Справа № 129/2682/24
Провадження по справі № 2/129/251/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в її інтересах адвокатом Литвенюк Михайлом Івановичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

27.08.2024 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивачки адвокат Литвенюк М.І просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх 8 місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спір майнового характеру відсутній, стягнути судові витрати в розмірі 13 000,00грн.

Представник позивачки адвокат Литвенюк М.І. письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити повністю, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає в частині розірвання шлюбу, стосовно судових витрат понесені позивачем на правничу допомогу просив зменшити до 6000грн., оскільки вважає що сума безпідставно завищена.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити частково з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх 8 місяців, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх 8 місяців, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Як встановлено судом, 22.08.2024 року між адвокатом Литвинюк М.І. та позивачем укладено додатковий договір про надання правової допомоги в загальному розмірі 13000,00 грн. (а.с.24).

Відповідно до розрахунку витрат понесених позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з поданням позовної заяви від 26.08.2024 року вартість робіт (послуг адвоката), підтверджується квитанцією від 27.08.2024 року (а.с.1, 24).

Відповідач просив зменшити розмір витрат за надання правничої допомоги. Разом з тим, враховуючи складність справи, час витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, а також за обставин задоволення позову суд вважає, що вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, є дещо завищеним, а тому вважає доцільним визначити такий розмір витрат в сумі 6000 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 82, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.ст. 263-265, 267,268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.06.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 61.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: