ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернівці

Справа № 725/6594/24

Провадження №22-ц/822/231/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

секретар Факас А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайзер 2023»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайзер 2023» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки з спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2025 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначені рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Закарпатської області Форкаш М.М. оригіналу її заяви від 12 лютого 2017 року про надання дозволу на вчинення дій з нерухомим майном та від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. актів прийому-передачі серії та номер 801 та 802, виданих 27 березня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Форкаш М. М. оригіналу заяви ОСОБА_1 від 12 лютого 2017 року про надання дозволу на вчинення дій з нерухомим майном, посвідченої приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гундою А. М., який був наданий ОСОБА_2 при укладенні договору дарування від 17 лютого 2017 року №161.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України ці дані, зокрема, встановлюються висновками експертів.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частини друга та третя статті 77 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Предметом спору у даній справі є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення частки з спільного сумісного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачка вказує, що наявна в матеріалах справи згода від 12 лютого 2017 року підписана не нею, а іншою особою, отримати оригінал нотаріально посвідченого документу вона позбавлена можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 , датована 12 лютого 2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гундою А.М.

Згідно з частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частин 1, 6-9 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гунди А.М. оригінал заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на вчинення дій з нерухомим майном від 12 лютого 2017 року.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гунди А.М. оригінал заяви ОСОБА_1 від 12 лютого 2017 року про надання дозволу на вчинення дій з нерухомим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк