У Х В А Л А

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 372/6055/14

провадження № 61-9871св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Коломієць Г. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

учасники справи:

позивач -перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації,

відповідачі: Українська міська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

треті особи: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката Позняка Олександра Миколайовича про долучення додаткових доказів у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації про визнання рішення міської ради недійсним, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок, визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Кравченка М. В., та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., та касаційною скаргою представника ОСОБА_12 - адвоката Позняка Олександра Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, просив їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У липні 2023 року представник ОСОБА_12 - адвокат Позняк О .М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, просив її змінити, виклавши мотиви відмови в позові, у редакції, викладеній у касаційній скарзі.

ОСОБА_12 не оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року в частині закриття провадження у справі.

21 липня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: ОСОБА_28. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремко В. В. відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ОСОБА_12 - адвоката Позняка О. М. та заступника керівника Київської обласної прокуратури, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги за участі представника Офісу Генерального прокурора.

У серпні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року № 1169/0/226-24, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_28 , у справі № 372/6055/14-ц призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді-доповідачу Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року задоволено заяви суддів Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., Лідовця Р. А. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року визначено склад колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Гулейков І. Ю., Сакара Н. Ю., Синельников Є. В.

28 жовтня 2024 року представник ОСОБА_12 - адвокат Позняк О .М подав до Верховного Суду клопотання про долучення додаткових матеріалів. Клопотання мотивоване тим, що ці докази свідчать про недобросовісну процесуальну поведінку прокурора, що має значення для правильного вирішення спору.

У частині першій статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та учасник справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З урахуванням того, що встановлення фактичних обставин справи та надання оцінки доказам не належить до повноважень суду касаційної інстанції згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, клопотання учасника справи про долучення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_12 - адвоката Позняка Олександра Миколайовичадолучення додаткових доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. В. Коломієць

Судді: О. В. Білоконь

І. Ю. Гулейков

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников