Справа № 526/734/25
Провадження № 2/526/794/2025
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської областівирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг та визнання неправомірними дій відповідача щодо договору розподілу природного газу та визнати відсутніми у позивача обов`язку укласти договір та припинити протиправні дії та усунути їх наслідки,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Розсоха Володимир Васильович 10.03.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом та просить 1) позовну заяву прийняти без сплати судового збору та розглянути в найкоротшій строк та задовольнити; 2) встановити відсутність у Законі України «Про ринок природного газу» законодавчого обов`язку для позивача (побутового споживача) укладати типовий договір розподілу природного газу з відповідачем; 3) зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послугу розподілу природного газу, яка не була замовлена за зверненням позивача, а також усунути наслідки неправомірних дій шляхом скасування нарахованої заборгованості та припинення незаконних вимог щодо її стягнення; 4) встановити, що відповідач порушив права позивача на свободу волевиявлення, свободу договору, рівність сторін договору, а також вчинив дії, що мають ознаки нечесної підприємницької практики; 5) зобов`язати відповідача припинити неправомірну практику щодо нав`язування договірних відносин, які суперечать законодавству України; 6) визнати позивача потерпілою особою внаслідок неправомірних дій відповідача, які були здійснені шляхом маніпуляції рішенням НКРЕКП, що не є актами цивільного законодавства та не створюють для позивача юридичних обов`язків.

Дослідивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обсяг заявлених позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість заявлених позовних вимог, приходжу до висновку, що зазначена справа не є справою незначної складності та не може бути визнана судом малозначною, а також не виникає з трудових відносин, що виключає застосування положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України та представництво позивача за довіреністю будь-якою особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність. У цій справи представляти інтереси позивача може адвокат або законний представник.

Будь-яких відомостей, що Розсоха В.В., який своїм електронним підписом підписав позовну заяву, є адвокатом, або що Корзун М.І. є передбаченою ЦПК України особою, що може мати законного представника матеріали позовної заяви, матеріали справи не містять. До позовної заяви також не додано документів, які підтверджують повноваження представника Розсохи В.В., як адвоката відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Єдиний Реєстр Адвокатів України також не містить жодних даних про адвоката Розсоха В.В.

Посилання ОСОБА_2 в клопотанні про залучення представника до справи на те, що він не має достатніх коштів на адвоката, а адвокати з безоплатної правничої допомоги не викликають у нього довіри у питаннях, які заявлені в позовній заяві, відхиляються судом, оскільки врахування зазначених обставин свідчить про порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо дискримінації інших учасників судового процесу, що зумовлене порушенням принципу рівності перед законом і судом (стаття 6 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву Розсоха Володимира Васильовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг та визнання неправомірними дій відповідача щодо договору розподілу природного газу та визнати відсутніми у позивача обов`язку укласти договір та припинити протиправні дії та усунути їх наслідки повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 12.03.2025.

Головуючий: В. Г. Черков