Справа №173/1153/24
Провадження №2/173/94/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Снігур Анатолій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська міська рада, про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Снігур Анатолій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська міська рада, про розірвання договору оренди землі.

Представником відповідача, Романцовим Максимом Вікторовичем, заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Він бажає прийняти участь в судових засіданнях.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судових засідань в режимі відеоконференції частково виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Павлоград Дніпропетровської області, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.05.2025 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи призначеної на 26.03.2025 року о 10:00 годині у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Романцова М.В.

Стосовно проведення всіх послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, суд виходить з того, що на момент розгляду справи, яка буде призначена на наступні дати суду не буде відомо чи є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Тому в частині задоволення клопотання представника відповідача стосовно проведення послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе відмовити.

Але представник відповідача, у випадку відкладення судом розгляду справи, не позбавлений можливості подати відповідне клопотання в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача, Романцова Максима Вікторовича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Снігур Анатолій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська міська рада, про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Снігур Анатолій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ХОЛД ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська міська рада, про розірвання договору оренди землі призначене на 26 березня 2025 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів Романцова М.В., зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

В решті вимог заявленого клопотання відмовити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представникові відповідача, Романцову Максимові Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк