ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"20" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни, ОСОБА_5 , про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни, ОСОБА_5 , про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини за законом та встановлення строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 20.02.2025, з`явились представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 - адвокат Іванова Наталія Сергіївна та законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

19.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Івановою Наталією Сергіївною в системі «Електронний суд» були сформовані клопотання про витребування доказів, зокрема: - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №08/2023 щодо майна померлої ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ); - у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» належним чином завірену копію медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у травні 2024 року перебував у вказаному підприємстві на лікуванні.

Вказані клопотання та заявлені позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , яка на день своєї смерті проживала у кв. АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 залишилась спадщина, яка складається з:

- квартири АДРЕСА_1 та складається з 4 житлових кімнат, загальною площею 144,7 кв.м. та належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 12.10.2006 року;

- нежилого приміщення №219 в житловому будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 168,7 кв.м. та належало ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 09.07.2001 року;

- нежилого приміщення №220 в житловому будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 297,3 кв.м. та належало ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_3 від 09.07.2001 року;

- нежилого приміщення №221 в житловому будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 70,4 кв.м. та належало ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 03.07.2001 року;

- квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 33,2 кв.м.;

- нежитлових приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №68), загальною площею 77 кв.м., які знаходяться у АДРЕСА_4 .

Так, позивач зазначає, що після смерті дружини його здоров`я суттєво погіршилось, у нього почались загостренні прояви деменції, у зв`язку із чим він змушений був звернутись за допомогою до лікаря-психіатра, яким 10.04.2024 позивачеві поставлено діагноз «неуточнена деменція». 15.04.2024 до позивача приїхала колишня дружина його сина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та повідомила, що позивачу потрібно терміново проїхати до нотаріуса та відмовитися від своєї частки у спадщині на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки вона та діти можуть залишитись без житла. Не порадившись зі своїм сином ОСОБА_5 стосовно вищевказаного, позивач маючи незадовільний стан здоров`я, зокрема головні болі, запаморочення, сильну нудоту, шум в голові, разом з колишньою дружиною його сина ОСОБА_4 приїхав до нотаріуса та написав заяву про відмову від усієї спадщини на користь його онуків, вважаючи при цьому, що він підписав заяву про відмову від своєї частки у спадщині саме на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, 18.04.2024 позивач приїхав до нотаріуса та ознайомився зі спадковою справою, де побачив свою заяву від 15.04.2024, у якій він відмовився від усієї спадщини на користь онуків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що насправді не відповідало його дійсній волі, оскільки підписуючи заяву від 15.04.2024 позивач не усвідомлював значення своїх дій та не зміг усвідомити суть заяви та юридичні наслідки при її підписанні. Того ж дня, позивач написав заяву про відкликання заяви від 15.04.2024 та відмову від усієї спадщини на користь свого сина - ОСОБА_5 , проте нотаріус видала повідомлення про відмову у прийнятті заяви про відкликання заяви від 15.04.2024 про відмову від прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на користь онуків померлої - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строку.

Таким чином, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він страждає на органічне ураження головного мозку (судинного, атрофічного) ґенезу з вираженим порушенням емоцій та поведінки з помірно вираженим інтелектуально-миестичним зниженням. Виражений психоорганічний синдром з параноїчними включеннями і ця хвороба може загострюватись та унеможливлювати здатність позивача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, односторонній правочин (заява про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 ), який був вчинений ним 15.04.2024, є недійсним, у зв`язку із чим виникла необхідність у витребуванні матеріалів вищевказаної спадкової справи №08/2023. Окрім того, з метою підтвердження у позивача наявності психічних захворювань, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виникла необхідність у витребуванні історії хвороби ОСОБА_1 , яка знаходиться у КНМ «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Іванова Наталія Сергіївна вищевказані клопотання підтримала та прохала суд задовольнити їх в повному обсязі. Законний представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення вищевказаних клопотань не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про доцільність витребування письмових доказів (документів).

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шулік Альони Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи №08/2023 щодо майна померлої ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» належним чином завірену копію медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у травні 2024 року перебував у вказаному підприємстві на лікуванні.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) в строк до 01.04.2025 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 755/15841/24.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.