Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8941/24
Провадження 2/552/666/25
У Х В А Л А

11.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/8941/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 16.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 51435,24 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 04.03.2025 подала до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення справи № 440/5940/22 Верховним Судом.

Вирішуючи клопотання відповідача суд враховує таке.

Відповідно до норм п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що в порядку адміністративного судочинства на розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді знаходилася справа № 440/5940/22 за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання протиправними та нечинними рішень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2023 апеляційні скарги Полтавської обласної ради, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 по справі № 440/5940/22 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 №477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 2 та тарифів на послугу з постачання гарячої води за категорією споживачів "Для потреб населення" відповідно до додатку 3. Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2023 залишено без змін.

Отже, в справі № 440/5940/22 судове рішення набрало законної сили, підстави для зупинення провадження в справі, передбачені ст. 251 ЦПК України, відсутні.

Оскільки підстави для зупинення провадження в справі відсутні, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко