Номер провадження 2/387/37/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Оніщука В.І.

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Науменка І.Ф.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Євген-Агро" про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. У позові зазначено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,074 га, кадастровий номер :02:001:0136, яка розташована на території с. Михайлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області (Добровеличківської ОТГ, раніше - територія Гнатівської сільської ради).

01.01.2009 між ОСОБА_2 (матір`ю ОСОБА_3 , як законним представником) та СФГ "Євген" (попередня назва відповідача) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 9,43 га на території Гнатівської сільської ради, який було зареєстровано та укладено на 5 років. До досягнення повноліття ОСОБА_3 не мав права особисто укладати договори оренди землі або угоди про зміни до них.

19.08.2019 за заявою відповідача державним реєстратором Добровеличківської селищної ради на підставі договору оренди, укладеного 08.07.2019 між ОСОБА_1 та СФГ "Євген", проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,074 га, кадастровий номер :02:001:0136.

Позивач наголошує, що зазначений договір оренди землі він не укладав і не підписував, оскільки на момент укладення договору перебував у ЗСУ, що, на його думку, є підставою для скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у Новоукраїнській районній державній адміністрації Кіровоградській області ( код за Кіровоградська область Новоукраїнський район м.Новоукраїнка вул.Соборна, 59) оригінал договору оренди землі від 08.07.2019 між сторонами "Орендодавець ОСОБА_1 " та "Орендар Селянське (фермерське) господарство "Євген-Агро", щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:001:0136, площею 5,074 га.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без виконання/без розгляду його клопотання про витребування документів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке задоволене ухвалою суду від 17 січня 2025 року, оскільки на даний момент відпала потреба у витребуванні вказаних доказів.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів представник відповідача заперечував, зазначивши, що в порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, сторона позивача не надали доказів про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Просив клопотання повернути позивачу для належного оформлення.

Крім того представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника позивача та наполягав на тому, що у зв`язку із невиконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Добровеличківка ухвали суду, просив суд накласти штраф за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 17 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів .

Враховуючи вищевикладене, сторона позивача не має можливості отримати докази особисто. Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет і характер спору. Ці докази є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин. Суд вважає за необхідне зобов`язати Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області оригінал договору оренди землі від 08.07.2019 між Орендодавцем ОСОБА_1 та Орендарем Селянським (фермерським) господарством "Євген" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:001:0136, площею 5,074 га.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та можуть мати істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Що стосується клопотання представника позивача про залишення без виконання клопотання про витребування доказів , суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на принцип диспозитивності судового процесу суд вважає, що клопотання представника позивача Оніщука В.І. про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Крім того під час перебування суду на стадії ухвалення судового рішення, на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист, що оригінали заяв, рапортів з підписом ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки потреба у виконанні ухвали суду про витребування доказів відпала, суд вважає за необхідне залишити без виконання ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 та від 17. 01.2025 в частині витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому суд не вбачає необхідності в накладенні штрафу на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 197, 268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (код за , Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 59) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 10 квітня 2025 року оригінал договору оренди землі від 08.07.2019 між сторонами: "Орендодавець ОСОБА_1 " та "Орендар Селянське (фермерське) господарство "Євген-Агро" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :02:001:0136, площею 5,074 га.

Роз`яснити відповідальним особам Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду, а ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 та від 17.01.2025 залишити без виконання в частині витребовування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.