БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2965/24
Провадження № 2/497/364/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

11.03.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Болградського районного суду Одеської області через систему "Електронний суд" надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 05.02.2025 року о 13:00 годині (а.с.23), та повідомлено сторін по справі (а.с.24).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 05.02.2025 року:

- представник позивача не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним відповідно до вимог чинного законодавства, в позовній заяві зазначити клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.4).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме поштове повідомлення про отримання поштового листа суду (а.с.25).

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у щорічній основній відпустці (довідка секретаря від 03.02.2025), судове засідання, призначене на 13:00 годину 05.02.2025 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.27).

Ухвалою суду від 06.02.2025 призначено справу до розгляду на 03.03.2025 року о 15:00 гозині (а.с.28) про що були повідомлені сторони по справі (а.с.29).

В судове засідання 03.03.2025 року

- представник позивача не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним відповідно до вимог чинного законодавства, в позовній заяві зазначити клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.4).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме поштове повідомлення про отримання поштового листа суду (а.с.33).

У зв`язку з відсутністю на робочому місці судді Кодінцевої С.В. (тимчасова непрацездатність за повідомленням судді) (довідка секретаря від 03.03.2025), судове засідання, призначене на 15:00 годину 03.03.2025 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.35).

10.02.2025 до суду від предстаника позивача надійшла заява про заериття провадження по справі у зв`язку з погашеням заборгованості за кредитним договором (а.с.32)

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відсутності предмету спору суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Саме такий висновок, викладений Верховний Судом в постанові від 03 травня 2018 року в справі №404/251/17.

При цьому суд звертає увагу, що нормами ЦПК України не визначається момент, на який має бути відсутній предмет спору, аби суд міг закрити провадження у справі.

Аналіз положень ст.255 ЦПК України свідчить про те, що відсутність предмета спору як підстава закриття провадження у справі може означати як те, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову до суду, проте суду та/або позивачу про це не було відомо на момент відкриття провадження у справі, так і те, що предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження на будь-якій стадії цивільного процесу.

Предметом спору є суб`єктивні права, свободи, інтереси, щодо яких виник конфлікт або певний матеріальний об`єкт, з приводу якого виник спір.

З огляду на зазначене заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Скочинської А.А. про закриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.