УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 369/10221/23

провадження № 61-2193ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка подана представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через підсистему «Електронний суд» звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, через представника ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, від 27 березня 2020 року у справі № 910/4450/19, від 21 лютого 2024 року у справі № 296/6465/21, від 18 вересня 2024 року у справі № 751/1620/23, від 02 червня 2021 року у справі № 904/7905/16, від 05 лютого 2025 року у справі № 199/9920/22, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 29 травня 2024 року у справі № 910/5808/20, від 06 лютого 2025 року у справі № 911/899/22 (911/1842/23), від 05 лютого 2025 року у справі № 462/2361/23, від 13 лютого 2025 року у справі № 686/9016/23, від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, особи, які подали касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просять зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання призведе до позбавлення скаржників належного їм на праві власності нерухомого майна (земельних ділянок, які витребувані на користь Вишневої територіальної громади) без будь-якої компенсації, що призведе до суттєвого дисбалансу щодо відповідачів (скаржників), покладе на скаржників надмірний тягар, порушить право власності скаржників та їх право на мирне володіння своїм майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року та суттєво утруднить відновлення порушеного права скаржників у випадку задоволення цієї касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявники не навели обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/10221/23.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/10221/23 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат