Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1750/24
Провадження по справі № 2/514/126/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа : ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 є її батьком.

ОСОБА_4 за життя належало спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим 18 липня 2006 року.

10 серпня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №546, яким все своє майно заповідав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі встановленого строку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 жовтня 2024 року.

Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що позивач вважала, що спадок оформила спадкоємець за заповітом.

Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий строк терміном в три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає.

Представник відповідача Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення .

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, за адресою реєстрації місця проживання, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення .

Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином сповіщеними про дату, час і місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини своєї неявки, не надали заяв про відкладення судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08 жовтня 1969 року;

свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 05 березня 1988 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 01 жовтня 1999 року.

ОСОБА_4 за життя належало спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим 18 липня 2006 року.

10 серпня 2006 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Вільненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №546, яким все своє майно заповідав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 23 грудня 2013 року.

При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори на протязі встановленого строку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 жовтня 2024 року.

Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що позивач вважала, що спадок оформила спадкоємець за заповітом.

Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 264,265,268,272, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, третя особа : ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева