overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/12/25
10 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Берднікової Г.В.
при секретарі - Іваніні В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодувнаня коштів в порядку регресу,-
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Раніше за часом від відповідача надйшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації.
24 лютого 2025 року, на виконання запиту суду, з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що відповідач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 серпня 2024 року призваний на військову службу під час мобілізації.
Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодувнаня коштів в порядку регресу зупинити на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення,
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Г.В. Берднікова
Справа №295/1886/25
2-н/295/302/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1560,76 грн., що утворилася за період з 01.05.2024 року по 31.01.2025 року, 3-х відсотків річних у сумі 17,05 грн., інфляційних втрат у сумі 70,56 грн., а всього 1648,37 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25064/24

Провадження № 22-ц/820/828/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 квітня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 331/1337/25
Провадження № 2-н/331/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2114/24
Провадження №2-о/726/4/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

26.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джосул Віктор Степанович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, в порядку окремого провадження..

Ухвалою суду від 30.08.2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

26.02.2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №227.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Джосул Віктор Степанович, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці 14.03.2025 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
10 березня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області надійшла 06.03.2025 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 02 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 740/443/25
Провадження № 2/740/688/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Кухтою Володимиром Борисовичем, до Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07 березня 2025 року 09-30 год.

24.02.2025 до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Луєнка Ю. В. про залишення позову без розгляду, в якій він просив розглянути вказану заяву без участі його та позивачки.

Представник відповідача - Ніжинського відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області СМУМЮ Катруха С. у поданому до суду відзиві просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Міністерства оборони України Овод А. П. подав до суду заяву, в якій не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки та залишити без розгляду вказану позовну заяву.

Керуючись ст. 2, 13, 257, 259 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кухтою Володимиром Борисовичем, до Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 683/453/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 лютого 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

28 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду зазначеної позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано платіжну інструкцію № 496 від 05 лютого 2025 року, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 13, ч.1 п.6 ст.185, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судовий збір.

Зобов`язати ГУК у Хмел.обл/Старокостмтг/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Казначейство України - повернутиТовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035, , сплачені кошти згідно квитанції № 496 від 05 лютого 2025 року на оплату судового збору в сумі 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 671/389/25
Провадження № 2/671/334/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 05.03.2025 встановлено відсутність другого примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання до суду другого примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Волочиського районного суду Хмельницької області другого примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

У випадку невиконання позивачем вказаних в ухвалі суду вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 750/2815/25
Провадження № 2-н/750/770/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова