Провадження № 2-др/756/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М. про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

06.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача по справі надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 12.03.2025 о 14 год. 00 хв. у режимі ведеоконференції. У клопотанні просить забезпечити участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за участю представника відповідача адвоката Квашук О.М. Заява обґрунтована запровадження в Україні воєнного стану, з метою недопущення загрози життю, здоров`ю та безпеці представника - адвоката Квашук О.М. під час поїздки до суду та перебування у ньому.

Суд, дослідивши подану заяву, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М. про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначено на 12.03.2025 о 14 год. 00 хв.

Разом з тим, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Оболонський районний суд м. Києва встановив, що в Оболонському районному суді м. Києва відсутні вільні зали судових засідань 12.03.2025 о 14 год. 00 хв., які обладнані системами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки вказаний час вже було зайнято для розгляду інших справ.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2025 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду заяви у його відсутність.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Квашук О.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ткач