№ провадження 2-з/208/97/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галенко Ігоря Євгеновича, про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Галенко І.Є. подав матеріали пощовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 13.12.2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галенко І.Є. подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання про витребування доказів, яка обґрунтована тим, що позивачем по справі заявлено позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих грошових коштів. Самостійно отримати копію виконавчого напису нотаріуса позивач та його представник не мали можливості, оскільки на чисельні запити приватний виконавець не надав копії запитуваних документів.

У зв`язку із неможливістю самостійно отримати необхідні докази, представник позивача просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином завірені копії виконавчого провадження № 66186454 від 23.07.2021 року, що відкрите на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі 29.03.2021р. за № 2145 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагиківни, та яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином завірені копії виконавчого провадження № 66186454 від 23.07.2021 року.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галенко Ігоря Євгеновича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича належним чином завірені копії виконавчого провадження № 66186454 від 23.07.2021 року, що відкрите на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі 29.03.2021 р. за № 2145 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагиківни, та яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. (виконавче провадження № 66186454 від 23.07.2021р.).

Докази, витребувані судом, направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5) у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Кузнєцова