СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/631/24
Провадження № 2/684/52/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Урода О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Урода О.В. звернулася до суду із вказаним позовом.

04 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що він станом на 04 лютого 2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження вказаної обставини надав довідку військової частини НОМЕР_1 №333 від 03 лютого 2025 року та посвідчення серії НОМЕР_2 від 21 вересня 2022 року. У вказаному клопотанні просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, оскільки він перебуває у Донецькій області у зв`язку із проходженням військової служби.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час та місце його проведення.

Представник позивача адвокат Урода О.В. в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).

За змістом частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, серед іншого - принципу верховенства права.

Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03 лютого 2025 року №333 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у складі військової частини НОМЕР_1 з 09 серпня 2019 року по теперішній час (арк.спр.120).

Із відповіді від 21 лютого 2025 року №50/53/12-595, що надійшла на запит суду від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №36 о/с від 09 серпня 2019 року прийнятий на військову службу за контрактом. Військова частина НОМЕР_1 , як і усі військові частини, переведена на воєнний стан та найвищий рівень готовності у зв`язку із запровадженням з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на момент надання відповіді ОСОБА_2 не залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проте з огляду на посилену бойову підготовку особового складу ОСОБА_2 не матиме можливості взяти участь у засіданні особисто або за допомогою відеоконференцзв`язку.

До клопотання про зупинення провадження, відповідач, окрім довідки від 03 лютого 2025 року та копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 21 вересня 2022 року, не додав жодних документів.

Як встановлено судом, відповідач, перебуваючи на військовій службі, активно реалізує свої процесуальні права: 24 січня 2025 року надіслав до суду через сервіс Укрпошти відзив на позов, при цьому відправлення здійснено з м. Хмельницький, 04 лютого 2025 року через електронну пошту клопотання про зупинення провадження. Окрім того відповідач має зареєстрований кабінет в ЄСІТС, отримує судові повістки, ознайомлюється із поданими учасниками справи заявами (клопотаннями) з використанням можливостей підсистеми «Електронний суд», що підтверджується матеріалами справи.

Долучені до клопотання довідка з військової частини №333 від 03 лютого 2025 року про перебування ОСОБА_2 на військовій службі та посвідчення серії НОМЕР_2 від 21 вересня 2022 року не відображають місце його фактичної дислокації на теперішній час та не підтверджують його участі у виконанні бойових завдань в зоні активних бойових дій, а за наданою військовою частиною інформацією останній не залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань у складі військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, стаття 58 ЦПК України передбачає право сторони брати участь у судовому процесі не лише особисто (самопредставництво), а й (або) через представника.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зупинення провадження у даній справі є порушенням права позивача на розумний строк розгляду справи, та враховуючи відсутність обставин, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук