Справа № 165/563/24
Провадження № 2-п/165/2/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року

встановив:

06 лютого 2024 року представник ТзОВ «Коллект центр» Мостовенко О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 30 жовтня 2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4039215 від 22 квітня 2021 рокуу розмірі 45147 грн. 16 коп., а також судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не з`явилася у судове засідання 30 жовтня 2024 року з поважних причин, у зв`язку з госпіталізацією та проведення операції у її матері. Щодо заявлених вимог позивача зазначила, що 22 квітня 2021 року з ТзОВ «Коллект центр» вона не укладала жодного договору, мала кредитні зобов`язання за договором від 25 січня 2021 року, які вже виконала. Залишилися несплаченими 50 коп., на які, вважає, позивач нарахував відсотки. Однак жодних доказів на підтвердження своїх доводів вона не надала. Просить суд скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 30 жовтня 2024 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судові засідання для розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, які призначались: на 29 листопада 2024 року; 24 січня 2025 року остання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

У судове засідання призначене на 11 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася без поваджних причин, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про надіслання поштового відправлення (а.с.120) та довідка про доставку смс-повідомлення на номер телефону зазначений нею у заяві про перегляд заочного рішення (а.с.123).

10 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від користувача "Іра" з черговим клопотанням відкладення розгляду заяви, яка не підписана електронним цифровим підписом (а.с.124). Оскільки неможливо достовірно ідентифікувати користувача, який надіслав повідомлення, подана заява не може бути взаята судом до уваги.

Представник позивача ТзОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, у поданому до суду в системі Електронний суд запереченні, представник ОСОБА_2 просила проводити розгляд заяви у відсутності представника банку та просила відмовити у заяві ОСОБА_1 за її необґрунтованістю (а.с.109-113). Матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача, і суд вжив всіх необхідних дій для розгляду справи і реалізації прав відповідача. Натомість, відповідач не надав жодних належних доказів на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання. Також відповідач ОСОБА_1 не долучила до заяви про перегляд заочного рішення жодного документу, який би свідчив про те, що договір про надання споживчого кредиту вона укладала з позивачем 25 січня 2021 року, а сума кредиту становила 3000 грн. Оскільки викладені у заяві пояснення відповідача є виключно її словами, які не підтверджені відповідними доказами, з огляду на закріплену презумпцію правомірності правочину (ст.204 ЦК України), просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №165/563/24, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1, п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 стосовно поважності неявки у судове засідання 30 жовтня 2024 року не знайшли свого підтвердження. Повістки про виклик відповідача до суду неодноразово направлялися на адресу її фактичного місця проживання та реєстрації (а.с.83). Також, суд, з метою нівелювання порушень будь-яких прав відповідача, здійснював судовий виклик за номером телефону відповідача, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_1 жодних клопотань про відкладення судового засідання призначеного на 30 жовтня 2024 року до суду не подала.

Відповідач у своїй заяві не спростовує того факту, що про розгляд справи, що відбувся 30 жовтня 20204 року їй було відомо, однак зазначає, що про призначене судове засідання вона забула з огляду на госпіталізацією її матері. До заяви відповідач долучає лише виписку із медичної карти хворої ОСОБА_3 , однак доказів на підтвердження родинних відносин з останньою вона не надає.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, яким була судом надана оцінка при ухваленні заочного рішення. При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідач ОСОБА_1 не зазначила у заяві про скасування заочного рішення про неможливість подачі відзиву на позовну заяву з поважних причин, та не надала суду на підвердження даних обставин жодних доказів.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подала до суду клопотання про відкладення справи, останньою не надано доказів, які не були враховані судом і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що відсутні жодні законні та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287, ст.288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк