Справа № 285/664/25
провадження № 2/0285/771/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву представника відповідача про надання додаткового строку для надання відзиву на позов та виконання ухвали суду про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділення АТ КБ ПриватБанк, ТОВ Українське бюро кредитних історій, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій не правомірними та зобов`язати вчинити дії.-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до АТ КБ ПриватБанк, ТОВ Українське бюро кредитних історій, у якому просить: 1) визнати неправомірними дії АТ КБ ПриватБанк щодо передання до ТОВ Українське бюро кредитних історій відомостей для внесення інформації в кредитній історії ОСОБА_1 про наявність заборгованості за договором поруки від 22.11.2006; 2) зобов`язати АТ КБ ПриватБанк виключити з власної інформації (кредитної) бази персональних даних інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 ) заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк за договором поруки від 22.11.2006; 3) зобов`язати ТОВ Українське бюро кредитних історій виключити з кредитної історії ОСОБА_3 інформацію про наявність заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк, як поручителя за кредитним договором на придбання автомобіля від 22.11.2006, загальна сума кредиту 49 303,40 грн.

Ухвалами судді від 25.02.2025 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію кредитного договору від 22.11.2006 № ZRC0AU00120001, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ ПриватБанк, зазначені ухвали АТ КБ ПриватБанк отримано 26.02.2025.

07.03.2025 року від представника АТ КБ ПриватБанк надійшла заява про продовження процесуальних строків для надання відзиву на позов та виконання ухвали про витребування доказів до 31.03.2025. В обґрунтування заяви зазначає, що для виконання вимог ухвали про витребування доказів потрібно більше часу, оскільки проводиться пошук оригіналів кредитної справи та збір інформації для підготовлення відзиву на позов.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи, що встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов не був пропущений представником відповідача, кредитний договір який суд постановив витребувати у відповідача був укладений у 2006 році, заявник обґрунтував неможливість надання документів у встановлений судом строк, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження представнику відповідача строку для подання відзиву на позов та виконання ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Надати АТ КБ ПриватБанк додатковий строк для подання відзиву на позов до 31.03.2025 року включно.

Надати АТ КБ Приватбанк додатковий строк для виконання ухвали суду від 25.02.2025 року про витребування доказів до 31.03.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025 року.

Суддя Т.Б. Сташків