справа № 361/8043/20 головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
провадження № 22-ц/824/7550/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кочмарьовою Тетяною Сергіївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданою пожежею, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданою пожежею, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 281 971 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят одну) гривню 50 копійок, моральну шкоду у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч ) гривень та судовий збір у розмірі 3 809,62 гривніСтягнуто з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , матеріальну шкоду у розмірі 46 995 (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 25 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 46 995 (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 25 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 187 981 (сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одну ) гривню, моральну шкоду у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч ) гривень та судовий збір у розмірі 1929, 81 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 січня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Кочмарьову Тетяну Сергіївну, засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 06 лютого 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №361/8043/20 у суду першої інстанції, 17 лютого 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, за подання апеляційної скарги становить 8 459,15 грн- за оскарження вимог матеріальної шкоди та 1261,20 грн ( відповідно до задоволеної частини 420,40*2*150%= 1 261,20)- за оскарження вимог моральної шкоди.

Відповідно до квитанції ID 9492-3480-4182-0971 від 28.01.2025 року, апелянтом сплачено 8 459,15 грн за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апелянт має доплати за подання апеляційної скарги 1 261,20 грн за оскарження вимог моральної шкоди.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кочмарьовою Тетяною Сергіївною на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданою пожежею, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко