КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6742/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

справа № 759/12042/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

стягнути з ТОВ «Дієса» на його користь заборгованість з невиплаченої заробітної плати у розмірі 107 965,34 грн.;

стягнути з ТОВ «Дієса» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за час затримки розрахунку при звільненні на момент ухваленні рішення по справі;

стягнути з ТОВ «Дієса» на його користь компенсацію за невикористану відпустку.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 107 965,34 грн. без врахування податків та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 31 942,35 грн.

Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідач ТОВ «Дієса» 13 січня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

15 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Святошинського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 759/12042/24.

27 лютого 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнути з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 107 965,34 грн. без урахування податків та зборів, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 31942, 35 грн.

Стягнуто з ТОВ «Дієса» на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити. В іншій частині оскаржуване рішення - залишити без змін.

Враховуючи ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 31 942,35 грн., відповідачу ТОВ «Дієса» потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 383,28 (319,4*150%*0,8) грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 383,28 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.