Єдиний унікальний номер № 175/3514/19
провадження 2-во/175/36/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вище вказана справа, по справі постановлялися різні судові рішення та 23 жовтня 2023 року по справі ухвалено рішення суду.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» 21 лютого 2025 року звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо майна, яке перебуває в іпотеці/заставі АТ «Укрексімбанк», також останнім було подано заву про виправлення описки допущеної в заві про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року частково скасовано заходи забезпечення позову по справі, що вжито ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року та ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 р., а саме зазначити вірно реєстраційний номер майна: 01, нежитлових будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року накладено заборону на вчинення будь-яким особам, в тому числі органам Державного земельного кадастру, нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні дії, здійснювати розформування чи об`єднання земельних ділянок, будь яких реєстраційних дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, оренду, іпотеку майнових прав, розформування чи об`єднання земельної ділянки: Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,1288 га у АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер нерухомого майна: 14, кадастровий номер::02:013:0069. Накладено заборону на вчинення будь-яким особам, в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні і нотаріальні дії, здійснювати будь які реєстраційні та нотаріальні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, посвідчення договорів купівлі-продажу, дарування щодо наступного майна: - Житлового будинку загальної площею 274,7 кв.м у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 14; - Нежитлової будівлі та споруди розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер нерухомого майна: 101.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року скасовано вжиті заходи забезпечення позову по справі в частині накладеної заборони на вчинення будь-яким особам, в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні і нотаріальні дії, здійснювати будь-які реєстраційні та нотаріальні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, посвідчення договорів купівлі-продажу, дарування щодо наступного майна: - квартири загальною площею 45.2 кв.м у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер нерухомого майна: 01; - транспортного засобу марки «PORSCHE CAYENNE S» 2008 року випуску, об`єм двигуна 4806 см. куб., зареєстрованого за ОСОБА_3 25.12.2012 p., що вжито ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року. Скасовано вжиті заходи забезпечення позову по справі в частині накладеної заборони на вчинення будь-яким особам, в тому числі органам Державного земельного кадастру, нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні дії, здійснювати розформування чи об`єднання земельних ділянок, будь яких реєстраційних дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, оренду, іпотеку майнових прав, розформування чи об`єднання земельної ділянки: земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,1288 га у АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер нерухомого майна: 14, кадастровий номер::02:013:0069, а також в частині накладеної заборони на вчинення будь-яким особам, в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам та іншим особам уповноваженим вчиняти реєстраційні і нотаріальні дії, здійснювати будь які реєстраційні та нотаріальні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, іпотеку майнових прав, посвідчення договорів купівлі-продажу, дарування щодо наступного майна: - житлового будинку загальної площею 274,7 кв.м у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 14; - нежитлової будівлі та споруди розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер нерухомого майна: 101, що вжито ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2021 року.

Крім того слід зазначити, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову щодо майна, яке перебуває в іпотеці/заставі АТ «Укрексімбанк», а також заві про виправлення описки допущеної в заві про скасування заходів забезпечення позову, було зазначено реєстраційний номер нерухомого майна саме: 101, а не 101.

Також судом було установлено та підтверджується матеріалами справи, що при ухваленні у справі вище вказаного судового рішення не було допущено описок (щодо вище наведеного), оскільки в ухвалі суду від 26 лютого 2021 року заходи забезпечення було вжито також саме щодо нерухомого майна з реєстраційним номером 101, з урахуванням вище наведеного, а також заяви про скасування цих заходів забезпечення позову, судом ухвалою від 28 лютого 2025 року було скасовано ці заходи забезпечення позову щодо майна, стосовно якого їх було вжито, вище наведеною ухвалою суду, а тому передбачених законом підстав для виправлення описки у цьому судовому рішенні на даний час не має та не встановлено судом.

Вище наведене підтверджено встановленими судом під час розгляду справи обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав вставленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення.

Виходячи з зазначених обставин та наданих доказів по справі, суд на даний час не може прийняти до уваги можливі наполягання заявника на його заяві, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та об`єктивно нічим не підтверджено, а тому заява безпідставна не ґрунтується на вимогах закону, в зв`язку з чим у задоволенні заяви, в такому вигляді, слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 28 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 10 березня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Васюченко