overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/18306/24

10 березня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- присяжних Карпи О.В.,

Зелінського В.М.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

05 березня 2025 року вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з листом начальника Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про повернення матеріалів справи без виконання судово-психіатричної експерти, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в супроводі ОСОБА_1 на засідання комісії.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2025 року на 11 год 30 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.М. Черніцька

Присяжні О.В. Карпа

В.М. Зелінський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/464/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/464/25 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, просили провести розгляд справи у їх відсутність, подавши письмові заяви, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 25.03.2025 року 09:45 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників,та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Дата документу 10.03.2025 Справа № 333/7268/21
Єдиний унікальний № 333/7268/21
Провадження № 22-ц/807/701/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Войтовича Євгена Михайловичана рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя та стягнення компенсації задоволено.

В порядку поділу майна подружжя:

1) Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , із загальною площею 68,56 кв.м, житловою площею 45,6 кв.м.

2) Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , із загальною площею 28,05 кв.м, житловою площею 14,69 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя у розмірі 359 749 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 10 438 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Войтович Є.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Войтовича Євгена Михайловичана рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку поділу майна подружжя, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 23.04.2025 року на 10:30 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1898/25
Провадження № 2-н/644/541/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 215/467/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 16.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«04» березня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про повернення судового збору у справі № 361/12842/24 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (далі КП «Броваритепловодоенергія») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

26 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання від КП «Броваритепловодоенергія» про повернення частини судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського Михайла, будинок 3-А, код ЄДРПОУ: 13711949) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений на рахунок UA0010784, код отримувача: 37955989, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, банк отримувача: Казначейство України за платіжною інструкцією № 8235 від 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 333/9214/24
Провадження № 2-др/333/23/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про відшкодування понесених судових витрат у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Круглікової А.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна звернулась до суду із заявою про відшкодування понесених судових витрат, в якому просила відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 15000 грн.

Зазначену заяву передано для розгляду судді Кругліковій А.В.

Згідно з ч. 5 ст. 141 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення позову без розгляду за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заявиадвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про відшкодування понесених судових витрат з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 141, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі № 333/9214/24 на 19.03.2025 року о 10 годині 45 хвилин, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6688/2025
Головуючий у суді першої інстанції С. С. Захарчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Желепи О. В., Стрижеуса А. М., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверсайд Девелопмент ЛТД» про визнання майнових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

О. В. Желепа

А. М. Стрижеус
Справа № 507/515/25
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА
"11" березня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування, в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна та встановлення опіки, заінтересована особа: орган опіки та піклування , в особі Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, особа відносно якої подано заяву - ОСОБА_3 , в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Вужиловський О.В.
11.03.2025 Справа № 756/3133/25
Унікальний № 756/3133/25
Провадження № 2-н/756/104/25
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
11 березня 2025 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату по утриманню та обслуговуванню неподільного майна та прибудинкової території може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року

місто Чернігів

Справа № 751/7517/24

Провадження№ 2/751/521/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретарі Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кінебас Олексій Михайлович

відповідач ОК «ЖБК «Європейський Двір-2»

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» про визнання права власності

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 314, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбана за Договором № 77 про сплату внесків в ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» від 15 липня 2021 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7403 гривні 88 копійок.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2025 року

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Позивач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Європейський двір-2» (місце проживання зареєстроване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 11А, )

Суддя С. М. Ченцова