overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/507/25
Провадження № 2/0182/794/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Нікополь, вул. П.України, 174) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01.04.2025 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 727/2624/25
Провадження № 2-н/727/937/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2
місце реєстрації: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
солідарно заборгованість за послуги з централізованих водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 по 01.01.2025 в сумі 7677 (сім тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 99 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одній) грн. 12 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 129/875/24

Провадження № 2/126/108/2025

"11" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бершадь цивільну справу за позовною заявою ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", звернулося в суд з позовом. в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки заборгованість за Договором №471312-КС-002 про надання кредиту від 30.07.2023, що становить 119 072,72 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Згідно позовної заяви представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» просив витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, що містить баніквську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка на ім`я ОСОБА_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці.

В судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, а така інформація перебуває в обмеженому доступі.

Тому, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Оскільки витребування вказаної інформації може мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (, 01001, місто Київ, вул. грушевського, будинок 1Д) інформацію, а саме:

- Чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 30.07.2023 по 12.02.2024 включно.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 29.04.2025.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1187/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1187/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Харків

справа № 639/222/22

провадження № 22-ц/818/36/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

Суддів: Яцини В.Б., Пилипчук Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", третя особа - ТОВ "Автокредит Плюс" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року у складі судді Труханович В.В.,-

встановила:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Тичкова О.Ю., судді колегії Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року постановлена та підписана складом колегії суддів, а саме: суддями Тичковою О.Ю., Пилипчук Н.П., Яциною В.Б.

Однак у вступній частині зазначеної ухвали, у складі суду була допущена описка, замість судді Яцини В.Б. зазначена суддя Маміна О.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, необхідно внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, зазначивши правильно склад колегії суддів: Головуючий суддя Тичкова О.Ю., судді: Яцини В.Б., Пилипчук Н.П.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді В.Б. Яцина

Н.П.Пилипчук
Номер провадження 2/387/290/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Дебт Форс", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24.02.2025 звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ "Дебт Форс", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про захист прав споживачів.

Згідно з цивільним процесуальним законодавством, позовна заява повинна відповідати формі та змісту, визначеним статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Розглянувши зазначену позовну заяву, встановлено, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме: статей 175 та 177 ЦПК України. Зокрема, до позовної заяви не долучено ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номера позивача; не вказано дату народження позивача; не зазначено електронні адреси сторін та інформацію про реєстрацію учасників справи в електронному суді.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з моменту її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, при цьому термін, протягом якого позивач має усунути виявлені недоліки, не може перевищувати десяти днів з дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "Дебт Форс", треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про захист прав споживачів, залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 158/3923/24
Провадження № 2-п/0158/2/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 року у справі №158/3923/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

11.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 року у справі №158/3923/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, а тому її необхідно прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 284-286 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 року у справі №158/3923/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 березня 2025 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу - копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 128/4499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

10.03.2025 до початку розгляду справи по суті до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, оскільки вони із відповідачкою примирилися.

У судове засідання, призначене на 10.03.2025 сторони не з`явились, позивач подав заяву про вирішення питання про залишення його позову без розгляду у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду, оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
Дата документу 10.03.2025
Справа № 501/603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся директор комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 01.02.2025 в розмірі 6339,38 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 11.10.2024.

На запит суду, відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що 11.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, у встановленому законом порядку місце проживання боржника на території м.Чорноморська, Одеського району, Одеської області, не зареєстроване.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з отриманої судом інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, ст.ст.259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя