БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/40/25
Справа № 356/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітліної Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 17.03.2025 на 10:00.

11.03.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Вітліна М.О. подала клопотання (зареєстроване канцелярією суду за вх. № 927 від 11.03.2025), у якому, враховуючи воєнний стан, часте оголошення повітряної тривоги в Київській області, територіальну віддаленість суду від робочого місця представника, представник відповідача, керуючись своїм процесуальним правом, визначеним ст. 212 ЦПК України, повідомляє про намір брати участь у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2025 на 10:00 в режимі відеоконференції та просить суд забезпечити проведення такої відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Надала завчасно, до судового засідання, електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію відповідача в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представника, який буде брати участь у відеоконференції, а саме: 1) електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) прізвище, ім`я, по батькові представника: ВІТЛІНА МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА. Відтак, адвокат Вітліна М.О. просить суд розглянути питання стосовно проведення розгляду справи № 356/669/24, який призначено на 17.03.2025 на 10:00 в режимі відеоконференції та забезпечити проведення такої відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Клопотання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 4-5 ст. 212 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вітліної Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17.03.2025 на 10:00, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника відповідача адвоката Вітліної Марини Олександрівни.

Копію ухвали надіслати адвокату Вітліній Марині Олександрівні для виконання.

Попередити представника відповідача адвоката Вітліну Марину Олександрівну про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар