Справа № 177/181/25
Провадження № 6/177/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Фурт Я.О.

представника заінтересованої особи Страха В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Щербакова Л.А. звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказує на те, що на примусовому виконанні у Криворізькому ВДВС перебуває виконавче провадження № 34859378, по виконанню виконавчого листа № 2-609 від 24.07.2008, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розміру 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_1 .

Боржник по вказаному виконавчому провадженні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 07.10.2023 (на момент смерті боржника) заборгованість по аліментам становить 122173,99, штраф на користь стягувача в розмірі 61087,00 грн. Загальна сума заборгованості на користь ОСОБА_1 становить 183260,99 грн.

Станом на 07.10.2023 нараховано виконавчий збір на заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 12317,39 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню №34859378 з урахуванням заборгованості по аліментам, штрафу та виконавчого збору становить 195578,29 грн.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. від 10.08.2024 спадкоємцем після смерті померлого ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Кучман І.І. Станом на 10.08.2024 свідоцтво про право на спадщину не видавалося, тому немає можливості надати інформацію про садкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по виконавчому провадженню №34859378 за виконавчим листом №2-609 від 24.07.2008 року виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розміру 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

10.02.2025 представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження вказуючи на те, що після померлого спадщину як спадкоємець першої черги прийняла не тільки ОСОБА_2 , а і в силу закону прийняв неповнолітній син померлого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частинах. Неповнолітня дитина не відмовилася від спадщини за згодою ОСОБА_1 до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Таким чином, дитина вважається такою, що прийняла спадщину у рівних частках разом із ОСОБА_2 , а тому вона також є спадкоємцем першої черги. У зв`язку з цими обставинами, ОСОБА_2 не може вважатися єдиним спадкоємцем, що впливає на розподіл не тільки прав, а й зобов`язань, які залишилися після померлого.

Вказує, що заміна правонаступника у виконавчому провадженні щодо стягнення аліментів не допускається. Це пов`язано з тим, що аліменти мають цільовий характер і нерозривно пов`язані з особою боржника. Після смерті особи виконавче провадження щодо аліментів підлягає закриттю. Якщо є заборгованість по аліментах, стягувач має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців у порядку, передбаченому статтею 1281 Цивільного кодексу України. У цьому випадку вимоги можуть бути задоволені в межах вартості спадкового майна.

Таким чином, положення чинного законодавства захищають права всіх спадкоємців, у тому числі неповнолітніх, та встановлюють порядок вирішення питань, пов`язаних із боргами померлого. Законодавчі механізми спрямовані на баланс між правами спадкоємців і правами кредиторів.

Вважає, що, залучення ОСОБА_2 як єдиного правонаступника всіх боргів є незаконним. Адже у спадкуванні бере участь також неповнолітній син померлого, що має безпосередній вплив на юридичні аспекти спадкових правовідносин. Таким чином, стягувач, який має вимоги щодо боргових зобов`язань померлого, повинен звернутися до спадкоємців у встановленому законом порядку, а не вимагати їх погашення в рамках виконавчого провадження щодо стягнення аліментів, яке не допускає правонаступництва.

Також зазначив, що на сьогодні неможливо отримати спадщину - нерухоме майно, так як нотаріусом повідомлено, оскільки по відношенню до померлого існує арешт нерухомого майна, постанова про арешт майна боржника від 09.12.2020 р., ВП №34859378, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернулась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом про зняття арешту. У задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив відмовити у повному обсязі (а.с. 47-49)

Державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Щербакова Л.А. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі (а.с. 68).

Присутній в судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у повному обсязі, посилаючись на заперечення які викладені ним в заяві від 10.02.2025, вказуючи, що вимоги заявника є передчасними.

Вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2008 року у справі №2-609/2008 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.07.2008 року і до повноліття дитини (а.с. 9-10).

За вказаним рішенням суду виданий виконавчий лист (а.с. 24-25), який звернений до примусового виконання, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №34859378 від 24 липня 2012 року (а.с. 70).

Відповідно до актового запису про смерть №815 від 11.10.2023 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис виданий Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району, Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с 25).

Станом на 07.10.2023 року заборгованість зі сплати аліментів складає 122173,99 грн., штраф зі сплати аліментів на користь стягувача 61087,00 грн., виконавчий збір 12317,39 грн. Загальна заборгованість за виконавчим провадженням складає 195578,29 грн (а.с. 26-30).

Державним виконавцем 02.08.2024 року направлено запит щодо встановлення правонаступників до Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І., згідно відповіді приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман І.І. від 10.08.2024, з заявою про прийняття спадщини звернулася мати померлого ОСОБА_2 (а.с. 31).

На час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, свідоцтво про право на спадщину спадкоємцями не отримано, оскільки за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) на ім`я ОСОБА_3 , накладений Криворізьким районним відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в спеціальному розділі під №39617260 на підставі постанови виконавця №34859378 від 09.12.2020 року (а.с. 71).

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання (частина п`ята статті 124 у редакції, чинній до 30 вересня 2016 року; стаття 129-1 у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року). Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (частини друга та третя стаття 129-1 Основного Закону у редакції, що набрала чинності 30 вересня 2016 року).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно статті 1 Законі України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За нормами статті 55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить обов`язок із сплати стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 07.10.2023 року складає 122173,99 грн., штраф зі сплати аліментів на користь стягувача 61087,00 грн., виконавчий збір 12317,39 грн. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 жовтня 2023 року по справі №523/2357/20 вказала, що виходячи з їх системного тлумачення вказаними нормам ЦК України, ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», передбачено заміну сторони виконавчого провадження - фізичної особи разі її смерті правонаступником.

Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника фізичної особи є цілком можливим.

В цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника.

Як зазначено вище, виконавче провадження відкрито на підставі рішення про стягнення аліментів, які мають індивідуальний характер в силу сімейних правовідносин.

Отже, на думку суду, неможливо правонаступництво дитини, на утримання якої були стягнуті аліменти, після смерті боржника, з якого були стягнути аліменти на користь цієї дитини.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17(пункт 109)).

З огляду на норми цивільного законодавства та правові позиції Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво у виконавчому провадженні фізичної особи боржника, що помер, на його спадкоємця - ОСОБА_2 , в межах вартості спадкового майна.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, померлого боржника слід замінити на його спадкоємця - ОСОБА_2 в межах вартості майна, отриманого у спадщину.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Любові Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , по виконавчому провадженню №34859378 за виконавчим листом № 2-609 від 24.07.2008 року виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , в межах вартості майна, отриманого у спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 07.03.2025.

Суддя Н.В. Коваль