Справа № 953/1894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, витребування майна, відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку цивільного судочинства звернувся у суд до відповідача, Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить:

1.Визнати протиправним розукомплектування системного корпусу персонального комп`ютера "Chieftec", яке полягало у знятті п`яти жорстких дисків (Toshiba (X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung

(S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), що було здійснено "10" серпня 2021 р. старшим інспектор 1-го відділу УПК Харківській області ДКП ПН України лейтенантом поліції Владиславом Комишем.

2. Визнати протиправним не повернення п`яти жорстких дисків (Toshiba (X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung (S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), кріплень на яких були встановлені ці диски у корпусі та інтерфейсних SATA кабелів, якими диски були підключені в системному корпусі персонального комп`ютера "Chieftec", який "10" серпня 2021 р. було розукомплектовано.

3. Визнати протиправним розукомплектування системного корпусу персонального комп`ютера яке полягало у знаті відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка вказана в протоколі огляду від 17.07.2021 року на ас.94, том 1 кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2021.

4. Визнати протиправним підміну відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994) на іншу відео карту з серійним номером 05, що відбулось у ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

5. Визнати протиправним не повернення відео карти RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка була знята з системного корпусу персонального комп`ютера та вказана в протоколі огляду від 17.07.2021 року на ас.94, том 1 кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2021 .

6. Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області що полягає в не розгляді по суті скарг позивача щодо розукомплектування системних корпусів персональних комп`ютерів та не повернення його майна.

7. Витребувати з ГУНП в Харківській області п`ять жорстких дисків (Toshiba

(X7FTBX2NS), об`ємом 1 ТБ; Hitachi (RJ14DDGA), об`ємом 500 ГБ; Samsung (S25GJ9BZ600768), об`ємом 1 ТБ; Seagate (5VPCS79K), об`ємом 1 ТБ; WD (WCASY3863460), об`ємом 500 ГБ; ), кріплення на яких були встановлені ці диски у корпусі та інтерфейсні SATA кабелі, якими диски були підключені в системному корпусі персонального комп`ютера "Chieftec".

8. Витребувати з ГУНП в Харківській області відео карту RX-470P4L VA.4 (RY115994), яка була знята з системного корпусу персонального комп`ютера.

9. Стягнути з ГУНП в Харківській області моральну шкоду завдану надмірною затримкою (більше трьох років) у виконанні судового рішення щодо поверненнямайна його власнику у розмірі 6 000 000 грн (шість мільйонів гривень).

В обґрунтування заявлених зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 15.04.2021р. у нього було вилучено системні блоки, жорсткі диски та відеокарти.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2024р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021, а саме: жорсткий носій Нр; жорсткий носій Hitachi; жорсткий носій Seagate Barracuda 7200; жорсткий носій Toshiba; Жорсткий носій Samsung; жорсткий носій без пізнавальних знаків; жорсткий носій Seagate; відеокарта Radeon RX 480; відеокарта ASUS RX 480; відеокарта AMD Radeon RX 480, які перебувають в камері зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30, постановлено повернути володільцю ОСОБА_1 .

Проте станом на березень2025р. майно не повернуто.

З посиланням на ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.ст. 23, 321,1166, 1167, 1173, 1212, 1213 ЦК України звертається із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Кримінальний процесуальний закон визначає спеціальний порядок розгляду скарг, які позивач заявив за правилами цивільного судочинства. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді на етапі досудового провадження, визначений у частині першій статті 303 КПК. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Вимоги про визнання незаконними дій органів досудового розслідування у кримінальних провадженнях мають вирішуватися за правилами КПК ( Постанова ВП ВС від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17 , Постанова ВП ВС від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17 ).

Спір у даній справі, виник у зв`язку з протиправними, на переконання позивача, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб органів досудового розслідування, вчинених або не вчинених останніми у рамках кримінального провадження, відтак перевірка правомірності таких діянь з огляду на положення ч.1 ст. 19 ЦПК України знаходиться поза межами юрисдикції місцевого суду в порядку ЦПК України. Розгляд вимог, щодо визнання протиправними дій та бездітності органів досудового розслідування, має здійснюватися в порядку, встановленому КПК, що узгоджується із Постановою ВП ВС від 21 листопада 2018 року у справі № 826/2004/18.

За п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, в частині вимог позивача до відповідача про визнання дій та бездіяльності протиправними, слід відмовити у відкритті провадження.

В частині заявлених вимог, що витребування у відповідача майна та відшкодування моральної шкоди, провадження підлягає відкриттю.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Враховуючи заявлені вимоги, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи на стороні відповідача Державну казначейську службу України , оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, як особи яка виконує на підставі виконавчих документів рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Керуючись ст. 19,53, 186, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про витребування майна, відшкодування шкоди.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача Державну казначейську службу України (01601 м.Київ; вул. Бастіонна, 6, електронна пошта )

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третій особі копію позову та додані до нього документи, докази надати суду.

Призначити підготовче засідання на 07.04.2025р. об 11:00год. в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Відповідачу подати відзив на позов у письмовій формі з дотримання ст. 178, ст.183 ЦПК України з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право подати зустрічний позов з дотриманням положень ст.28, ст. 175, ст.177, ст.193, ст.194 ЦПК України в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.178, ч.3 ст.181, ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст. 178 та ст. 181 ЦПК України.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.