Справа № 545/1013/25
Провадження № 2-о/545/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Нікітенко Д.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про призначення опікуном над недієздатною особою.

Згідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до статей 60 та 63 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна або піклувальника.

Як вбачається зі змісту ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.300 ч.2 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з тексту заяви опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , призначена відповідним органом померла.

Таким чином, належним заявником в даному випадку є відповідний органом опіки та піклування за поданням якого судом призначається опікун.

Також суд звертає увагу на недотримання заявником досудового порядку, зокрема суду не надано доказів в підтвердження звернення заявника до відповідного органу опіку та піклування для отримання висновку щодо доцільності призначення опікуном саме ОСОБА_1 .

Одночасно є незрозумілим зазначення в заяві заінтересованої особи орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Київської районної ради, в той час особа щодо якої прохається встановити опіку проживає згідно заяви на території знаходження іншого органу опіки і піклування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,258,259,260,261,294,353 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою - залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені в ній недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій