overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7046/2025
Головуючий у суді першої інстанції К. В. Шаповалова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Желепи О. В., Стрижеуса А. М., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом Романчуком Олександром Анатолійовичем на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

О. В. Желепа

А. М. Стрижеус
Справа № 211/935/25
Провадження № 2/211/1096/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач надала заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, розглядати справу за її відсутності.

Витребувані матеріали надійшли до суду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024 року на 11:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 354/416/25
Провадження № 2-о/354/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293-295,297 ЦПК Українита підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 07.05.2025 року о 10-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Номер провадження 2-о/754/197/25
Справа № 754/2854/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи - Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора в м. Одеса про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з їхньою тіткою ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року справу передано головуючій-судді Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху.

Станом на сьогодні недоліки усунуто, а заява відповідає вимогам закону. Обставин, які б були підставами відмови у відкритті провадження в справі, повернення заяви, суддею не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 293, 319 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи - Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора в м. Одеса про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 22 квітня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал. № 11.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (№611/2024).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/9401/24

провадження № 22-ц/824/8341/2025

07 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року в складі судді Орєхова О.І.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повне судове рішення складено 27.01.2025.

21.02.2025 ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року подало апеляційну скаргу.

04.03.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук
Справа № 545/925/25
Провадження № 2-о/545/67/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316,318 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повно та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати із Управління Державної міграційної служби у Полтавській області інформацію щодо громадянства померлої особи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187,293,315,316,318,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «07» квітня 2025 року о 16-10 год.

Витребувати з Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, інформацію про те, чи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була громадянкою України?

Надіслати учасникам процесу копію заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 04.04.2025 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами .

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/31/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

голови ОСББ «Олімп» - Шурдук Л.М.,

представника позивача Миргород О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року по цивільній справі №947/25930/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року по цивільній справі №947/25930/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 року по цивільній справі №947/25930/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 727/2640/25
Провадження № 2-н/727/949/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 302/164/25
Провадження № 2/302/136/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 березня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак безпосередньо в позовній заяві просив суд розглянути цю справу без його участі та щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 також повторно у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.103, 105). Відзив на позов не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи й ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, установленими цією главою.

З огляду на те, що відповідач повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи в його відсутності не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливим розглянути цю справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 302/164/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикирозглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра
Справа № 211/1571/18
Провадження № 4-с/211/7/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

12 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Петриківський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд визнати бездіяльність начальника Петриківського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправною і зобов`язати останнього здійснити перерахунок заборгованості у виконавчому провадженні № 56444571.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного вирішення скарги заявника необхідно витребувати у Петриківського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №56444571, відкритого на підставі судового наказу по справі № 211/1571/18, винесеного 03.05.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Петриківський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 19 березня 2025 року о 16:00 год., зал судових засідань №21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Петриківському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до визначеної дати судового засідання надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56444571 або документи, які підтверджують відсутність матеріалів у провадженні відділу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати всіх сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко