Справа № 2-3892/03
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до виконачого комітету Кіровоградської міської ради про надання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати виконком Кіровоградської міської Ради народних депутатів забезпечити її та членів її сім`ї квартирою з усіма зручностями, вказуючи на те, що вона 4 липня 2001 року призначена на посаду судді Світловодського міського суду Кіровоградської області. Указом Президента України від 28 жовтня 2002 року її переведено на роботу на посаду судді Кіровського місцевого суду м. Кіровограда. У відповідності з пунктом 7 ст. 44 ЗУ «Про статус суддів» вона має право на забезпечення її житлом протягом шести місяців після обрання на посаду судді. Проте до даного часу благоустроєним житлом вона не забезпечена, проживає з сім`єю в гуртожитку, площа кімнати - 11,73 кв. м. на три особи. Просить надати їй вільну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2003 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 15.11.2003 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано право користування на квартиру АДРЕСА_1 за суддею місцевого суду Кіровського району м. Кіровограда Бершадською Оксаною Володимирівною та її сім`єю у складі; чоловіка ОСОБА_2 1969 р-н, сина - ОСОБА_3 1995 р-н. Зобов`язано виконавчий комітет Кіровоградської міської Ради видати ОСОБА_1 ордер на квартиру АДРЕСА_1 .

31.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на праві власності, ухвалою б/н від 22.10.2003 судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон вх. 1702. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що на даний час причини, що стали підставою забезпечення позову відпали.

Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Судом встановлено, що рішенням суду від 15.11.2003 у даній справі позовні вимоги задоволено. Вказане рішення суду виконано, що підтверджується ордером на житло. Квартира №35, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 409092014 від 22.01.2025 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено судом при постановленні рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час провадження по справі закінчено, рішення суду набрало законної сили, враховуючи наявність арешту, який є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.10.2003 у справі № 2-3892/03 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич