11 березня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Колективного підприємства «ОЗОН» адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння,
У С Т А Н О В И В:
26 лютого 2025 року представником позивача Грабовським В.А. сформовано в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 27 лютого 2025 року, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 30 000 грн 00 коп.
Представник адвокат Грабовський В.А. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача адвокат Грабовський В.А. просив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ІБК «Градобуд» в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача Грабовський В.А. в позовній заяві зазначив, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Рішення суду в даній справі ухвалено 25 лютого 2025 року, а докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, представником позивача Грабовським В.А. подані 26 лютого 2025 року.
Так, на підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача Грабовським В.А. подано докази, а саме: Договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25 серпня 2021 року; Акт здачі-приймання наданих послуг до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25 серпня 2021 року, в якому зазначено опис наданих послуг (підготовка позовної заяви та клопотань) та те, що вартість послуг становить 30 000 грн; Предметне завдання № 20-11-2024 як Додаток до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 25 серпня 2021 року; Рахунок за надані послуги від 26 лютого 2025 року. Таким чином, стороною позивача підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідача.
За таких обставин, на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн 00 коп.
Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника Колективного підприємства «ОЗОН» адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Колективного підприємства «ОЗОН» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства «ОЗОН» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 11 березня 2025 року.
Суддя О.О. Першко