Справа № 127/3658/25
Провадження № 2/127/597/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс», Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс», Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Жмудю О.О., який мотивовано тим, що суд помилково призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не було розглянуто клопотання позивача про розгляд справи за його участі та взагалі не було зазначено в ухвалі на яких підставах суд відніс її до малозначних. Вказані обставини викликають у позивача сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді.
Дослідивши зміст заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Позивач ОСОБА_1 заявляючи відвід, посилалась на те, що судом всупереч клопотання позивача призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику осіб (виклику) осіб, тобто позивач не погоджується з процесуальними діями судді.
Суд стверджує, що мотиви, з яких позивачка вважає суддю Жмудя О.О. упередженим не відповідають дійсності, є необґрунтованими та безпідставними.
Так, судом було визначено порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 19, 274, 277 ЦПК України.
Незгода учасника справи з процесуальними діями суду не може свідчити про порушення судом норм цивільно-процесуального законодавства, а відповідно і про упередженість суду.
Суд вважає, що заява про відвід судді Жмудя О.О. не містить будь-яких обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами щодо упередженості або необ`єктивності судді Жмудя О.О. під час розгляду цивільної справи, дії судді, які описані в заяві про відвід, жодним чином не свідчать про його упередженість чи зацікавленість, а свідчать виключно про незгоду відповідача з процесуальним рішенням судді. Тобто, доводи відповідача зводяться до суб`єктивної оцінки процесуальних дій судді. При цьому, доказів, які б свідчили про прояви упередженості чи безсторонності, заявником не надано.
Однак суб`єктивна впевненість в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації права на справедливий суд, тому, відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи.
Наявність недовіри до судді, яка склалась у Косолапової О.Я., свідчить про наявність сумніву в безсторонності судді, тому з метою збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляду справи саме на засадах довіри до суду вбачаються підстави для задоволення заяви про відвід.
Виходячи зі змісту вищевказаних норм та практики Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Жмудя О.О. від розгляду цивільної справи № 127/3658/25 підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням заяви про відвід права учасників не порушуються.
Керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жмудя О.О., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс», Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Цивільну справу №127/3658/25 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь