н/п 2/490/1408/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 60 759,52 грн та судового збору в сумі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Після виконання приписів ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.03.2025 року від представниці ОСОБА_2 адвоката Лисенко В.С. надійшов відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представниця позивача Куйбар О.С. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника МКП «Миколаївводоканал», позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, від представниці ОСОБА_2 адвоката Лисенко В.С. надійшло клопотання, в якому просила витребувати у позивача інформацію, необхідну для розгляду справи, а саме: на чиє ім`я відкрито особовий рахунок про надання послуг з водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 та коли його відкрито; чи укладався договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 та надати його копії; чи встановлено в кв. АДРЕСА_1 лічильник використаної води та дата його встановлення; чи проводилася замін лічильника, коли саме та чи опломбовувався; які покази лічильника по використаної води станом на час звернення позивача з позовом; витребувати відомості про лічильник води; чи проводився розрахунок за використану воду згідно з показами лічильника, коли саме та провести розрахунок боргу відповідно до показів лічильника. Також адвокат підтримала заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадження та просила перейти до загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення;2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги вищезазначені доводи предсатвника відповідача, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 81, 84,277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати уМіського комунального підприємства «Миколаївводоканал» наступну інформацію:

- На чиє ім`я відкрито особовий рахунок про надання послуг з водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 (із зазначенням дати його відкриття)?

- Чи укладався договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення до кв. АДРЕСА_1 (з наданням його копії)?

- Чи проводилися встановлення, заміна, опломбування лічильника використаної води в кв. АДРЕСА_1 (із зазначенням дат)?

- Надати покази лічильника з використаної води в кв. АДРЕСА_1 станом на час звернення до суду з даним позовом;

- Чи проводився розрахунок за використану воду згідно з показами лічильника (з наданням розрахунку боргу відповідно до показів лічильника)?

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

2. Клопотання про перехід до загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи № 490/11273/24 за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду даної цивільної справи в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.05.2025 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Захисників Миколаєва, 41/12).

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова