26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько Ю.В., за участю секретаря Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представника Виноградової Христини Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,
КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом поданим через представника Виноградову Х.І., в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 28 454,89 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не створили об`єднання співвласників. Таким чином, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.
Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01 листопада 2017 року.
Виконавчий комітет Запорізької міської ради вищезазначеним рішенням уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Так, 06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_1 (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір № 792-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) «…договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».
КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1 , у власності якого знаходиться квартира АДРЕСА_2 , послугу з управління багатоквартирним будинком.
Оплату за послуги підприємства відповідач не вносив, але фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 по 01.11.2024 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності відповідача, у сумі 28 454,89 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.
Сума заборгованості відповідача станом на 01.11.2024 складає 28 454,89 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з управління будинком в установлений законом строк, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 28 454,89 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 19.02.2025 до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не створили об`єднання співвласників. Таким чином, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.
Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01 листопада 2017 року.
Виконавчий комітет Запорізької міської ради вищезазначеним рішенням уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Так, 06.09.2017 між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_1 (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір № 792-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 4 ст.319, ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна.
Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.
Судом встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 № 582 р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.
Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради з 01.11.2017 призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, у тому числі будинку АДРЕСА_1 .

В силу вимог ч. ч. 1, 5 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та договору, управитель багатоквартирного будинку- фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності , яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» «Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень.

Витрати з управління багатоквартирним будинком розраховувались на підставі Постанови КМУ від 1 червня 2011 р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» з урахуванням конструктивних лементів та інженерного обладнання на кожний житловий будинок окремо. Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №389 від 19.07.2017 року в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 . В розрахунковому тарифі на будинок враховані витрати по кожній складовій тарифу.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1137036 від 21.02.2025 власником квартири АДРЕСА_2 на праві власності є ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

КП «Запоріжремсервіс» надавало ОСОБА_1 , якому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 за період з 01.11.2017 по 01.11.2024 КП «Запоріжремсервіс» послугу з управління багатоквартирним будинком. Оплату за послуги підприємства відповідач вносив частково, та фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 по 01.11.2024 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 28 454,89 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості. Особовий рахунок НОМЕР_2 було відкрито на ОСОБА_2 1927 р.н..

Оплату за послуги підприємства відповідач не вносив, але фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 по 01.11.2024 утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком: за квартирою АДРЕСА_2 , яка знаходиться у власності відповідача, у сумі 28 454,89 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.

За відомостями позивача, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язаний сплачувати на користь управителя - КП «Запоріжремсервіс», згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.11.2024 становить 28 454,89 грн..

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13, 81 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 28 454,89 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,247,263-265,268,280-281,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в особі представника Виноградової Христини Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ) заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2017 по 01.11.2024 у розмірі 28 454 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства ««Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 23-А, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.02.2025.

Суддя: О.О. Романько