У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Справа №607/10366/23 Провадження №2-во/607/24/25

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служби у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, та у виконавчих листах, виданих на підставі зазначеного рішення суду,

у с т а н о в и в:

26.02.2025 ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судових рішеннях та виконавчому листі, у якій просить: виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024 у справі №607/10366/23 та у додатковому рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2025 у справі №607/10366/23, а саме в резолютивній частині рішень помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 »; та виправити помилку допущену при оформленні виконавчих листів у справі №607/10366/23, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначити « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримала та просила суд її задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 (П`ять тисяч) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи із дати набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1073,60 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 1073,60 гривень судового збору.

На підставі вказаного рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи №607/10366/23.

24.02.2025 судом ухвалено додаткове рішення по справі №607/10366/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 (Десять тисяч) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024 у справі №607/10366/23 та додаткового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2025 у справі №607/10366/23 судом було допущено описку, а саме помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На виконання вказаного рішення суду, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було видано виконавчі листи № 607/10366/23, у яких також ідентифікаційний номер ОСОБА_2 помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Описки допущенні у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024 у справі №607/10366/23, у додатковому рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2025 у справі №607/10366/23 та помилка у виконавчих листах №607/10366/23, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області є очевидними, що вбачається з матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущені описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024 у справі №607/10366/23, у додатковому рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2025 у справі №607/10366/23 тапомилка у виконавчих листах №607/10366/23, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не стосується змісту рішення, описки є технічними та допущені помилково, а тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення в текст рішення та виконавчого листа, а саме:

- в резолютивній частині рішення суду від 17.12.2024 у справі №607/10366/23, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначити «» замість « НОМЕР_1 »;

- в резолютивній частині додаткового рішення суду від 24.02.2025 у справі №607/10366/23, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначити «» замість « НОМЕР_1 »;

- у виконавчих листах у справі №607/10366/23, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024, ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначити «» замість « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2024 у справі №607/10366/23, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служби у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, а саме: в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначити «» замість « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у додатковому рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2025 у справі №607/10366/23, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служби у справах дітей Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, а саме: в резолютивній частині рішення суду ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначити «» замість « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах №607/10366/23, виданих Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме: ідентифікаційний номер ОСОБА_2 зазначити «» замість « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич