Справа № 367/6176/24
Провадження №2-с/367/15/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судового засідання Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області від 27 червня 2024 року у справі № 367/6176/24,-

встановив:

27 червня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, суми основного боргу в розмірі 7336,78 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

19.02.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ у справі №367/6176/24.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України, ч. 6 ст.170 ЦПК України.

24.02.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ у справі №367/6176/24. Заява мотивована тим, що заявник вважає сума заборгованості, вказана у заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності, оскільки боржниця здійснила часткову оплату боргу. Пропущений строк подання даної заяви слід поновити, оскільки даний судовий наказ боржнику не надсилався та не вручався, а про його існування боржниця дізналась 14.02.2025 року, після відкриття 14.02.2025 року виконавчого провадження та арешту рахунків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, суми основного боргу в розмірі 7336,78 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Процесуальні питання видачі судового наказу та його скасування врегульовано статтями 160-173 ЦПК України, які є спеціальними процесуальними нормами, що регулюють наказне провадження у цивільних справах.

Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строків її подання.

Частиною першою цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять підтвердження вручення поштового відправлення з копією судового наказу боржниці, що не дає підстави для висновку, що судовий наказ вручено особисто боржнику.

Зважаючи на те, що боржниця ОСОБА_1 про існування судового наказу № 367/6176/24 дізналась 14.02.2025 року, то строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останньою з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 27 червня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ірпінським міським судом Київської області від 27 червня 2024 року у справі № 367/6176/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 367/6176/24 виданого 27 червня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області.

Скасувати судовий наказ № 367/6176/24 від 27 червня 2024 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, суми основного боргу в розмірі 7336,78 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова