Справа № 2/714/87/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засідань Постевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Глибоцька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про припинення (зняття) обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона у вересні 2024 року в порядку спадкування отримала у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Водночас, під час оформлення правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок з метою його подальшого продажу, приватний нотаріус повідомив, що на вказаний будинок існує обтяження у формі заборони відчуження, накладене за повідомленням Чернівецького гумово-взуттєвого заводу міста Чернівці без номера від 26 жовтня 1984 року, зареєстроване Глибоцькою державною нотаріальною конторою в реєстрі 20 березня 2008 року за № 6823511. З посиланням на те, що ВАТ «РОЗМА» припинило свою діяльність у зв`язку із її ліквідацією з 05.05.2009 року, а обтяження на нерухоме майно залишилось протягом тривалого часу формально і перешкоджає їй у вільному розпорядженні власністю, просила зняти (припинити) зазначене обтяження.

Позивачка ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак від її представника адвоката Апетракіоає Г.В., до суду надійшла заява за якою просив розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Герцаївська міська рада Чернівецького району Чернівецької області будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, проте до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Глибоцької державної нотаріальної контори Марта Девда в судове засідання не з`явилася. Від останньої до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне вказати про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці ОСОБА_1 з 23.09.2024 року належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №396150568 (зворот а.с.08).

Право власності на вказаний житловий будинок до позивачки перейшло в порядку сплакування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 2024 року(а.с.08).

За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 6823511 вбачається, що на житловий будинок який розташований в АДРЕСА_1 існує обтяження у формі заборони відчуження, накладене за повідомленням Чернівецького гумово-взуттєвого заводу міста Чернівці без номера від 26 жовтня 1984 року, зареєстроване Глибоцькою державною нотаріальною конторою в реєстрі 20 березня 2008 року за № 6823511 (а.с.05).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 22.07.1981 року по 26.03.1996 року працювала у Чернівецькому гумово-взуттєвому заводі міста Чернівці. (а.с.04).

Наказом ФДМУ від 17.12.1993 року №53-АТ Чернівецький гумово-взуттєвий завод було перейменовано на ВАТ «РОЗМА».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 05.05.2009 року ВАТ «РОЗМА» було припинено у зв`язку із ліквідацією (а.с.06).

Доказів отримання нотаріусом повідомлення Чернівецького гумово-взуттєвого заводу про зняття заборони на відчуження, матеріали справи не містять.

За повідомленням Герцаївського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області № 13652 від 04 грудня 2024 року вбачається, що у відділенні державної виконавчої служби відсутні будь-які виконавчі провадження відносно позивачки ОСОБА_1 (а.с.07).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права (ст. 391 ЦК України).

Положенням про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.05.1997 року № 41/5 було встановлено порядок створення Єдиного реєстру для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесення реєстраційних записів до нього, а також одержання, обігу та надання інформації щодо заборон та арештів, накладених на об`єкти нерухомого майна.

У подальшому в Положення внесені зміни та доповнення, в тому числі наказом Міністерства юстиції України від 18.08.2004 року за №85/5 «Про внесення змін та доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» .

Відповідно до п. 3 вказаного наказу державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України наказано: створити програмне забезпечення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке відповідало б новим сучасним стандартам збереження та захисту інформації; забезпечити належне перенесення бази даних електронного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до нової бази; забезпечити безперебійну роботу державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів у перехідний період.

Пунктом 6 вказаного наказу установлено, що до припинення функціонування бази даних раніше створеного реєстру, у порядку, передбаченому пунктом 4 цього наказу, перевірка відсутності або наявності заборони відчуження та арештів об`єктів нерухомого майна здійснюється за допомогою баз даних раніше створеного та модернізованого реєстрів.

Згідно пункту 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (у редакції наказу від 18.08.2004 року № 85/5) підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є: накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна (додатки 1 - 3), що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у зв`язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна; судами і слідчими органами - у зв`язку з накладенням ними арешту на об`єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

На виконання вимог законодавства 20 березня 2008 року Глибоцькою державною нотаріальною конторою дані з паперових носіїв про обтяження від 26 жовтня 1984 року були перенесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з його запровадженням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Порядок вчинення нотаріальних дій регламентується вказаним законом та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

На час внесення до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за реєстраційним номером 6823511 від 20 березня 2008 року, був чинний Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5, зареєстрований в Мінюсті 03 березня 2004 року за № 283/8882.

Згідно з пунктом 26 постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що у конкретній справі виникає спір щодо накладеного обтяження між позивачем та особою, яка може претендувати на дане майно.

Враховуючи, що обтяження на нерухоме майно на даний час перешкоджає позивачці у вільному розпорядженні власністю, суд вважає обґрунтованим звернення позивачки до суду з вказаним позовом до Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, оскільки за відсутності у ВАТ «РОЗМА» правонаступників, на нерухоме майно позивачки може претендувати держава в особі місцевого органу самоврядування.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачкою не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, в т.ч і відкритих виконавчих проваджень, а в Державному реєстрі обтяження на належне їй нерухоме майно, а зняти (припинити) таке обтяження окрім як у позасудовому порядку не представляється можливим, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити (зняти) обтяження у формі заборони на невизначене майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладене за повідомленням Чернівецького гумово-взуттєвого заводу міста Чернівці без номера від 26 жовтня 1984 року, зареєстроване Глибоцькою державною нотаріальною конторою в реєстрі 20 березня 2008 року за № 6823511.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено «10» березня 2025 року.

Суддя :