Справа № 145/1946/24
Провадження № 22-з/801/31/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 145/1946/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,

встановив:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди.

Встановлено, що 26 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» без задоволення.

При виготовлені повного тексту постанови апеляційним судом було помилково зазначено: «Відзив на апеляційну скаргу не надійшов».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену у постанові суду від 04 березня 2025 року описку, зазначивши про надходження від сторони позивача відзиву.

Керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2025 року, вказавши вірно інформацію: «26 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія В.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення Тиврівського районного суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» без задоволення».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк