overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9570/24 Провадження № 22-ц/802/437/25 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, однак з огляду на подане клопотання про його поновлення та із наданням належних доказів поважності пропуску, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин та підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року в даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/9570/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 25 березня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 589/567/25
Провадження № 2/589/1213/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Семишкур Станіслава Вікторовича щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дії та бездіяльності протиправними, відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 8000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 03.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

10 березня 2025 року представник відповідача надав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача, визнання дії та бездіяльності протиправними, відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 8000 грн., призначене на 19 березня 2025 року на 09 год. 10 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Семишкур Станіслава Вікторовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/35/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

10 березня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідача ОСОБА_2 (не з`явилась),

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву від 24.02.2025 про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував, позовні вимоги підтримував (а.с.137).

Відповідачка ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримала, рекомендовані листи з повідомленнями про вручення поштових відправлень повернулись на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші: "адресат відсутній за вказаною адресою". У судове засідання відповідачка не з`явилась двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки відповідачка не повідомляла, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала.

За змістом п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/739/25 у справі № 751/813/25

19 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.06.2012 року в сумі 30 159,60 грн, а також понесених судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2025 року на 09 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа №463/7606/24
Провадження №2-с/463/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу №463/7606/24 (провадження №2н/463/1978/24) від 14.10.2024 року,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 14.10.2024 року на підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4358,86 грн. та гарячої води в розмірі 1048,51 грн., інфляційних, 3 відсотки річних, пені у зв`язку із запереченням проти вимог стягувача. Мотивують тим, що вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є неправомірними, оскільки боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 померли. Крім того, зазначають, що заявники виготовили технічні умови на влаштування автономного опалення та не користуються відповідними послугами.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ №463/7606/24 (провадження №2-н/463/1978/24) від 14.10.2024 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4358,86 грн. та гарячої води в розмірі 1048,51 грн., інфляційних втрат, 3 відсотки річних, пені, а також судових витрат в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 175/2889/25
Провадження № 2-о/175/48/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 310, 311 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення опіки.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28 квітня 2025 року о 10-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду та запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/1371/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Швець М. В., за участі секретаря судового засідання Майданик М. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, питання можливості початку розгляду цивільної справи по суті за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

Судовий розгляд справи було призначено на 11.03.2025 року об 11:00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, однак на адресу суду не надійшло підтвердження про вручення їй зазначеного документа. Будь-які заяви, клопотання від відповідача відсутні.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив таке.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 27 березня 2025 року об 11:00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець
Справа № 517/1526/24
Провадження № 2/517/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районногосуду м.Одеса по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.03.2025 року по даній справі було задоволено клопотання про допит свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в Приморському районному суді м.Одеса.

26.03.2025 року представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання, яке призначено на 08.04.2025 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщені Приморського районного суду м.Одеса з участю позивача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , у зв`язку із віддаленістю їхнього місця проживання від Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Відповідно до частин 6, 7 ст.212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про відкладення судового засідання, виклик свідків та провести розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса з участю свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 212,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Судове засідання призначене на 08 квітня 2025 року на 12:00 годину провести в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м.Одеса за участі позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Доручити Приморському районному суду м.Одеса провести судове засідання в режимі відеоконференції 08 квітня 2025 року о 12:00 годині.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 489/8916/24
Номер провадження 2/489/715/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.

розглянувши питання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційне підприємство "Гранд парк" (далі - відповідач) про стягнення коштів

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі № 489/8916/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Після відкриття провадження з`ясувалося, що у зв`язку із ціною позову, яка перевищує розмір встановлений п. 5 ч. 4 с. 274 ЦПК України справа не може розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив

Розгляд справи № 489/8916/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 489/3292/24 на 12.03.2025 о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кокорєв
№ 207/1306/25
№ 2-н/207/634/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд