КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6680/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Фінанс» (далі ТОВ «СВ Фінанс»), ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

Заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо фактичного виселення ОСОБА_2 із квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 61.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 січня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано поза стоком на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва постановлена 06.12.2024.

Апеляційна скарга не містить відомостей, коли апелянтом було отримано оскаржуване рішення. 10 грудня 2024 року ухвалу було відправлено до ЄДРСР та апелянт мав можливість ознайомитись з ним.

Крім того, інтереси апелянта ОСОБА_2 в даній справі представляє адвокат Ванін Валерій Валерійович, який відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС.

Електронний кабінет ЄСІТС - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі), за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Враховуючи вищенаведене, оскільки апелянт та його представник мали змогу ознайомитись з текстом оскаржуваної ухвали та подати апеляційну скаргу вчасно, апеляційну скаргу слід залишити без руху. Апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази на підтвердження того, коли ним було отримано повний текст рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини його пропуску та докази на підтвердження отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко