Провадження №2-во/521/75/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 провиправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

03 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року, в якій зазначив, що судом у описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначенні номера квартири, право власності на яку визнано за ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено: «18», замість правильного «34».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в рішенні суду, що є перешкодою для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 провиправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності задовольнити.

Виправити описку, допущену описовій та резолютивній частині заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності, зазначивши вірний номер квартири: «34», замість помилково зазначеного: «18».

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності унаступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева