ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Справа №592/1727/24

Номер провадження 22-ц/816/378/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2024 року у складі судді Шияновської Т.В., постановленої у м. Суми, повний тест ухвали складено 01 липня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

31 січня 2024 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Молібог Ю.М. через систему «Електронний Суд» звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути на її користь з ОСОБА_1 677 000, 00 грн.

25 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Молібог Ю.М. звернулася до суду з клопотанням, свої вимоги мотивувала тим, спір у даному випадку стосується стягнення коштів, які є вартістю набутого безпідставно майна відповідачкою за рахунок позивачки у вигляді проведених ремонтних робіт, які є невід`ємними, та ця вартість має бути підтверджена документально та особою, яка має відповідні спеціальні знання.

Просила призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на даний час?

- на скільки збільшилась ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 в наслідок виконання ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) у відсотковому та грошовому виразі?

- яку частку складають виконані поліпшення у вартості всієї квартири?

- визначити ринкову вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень)?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до квартири АДРЕСА_1 ; при огляді квартири експертом дозволити присутність позивачки ОСОБА_2 та/або її представника.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2024 року клопотання представника позивачки адвоката Молібог Ю.М. - задоволено частково.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставлено питання:

-яка ринкова вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) квартири АДРЕСА_1 станом на 01.09.2021?

Експертне дослідження проводити на підставі ухвали суду та шляхом дослідження об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 на час проведення експертного дослідження надати доступ експертам та представникам позивачки адвокатам Молібог Ю.М. та/або ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_2 .

Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи №592/17277/24 в одному томі.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Ковпаківського районного суду м. Суми.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Рижова С.Є. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у призначенні експертизи.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновок суду не узгоджується з нормами цивільного процесуального права. Вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) квартири АДРЕСА_1 станом на 01 вересня 2021 року не входить до предмету доказування. Крім того, поставлене судом на вирішення експертизи питання виходить за межі предмету доказування.

Вказує, що суд призначаючи експертизу безпідставно зобов`язав відповідачку надати доступ до її квартири експертам та двом представникам позивачки, чим порушено право на мирне володіння майном.

Наголошує на тому, що проникнення позивачки до квартири відповідачки під приводом необхідності проведення експертизи, порушує право ОСОБА_1 на повагу до приватного, сімейного життя та до житла, гарантоване ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також зазначає, що позивачка не лише не доводить, що передала кошти відповідачу чи здійснила ремонт у квартирі відповідачки, а й не наводить жодних підстав, що вона не знала, що у неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів чи проведення ремонтних робіт.

В установлений апеляційним судом строк, відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням предмета позову в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері оціночно-будівельних правовідносин, є доцільним призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу для вирішення питання вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) квартири АДРЕСА_1 станом на 01 січня 2021 року. Проведення судової економічної експертизи суд визнав необхідно доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу стягнення з ОСОБА_1 677 000 грн вартості невід`ємних поліпшень, які внаслідок виконання ремонтно-будівельних робіт, проведених у квартирі АДРЕСА_1 набула безпідставно відповідачка за рахунок позивачки та її грошових коштів під час перебування у шлюбі з її сином ОСОБА_4 .

Оскільки для встановлення фактичних обставин, які входять до предмета доказування позову ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання про призначення у справі судовоїоціночно-будівельної експертизи. Відтак, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про призначення судової експертизи, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 12 березня 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова