Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/171/24
Провадження № 2-о/542/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних Черненко О.В., Лози Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Плішкіна Ю.С.,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 Кірнос Н.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення опіки і призначення його опікуном заявника ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що його дядькові ОСОБА_2 призначена 2 група інвалідності, безстроково, встановлений діагноз: епілепсія, генералізована форма з великими та малими епід. нападами (2-3 рази) на тиждень. Розлади особистості та поведінки.

Вказує, що дядько проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що в останні роки стан здоров`я дядька погіршився, він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки, весь цей час він доглядає за ним.

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я здійснювати догляд за ОСОБА_2 не може, крім того потребує стороннього догляду.

Заявник зазначає, що він має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу про дядька, захищати його особисті і майнові права. Перешкоди, зазначені у ст.64 ЦК України для призначення його опікуном над дядьком відсутні.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.28).

Ухвалою суду від 04.03.2024 року витребувано докази (а.с.42).

Ухвалою суду від 04.03.2024 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.43-44).

Ухвалою суду від 26.08.2024 року провадження у справі поновлено (а.с. 71).

Ухвалою суду від 26.08.2024 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 72-73).

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, у вступному слові підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дядьком ОСОБА_2 та його матір`ю. Дядькові встановлена 2 група інвалідності, встановлено діагноз: епілепсія. Останнім часом стан здоров`я ОСОБА_2 погіршується, у нього почастішали епілептичні напади та він потребує постійного догляду та опіки. Він здійснює догляд за ним та допомагає йому у всьому. Особливо він потребує допомоги під час епілептичних нападів, оскільки може травмуватися, він надає йому ліки, допомагає в самообслуговуванні та в побуті. Між ними склались гарні відносини. Мати ОСОБА_2 , яка також проживає з ними, не може здійснювати за ним догляд через її похилий вік та проблеми із здоров`ям.

Представник заявника адвокат Плішкін Ю.С. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити у повному обсязі.

Особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з матір`ю та ОСОБА_4 , який у всьому йому допомагає, між ними гарні відносини й хоче, щоб він був його опікуном.

Представник особи, щодо якої порушено клопотання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над нею адвокат Кірнос Н.В. в судовому засіданні вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна просила задовольнити.

Представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 92, 93, 105, 106, 112, 114, 133, 134, 154, 156), надавши заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, зазначивши, що вимоги у справі за заявою ОСОБА_1 підтримують повністю, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 163-164, 166).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 91, 104, 111, 135, 155). В наданих поясненнях (а.с.117-120) та заяві (а.с.157) просив справу розглядати без його участі.

Та до суду було надано письмові пояснення щодо заяви (а.с.117-120), в яких зазначають, що вважають заяву не обґрунтованою в частині призначення опікуном ОСОБА_1 , такою, що не підлягає задоволенню. В частині визнання особи недієздатною, покладаються на розсуд суду.

Вказують про те, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Нехворощанської селищної ради №12 від 25.01.2024 року надано згоду на встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як особою з інвалідністю 2 групи, у разі визнання судом його недієздатним.

Вищевказане рішення не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном над ОСОБА_2 не містить.

Представники державної влади підходять до вибору опікуна максимально уважно, пріоритет буде віддано тому, хто зможе краще дбати про людину з інвалідністю.

Крім того, також враховуються особисті побажання особи з обмеженими можливостями.

Також заявник не зазначає про наявність інших не військовозобов`язаних осіб, які б могли бути опікуном, та органами опіки та піклування це також не досліджено.

Враховуючи вищевикладене, просять відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення у вступному слові заявника, представника заявника, особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката особи стосовно якої розглядається справа, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Так, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.06.1998 року батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 10).

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.05.1994 року (а.с.11), у зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02.05.1976 року (а.с.12), батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.05.1975 року (а.с.13).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять мати ОСОБА_3 , племінник ОСОБА_1 (а.с. 22).

Згідно з висновком ЛКК №14 від 17.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз: епілепсія, генералізована форма з великими та малими епід. нападами (2-3 рази) на тиждень. Розлади особистості та поведінки. Потребує стороннього догляду (а.с. 18).

Та відповідно до довідки серії МСЕ №0282484 від 05.03.2009 ОСОБА_2 , 1976 року народження, є інвалідом другої групи з дитинства безтерміново (а.с.15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №394 від 22.07.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок епілепсії з психотичними включеннями. Наявний у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.58-61).

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, враховуючи, що наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає таке.

Звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном, ОСОБА_1 зазначав, що дядько в силу психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Указував, що у разі призначення його опікуном зможе доглядати за ОСОБА_2 , забезпечувати його максимальний догляд, дбати про лікування та обстеження.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за №387/3680 (далі - Правила).

Так, пунктом 2.1 Правил передбачено, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Пунктом 2.4. визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил визначено, що документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

За змістом п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Главою 2 розділу IV ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23.11.2021 у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28.07.2024 у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24.07.2024 у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24).

Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного суду від 27.11.2024 у справі №341/1526/23 (провадження №61-6358св24) зазначено, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції неналежним чином розглянув заяву ОСОБА щодо призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, не надав належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не встановив необхідних для вирішення цієї справи обставин, зокрема, чи відповідає заявник критеріям, які не позбавляють його цього права, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Таким чином, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. При цьому таке подання має бути обґрунтованим та змістовним, а також має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.

У даній справі встановлено, що заявник є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-27/41 від 17.01.2024 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять мати ОСОБА_3 , племінник ОСОБА_1 (а.с. 22).

Як вбачається з акту, затвердженого сільським головою Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, станом на 17 січня 2024 року встановлено, що в домогосподарстві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та здійснює догляд за ОСОБА_2 (а.с. 19).

Згідно з витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002033534, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 13.01.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 14).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В домогосподарстві проживає разом з дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . До адміністративної відповідальності Нехворощанською сільською радою не притягувався, компрометуючими матеріалами на нього сільська рада не володіє. За час проживання в громаді зарекомендував себе як відповідальна, доброзичлива та порядна людина (а.с.208).

Згідно з висновком про стан здоров`я від 16.01.2024 року ОСОБА_1 здоровий та може бути опікуном (а.с.20).

Згідно з довідкою про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №246, ОСОБА_1 на момент огляду ознак психічного та наркологічного розладу не виявляє (а.с. 23).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.145-146) вбачається, що за цією адресою проживають: ОСОБА_2 дядько, ОСОБА_3 бабуся.

Суд також виходить з того, що, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з висновку опікунської ради виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його дядьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 25.01.2024 р. № 12 (а.с.17) зазначено, що до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Нехворощанської сільської ради 15.01.2024 року звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання висновку про доцільність призначення його опікуном над його дядьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання останнього судом недієздатним або обмежено дієздатним.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки МСЕК серії МСЕ №0282484, виданого Міжрайонною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК м.Полтава 05.03.2009 року, потребує стороннього догляду та нагляду.

Заступником сільського голови, начальником служби у справах дітей, начальником відділу земельних відносин та екології, депутатом округу №1, 16.01.2024 було проведено обстеження житлово - побутових умов проживання ОСОБА_2 . Під час обстеження встановлено, що він проживає у будинку разом з матір`ю ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_1 , санітарно- гігієнічні умови проживання задовільні.

Згідно з медичного висновку ТОВ «КП ЛД Центр здоров`я» м.Полтава від 16.01.2024 ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, свідомо йде на цей відповідальний крок.

Враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Нехворощанської сільської ради дійшов висновку про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним або обмежено дієздатним (а.с. 17).

Та згідно з рішенням №120 від 09.12.2024 виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна», надано суду подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 над дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з додатком (а.с. 143, 201).

Відповідно до подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , що є додатком до рішення виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 09.12.2024 року №120 (а.с.207) до Нехворощанської сільської ради надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 з проханням надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області подання про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його Новосанжарським районним судом Полтавської області недієздатним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки МСЕК серії MCE № 0282484, виданого Міжрайонною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК м. Полтава 05.03.2009 року, потребує стороннього догляду та нагляду.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 , встановлено, що він проживає у будинку разом з матір`ю ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_1 , санітарно - гігієнічні умови проживання задовільні.

Мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до медичного висновку ЛКК КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області» потребує стороннього догляду.

Відповідно до висновку ТОВ «Медичний фактор», сестра ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

Інших рідних братів чи сестер ОСОБА_2 не має.

Згідно з медичного висновку ТОВ «КП ЛД Центр здоров`я» м. Полтава від 16.01.2024 ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обов`язками опікуна, свідомо йде на цей відповідальний крок.

Та орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути призначений опікуном над дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання його Новосанжарським районним судом Полтавської області недієздатним.

Можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 стверджується також висновком опікунської ради виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 21.01.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 28.01.2025 року №20, згідно якого, крім іншого, встановлено, що ОСОБА_1 надає допомогу як у самообслуговуванні, так і в побуті своєму дядьку ОСОБА_2 , готує їжу, займається пранням, тощо, вільно спілкується з ним, відносини доброзичливі, тісні, вбачається, що ОСОБА_2 довіряє та повністю покладається на свого племінника, напруги у їхніх взаємовідносинах не відчувається. Окрім допомоги своєму дядькові ОСОБА_1 також допомагає і ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не здатна до самообслуговування. Зі слів ОСОБА_2 він має бажання, щоб саме його племінник здійснював догляд за ним (а.с. 199).

Отже, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме його опікуном над дядьком у разі визнання його судом недієздатним.

На переконання суду, таке подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , мотивоване, викладене з урахуванням його інтересів.

Також суд звертає увагу на те, що при розгляді справи не встановлено обставин, які вказують про те, що поведінка заявника ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам дядька, визнаного судом недієздатним. Бажання заявника бути опікуном близькій людині є однією із визначених законом вимог для призначення особи опікуном.

Також орган опіки розглядав та перевіряв можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 його матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_12 .

Як уже зазначалося, що опікуном може бути призначено особу, виключно за її згодою, а із відповідною заявою інші особи до органів опіки та піклування не звертались.

Окрім того, як вбачається із подання та підтверджується наявними в справі доказами, згідно з висновком ЛКК №13 від 17.01.2024 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (а.с.25) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 потребує стороннього догляду.

Сестра ОСОБА_2 ОСОБА_6 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Така обставина підтверджується висновком від 27.11.2024 року ТОВ «Медичний фактор» (а.с.206).

Таким чином, є встановленим, що визнаний недієздатним ОСОБА_2 потребує опіки. ОСОБА_1 , як близька особа, подав заяву про призначення його опікуном дядька, оскільки може здійснювати опіку над ним, він не відноситься до осіб, які не можуть бути призначені опікуном. Інші родичі недієздатного ОСОБА_2 не подали заяв про призначення їх опікунами. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не можуть забезпечити опіку недієздатному ОСОБА_2 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 склались доброзичливі, приязні та тісні взаємини.

Отже, можливість заявником здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено пропозицію про доцільність призначення саме його опікуном. Висновок органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 мотивоване, викладене з урахуванням його інтересів.

Крім того, при розгляді справи не встановлено обставин, які вказували б на те, що поведінка заявника ОСОБА_1 , який виявив бажання бути опікуном, суперечить інтересам недієздатного дядька ОСОБА_2 . А також не встановлені обмеження, передбачені ст.63 ЦК України та п.2.3 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 39, 41, 60, 65, 67 ЦК України, керуючись ст. ст. 264, 265, 299, 300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Плішкін Юрій Степанович, адреса робочого місця адвоката: пл.Перемоги, 8, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області;

особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, адреса робочого місця адвоката: пл.Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області;

заінтересована особа: виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Миру, буд.3, с.Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області;

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул.Миру, буд.3, с.Нехвороща, Полтавського району, Полтавської області;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 12 березня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва

Присяжні: О.В.Черненко

Б.М.Лоза