"11" березня 2025 р. Справа № 363/820/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3-В; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 17.02.2025 року було зроблено запит до Вишгородської міської ради з метою отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання відповідачів.

З листа Вишгородської міської ради № 140 від 18.02.2025 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Вишгородської міської ради № 140 від 18.02.2025 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цього ж листа Вишгородської міської ради судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був знятий з реєстрації за місцем проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.02.2025 року судом направлено запит до органу реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки відомостей щодо реєстрації факту смерті відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10.03.2025 року до суду надійшов лист органу реєстрації актів цивільного стану № 425/30.18-31 від 10.03.2025 року, з якого вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану містяться відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № 592 від 06.12.2023 року), а також про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 146 від 03.05.2018 року).

Таким чином, судом встановлено, що частина з визначених КП «Вишгородтепломережа» ВМР відповідачів померли до вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, частина позовних вимог КП «Вишгородтепломережа» ВМР пред`явлені до осіб, які померли до вирішення питання про відкриття провадження у справі, а відповідно не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з цим позовні вимоги КП «Вишгородтепломережа» ВМР підлягають уточненню шляхом надання нової редакції позовної заяви з урахуванням вищезазначених обставин.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, уточнивши позовні вимоги з урахуванням встановлених обставин смерті відповідачів та надавши нову редакцію позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву КП «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас