Справа № 156/72/25
Провадження № 2/156/106/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/72/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Білецька Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явилася,

представник позивача Білецька І.М. не з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_3 не з`явилася,

представник третьої особи - не з`явився,

в с т а н о в и в :

16.01.2025 року ОСОБА_1 через свого представника Білецьку І. М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2025 року об 11:30 год.

10.03.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білецької І. М. про залишення позовної заяви без розгляду. У заяві адвокат зазначила, що про наслідки залишення позову без розгляду, стороні позивача відомі та зрозумілі.

10.03.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колодійчук Н. В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням її на лікарняному.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У зв`язку з наведеним вище, враховуючи, що сторона відповідача, яка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилася у підготовче судове засідання, суд прийшов до висновку, що у справі достатньо наявних доказів для розгляду поданої заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду та неявка відповідача та його представника не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви стороною позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки подана заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білецької І.М. є правом, яке не може бути обмежено судом та свідчить про втрату в позивача зацікавленості в розгляді вказаної цивільної справи, то суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача Білецька Інна Миколаївна до ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України та право на звернення до суду із даним позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 11.03.2025 року.

Суддя М. О. Федечко