Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/505/25
Провадження № 2-о/553/33/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №553/505/25 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31.10.1988 року, яке видане Виконавчим комітетом Кротенківської сільської ради народних депутатів, за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначено власника як ОСОБА_3 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що заявницею не подано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що виконавчий комітет Полтавської міської ради якимось чином порушує., не визнає чи оспорює її права чи інтереси, а факт, який підлягає встановленню не впливає на права та обов`язки виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10-11,14)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько зазначений « ОСОБА_4 » (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В графі мати зазначена ОСОБА_1 - законник представник малолітнього та заявник по справі.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі мати зазначена « ОСОБА_3 » (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Тобто ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , звернулася в Полтавську районну державну нотаріальну контору, в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька.

Замість свідоцтва про право на спадщину після майна померлого батька, який прийняв спадщину після своєї матері, державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Мигаль Ольга Олегівна, видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2024 року за №1070/02-14, згідно тексту якої нотаріус виявила: у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого Кротенківською сільською радою 31 жовтня 1988 року на жилий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_3 , існують розбіжності у по-батькові спадкодавця. Зокрема, в свідоцтві про смерть спадкодавець значиться як ОСОБА_3 , а у документів, що посвідчує право власності на будинок ОСОБА_3 . Тому нотаріус видала відповідну постанову та рекомендував звернутися до суду.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31.10.1988 року, власником будинку за адресою АДРЕСА_1 зазначено: ОСОБА_3 . Дане свідоцтво видане Виконавчим комітетом Кротенківської сільської ради народних депутатів. В цьому свідоцтві допущено помилку у по-батькові власника замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Оскільки Семянівська (Кротенківська) сільська рада ввійшла до складу Полтавської територіальної громади тому до участі у справі залучено заінтересованих осіб Виконавчий комітет Полтавської міської ради та Полтавську міську раду.

Згідно державного акту на землю, яка знаходиться під будинком, власником земельної ділянки є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тому для вступу у спадщину ОСОБА_2 необхідно виправити помилку в правовстановлюючому документі на будинок або встановити факт належності правовстановлюючого документу власнику в судовому порядку. Для цього ОСОБА_1 , звернулася до Полтавської міської ради, в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із заявою про внесення змін до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31.10.1988 року, яке видане Виконавчим комітетом Кротенківської сільської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , де замість по-батькові ОСОБА_6 вказати правильно власника - ОСОБА_3 , або видати нове свідоцтво на право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідь на вищевказану заяву Виконавчий комітет Полтавської міської ради надав листа від 24.01.2025 року за №М01-05-01.1-12/28-21, згідно якого розгляд даного питання не належить до повноважень управління, оскільки свідоцтво видавалось не органом приватизації житла, а Кротенківською сільською радою.

Тобто заявнику неможливо внести зміни у свідоцтво на право особистої власності, що видане померлій особі, атому наявні перешкоди для оформлення спадкових прав після померлого батька ОСОБА_4 , який свою чергу прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.6 ч. 1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, врахувавши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцю ОСОБА_4 , 1986 року народження, 17.12.2024 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з земельної ділянки площею 0,1214га, кадастровий номер :01:001:0011, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) категорія земель землі житлової та громадської забудови, місце розташування: АДРЕСА_1 , що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №023522, виданого Кротенківською сільською радою 05.02.2004 року, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01-04-546-00006, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у суду не має сумнівів, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок, розташований на зазначеній земельній ділянці допущена помилка в написанні по-батькові власниці ОСОБА_3 та помилково зазначено « ОСОБА_6 ». Враховуючи, що дана помилка не може бути виправлена іншим чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього спадкоємця про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст..ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 319 ЦПК України, п. п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №8 від 28.03.2011 року), правовстановлюючого документу: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 31.10.1988 року, яке видане Виконавчим комітетом Кротенківської сільської Ради народних депутатів, за адресою жилого будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 , де зазначено власника як ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна