Справа № 663/3603/20
Провадження № 2-в/650/4/25
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про відновлення матеріалів втраченого судового провадження

встановив:

В жовтні 2024 року до суду надійшла вищевказана заява в якій ОСОБА_1 просить відновити втрачене судове провадження по справі № 663/3603/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила про те, що судове провадження у справі № 663/3603/20 було розпочате за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» із залученням третьої особи - Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області. Позивачка вимагала зобов`язати керівника ТОВ «Славутич» надати нотаріально завірену згоду на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0236.

Судове провадження завершилося ухваленням рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року, яким у задоволенні позову було відмовлено. Позивачка не погодилася з цим рішенням і подала апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду. Однак у зв`язку з повномасштабним вторгненням військ Російської Федерації на територію України та окупацією м. Херсон, справа залишалася у приміщенні апеляційного суду, де, за офіційною інформацією, її було втрачено.

ОСОБА_1 посилається на лист Херсонського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року, яким її було повідомлено про втрату матеріалів справи внаслідок перебування окупаційної адміністрації у приміщенні суду. У зв`язку з цим позивачка звертається з клопотанням про відновлення судового провадження.

ОСОБА_1 наголошує, що відновлення провадження є необхідним для реалізації її права на перегляд судового рішення в апеляційному порядку. Вона зазначає, що має в своєму розпорядженні низку документів, які містилися в матеріалах справи та можуть бути використані для її відновлення. Зокрема, це копія позовної заяви, договори купівлі-продажу, рішення Лазурненської селищної ради, листи, квитанції, копія паспорта та РНОКПП позивачки, а також апеляційна скарга.

На підставі викладеного заявниця просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 663/3603/20 та долучити до нього наявні у неї документи.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про залишення заяви без розгляду, її повернення, або про відкладення розгляду справи не подала.

На судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

На судове засідання представник Лазурненської селищної рада Скадовського району Херсонської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини третьої статті 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на належне повідомлення учасників судового провадження про розгляд справи, проте їх неявку в судове засідання, суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться на сайті «Судова влада України, внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 663/3603/20, та містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 663/3603/20, який оглянутий згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд встановив, що 20 грудня 2021 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Відповідно до листа Херсонського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року вбачається, що станом на 24 лютого 2022 року на розгляді Херсонського апеляційного суду перебували матеріали судової справи № 663/3603/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа - Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії,

3 24 лютого 2022 року процесуальна діяльність Херсонського апеляційного суду була зупинена у зв`язку із повномасштабною агресією російської федерації.

Протягом окупації в приміщенні суду тривалий час знаходилася окупаційна адміністрація. Крім того, приміщення було частково зруйноване внаслідок ракетного обстрілу.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року Херсонський апеляційний суд відновив свою процесуальну діяльність з 12 червня 2023 року. В ході проведення інвентаризації справ виявлено відсутність зазначеної судової справи та вона рахується втраченою.

Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду він 21 лютого 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка оскаржила вказане судове рішення позбавлена можливості реалізувати своє право на його апеляційний перегляд у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи належить відновити.

Вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, заявником - позивачем ОСОБА_1 суду надані такі документи (копії):

Позовна заява про зобов`язання вчинення дій, з якої вбачається, що ОСОБА_1 просить зобов`язати керівника ТОВ «Славутич» надати нотаріально завірену згоду на поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0236.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач придбала у власність приміщення спального корпусу, розташованого на зазначеній земельній ділянці, яка перебуває в оренді у ТОВ «Славутич». Для оформлення права на частину земельної ділянки, на якій розташована її власність, необхідна нотаріально завірена згода орендаря земельної ділянки - ТОВ «Славутич». Оскільки відповідач відмовляється надати таку згоду, позивач змушена звернутися до суду для захисту своїх прав;

Дублікат квитанції ПриватБанку, з якої вбачається, що 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 здійснила оплату судового збору на загальну суму 840,60 грн. Отримувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ ). Призначенням платежу зазначено: «Судовий збір за розгляд справи». Квитанція містить інформацію про рахунок отримувача, реквізити платника, а також підпис платника;

договір купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року, з якого вбачається, що ТОВ «Славутич» передало, а ОСОБА_1 прийняла у власність 78/100 частки спального корпусу загальною площею 46,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У договорі визначено предмет угоди, умови передачі об`єкта, зобов`язання сторін, порядок розрахунків, права та обов`язки сторін, відповідальність за невиконання умов договору, порядок вирішення спорів, форс-мажорні обставини, а також підстави для розірвання договору;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 набула право приватної власності на 78/100 часток спального корпусу загальною площею 46,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана частка об`єкта складається з приміщень №1,2,3,4,5,6,8,9 площею 36,4 кв.м. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серії та № 467, укладений 10 квітня 2018 року;

договір купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року, з якого вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутич» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає у власність 22/100 часток спального корпусу (приміщення №7) площею 10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість частки об`єкта, що відчужується, складає 18 534 грн. 48 коп;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Козорізом Р.В., набула у приватну власність 22/100 часток спального корпусу (приміщення №7 площею 10,0 кв.м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

витяг з рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 30 липня 2020 року № 1026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,6141 га за адресою: АДРЕСА_1 , землі рекреаційного призначення, кадастровий номер :01:001:0236. Зазначено поділ на: земельну ділянку № 1 - орієнтовною площею 0,6056 га для обслуговування існуючого спортивно-оздоровчого табору "Колібрі" та № 2 - орієнтовною площею 0,0085 га під існуючим об`єктом нерухомого майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу від 10.04.2018 року № 467, 468;

лист ТОВ "Альянс" від 29 жовтня 2020 року № 1-29/10-20, з якого вбачається, що для виконання робіт щодо поділу земельної ділянки необхідно надати нотаріально посвідчену згоду користувача земельної ділянки (ТОВ "Славутич") з кадастровим номером :01:001:0236. Вказано, що відповідно до статті 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріально посвідчену згоду на поділ або об`єднання земельної ділянки заставодержателя чи користувача, якщо земельна ділянка перебуває в заставі або користуванні;

лист ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року № 01-03-01, з якого вбачається, що вона, відповідно до вимог чинного законодавства, звернулася до директора ТОВ «Славутич» з проханням погодити дозвіл на поділ, вилучення та передачу їй земельної ділянки, на якій розташований спальний корпус, що перебуває у її власності, для його обслуговування та утримання. В листі зазначено, що земельна ділянка належить Лазурненській селищній раді та перебуває в оренді ТОВ «Славутич» з кадастровим номером :01:001:0126;

конверт, з якого вбачається, що лист ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року № 01-03-01 було відправлено 06 березня 2020 року через Укрпошту на адресу ТОВ «Славутич» (директор - Фалькон Д.В.), за адресою: АДРЕСА_1. Відправником зазначена ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що лист ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року № 01-03-01, направлений на адресу ТОВ «Славутич» (директор - Фалькон Д.В.), за адресою: АДРЕСА_1, не був вручений та повернутий відправнику. На повідомленні зазначено дату повернення - 26 березня 2020 року;

копія паспорта громадянина України, з якої вбачається, що документ належить ОСОБА_1 , народженій ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, з якого вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Дата реєстрації місця проживання - 06.01.1995 року. Витяг сформовано 10.02.2018 року Корабельним районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області;

рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року у справі № 663/3603/20, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Славутич», третя особа - Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, про зобов`язання відповідача надати нотаріально завірену згоду на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0236.

Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 10 квітня 2018 року придбала у ТОВ «Славутич» приміщення спального корпусу загальною площею 52,0 кв.м, що розташоване на вказаній земельній ділянці. Вона отримала дозвіл на розробку технічної документації для поділу цієї земельної ділянки. Проте виготовлення проекту зупинилося через відсутність нотаріально завіреної згоди користувача земельної ділянки - ТОВ «Славутич». З заявою про надання такої згоди позивач звернулася до відповідача 04.03.2020 року, однак відповіді не отримала.

Суд, дослідивши обставини справи, встановив, що: позивач у своїй заяві зазначила кадастровий номер :01:001:0126, який не відповідає номеру земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «Славутич»; лист не був отриманий відповідачем, а повернувся відправнику; з 28.04.2021 року внесено зміни до Закону України «Про землеустрій», якими виключено вимогу щодо обов`язковості надання нотаріально завіреної згоди користувача земельної ділянки для виготовлення технічної документації про поділ. Вирішив: у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити;

Апеляційна скарга на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року по справі № 663/3603/20, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала позов до ТОВ «Славутич» про зобов`язання надати нотаріально завірену згоду на поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:0236), на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно.

Скадовський районний суд Херсонської області 20 грудня 2021 року відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що заява від 04 березня 2020 року була направлена на інший кадастровий номер :01:001:0126), який не перебуває у користуванні ТОВ «Славутич». Суд дійшов висновку, що відсутні докази порушення відповідачем прав позивача.

Апелянт вважає висновки суду першої інстанції помилковими. Зазначено, що 04 березня 2020 року ОСОБА_1 направила до ТОВ «Славутич» заяву з проханням надати згоду на поділ земельної ділянки, де розташоване її нерухоме майно. Однак відповідач ухилився від отримання кореспонденції та не надав жодної відповіді на запит, чим фактично позбавив позивачку можливості оформити свої права на користування земельною ділянкою. Апелянт наголосив, що з 28.04.2021 року, згідно з внесеними змінами до статті 56 Закону України «Про землеустрій», згода користувача на поділ земельної ділянки більше не вимагається, тому рішення суду першої інстанції є безпідставним.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору та лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11 січня 2022 року. Скарга подана 28 січня 2022 року. Підпис: ОСОБА_3.

В свою чергу від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» та Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, не надійшло до суду жодного документа, (надісланого) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копій таких документів; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел тощо.

Із наданих документів (адресат, зміст, дата тощо) та змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року встановлено, що вони входили до матеріалів справи, оскільки на них маються посилання у вказаному рішенні суду та вони містять відомості, що були судом оцінені при ухваленні рішення.

На переконання суду, вказаних матеріалів достатньо для можливості перегляду вказаного судового рішення в апеляційному порядку, оскільки надані документи дозволяють встановити основні обставини справи, що були предметом розгляду суду першої інстанції.

Надані позивачем документи, а саме: копія позовної заяви, договори купівлі-продажу, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення Лазурненської селищної ради, лист ТОВ «Альянс», лист ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич», конверт із відправленою кореспонденцією, повідомлення про вручення, копія паспорта та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга, містять інформацію про предмет спору, обґрунтування позовних вимог і заперечення відповідача, а також підтверджують правовідносини між сторонами у справі.

Копія позовної заяви підтверджує обставини, з якими ОСОБА_1 звернулася до суду, її вимоги до відповідача та третіх осіб, обґрунтування позовних вимог і правову позицію, яка була предметом розгляду.

Договори купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року є ключовими доказами, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на частки спального корпусу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ці документи мають пряме відношення до справи, оскільки встановлюють належність об`єкта нерухомого майна позивачці, що обґрунтовує її право на поділ земельної ділянки.

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджують реєстрацію права власності ОСОБА_1 на придбані частки спального корпусу. Ці документи мають доказове значення у справі, оскільки засвідчують факт переходу права власності та наявність у позивачки законних підстав для набуття права користування земельною ділянкою.

Рішення Лазурненської селищної ради від 30 липня 2020 року про надання дозволу на розробку технічної документації з поділу земельної ділянки підтверджує, що позивачка отримала відповідний дозвіл на поділ, що є важливим доказом для встановлення обґрунтованості її позовних вимог.

Лист ТОВ «Альянс» від 29 жовтня 2020 року містить інформацію про необхідність надання нотаріально посвідченої згоди користувача земельної ділянки (ТОВ «Славутич») для здійснення поділу. Цей документ є важливим, оскільки він підтверджує існування перешкод, з якими зіткнулася позивачка у процесі оформлення документів для поділу земельної ділянки.

Лист ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» від 04 березня 2020 року містить офіційне звернення з проханням надати згоду на поділ земельної ділянки, що свідчить про належні дії позивачки щодо дотримання процедури, передбаченої законодавством.

Конверт та повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджують факт направлення листа ОСОБА_1 до ТОВ «Славутич» та підтверджують, що відповідач не отримав зазначену кореспонденцію..

Копія паспорта та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджують особу позивачки, її місце проживання, що є необхідним для встановлення особистості учасника справи та підтвердження її легітимності.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року містить обґрунтування ухваленого рішення, встановлені обставини справи, посилання на подані докази, а також висновки суду першої інстанції, що дозволяє відновити хід розгляду справи.

Апеляційна скарга містить заперечення проти рішення суду першої інстанції, обґрунтування підстав для його скасування та відображає позицію позивачки щодо предмета спору. Цей документ є необхідним для продовження апеляційного провадження.

Таким чином, подані документи підтверджують зміст і обставини судового провадження у справі № 663/3603/20, а також є достатніми для відновлення матеріалів справи з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги. Вони містять усі ключові факти, що були предметом розгляду суду першої інстанції, та відображають суть спору між сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження у справі № 663/3603/20 у відповідному обсязі, з долученням до нього наданих документів, які підтверджують обставини справи та забезпечують можливість апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 663/3603/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії, в частині відновлення змісту таких документів:

позовної заяви про зобов`язання вчинення дій;

дубліката квитанції ПриватБанку;

договору купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року;

витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

договору купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року;

витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

витягу з рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 30 липня 2020 року № 1026;

листа ТОВ "Альянс" від 29 жовтня 2020 року № 1-29/10-20;

листа ОСОБА_1 від 04 березня 2020 року № 01-03-01;

конверта;

рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення;

копії паспорта громадянина України;

витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання;

апеляційної скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року по справі № 663/3603/20;

а також рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2021 року :

«

Справа № 663/3603/20

Провадження № 2/663/152/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Шабрацького Г.О.

секретаря - Мечік В.В.

за участі:

представників позивача Лодига М.Т., ОСОБА_2.

представників відповідача Штульман З.В., Канібор С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 10 квітня 2018 року нею придбано у приватну власність, згідно нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу у ТОВ «Славутич» приміщення спального корпусу загальною площею 52,0 кв.м., що розташовано на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 . Земельна ділянка під належними їй приміщеннями є власністю Лазурненської селищної ради та перебуває в оренді у ТОВ «Славутич» та має кадастровий номер :01:001:0236. У зв`язку із придбанням вказаного нерухомого майна до неї перейшло право користування земельною ділянкою під придбаними мною об`єктами нерухомості.

Рішенням Лазурненської селищної ради від 30 липня 2020 року, їй надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, загальною площею 0,6141 га по АДРЕСА_1 , землі рекреаційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки : :01:001:0236, на земельні ділянки : №1 - орієнтовною площею 0,6056 га, під землі для обслуговування існуючого спортивно-оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та № 2- орієнтованою площею 0,0085 га, під існуючим об`єктом нерухомого майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі продажу від 10 квітня 2018 року за № 467, 468.

Під час виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної їй було роз`яснено, що виготовлений проект не може бути переданий на реєстрацію до Держгеокадастру з причин відсутності одного із складових документів, передбачених ст. 56 ЗУ «Про землеустрій», зокрема відсутня нотаріально посвідчена згода користувача земельною ділянкою, тобто ТОВ «Славутич». Із проханням надання дозволу на поділ земельної ділянки вона звернулась до директора ТОВ «Славутич» із заявою від 04 березня 2020 року про надання дозволу на поділ земельної ділянки з причин придбання мною нерухомості яка розташована на її частині. Вказана заява ТОВ «Славутич» не отримана та залишилась без відповіді. Без отримання вказаної згоди вона позбавлена свого права на оформлення документації що пов`язана із користуванням цією земельною ділянкою, при цьому підстав не надавати згоди на поділ вказаної земельної ділянки у ТОВ «Славутич» не має, оскільки, це ніяким чином не зачіпає права товариства. Просила зобов`язати керівника ТОВ «Славутич» надати нотаріально завірену згоду на поділ земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0236.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та адвокат Лодига М.Т., позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові та додатково пояснили, що позивачка без оформлення земельної ділянки позбавлена права розпоряджатись належним їй майном, отримати окрему адресу, укласти угоди на комунальні послуги. Відповідач всілякими шляхами уникає надання згоди на поділ земельної ділянки.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що жодним чином не перешкоджають позивачу у здійсненні її прав. Відповідач не отримував пропозиції щодо поділу земельної ділянки та не відмовляв позивачці з цього приводу. Крім того з квітня 2021 року для виготовлення технічної документації з поділу земельної ділянки взагалі не вимагається надання нотаріально посвідченої згоди користувача земельної ділянки. Вважають що позивачем невірно обрано спосіб захисту, а тому просили відмовити в задоволенні позову.

Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заслухавши думку учасників, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи ,суд вирішив проводити розгляд за відсутності представника Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області.

Заслухавши представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.120 ЗК України - «У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.»

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

У відповідності до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок або технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно до ст. 56 ЗУ «Про землеустрій» (в редакції чинній на час подання позову), «Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку; або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об`єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-ІХ від 28.04.2021 року виключено пункти "е" та "є" зі ст. 56 ЗУ «Про землеустрій».

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. реєстровий №467, ТОВ «Славутич» продав, а ОСОБА_1 придбала 78/100 частки спального корпусу (приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9) площею 36,4 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В. реєстровий №468, ТОВ «Славутич» продав, а ОСОБА_1 придбала 22/100 частки спального корпусу (приміщення 7) площею 10 кв.м. що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до Рішення Лазурненської селищної ради від 30 липня 2020 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, загальною площею 0,6141 га по АДРЕСА_1 , землі рекреаційного призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0236, на земельні ділянки: №1 - орієнтовною площею 0,6056 га, під землі для обслуговування існуючого спортивно-оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та №2- орієнтованою площею 0,0085 га, під існуючим об`єктом нерухомого майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі продажу від 10 квітня 2018 року за № 467, 468 (а.с.12).

Згідно листа ТОВ «Альянс» від 29.10.2020 №1-29/10-20, було повідомлено ОСОБА_1 , що для виконання робіт щодо поділу земельної ділянки, необхідно надати нотаріально посвідчену згоду користувача земельної ділянки (ТОВ «Славутич») з кадастровим номером :01:001:0236 (а.с.13).

04.03.2020 ОСОБА_1 письмово звернулась до директора ТОВ «Славутич» щодо погодження дозволу на поділ, вилучення та передачу ОСОБА_1 земельної ділянки, без зміни цільового призначення, на якій розташований спальний корпус для його обслуговування та утримання. При цьому в листі ставиться питання щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0126. Вказаний лист здано до поштового відділення 06.03.2020 та 26.03.2020 було повернуто відправнику без вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.14, 15, 16).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право визначення предмету позову належить лише позивачу, який обирає правомірний та ефективний спосіб захисту прав та інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів, за загальним правилом, визначені частиною другою статтею 16 ЦК України:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові.

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець застеріг, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом частини третьої статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного правам чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-186гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) та від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що із проханням про надання дозволу на поділ земельної ділянки вона зверталась до директора ТОВ «Славутич» із заявою від 04 березня 2020р. про надання дозволу на поділ земельної ділянки з причин придбання позивачем нерухомості, яка розташована на її частині. Заява позивача ТОВ «Славутич» не отримана та залишилась без відповіді.

До позовної заяви додано лист ОСОБА_1 04.03.2020 Вих 01-03-01, у якому позивач зазначає, що спальний корпус розташований на земельній ділянці, що належить селищній раді смт. Лазурне, та перебуває у оренді ТОВ «Славутич» з кадастровим номером :01:001:0126, і вона просить дозвіл на поділ, вилучення та передачу частину цієї земельної ділянки.

При цьому, зазначена позивачем земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0126 не перебувала в користуванні ТОВ «Славутич», а тому відповідач не може надавати дозвіл щодо вказаної земельної ділянки.

Таким чином, оскільки позивач не звертався до відповідача за поділом земельної ділянки яка перебуває в нього в користуванні (з кадастровим номером :01:001:0236), відсутні інші докази, що відповідач порушує його право на користування земельною ділянкою, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в зв`язку з внесенням змін до ЗУ Про землеустрій», з 28.04.2021 року подання згоди користувача на поділ земельної ділянки до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок - не вимагається.

На підставі ст.ст. 88, 120, 152 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 16, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлений 28.12.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ______________ О.О. Сікора

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2025 року.