РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/254/25

10 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Артерчук Л.В.

представника відповідача адвоката Панчелюги К.М. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2024 року. Попередній шлюб між ними було розірвано 21.10.2019 року. Мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного.

Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Артерчук Л.В. просили позов задовольнити.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем вирішила на його прохання відновити подружні стосунки та повторно зареєструвати шлюб в інтересах дітей, оскільки була мобілізована та у період з 18.11.2024 року до 15.02.2025 року брала участь у заходах, необхіних для забезпечення оборони України. Після реєстрації шлюбу вона дізналася, що відповідач має іншу жінку та він виїхав за кордон. Діти залишилися проживати з її батьком. На даний час вона вагітна від іншого чоловіка, має намір створити нову сім`ю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом поряку.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Панчелюга К.М. заперечувала проти розірвання шлюбу. При цьому вказала, що відповідач має намір зберегти сім`ю, що відповідатиме інтересам їх дітей.

Заслухаши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу 21.10.2019 року (рішення Костопільського районного сдуду Рівненської області від 21.10.2-019 р., справа №564/2433/19) сторони відновили подружні стосунки та 08 жовтня 2024 року повторно зареєстрували шлюб.

Мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. На даний час позивач вагітна, має іншого чоловіка та намір створити нову сім`ю.

Враховуючи пояснення позивача, її категоричну позицію про те, що наміру зберегти сім`ю вона не має, наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що примушування до шлюбу чи перебування у ньому є недопустими і таким, що суперечить положенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на кристь позивача підлягають до стягнення понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 08 жовтня 2024 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 194.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 10 березня 2025 року.

СуддяР. М. Снітчук