Справа № 496/5789/24
Провадження № 2/496/364/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Козаченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») заборгованість в розмірі 15990,16 грн, витрати на правову допомогу та судові витрати.

29.11.2024 року від представника позивача - Ткаченко М.М. надійшло клопотання, в якому вона просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати з АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, а саме: - чи видавалась ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8 000,00 грн., які 03.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати випискипо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 03.06.2021 по 15.06.2021р. - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

В обґрунтування клопотання вказано, що існує необхідність у витребуванні в АТ КБ «Приват Банк» виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 03.06.2021 рік по 15.06.2021 рік. Так, на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено платіжну довідку, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 03.06.2021 на номер картки відповідача НОМЕР_2 у розмірі 8 000,00 грн. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту. З наведених вище положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію» слід звернути увагу суду на те, що надана позивачем копія платіжної довідки є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів.

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Посилаючись на ст. 83, ч.1 ст. 84, ст. 127 ЦПК України, представник зазначив, що позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, отже просила поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнати причини його пропуску поважними.

Крім того, представником додатково наголошено, що саме Позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки: НОМЕР_2 та на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. Тобто, банком-емітентом який видав банківську картку НОМЕР_2 є АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ).

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься клопотання, в якому вона просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що у представника позивача є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх доводів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити його клопотання поновивши строк для звернення з вказаним клопотанням та витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» вказані в клопотанні відомості.

Пунктом 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених вище доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 95, 127, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступну інформацію:

- чи видавалась ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8000,00 грн., які 03.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 03.06.2021 рік по 15.06.2021 рік;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Ухвалу для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (Код , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, м. Біляївка Одеського району Одеської області, 66602) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 18 червня 2025 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Судове засідання відкласти на 18 червня 2025 року 16 годину 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник