Справа № 484/251/25
Провадження №2/484/478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 представник позивача Заставна О. звернулася до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 910.24457 суму заборгованості 259212 грн 15 коп.

20.01.2025 судом винесено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

24.02.2025 відповідач надав до суду клопотання, про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що він наразі проходить військову службу за мобілізацією в лавах Збройних сил України, а саме у Військовій частині НОМЕР_1 з 25.01.2025 по теперішній час. Тому, просив зупинити провадження у справі №484/251/25 на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про зупинення провадження по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ, є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Відповідачем в якості доказу перебування його у складі ЗСУ надано копію довідки №536 від 24.02.2025, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25.01.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформував правову позицію у постанові від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. Отже, суду не надано доказів переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан, зокрема, того, що зазначена військова частина бере участь у виконанні бойових завдань

Крім того, відповідач обізнаний про розгляд справи, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд", а тому має можливість подавати докази, які б він бажав приєднати до справи, в тому числі і викласти позицію стовно поданого позову, також його інтереси в суді може представляти його представник.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, подане з метою затягування судового розгляду, тому не вбачає підстав для його задоволення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.251,263,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2025.

Суддя: Н.А.Коваленко