Справа № 397/55/25
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12.03.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника Романенка Михайла Едуардовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором з підстав порушення умов договору.

20.01.2025 справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського районного суду міста Кіровограда.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.01.2025 справу передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

Ухвалою судді Олександрівського районнного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

27.01.2025 недоліки про які зазначено в ухвалі представником позивача усунуто.

З метою визначення підсудності та встановлення місця проживання та реєстрації відповідача суддею 28.01.2025 скеровано до Олександрівської селищної ради запит щодо місця реєстрації відповідача. 03.02.2025 судом отримано відповідь з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у селищній раді відсутня.

З анкети заяви на кредит № 5019205 встановлено, що ОСОБА_1 вказувалась адреса проживання: АДРЕСА_2 , тому 05.02.2025 судом скеровано запит до Личаківської районної адміністрації міста Львова щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. З відповіді отриманої судом 10.02.2025 встановлено, що в реєстрі територіальної громади Личаківського району міста Львова відсутня інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, з зазначеної вище анкети заявки на кредит встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до банку про видачу кредиту вказано місце роботи - Академія сухопутних військ, тому судом з метою встановлення місця перебування відповідача 04.02.2025 направлено запит про те, чи навчається або працює на теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Оскільки відповідь на запит від 04.02.2025 не надійшла, судом 04.03.2025 направлено до Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного повторний запит. Станом на 12.03.2025 відповідь від Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до суду не надійшла.

Частина 10 статті 187 ЦПК України вказує, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2 , а отже, у відповідності до вказаної вище статті суд вирішує питання про відкриття провадження.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

У позовній заяві представник позивач просить розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.

Оскільки, не можливо встановити місце реєстрації відповідача у справі ОСОБА_1 , виклик останнього необхідно здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 193, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника Романенка Михайла Едуардовича, який діє в інтересах ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 08квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів направити відповідачу.

Виклик відповідача у справі ОСОБА_1 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити (запропонувати) відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, має право надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, а також заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до першого судового засідання у справі.

Відповідач, в порядку ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО