Справа №: 398/421/25
провадження №: 2-з/398/6/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Благодійна організація «Благодійний фонд» Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гулий А.В. вдруге звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Благодійна організація «Благодійний фонд» Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 55340560 до прийняття рішення по суті заявлених вимог про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року аналогічну заяву про забезпечення позову - повернуто позивачу.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Положенням частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Представник позивача адвокат Гулий А.В. звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, не додав до неї документ, що підтверджує його повноваження як представника.

Також, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до зави про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Заявником до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника на положення ч.10 ст.150 ЦПК України, відповідно до яких не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Оскільки батьківські права відносно дітей поновлюються саме з моменту набрання відповідним судовим рішенням законної сили, обов`язок батьків щодо утримання дітей залишається незмінним, але відпадає необхідність у примусовому його виконанні шляхом стягнення аліментів, що є підставою для припинення стягнення аліментів за виконавчим листом від дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Благодійна організація «Благодійний фонд» Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

.

Суддя Л.І. Стручкова