Провадження №2-др/512/2/25
"07" березня 2025 р. с-ще Саврань
Савранський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Брюховецького О.Ю.,
за участі секретаря Тімановського А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, державний нотаріус Котюжинська Лариса Дмитрівна, Савранська селищна рада Одеської області про усунення від права спадкування,
Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 12.02.2025 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Любашівська Державна нотаріальна контора Одеської області, державний нотаріус Котюжинська Л.Д., Савранська селищна рада Одеської області про усунення від спадкування відмовлено в повному обсязі.

Під час розгляду даної справи, суд не ухвалив рішення щодо розподілу судових витрат відповідачки пов?язаних із розглядом справи, а саме: не вирішив питання відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оскільки до закінчення судових дебатів по справі, стороною відповідача було оголошено заяву щодо вирішення питання про судові витрати пов?язані із розглядом справи протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Так, 13.02.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Медвідь В.А. звернувся до Савранського районного суду Одеської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі яким просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені ОСОБА_2 , в розмірі 13000,00 грн.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. передано йому вказану справу.

Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 14.02.2025 прийняв заяву до розгляду та призначив справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20.02.2025.

20.02.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Гончарука О.О., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія ВА №1065601 від 25.03.2024 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.14).

Слухання справи відкладено на 07.03.2025.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 07.03.2024 не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Медвідь В.А. в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в його електронний кабінет 24.02.2025 (а.с.16).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончарук О.О. в судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки особисто (а.с.15).

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами частини 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Згідно з частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» звернуто увагу, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини перша, друга, п`ята статті 223 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 05.06.2023 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір №05/06 про надання правничої допомоги (а.с.4).

В матеріалах справи міститься ордер про надання правничої допомоги серія ВА №1052555 від 24.04.2024 (а.с.3).

Відповідно до Договору № 05/06 від 05.06.2023 про надання правової допомоги Адвокат Медвідь Владислав Анатолійович, (надалі іменується - Адвокат), який займається адвокатською діяльністю на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №468, виданого Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 05 червня 2012 року з однієї сторони, та ОСОБА_2 (РНОКІ: НОМЕР_1 ) (в подальшому - Клієнт) уклали даний Договір про адвокатську допомогу (надалі - Договір) про наступне.

Згідно п. 1 вказаного Договору Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, правоохоронних органах України, судах України першої та апеляційної інстанції, в тому числі господарських та адміністративних, тощо.

Відповідно п. 4. вказаного Договору Гонорар (вартість послуг)

4.2. Гонорар Адвоката визначається за домовленістю сторін, розмір якого залежить від кількості часу, витраченого на надання правових послуг.

4.3.Сгорони домовились, шо послуги адвоката оплачуються погодинно. Година роботи адвоката коштує 1000 грн. Участь я судовому засіданні, окремій процесуальній дії за межами робочого місця адвоката коштує 3000 грн.

4.4. За прийняття доручення по справі згідно цього Договору до виконання, Адвокату виплачується аванс, який складає п`ятдесят відсотків суми гонорару. Гонорар адвоката за ведення справи в суді становить 5000 грн.

З детального опису робіт (надання послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги вбачається, що виплачена ОСОБА_2 сума коштів адвокату всього складає 13000,00 грн, а саме зустріч з клієнтом та попереднє опрацювання матеріалів 1000 грн./год.; підготовка до розгляду справи (формування адвокатського досьє, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини, аналіз нормативного матеріалу, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, формування правової позиції заперечень, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів 1000грн./год.; підготовка процесуальних документів: (складання від імені відповідача та направлення учасникам справи й подання до суду: відзиву на позовну заяву), виготовлення копій документів 3000 грн/3год; участь в судовому засіданні за межами робочого місця адвоката 19.06.2024р. 3000 грн; гонорар за ведення справи в суді 5000 грн (а.с.5).

Згідно акту №2/02 (виконання наданих послуг) приймання-передачі коштів за надання юридичних послуг складеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12.02.2025 вбачається, що адвокатом Медвідь В.А. були надані такі юридичні послуги: зустріч із клієнтом, попереднє опрацювання матеріалів, підготовку до розгляду справи (формування адвокатського досьє, опрацювання законодавчої бази що регулюють спірні правовідносини, аналіз нормативного матеріалу, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, формування правової позиції заперечень, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів); підготовку процесуальних документів: (складання від імені відповідача та направлення учасникам справи й подання до суду: відзиву на позовну заяву), виготовлення копій документів; участь в судовому засіданні за межами робочого місця адвоката; оплата гонорару за ведення справи в суді (а.с.6).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія квитанції до прибуткового касового ордера №86 від 12.02.2025 про прийняття від ОСОБА_2 13000,00 грн. за надання правничої допомоги (а.с.6 на звороті).

Також в матеріалах справи наявна квитанція №2686684 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Савранської селищної ради Одеської області (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, зокрема про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із статтею 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частино 8 статті 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв?язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів представник відповідачки адвокат Медвідь В.А. зробив заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу із розглядом справи протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 270 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що відповідно до умов договору сторони визначили, що виконана адвокатом робота оплачується погодинно, а саме: 1000,00 грн. на годину, яка визначена з урахуванням відсоткового значення від розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленого законом на 01 січня календарного року в якому укладено договір.

Згідно детального опису робіт (надання послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги вбачається, що адвокат Медвідь В.А. витратив 5 годин на зустріч із клієнтом витратив та попереднє опрацювання матеріалів, підготовку справи до розгляду (формування адвокатського досьє, визначення способу захисту порушених прав, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини, аналіз нормативного матеріалу, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, формування правової позиції заперечень, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів), виготовлення копій документів; підготовка процесуальних документів (складання від імені відповідача та направлення учасникам справи й подання до суду, відзиву на позовну заяву), виготовлення копій документів.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 по справі №755/9215/15- ц зазначає, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2019 по справі № 922/619/19 вказав, що суд позбавлений можливості самостійно (без клопотання сторони, що заперечує проти стягнення витрат зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №686/28627/18: «Аналізуючи вказані норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/ третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19, провадження №61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі №554/2586/16-ц, провадження №61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18, провадження №61-44217св18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі №640/4126/19, провадження №61-14735св20.

Отже, з огляду на зазначені норми процесуального права та правові позиції Верховного Суду, зважаючи на встановлені судом обставин справи, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат відповідачами на правничу допомогу в сумі 13000,00 грн. були доведені, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим, а також дотримані критерії розумності їх вартості.

Таким чином, оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, витрати на професійну правничу допомогу надану відповідачці ОСОБА_2 адвокатом Медвідь В.А. у розмірі 13000,00 грн. підлягають на підставі статті 141 ЦПК стягненню з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 133-137, 141, 246, 270 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Любашівська державна нотаріальна контора Одеської області, державний нотаріус Котюжинська Лариса Дмитрівна, Савранська селищна рада Одеської області про усунення від права спадкування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_2 , понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя О.Ю. Брюховецький