Справа № 2-3339/2009
Провадження № 6/161/44/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

секретаря судових засідань Гайворонської І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №51002769 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3339/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що за вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 1291-017/ФКВ-08 від 14.08.2008 року у розмірі 320 895,19 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року у справі № 2-3339/2009 замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого Новий кредитор ТзОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до боржників, за кредитними договорами. На підставі вищевказаного просить суд задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором року у розмірі 320 895, 19 грн., судовий збір 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

На примусове виконання рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року у справі № 2-3339/2009 замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстровано у реєстрі № 1971, згідно умов якого новий кредитор ТзОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників, зокрема за кредитним договором № 1291-017/ФКВ-08 від 14.08.2008 року.

На даний час на виконанні у ДВС перебуває виконавче провадження №51002769 яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3339/2009.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України).

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв`язку із відступленням права вимоги, слід замінити стягувача на набувача прав і обов`язків, а саме: юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 51002769 яке було відкрите на підставі виконавчого листа №2-3339/2009 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 320 895, 19 грн. за кредитним договором та 1730 грн. судових витрат по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк