Справа № 215/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: представника боржника - Сердюк М.І.

представника стягувача - Придачого Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 врежимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» звернулось до суду з даною скаргою.

В обґрунтування скарги представник боржника ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» вказує, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2024, зобов`язано ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» видати ОСОБА_1 довідку про розміри належних йому сум згідно ст.110 КЗпП України за період з 01.09.2023 по 01.02.2024, а саме із зазначенням: загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати; суми заробітної плати, що належить до виплати, а також стягнуто з ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

07.10.2024 ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» на виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 видано ОСОБА_1 довідку про розміри належних сум згідно ст.110 КЗпП України за період з 01.09.2023 по 01.02.2024, а саме із зазначенням: загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати; суми заробітної плати, що належить до виплати. Крім того, ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» було добровільно відшкодовано суму судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 грн.

21.01.2025 ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» отримано постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. від 20.01.2025 про відкриття виконавчого провадження №76822531 на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024.

Боржник ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» повідомив державного виконавця про повне виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження, долучив відповідні докази цього та просив закінчити виконавче провадження на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, станом на 04.02.2025 відповіді на заяву про закінчення виконавчого провадження від державного виконавця не надійшло, постанови про закриття виконавчого провадження державним виконавцем не винесено, у зв`язку з чим ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» вважає бездіяльність державного виконавця такою, що порушує їх права, адже не зважаючи на повідомлення про виконання рішення у повному обсязі має відкрите виконавче провадження та знаходиться в реєстрі боржників.

На підставі викладеного, боржник ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» просить суд зобов`язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. повторного розглянути заяву про закінчення провадження №76822531 та винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» з застосуванням наслідків передбаченими ч.9 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник боржника ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» Сердюк М.І. в режимі відеоконференції скаргу підтримала, вказує, що в наданій довідці вказані види виплат (зарплата, аванс), вказані підстави відрахувань і утримань (податки).

Представник стягувача Придачий Ю.М. проти скарги заперечував, вказав, що у виданій боржником довідці відсутня розшифровка за видами виплат та не зазначені підстави відрахувань та утримань, а тому зазначене судове рішення не виконано та відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. в судове засіданні не з`явилась надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду, а також вказує, що 29.01.2025 на адресу відділу від представника стягувача надійшла заява з доданими додатками копії типової форми №П-6 «Розрахунково-платіжної відомості працівника» та зазначено, що саме так повинна виглядати довідка, а тому рішення суду боржником не виконано.

Заслухавши думку сторін виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.09.2024, зобов`язано ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» видати ОСОБА_1 довідку про розміри належних йому сум згідно ст.110 КЗпП України за період з 01.09.2023 по 01.02.2024, а саме із зазначенням: загальної суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати; суми заробітної плати, що належить до виплати, а також стягнуто з ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.15-19).

На виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» видано ОСОБА_1 довідку про розміри належних сум за період з 01.09.2023 по 01.02.2024 (а.с.9).

Постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Я.А. від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження №76822531 на підставі виконавчого листа, виданого згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 (а.с.22).

Боржник ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» надіслав державному виконавцю повідомлення про повне виконання судового рішення в добровільному порядку та просив закінчити виконавче провадження на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.14).

Станом на час розгляду справи виконавче провадження №76822531 не закінчено.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ст.110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначена структура заробітної плати. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Як видно з наданої боржником ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» довідки, в ній не в повному обсязі зазначена інформація щодо видів виплат, зокрема відсутня розшифровка з чого складається нарахована загальна сума заробітної плати (тарифна ставка (оклад), доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, премії тощо), а також не зазначено підстави відрахувань та утримань із заробітної плати (прибутковий податок, військовий збір).

Водночас, суд відхиляє доводи представника стягувача щодо обов`язковій відповідності довідки виданої боржником типовій формі №П-6 «Розрахунково-платіжної відомості працівника», оскільки ця форма довідки носить рекомендаційний характер, тому роботодавець може внести до неї корективи або скласти її в довільній формі за умови її відповідності змісту ст.110 КЗпП України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд вважає, що рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2024 боржником ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» не виконано, оскільки викладена інформація в наданій довідці не в повному обсязі відповідає змісту ст.110 КЗпП України, а тому не вбачає порушення законодавства в бездіяльності державного виконавця щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, скарга ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» на бездіяльність державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-СЛАВУТИЧ» на бездіяльність державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала проголошена та підписана 11.03.2025.

СУДДЯ: