Справа № 191/4776/23
Провадження № 2/172/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В

До суду на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 року надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю для розгляду.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 вказує, що з 26.05.2018 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 року був розірваний. Від шлюбу сторони дітей не мають, що також було встановлено зазначеним рішенням суду. Відповідачка під час реєстрації шлюбу з позивачем мала дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян є особою, яка визнала себе батьком дитини ОСОБА_6 , після чого було внесено зміни до актового запису про народження дитини і видане нове свідоцтво про народження ОСОБА_7 . Підставою для визнання себе батьком дитини було укладення шлюбу з ОСОБА_8 та складення позитивних відносин ОСОБА_2 з її донькою ОСОБА_9 . Також при визнанні себе батьком позивач вважав, що буде звичайна зміна прізвища та по батькові дитини, так як і запевнила його в цьому відповідачка.

Просить суд виключити відомості про батька ОСОБА_2 з актового запису № 5 від 20.08.2010 року про народження, складеного Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), зобов`язати Васильківський відділ ДРАЦС внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 19.03.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Зауважив, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу встановлено відсутність у сторін дітей, що також є доказом у справі про оспорювання батьківства.

Відповідачка ОСОБА_10 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, повідомила, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_11 , 2010 року народження, він визнав себе батьком, оскільки відповідачка уклала з ним шлюб і вони мали намір створити сім`ю, також надала копію паспорту громадянина України, де вказано її прізвище на теперішній час « ОСОБА_12 ».

Третя особа надала письмові пояснення щодо предмета спору, в яких зазначає, що сторони уклалаи шлюб у 2018 році. Спільних дітей на момент укладення шлюбу вони не мали. У ОСОБА_13 на час укладення шлюбу вже була донька ОСОБА_14 , 2010 року народження, батько якої записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Після укладення шлюбу ОСОБА_2 за власним бажанням, добровільно подав заяву про визнання себе батьком дитини, мати дитини при цьому підтвердила, що заявник дійсно є батьком ОСОБА_11 . У 2019 році батьківство ОСОБА_2 було визнане, про що було видане повторне свідоцтво про народження. У 2023 році сторони припинили шлюб на підставі рішення суду. Тобто майже 5 років дитина називала ОСОБА_2 батьком, відносилася до нього як до батька. Під час ухвалення рішення просить враховувати мотиви оспорювання батьківства, а також той факт, що кожен повинен відповідати за свої рішення, особливо якщо це стосується інтересів дітей.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З письмових пояснень, наданих третьою особою вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_8 , батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 26 травня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб, після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_15 ».

Згідно з письмовими поясненнями третьої особи, ОСОБА_2 08.08.2019 року звернувся до органів ДРАЦС із заявою про визнання себе батьком, на підставі чого були внесені відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.05.2023 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 .

20.02.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірваний.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Так, судом за клопотанням позивача було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою встановлення факту кровної спорідненості між батьком та дитиною чи її відсутності, однак сторони за викликом судового експерта не з`явилися, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання.

Разом з цим, частиною 5 статті 136 Сімейного Кодексу України передбачено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Суд встановив, що позивачу достеменно було відомо про те, що донька його дружини ОСОБА_4 ОСОБА_14 не є його біологічною донькою, однак він дав згоду на запис себе батьком дитини, склавши в органах ДРАЦСу відповідну заяву про визнання батьківства, тобто взяв на себе відповідні права та обов`язки по відношенню до неповнолітньої дитини, будучи обізнаним що він не є її батьком.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для виключення з актового запису про народження ОСОБА_7 відомостей про ОСОБА_2 як батька дитини.

Щодо посилання представника позивача на рішення суду від 20.02.2023 року, який розірваний шлюб між сторонами як на підтвердження факту відсутності у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дітей, суд вважає таке посилання некоректним, так як суд констатував факт відсутності дітей зазначений позивачем у позові, який таким чином ввів суд в оману. При цьому, суд правомірно сподіваючись, що сторона добросовісно використовує свої процесуальні права, не має можливості самостійно встановлювати будь-які факти чи витребувувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 11.03.2025 року.

Суддя І.Г. Битяк