Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування.

07 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

21 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 12.10.2022 року між ним та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено договір ОСЦВН (поліс № 211497899).

Проте, зазначає, що вказаний договір було укладено не напряму з страховою компанією, а через додаток Приват 24, який належить АТ КБ «ПриватБанк».

На його думку, банківська установа являється агентом з надання послуг з страхування ПАТ «НАСК «Оранта».

Враховуючи, що він є категорійним громадянином інвалідом 2 групи, під час отримання вказаної послуги з страхування відповідно здійснив відмітку в додатку Приват 24, ввів номер пенсійного посвідчення та оплатив відповідну суму.

Вказує, що під час оформлення вказаних вище документів жодної інформації щодо того, що він має бути власником авто і тільки тоді має можливість отримати як інвалід 2 групи знижку в розмірі 50% на послуги страхування немає ні в додатку Приват 24, ні в страховому полісі, який отримав.

Тобто, ні страхова компанія, ні агент жодним чином його про це не попередив і відповідно не ознайомив його згідно з ст. 988 ЦК України з умовами та правилами страхування.

Відсутність вказаного інформування та попередження призводить до порушення, в тому числі, ЗУ «Про захист прав споживачів» та іншого законодавства.

Просить суд залучити в якості третьої особи представника АТ КБ «ПриватБанк» та витребувати копію агентської угоди між банківською установою та страховою компанією.

Представник позивача ПАТ «Оранта» в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відносно клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення у справу в якості третіх осіб АТ КБ «Приватбанк», Держпродспоживслужбу України та Моторно-транспортне страхове бюро України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України - у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України - про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України - вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Відносно клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Держпродспоживслужбу України та Моторно-транспортне страхове бюро України, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відносно клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» копії агентської угоди між банківською установою та страховою компанією, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування в АТКБ «Приватбанк» копії агентської угоди, укладеної між АТКБ «Приватбанк» та ПАТ «НАСК «Оранта».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.51, 53, 84, 259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування - залучити в якості третьої особи АТ КБ «Приватбанк».

Залученій третій особі направити копію цієї ухвали.

Визначити строк 15 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати:

- копію агентської угоди, укладеної між АТКБ «Приватбанк» та ПАТ «НАСК «Оранта».

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення повного тексту та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб