Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/28/2025 Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волкової Катерини Вадимівни про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волкова К.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-447/11 від 21 березня 2012 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 87017,55 грн.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитом у розмірі 9779,64 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05.07.2010р. становить 77310,98 грн., неустойку в розмірі 562,48 дол. США в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.07.2010р.- 4446,57 грн., а також штраф за порушення строків погашення заборгованості в розмірі 5260 грн., а всього 87017, 55 грн. ( вісімдесят сім тис. сімнадцять грн. 55 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії суму сплаченого державного мита в розмірі 870,18 грн. та вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту документів наданих до заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається, що перевіркою відомостей АСВП по м. Харкову та Харківської області, відповідно до викладених даних за параметрами пошуку встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-447/11 від 21 березня 2012 року втрачено.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Враховуючи, що виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, але він був втрачений, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волкової Катерини Вадимівни про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан