Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05.03.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування судового наказу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

18.07.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна 1" в рахунок заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 01.07.2024 року в розмірі 6 548,16 грн, інфляційні витрати за період з 01.01.2022 року по 01.03.2022 року у сумі 6,61 грн., 3% річних за період з 01.01.2022 року по 01.03.2022 року у сумі 1,11 грн, витрати на отримання відомостей у сумі 43,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу, заявник вказує на те, що стягувач не звертався до нього з претензіями, щодо наявної заборгованості для досудового врегулювання спору. Крім цього ОСОБА_1 зазначила, що боргів перед стягувачем не має оскільки нею були погашені всі заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи, що наявність заяви про скасування наказу, свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору.

Підсумовуючи викладене, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 18.07.2024 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/5990/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна 1" в рахунок заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 року по 01.07.2024 року в розмірі 6 548,16 грн, інфляційні витрати за період з 01.01.2022 року по 01.03.2022 року у сумі 6,61 грн., 3% річних за період з 01.01.2022 року по 01.03.2022 року у сумі 1,11 грн, витрати на отримання відомостей у сумі 43,00 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна 1", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох