Справа № 638/4019/25
Провадження № 2/638/3558/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 28.08.2019 року у розмірі 14788,94 грн станом на 03.10.2024, у тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 14788,94 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам визначених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки до позовної заяви Позивач не додав належних та допустимих доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, Відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог статті 177 ЦПК України, Позивач надав опис вкладення без номеру поштового відправлення, та частину поштового конверта з якого вбачається , що ТОВ «ЯНСОНС ПАРТНЕРС» здійснило відправлення, зміст якого суд не може встановити, ОСОБА_1 .

Оскільки позивачем у справі є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», то саме ним мають бути виконані вимоги частини першої статті 177 ЦПК України з направлення копії позовної заяви з додатками до неї.

У постановах Верховного Суду від 05.12.2024 у справі № 487/2777/23, від 13.01.2020 у справі №910/28408/15, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 викладені висновки, що належним доказом направлення позовної заяви та доданих до нього документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків, шляхом надання належних доказів відправлення Відповідачу позовної заяви та документів, що додаються до неї, а саме: опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Керуючись статтями 185, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова