Справа № 583/5224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Якубович В.В.,

за участю представників позивача - Ярошенко В.М., Шрамко П.Д.,

відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком,

УСТАНОВИВ:

17.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком та інфляційних втрат в сумі 42364,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлових та нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ) та АДРЕСА_7 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , обслуговує Приватне підприємство «Жилкомсервіс» згідно договору № 15 від 01.03.2018 року, та щодо адреси по АДРЕСА_8 , згідно договору № 13 від 01.03.2018 року. ПП «Жилкомсервіс» неодноразово звертались з проханням до відповідача про оплату послуг, проте споживач не проводить оплату в належному обсязі. Зменшена ціна на послуги складала 3,50 грн/м. Нежитлові приміщення ОСОБА_1 за адресами АДРЕСА_1 , складаються з квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 , що розташовані у будинку і належать до житлового фонду та не являються самостійним об`єктом господарювання. Адміністрація підприємства пішла на зустріч відповідачу та, з його проханням, площа приміщення в договорі була зменшена з 143,5 м2 до 103 м2. Позивач в повному обсязі виконав свої обов`язків з надання послуг обслуговування багатоповерхового будинку, однак відповідач відмовляється сплачувати кошти в встановленому порядку за надані послуги, в зв`язку виникла заборгованість станом на 01.10.2024 року сумі 303778,61 грн. Загальна сума враховуючи інфляційні втрати та 3 % річних становить 42364,62 грн. На неодноразові попередження про необхідність погашення існуючої заборгованості, відповідач не реагує, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 29.10.2024 р. відкрите провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

14.11.2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог ПП «Жилкомсервіс» відмовити в повному обсязі. Зокрема, свої заперечення мотивує тим, що приміщення аптек за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_8 , є об`єктами комерційної нерухомості та відносяться до категорій нежитлових приміщень. Між ним як ФОП та юридичною особою ПП «Жилкомсервіс» індивідуально укладені відповідні господарські договори №78 та №79 від 01.01.2021 р. про надання житлово - комунальних послуг за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_8 , які є дійсними, припинення дії цих договорів жодна із сторін не вимагала. Він встановив індивідуальні вузли обліку теплової енергії в аптеках по АДРЕСА_8 , та АДРЕСА_1 , на вході в житловий будинок. В зв`язку з перепідключенням його електроустановки з щитової будинку на опору №22Л-1 по АДРЕСА_8 . 29.05.2024 року він подав заяву до ПП «Жилкомсервіс» для перерахунку і зменшення оплати за надані послуги. Вказана заява позивачем була проігнорована, а перерахунок вартості послуг так і не був зроблений, відповіді від ПП «Жилкомсервіс» він не отримав. Фактично ПП «Жилкомсервіс», за весь час дії договорів на обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, надавало послуги тільки на водовідведення та водопостачання. Стосовно водопостачання по АДРЕСА_1 , то воно здійснювалося в неповному обсязі, тільки після багаторазових звернень в підвалі будинку по АДРЕСА_1 , під`їзд АДРЕСА_9 в вересні 2024 р., було замінено повністю зіпсований водогін, де постійно траплялися аварії. Ніяких перерахунків по претензіям від 29.07.2024 року за неякісні послуги водовідведення та водопостачання по АДРЕСА_1 , ПП «Жилкомсервіс» не зробив. За весь час дії з ним договорів ПП «Жилкомсервіс» ніяк не реагувало на його заяви, претензії, на претензії-вимоги. Тричі ігнорувало його звернення під час аварійних ситуацій по об`єкту по АДРЕСА_1 . Аварії він ліквідував самостійно за власний рахунок. Стосовно вартості тарифів. за 1 м2, зазначає, що ним укладені індивідуальні договори про надання житлово - комунальних послуг №78 та №79 на обслуговування з щомісячною оплатою за комунальні послуги по договірним цінам відповідно 3,5 грн. та 4,2 грн. за 1 кв.м. Заперечує стягнення інфляційних втрат з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, оскільки згідно умов договорів №78 та №79 від 01.10.2021 року встановлений інший вид відповідальності - подвійна облікова ставка НБУ. Стосовно розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, зазначає, що сума боргу не є сталою, оскільки він частково проводив оплати, тому відсутні підстави для їх застосування. Додатково зазначає, що позовна заява про стягнення з нього заборгованості по нежитловим приміщенням аптек по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_8 , повинна розглядатись в господарському суді, оскільки тут виникли відносини які існують між двома суб`єктами господарювання, тому провадження в даній частині підлягає закриттю.

Стосовно приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , зазначає, що у нього відсутня заборгованість по наданому розрахунку, начальне сальдо рахунку за січень у розмірі 2270,88 грн. не відповідає дійсності, такої суми заборгованості у нього ніколи не було. Всі оплати за весь час послуг ПП «Жилкомсервіс» за цією адресою проходять своєчасно, з моменту набуття ним права власності. Ніяких повідомлень про борг за цією адресою він не отримував. Що стосується додаткових нарахувань за травень 2022 року 2000 грн., і за листопад 2022 року 300 грн., то ПП «Жилкомсервіс» повинно скасувати ці нарахування як безпідставні, тому що додаткових послуг чи робіт фактично ПП «Жилкомсервіс» не здійснював.

Щодо квартири по АДРЕСА_11 , там подібна ситуація, за травень 2022 року нараховано додаткову сума 2000 грн., а за листопад 2022 року додатково 300 грн., зазначені суми він не визнає. На його вимогу та мешканців будинку по АДРЕСА_1 , до ПП «Жилкомсервіс» він подав претензію від 29.07.2024 року, якою прохав надати інформацію про перелік складових послуг, структури тарифів, оскільки тарифи були завищені з 01.01.2024 року, однак відповіді не отримав. Крім того, квартира в АДРЕСА_11 була зруйнована з березня 2022 року, внаслідок збройної агресії російської федерації. Були пошкоджені в квартирі всі інженерні мережі та обладнання: електропостачання, водопостачання, газопостачання, каналізація, опалення. Внаслідок розмерзання системи опалення та водопостачання квартира АДРЕСА_6 була затоплена і потребує на сьогоднішній день капітального ремонту, в ній неможливо проживати, і досі там ніхто не проживає. Вважає неправомірними нарахування квартплати по ній. Додатково зазначає, що позивачу відомо, що вікна в квартирі АДРЕСА_6 були розбиті до 01.03.2023 р., коли ним було встановлено віконні та балконні блоки, відомо що в квартирі ніхто не проживає. Починаючи з 01.03.2022 року він проживає за іншою адресою: АДРЕСА_8 . ПП «Жилкомсервіс» виконував відновлювальні роботи непридатної каналізаційної труби в кв. АДРЕСА_12 і розмерзлого стояка водопостачання в кв. АДРЕСА_6 , про що є акт виконаних робіт від 11.05.2022 р. В наслідок безвідповідального ставлення до своїх обов`язків, ПП «Жилкомсервіс» допустив ще ряд затоплень квартири АДРЕСА_6 на протязі 2022 року з верхніх поверхів будинку. На його звернення ПП «Жилкомсервіс» ніяк не реагував. Як наслідок він зазнав ще більших матеріальних збитків в зв`язку із постійним затопленням квартири АДРЕСА_6 : меблі та обладнання квартири прийшли в негідність. Вважає, що ПП «Жилкомсервіс» повинен відшкодувати йому збитки в наслідок неналежного надання послуг та внаслідок аварій внутрішньо будинкових мереж по кв. АДРЕСА_6 . Не згодний з нарахуваннями за травень 2022 року та за листопад 2022 року, безпідставно нараховано відповідно - 2119,73 грн. та - 419,73 грн., що не підтверджується ніякими первинними бухгалтерськими документами та взагалі ніякими документами. Крім того постановою КМУ №502 від 29.04.2022 року та законом №2479-1Х від 19.08.2022 року встановлений мораторій на підняття комунальних послуг, однак ПП «Жилкомсервіс» неправомірно застосовуєте нові тарифи з 01.01.2024 року, які не прийняті в законний спосіб, будь якого легітимного збору мешканців будинку по АДРЕСА_1 , за рішеннями співвласників, по збільшенню тарифів, не було. 25.05.2024 р. директор ОСОБА_2 , заставляла його підписувати задніми числами протокол зборів, що є протизаконно, йому не було надано інформації про перелік складових послуг, структуру тарифу та затверджений протокол зборів споживачів, що є свідченням грубих порушень Управителя будинку своїх зобов`язань по договору №15 від 01.03.2018 р. Крім того, 05.09.2024 р. за вх. 33, він адресував претензії-вимоги директору ПП «Жилкомсервіс» від співвласників та споживачів послуг в будинку АДРЕСА_1 , стосовно того, що Управитель неналежним чином надає послуги споживачам будинку, в тому числі і йому. ПП «Жилкомсервіс» знав про його до нього претензії, оскільки йому відомо про скасування судового наказу від 29.07.2024 провадження № 2-н/583/549/24, але нічого не робив по перерахункам на оплату за відсутність послуг водопостачання з 01.03.2022 р. по 11.05.2022 р., та за ненадання послуг в повному обсязі з 11.05.2022 р. по 10.09.2024 р., не відповідав на його звернення при постійних затопленнях квартири. Не було і досудового врегулювання спору. Вважає що ПП « Жилкомсервіс» не виконував весь час якісно свої обов`язки по утриманню внутрішньобудинкових систем в належному технічному стані, не вживав своєчасних заходів по попередженню та ліквідації аварійних ситуацій, що виникали з його вини в будинку по АДРЕСА_1 .

16.12.2024 року представником позивача подано уточнену позовну заяву на підставі зави про зменшення розміру позовних вимог, якою вони просять стягнути з ОСОБА_1 , що є власником житлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_13 , заборгованість за житлово комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних в розмірі 13638,61 грн.

01.01.2025 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів, в якому зазначено, що у відзиві ОСОБА_1 вказує про безпідставне нарахування коштів в розмірі 2 000 грн. за травень 2022 року та листопад 2022 року в розмірі 300 грн. Повідомляють суд, та надають відповідні документи на підтвердження виниклого боргу. А саме протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , від 29.08.2022 року щодо встановлення пластикових вікон в під`їздах будинку та згода мешканців брати участь у витратах 10% відсотків вартості згідно Програми реконструкцій та капітального ремонту житлового фонду та прибудинкових територій на 2021-2025 роки ОМР від 22.12.2022 р. № 49-МР. У даному протоколі порядковий номер 29, квартира АДРЕСА_6 зазначено ОСОБА_1 , де в стовпчику результат голосування вписано за та стоїть підпис ОСОБА_1 .

У протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , від 25.04.2022 року зазначено … в межах своїх можливостей взяти участь у співфінансуванні витрат на ремонт даху - до 2000 грн. з квартири, що по будинку складає 88 тисяч гривень. У даному протоколі порядковий номер 29, квартира АДРЕСА_6 зазначено ОСОБА_1 , де в стовпчику результат голосування вписано за та стоїть підпис ОСОБА_1 .

Долучають також накладну № 129 на заміну вікон в будинку, де сума складає 14698,23 грн., інші акти виконаних робіт знаходяться у виконавчому комітеті Охтирської міської ради.

Долучають акт технічного огляду, згідно якого виконані роботи по заміні шиферних листів на даху за адресою АДРЕСА_1 .

03.01.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву, якою він просить залучити до матеріалів справи світлини як підтверджують постійні затоплення квартири АДРЕСА_14 , та повідомлення квитанції за червень, березень, вересень 2024 року щодо сплати ПП « Жилкомсервіс» комунальних послуг ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_10 .

У додатково поданому відзиві від 07.02.2025 відповідач вказує на незаконність нарахуванні за ремонт покрівлі та за встановлення вікон у під`їздах будинку. Додатковий договір щодо зазначених витрат із ним не укладався. Також вказує на незаконність встановлення завищеного тарифу у сумі 5 грн. за 1 м2. Протоколи зборів співвласників не є належними та допустимими доказами, а також містять ознаки підробки.

03.01.2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву Приватного Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком та інфляційних втрат в частині вимог щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком та інфляційних втрат на житлові та нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_15 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , та АДРЕСА_7 - залишено без розгляду.

12.02.2025 р. ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву Приватного Підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком та інфляційних втрат в частині вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних - залишено без розгляду.

У запереченні на відповідь на відзив від 06.03.2025 р. ОСОБА_1 вкотре зазначив про не легітимність проведених зборів на яких вирішувались питання про погодження тарифів та проведення ремонтів будинку, незаконність включення у платіжку додаткових нарахувань за ремонт даху та встановлення вікон, неналежну якість послуг та відсутність реагування з боку позивача на неодноразові звернення мешканців.

В судовому засіданні представники позивача зменшені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві. Зазначили про те, що твердження відповідача про наявність будь-яки претензій з його боку, щодо належності та якості наданих послуг, ані усно, ані у письмовій формі до підприємства не надходило. Необґрунтовані претензії у нього почали виникати тільки після звернення позивача до суду. Тариф у розмірі 5 грн. за 1 м2 затверджений та погоджений у належний спосіб. Додаткові витрати на заміну вікон у під`їздах будинку були погоджені із усіма мешканцями. Відповідач хоча зазначеного погодження особисто не підписував, проте це було зроблено за його безпосередньою згодою. Витрати на терміновий ремонт покрівлі відповідач погодив. Це був поточний ремонт пов`язаний із руйнуванням даху вибуховою хвилею. Не проведення такого ремонту призвело б до негативних наслідків для мешканців будинку. Претензію про те, що за вказані суми мав би бути проведений капітальний ремонт із повною заміною всіх елементів та конструкцій відкидають, оскільки це потребувало б значних матеріальних витрат які не закладені у тариф та не покривались зібраними із мешканців коштами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням зменшення не визнав. Свою позицію, щодо не визнання позовних вимог викладених в відзиві та заяві підтримав, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників процесу, дійшов такого висновку.

Встановлено, що відповідачу належить на праві приватної власності житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , (квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 ), що підтверджується витягом з державного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 16-19).

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за вказаною адресою не утворено.

Згідно протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_8 було прийняте рішення про передання функцій з управління будинку управителю та визначено управителем будинку ПП «Жилкомсервіс». Уповноваженою особою від будинку був обраний ОСОБА_4 ..

Приміщення в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , обслуговує Приватне підприємство «Жилкомсервіс» згідно договору № 15 від 01.03.2018 року (а.с. 11).

Згідно п. 2.3 вищевказаного договору розмір щомісячної плати за надані послуги к момент укладення договору становив 3,20 грн. за 1 м2.

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2024 року до Договору №15 внесені зміни щодо розміру щомісячної оплати, який на момент укладення угоди складає 5,00 грн. за 1 м2 загальної площі квартири (а.с. 14).

За укладеним між сторонами договором №78 від 01.01.2021 ціна на послуги з обслуговування житлового будинку складає 3,50 грн. за 1 м2 загальної площі квартири.

У травні 2024 р. відповідачу надсилалось досудове повідомлення про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та необхідність їхньої сплати.

Позивачем також долучена копія претензії деяких власників квартир у будинку по АДРЕСА_1 , від 29.07.2024 р., серед яких підписи поставити члени колективу перукарні «Чарівний завиток» з приводу неналежного утримання внутрішньо будинкових мереж.

Проте в письмовому поясненні на адресу керівника підприємства члени зазначеного колективу відкликали свої підписи під зазначеним зверненням, вказавши на те, що послуги підприємством надаються, претензій вони не мають.

Згідно акту виконаних робіт від 11.05.2022 р. підприємством були виконані роботи по заміні стояка теплопостачання та частковій заміні каналізаційної труби, заміні крана на воду та трубопроводу до вузла обліку в кв. АДРЕСА_6 , що належить відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно акту виконаних робіт від 08.06.2022 р. по прочищенню системи водовідведення, що сталось з вини мешканців кв. АДРЕСА_16 , цього будинку.

Актом від 22.04.2024 р. в мережі водопостачання будинку було виявлено недоліки у вигляді корозії металевої труби, у поліетиленовому трубопроводі свищі з металевими хомутами.

Згідно акту технічного огляду будинку по АДРЕСА_1 , від 30.05.2022 р. виявлені та зафіксовані пошкодження і зсув шиферних листів на даху будинку. Пошкоджений дверний короб вилазу на дах, пошкоджені жолоби та зливна труба між 1 та 2 під`їздами.

Згідно накладної №129 від 15.11.2022 ПП «Жилкомсервіс» сплатило ФОП ОСОБА_5 14698,23 грн за проведені роботи по заміні вікон у під`їздах будинку по АДРЕСА_1 .

Попередньо 29.08.2022 р. мешканці будинку надали згоду на участь у витратах в проведенні відновлювальних робіт по встановленню пластикових вікон в під`їздах будинку в розмірі 10% від їхньої вартості.

На зборах співвласників останні підтримали звернення до виконавчої влади з приводу сприяння у проведення капітального ремонту даху покрівлі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , та власну готовність у межах можливостей взяти участь у спів фінансуванні проведення капітальних робіт по ремонту даху у сумі до 2000 грн. з квартири, що в цілому становить 88000 грн. Пропозицію взяти участь у витратах на проведення капітальних робіт по ремонту даху в сумі по 2000 грн. була підтримана у т.ч. і відповідачем.

Згідно акту приймання виконаних робіт по ремонту даху за адресою по АДРЕСА_1 загальна сума виконаних робіт становить 131687,77 грн..

05.09.2024 р. відповідач ОСОБА_1 а також власники квартир за АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , звернулись до директора підприємства «Жилкомсервіс» з претензійною вимогою про усунення аварійної ситуації внаслідок неналежного утримання будинкової мережі водопостачання.

Відповідачем у якості письмового доказу також долучений акт комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації стосовно належної йому квартири АДРЕСА_14 , згідно якого буди зафіксовані пошкодження у вигляді пошкодження скла у трьох віконних рамах та балконних дверях. Довідки про встановлення пластикових вікон та балконного блоку у зазначеній квартирі як гуманітарної допомоги.

07.06.2022 ОСОБА_1 звертався до директора ПП «Жилкомсервіс» з приводу затоплення його приміщення із квартири АДРЕСА_19 .

Наразі відповідач ОСОБА_1 разом із матір`ю мешкає в будинку на АДРЕСА_8 .

Відповідачем на підтвердження заперечень проти позову були надані світлини із фіксацією облущеності та здуття фарби на потолочній частині приміщення та іржаві металеві конструкції.

Також відповідачем надані три квитанції про сплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_20 .

Крім того, відповідачем була долучена копія заяви підписана співвласниками квартир по АДРЕСА_1 на адресу директора ПП «Жилкомсервіс» без зазначення дати та відмітки про направлення чи вручення, у якій зазначене прохання провести перерахунок по особових рахунках через, як стверджують, не легітимність зборів під час яких затверджувався тариф починаючи із 01.01.2024 р. по 5 грн. за 1 м2, відсутності проведення капітального ремонту даху.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомої майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку є своєчасна сплата спожитих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

За ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, у порядку і випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Нормою ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Установлено, що ПП «Жилкомсервіс» надавало відповідачу, який є власником квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_14 , послуги з управління будинком. Розрахунки за спожиті комунальні послуги проводилися відповідно до погоджених тарифів.

Таким чином, зазначені обставини дають підстави для висновків про те, що між позивачем і відповідачем, що є власником вищезазначених квартир, склалися договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 162 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно розрахунку заборгованості за квартирною платою за адресою: АДРЕСА_11 встановлено, що за період із 01.01.2022 по 01.10.2024 вона становить 6345,15 грн., а за адресою: АДРЕСА_10 2754,16 грн.

З приводу доводів відповідача про недопустимість як доказів Додаткової угоди від 01.01.2024 р., якою було погоджено між ПП «Жилкомсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку у особі ОСОБА_4 розмір щомісячної плати за надані житлові послуги у розмірі 5 грн. за 1 м2; протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо погодження участі у витратах на встановлення пластикових вікон у під`їздах будинку та на участь у проведенні капітальних робіт по ремонту даху суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення.

Твердження відповідача про фальсифікацію протоколів зборів та прийнятих за результатами їх проведення рішень суд не бере до уваги, адже зазначені рішення не були оспорені в судовому порядку, не визнавались не чинними та не скасовувались.

Та обставина, що підрядником були проведені роботи саме по поточному ремонту покрівлі, а не капітальному, не може свідчити про незаконність отримання та освоєння даних коштів, оскільки у місцевого органу виконавчої влади не знайшлось можливості для виділення додаткового об`єму коштів для цієї мети, і, незважаючи на це, роботи по були проведені на більшу суму, аніж суми коштів зібрані співвласниками будинку. Крім того, вказані роботи носили невідкладний характер з огляду на їхній характер. Доводи відповідача про неналежний об`єм і якість виконаних робіт належними та допустимими доказами не підтверджені.

Також відсутні докази не чинності рішення про співучасть у витратах на встановлення пластикових вікон у під`їздах будинку. До того ж, наявні докази проведення робіт по повній заміні дерев`яних віконних рам на пластикові і понесених на ці роботи витрат.

Доводи відповідача про неналежну якість наданих послуг через замокання стелі, що підтверджується із наданих світлин суд не бере до уваги, так як відповідачем не доведено, що замокання мало місце саме у належній йому квартирі, не встановлена причина такого замокання. Так, як зазначено вище, у матеріалах мається звернення та докази неналежного утримання системи водовідведення саме одним із співвласників квартир поверхом вище. Докази звернення з претензіями до позивача із зазначено приводу та складання відповідних актів у встановлений спосіб із визначенням обставин та причин залиття суду не надано.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_11 ), за період із січня 2022 р. по вересень 2024 р. включно становить 6345 грн. 15 коп.; заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_10 ), за період із січня 2022 р. по вересень 2024 р. включно становить 2754 грн. 16 коп. Загальна сума заборгованості становить 9099 грн 31 коп., яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до платіжної інструкції №3024 від 16.10.2024 позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 4).

Оскільки суд задовольняє позов у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на адвоката, що підлягають розподілу між сторонами. Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таку позицію викладено в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі №922/619/18.

Позивачем на підтвердження надання правничої допомоги на суму 6000,00 грн, долучено до матеріалів справи наступні копії документів: договір про надання правничої допомоги №36 від 01.10.2024 року, укладений між ПП «Жилкомсервіс» та адвокатом Ярошенко В.М., акт виконаних робіт від 16.10.2024; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордерна надання правничої допомоги на підставі вищезазначеного договору.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з наступного.

У акті наданих послуг зазначено, що адвокатом здійснено таку роботу: проведення юридичної консультації клієнту, проведення розрахунку 3% річних та інфляційних, збирання доказів правове супроводження позовної заяви в інтересах клієнта, всього на суму 6000,00 грн.

Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою не значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, роботи по розрахунку 3% річних та інфляційних не можна брати до уваги, оскільки вимоги у цій частині позивачем були залишені без розгляду, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 6000,00 грн є завищеним і не співмірним із предметом даного позову його ціною ( з урахуванням зменшення позовних вимог), в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 2500,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 5528 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» ст. 1, 6, 7, 10, 13, 18, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 15, 16, 319, 322, 385, 901 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Жилкомсервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за житлово комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , (квартири АДРЕСА_13 ), в сумі 9099 гривень 31 копійку, та 5528 грн. судових витрат, а всього 14627 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 31 копійку.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне підприємство «Жилкомсервіс» (вул. Григорія Чикала, 27-А, м. Охтирка, Сумської області, код ЄРДПОУ 301681803).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко