2-н/465/823/25 У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
"11" березня 2025 р. м. Львів
29 січня 2025 року (вх.№2570/25) представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Сартова Олена Юріївна, звернулась до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу, у якій просила суд видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості:
- за послуги з постачання теплової енергії за період 01.01.2024-30.11.2024 в розмірі 6 628,54 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 290,59 грн., та 3% річних в розмірі 68,33 грн та сплаченого судового збору.
Перевіривши письмову заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, а також дослідивши відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Із поданої заяви вбачається, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками квартири АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період 01.01.2024-30.11.2024, яка виникла за вищевказаною адресою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників у справі.
Згідно з отриманої 27.02.2025 відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 зареєстрованими не значаться.
У період 24.02.2025 - 28.02.2025 суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І. перебувала у щорічній основній відпустці, після якої, до 07.03.2025, проходила підготовку суддів місцевих загальних суддів України у регіональному відділенні Національної школи суддів України.
Дані Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області передано судді 10.03.2025 у перший робочий день судді після закінчення підготовки.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Однак, суддя звертає увагу на приписи п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.
У відповідності до положення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу, в тому числі, повинно бути зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.
Зокрема, відповідно до п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі в обов`язковому порядку зазначаються, прізвище, ім`я по батькові боржника, адреса місця проживання, дата народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Однак, зважаючи на некоректність вказання персональних даних одного із боржників, у додаток до факту відсутності його реєстрації за будь-якою адресою, суд взагалі позбавлений можливості ідентифікувати ОСОБА_5 , як боржника у справі.
Крім цього, суд не наділений повноваженнями самостійно уточнювати/змінювати анкетні дані в ході розгляду заяв про видачу судового наказу.
Оскільки недотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, позбавляє суд можливості правильно ідентифікувати особи боржників за вказаним заявником реєстраційним номером облікової картки платника податків, то вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
У видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.