Справа № 466/1084/23
Провадження № 2/466/213/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пукшина А.В.,

справа №466/1084/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Балуш М.Б.,

відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31.01.2023 року адвокат Константинов І.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, яким просив стягнути з відповідача на його користь заподіяну матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 10831,00 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що він разом із своєю дружиною та сином є власниками квартири АДРЕСА_1 . ТзОВ «УК «Збоїща» є балансоутримувачем згаданого будинку та надає житлово-комунальні послуги його мешканцям. 21.10.2022 р. квартиру позивача було затоплено.

Згідно з актом комісії ТзОВ «УК «Збоїща» №218, причиною залиття було затікання води з квартири АДРЕСА_2 через стелю та виявлено замокання на стелі та стіні у кухні, стелі у ванній кімнаті та коридорі. Зі змісту акту вбачається, що причиною залиття квартири позивача є несправність сантехнічних приладів у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту про оцінку розміру майнового збитку, яка була проведена суб`єктом оціночної діяльності-приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс», вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати для усунення встановлених пошкоджень у квартирі позивача ОСОБА_1 , що виникли внаслідок залиття, становить 10831,00 гривень. Оплата за проведення незалежної оцінки становить 3500,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 17.02.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 10831,00 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять одну гривню) та витрати, пов"язані із залученням спеціаліста в розмірі 3500,00 грн. ( три тисячі п"ятсот гривень) а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні).

08 травня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жидачек Т.М. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою від 15.06.2024р. скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2023 року в цивільній справі № 466/1084/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

30.06.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Жидачек Т.М. подала відзив на позов.

18.07.2023 р. представник позивача - адвокат Константинов І.В. подав заперечення на відзив.

Ухвалою від 07.08.2023 року, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_3 та є співлвсниками квартири.

25.08.2023 р. представник позивача - адвокат Константинов І.В. подав уточнену позовну заяву (том 1 арк.спр. 169, 170). Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 10831,00 грн. (десять тисяч вісімсот тридцять одну гривню) та витрати, пов"язані із залученням спеціаліста в розмірі 3500,00 грн. ( три тисячі п"ятсот гривень), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні).

01.09.2023 року ОСОБА_3 подала відзив на позов.

Ухвалою від 04.09.2023 року, у справі призначена будівельно-технічна експертиза та провадження у справі зупинено.

04.12.2024 року матеріали справи були повернуті на адресу суду без виконання ухвали від 04.09.2024 року.

На підставі розпорядження № 327 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 17.12.2024 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири передано на перерозподіл.

17.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/1084/23 (провадження № 2/466/440/24) була розподілена на розгляд судді Невойту П.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 року).

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року прийнято до розгляду справу №466/1084/23, 2/466/440/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та поновлено провадження у даній справі

05.02.2025 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зазначив, що справа розглядається з 2023 року, відбулася інфляція коштів, ремонт не здійснений, а тому звернувся до ПП «Оціночна компанія «Апекс» для визначення реальної вартості ремонтних робіт та отримав висновок, з якого вбачається,що вартість ремонтно-відновлюваних робіт становить 19160,00 гривень, які просить стягнути солідарно, а також 5500 гривень витрат на залучення спеціаліста.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просили такий задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила позовні вимоги та пояснила, що характер залиття не свідчить про те, що вода могла текти з її ванни, оскільки вона розміщена над приміщеннями квартири позивача в стороні близько 10м. Також вона не була під час обстеження квартири позивача та не могла переконатися про характер залиття. Просила у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статтей 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 поряд з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1 і таке підтведжується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.11.2009 року (том 1 арк.спр.12).

Згідно з актом №218 від 21.10.2022 року комісії ТзОВ «УК «Збоїща» у складі секретаря Р.Хамуляк, бухгалтера І.Палаш та слюсара-сантехніка М.Рудька, причиною замокання квартири АДРЕСА_1 є несправність сантехнічних приладів в квартирі, яка знаходиться поверхом вище, а саме в квартирі АДРЕСА_2 (том 1 арк.спр.15).

Відповідно до звіту ПП «Оціночна компанія «Апекс» з визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт внаслідок залиття житлових приміщень (1,2,3,4) другого поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 від 17.11.2022 року та від 09.01.2025 року складає 19160,00 гривень з урахуванням ПДВ (том 1 арк.спр.18-26, 27-43, том 2 арк.спр. 9-36).

Згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт №0033В/11-22, вартість виконаних робіт становлять 3500,00 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. (том 1 арк.спр.16), а Акту прийому-передачі виконаних робіт №17338е/01-25 від 13.01.2025 року, вартість виконаних робіт становлять 2000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп. (том 2 арк.спр.8).

Згідно положень ст. 22 Цивільного кодексу України(надалі-ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

За змістом ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, що заподіяла шкоду майну, зокрема відшкодувати заподіяні збитки у розмірі вартості виконання робіт, необхідних для відновлення речі.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 року за № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В свою чергу, статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Положеннями ст.177 ЖК України встановлено, що громадяни, зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання.

На спростування факту заподіяння шкоди (залиття квартири) та визначення розміру матеріального збитку, стороною відповідача не було надано до суду жодного належного і допустимого доказу.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні і неспростовні докази на підтвердження своєї позиції, зокрема щодо залиття його квартири АДРЕСА_1 , у суду наявні підстави для задоволення позовних вимог.

З долученого позивачем Звіту ПП «Оціночна компанія «Апекс» з визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт внаслідок залиття житлових приміщень (1,2,3,4) другого поверху, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 від 09.01.2025 року вбачається, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт становить 19160,00 гривень з урахуванням ПДВ. Позивач також повідомив, що ремонт на час розгляду справи не проведений, а тому підлягають до стягнення з відповідачів вартість ремонтно- відновлюваних робіт в розмірі 15967 гривень, без врахування ПДВ.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 15967 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 00 коп.), а також 5500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00коп.) витрат на залучення спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий.

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Текст судового рішення складено та підписано 10.03.2025 року.

Суддя П. С. Невойт