Р І Ш Е Н Н Я№ 127/40896/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Підрези І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.07.2006, від якого є дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя і сімейні обов`язки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, зв`язок не підтримують. Вона з сином проживає за кордоном, а у відповідача є відносини з іншою жінкою. Шлюб існує формально. На примирення не погоджується.

Під час шлюбу вони з відповідачем (за спільні кошти) придбали квартиру, що по АДРЕСА_1 . Квартира є їхньою спільною сумісною власністю, але оформлена за договором купівлі-продажу за відповідачем.

Просить шлюб з відповідачем розірвати; визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,30 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м. (а.с. 1-5)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Підреза І.В. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити повністю. Додатково зазначила, що позивач на примирення категорично не погоджується, після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. Просить стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати (судовий збір і витрати на правничу допомогу).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що подружні стосунки з позивачем припинені приблизно в квітні 2024. Позивач щодо розірвання шлюбу налаштована категорично, тому він визнає позов, щоб ще більше не напружувати ситуацію. Квартира, дійсно, придбана під час шлюбу за спільні кошти, тому позивач має право на 1/2 її частку. Судові витрати визнає також.

Вислухавши пояснення учасників справи, що з`явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №56, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 8)

Сторони є батьками сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується письмовим доказом - копією повторного свідоцтва про народження. (а.с. 9)

Під час шлюбу сторони ОСОБА_1 і ОСОБА_2 придбали квартиру по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,30 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м, відповідно до договору купівлі-продажу від 31.05.2013, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., реєстр за №806. (а.с. 62-63) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата формування 31.05.2013) право власності на спірну квартиру (по АДРЕСА_1 ) зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 64)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 21.11.2024) власником спірної квартири зареєстрований ОСОБА_2 , обтяжень на спірній квартирі немає. (а.с. 31-32)

Письмові докази відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховується судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України).

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач позов визнає, сторони разом не проживають тривалий час, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ч. 1, 2 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічна норма передбачена ст. 368 ч. 3 ЦК України, в якій йдеться, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 ч. 1 СК України).

На підставі викладеного, враховуючи те, що спірна квартира по АДРЕСА_1 придбана сторонами під час шлюбу, як сторони пояснили, за спільні кошти, вона є спільною сумісною власністю. В порядку поділу спільного майна подружжя суд вважає необхідним визнати за позивачем ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,30 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м, і за відповідачем ОСОБА_2 - право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,30 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м. тобто, позов в частині вимоги про поділ спільного майна подружжя також підлягає задоволенню.

Позивач понесла витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн, що підтверджується копіями: договору №01-02/12/24 на надання правової допомоги від 02.12.2024, (а.с. 36-40), платіжної інструкції від 04.12.2024 (а.с. 35), попереднім розрахунком судових витрат (а.с. 41), ордером адвоката Підрези І.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с. 33)

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 141, 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 6262,50 грн судового збору і 13000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 60, 69, 70 СК України,

ст. 368 ч. 3 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 137, 141, 259, 263-265, 279 України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 22.07.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №56, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_5 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати:

за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,30 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м,

за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 ідеальну частку квартири, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,30 кв. м, житловою площею 24,5 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6262,50 грн судового збору і 13000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 06.03.2025.

Суддя О.О.Венгрин