УХВАЛА

іменем України

11.03.2025

Справа № 331/5320/18

Провадження № 8/331/4/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 05.08.2019 року по справі № 331/5320/18,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 05.08.2019 року по справі № 331/5320/18.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 27.02.2025 року заяву залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору; вказати обставини, які заявник визначає як нововиявлені, так як мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення; ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з пропущенням встановленого законом процесуального строку, однак у свою чергу, клопотання про його поновлення не подала; до заяви ОСОБА_1 , яка подана в електронній формі через систему «Електронний суд», не додані докази надсилання її копії іншим учасникам справи. У випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 відповідно ст. 185 ЦПК України.

27.02.2025 року було сформовано електронну доставку ухвали суду від 27 лютого 2025 року та надіслано одержувачу ОСОБА_1 в електронний кабінет та цього ж дня було сформовано електронну доставку ухвали суду.

28.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 03.03.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено скаржниці строк для усунення недоліків.

03.03.2025 року було сформовано електронну доставку ухвали суду від 3 березня 2025 року та надіслано одержувачу ОСОБА_1 в електронний кабінет та цього ж дня було сформовано електронну доставку ухвали суду.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

П`ятиденний строк на усунення недоліків заяви закінчився 10 березня 2025 року, який припав на робочий день, тобто останній день є 10.03.2025 р.

Довідка про електронну доставку ухвали свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Суд виконав передбачений ст. 185 ЦПК України обов`язок щодо повідомлення заявника про залишення її заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом термін ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі вимоги зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2025 року.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя суду не надано.

В установлений строк до 10.03.2025 року ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2025 року та від 03.03.2025 року про залишення заяви ОСОБА_1 у цій справі без руху, залишається невиконаною, заявником не усунуто недоліки - не надіслано на адресу Жовтневого районного суду м.Запоріжя належні докази щодо сплати судового збору чи доказів звільнення від такого ( не надала доказів щодо несплати батьком аліментів на дитину; в долучених документах , довідки не містять інформації щодо доходів заявниці за 2024 календарний рік), не вказала обставини, які заявник визначає як нововиявлені, так як мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення; до заяви ОСОБА_1 , яка подана в електронній формі через систему «Електронний суд», не додані докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику, оскільки вказані недоліки належним чином усунені не були, що не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з цією ж заявою з врахуванням необхідності усунення недоліків .

Суддя вважає, повернення заяви, не є звуженням прав заявника чи її дискримінацією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 05.08.2019 року по справі № 331/5320/18 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025 року.

Суддя: Н.В. Фісун