Справа № 509/5873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тичинського Д.В. про винесення окремої ухвали при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яку в подальшому в порядку ст.ст. 49,51 ЦПК України вточнив. Предметом позову є визнання недійсними торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

27 жовтня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (заява) про винесення окремої ухвали, обґрунтовуючи тим, що під час проведення торгів їх учасниками і зокрема відповідачем ОСОБА_2 були скоєнні дії, які носять ознаки кримінальних злочинів, в подальшому представник позивача неодноразово звертався з аналогічними заявами до суду, що з боку відповідача ОСОБА_2 під час судового розгляду здійснюються підроблення документів, виконуються ремонтні роботи та здійснюються корупційні діяння, здійснює незаконний вплив на суд.

10 лютого 2023 року відповідно до протоколу про авторозподіл розгляд цивільної справи був визначений суддя Кириченко П.Л.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання під час проведення якого до суду від представника позивача адвоката Тичинського Д.В. поступила заява про винесення окремої ухвали оскільки на його думку під час проведення торгів їх учасниками і зокрема відповідачем ОСОБА_2 були скоєнні дії, які носять ознаки кримінальних злочинів.

У судових засіданнях представник ОСОБА_1 наполягав на розгляді цієї заяви і просив цю заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що питання окремої ухвали має бути вирішено після дослідження доказів по справі при її розгляді по суті.

Інші учасники своїх міркувань з приводу цієї заяви не висловили.

Розглянувши заяву представника суд вважає, що вона не підлягає задоволенню оскільки є передчасною в зв`язку з таким.

Згідно ч.1 ст.262 ЦПК України окрема ухвала це вид судового рішення, за допомогою якого суд реагує на виявлені під час судового розгляду порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу

Згідно ст.362 ч.11 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Таким чином окрема ухвала щодо ознак кримінального правопорушення може бути прийнята судом у нарадчій після дослідження всіх доказів по справі під час вирішення спору на стадії розгляду справи по суті, а тому прийняття такої ухвали суду на стадії підготовчого засідання є передчасним, так як суд ще не досліджував надані сторонами та учасниками справи докази.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи, що дискретне право суду на прийняття окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення буде реалізовано судом при вирішенні ним у нарадчій кімнаті цивільного спору після дослідження всіх доказів по справі і після виявлення судом ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.222,258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тичинського Д.В. про винесення окремої ухвали - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.