Справа № 236/746/22
Провадження № 2/202/126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Куліш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 236/746/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області змінено на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Зважаючи, що звернення позивачки до справ Краснолиманського міського суду Донецької області суду відбулося ще у 2022 році, судом постановлено ухвалу про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у цій справі.

Позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання у режимі відео конференції, не зазначивши про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду просить.

В той же час, інформації про актуальне місцеперебування дитини та додаткових відомостей, необхідних суду для залучення до участі у розгляді справи належного органу опіки, позивачем суду не надано.

При цьому, позивачка, будучі двічі повідомленою про час та дату судових засідань до суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач, будучі належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької областізалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін