Справа № 588/218/25
провадження № 2-о/588/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сумцов Євген Станіславович, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

У С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з серпня 2017 року до 02.01.2025 року. Заявниця з ОСОБА_3 проживали разом по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

У березні 2024 року ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив службу у Військовій частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 до мобілізації працював на Укрзалізниці - машиністом вагоповірочного вагона 6 розряду Полтавського відділення, в структурі Укрзалізниці також працювала та продовжує працювати заявниця.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за спільні кошти купували побутову техніку, виконували косметичні ремонти в будинку по АДРЕСА_1 належному заявниці. Відкрито мали відносини, спільно відпочивали, вели господарство та разом обробляли город. У вільний час, провідували матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , допомагали їй з веденням господарства та обробляли земельну ділянку.

23 травня 2024 року ОСОБА_3 отримав травмування та акубаротравму, у зв`язку з чим потребував звільнення від виконання службових обов`язків строком на 5 днів. Заявниця супроводжувала свого чоловіка під час відвідування лікарів.

Був нагороджений відзнакою Міністра оборони України Хрест сухопутних військ, у серпні 2024 року ОСОБА_3 отримав статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 командир стрілецького відділення стрілецького взводу, стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , старший сержант - загинув під час виконання службових обов`язків внаслідок мінометного обстрілу противником біля н.п. Кругленьке, Курської обл., р.ф. 06.01.2025 заявниця отримала сповіщення про загибель ОСОБА_3 як член його сім`ї. У сповіщенні зазначені її контактні дані, які ОСОБА_3 залишив у ІНФОРМАЦІЯ_3 після мобілізації.

Метою звернення заявниці до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу є реалізація нею соціально-економічних прав, зокрема пов`язаних із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , а також надання статусу члена сім`ї загиблого захисника.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.02.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 04.03.2025. Витребувано у Другої Охтирської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про склад спадкоємців та посвідчені заповіти.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України до судового засідання надіслав пояснення, у якому просить залишити заяву без розгляду, з тих підстав, що, на його думку, ця заява не може бути вирішена в порядку окремого провадження. Вважає, що у заявниці наявний спір про право. Зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження. Також просить здійснювати розгляд заяви без участі представника Мінооборони.

Заявниця та її представник адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні 11.03.2025 заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду представник заявника просив встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з серпня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (день смерті ОСОБА_3 ), зазначивши, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 заявниці необхідне для реалізації нею соціально-економічних прав, зокрема пов`язаних із отриманням соціальних виплат, пільг, субсидій, грошової компенсації.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі статтею 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Отже, при з`ясуванні наявності чи відсутності підстав вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, підлягають встановленню в сукупності такі факти, як спільне проживання однією сім`єю, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша - третя статті 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що Згідно довідки від 14.03.2024 року ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.8)

02.01.2025 ОСОБА_3 командир стрілецького відділення стрілецького взводу, стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 , старший сержант - загинув під час виконання службових обов`язків внаслідок мінометного обстрілу противником біля н.п. Кругленьке, Курської обл., р.ф, про що зроблено відповідний актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

06.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 було сповіщено ОСОБА_1 про те, що її чоловік, старший сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання службових обов`язків внаслідок мінометного обстрілу противником біля н.п. Кругленьке, Курської обл., р.ф. (а.с. 9).

Факт проживання заявниці з ОСОБА_3 як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу підтверджується дослідженими в суді доказами.

Згідно виписки по картковому рахунку заявниці, ОСОБА_3 постійно надсилав грошові кошти заявниці, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 , що також свідчить про наявність стосунків між заявницею та загиблим.(а.с.20-34)

Заявниця пересилала необхідні речі на місце служби ОСОБА_3 , це крім показів свідків підтверджується відомостями про посилку №9018 (а.с. 36).

Фотознімки, надані заявницею, також підтверджують факт спільного проведення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозвілля, відпочинку і охоплюють тривалий період життя (а.с. 18-19).

Отримання ОСОБА_1 сповіщення про загибель чоловіка ОСОБА_3 також свідчить про визначення заявниці як члена сім`ї (а.с. 9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з серпня 2017 року проживали однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_1 , мали спільний побут, вели спільне господарство.

Свідки підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали у цивільному шлюбі. За час проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, в якому спільно мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Крім того, мали відкриті відносини та всі свята проводили в колі рідних та друзів, разом навідували матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , допомагали їй по господарству.

Суд вважає показання свідків правдивими та достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються сукупністю інших письмових доказів наявних в матеріалах справи. Даних про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи, судом не встановлено.

Таким чином, представник заявниці та заявниця довели те, що остання проживали однією сім`єю з ОСОБА_3 , мали спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Представником заявниці зазначено, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 заявниці необхідне для реалізації права, визначеного Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме отримання одноразової грошової допомоги та інших юридичних дій.

Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

У статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, серед інших, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначено постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 р.

Положеннями пункту 9 Порядку (в редакції постанови КМУ № 1273 від 01.11.2024) визначено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 4 цього Порядку, належать, зокрема, жінка (чоловік), з якою (яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

Доводи заінтересованої особи - Міністерства оборони України про те, що між сторонами виник спір, а тому заяву слід залишити без розгляду, суд вважає помилковими, виходячи з такого.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

У постанові від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що до юрисдикції цивільних судів справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постановах від 05 червня 2024 року в справі № 557/1535/23, від 24 квітня 2024 року в справі № 694/2318/23, від 08 травня 2024 року в справі № 214/4921/23 та інших.

Під спором про право треба розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Тобто якщо, виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження (див. постанову Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 761/16555/23.

При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання допомоги, оскільки Міністерство оборони не є суб`єктом отримання такої допомоги.

Доказів про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів представником заявниці доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю, мали спільний побут та взаємні права й обов`язки, а тому доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення факту їх проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з серпня 2017 року, який породжуватиме для заявниці юридичні наслідки щодо реалізації прав, визначених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 17 Конституції України, статтями 3, 21, 36 СК України, статтями 1, 16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статтями 12, 76-81, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сумцов Євген Станіславович, заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина в період з серпня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.03.2025.

Суддя О. В. Лебедь