overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/1170/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () заборгованість за Договорами про надання фінансових послуг № 941 від 25.04.2021, № 020 від 16.04.2021 у розмірі 3 224 грн. 00 коп. (три тисячі двісті двадцять чотири гривні) та судові витрати по справі у сумі 396 грн 92 коп. (триста дев`яносто шість гривень дев`яносто дві копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 16 березня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 450/4631/24 Провадження № 2/450/596/25
УХВАЛА

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Покидько Л.Р.

за участю представника позивача адвоката Левицького І.В.

представника відповідача адвоката Маланюка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Маланюка Миколи Михайловича про зупинення провадження у справі, - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 450/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліс Агро Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВББ-Комфорт", ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3304/24

Номер провадження: 2/511/80/25

11 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , про скасування актів про примусове відчуження та повернення майна, -

Учасники справи:

представник позивача адвокат Камочкіна Анна Юріївна (в режимі відеоконференції)

представник в/ч НОМЕР_1 Юрасов Микола Сергійович (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , про скасування актів про примусове відчуження та повернення майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_2 та військова частина НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде проголошено о 12:00 годині 21 березня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Суддя А. В. Ільяшук
Провадження № 22-ц/801/432/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кашпрук М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шикунової Аліни Олександрівни, позивача ОСОБА_2

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дернової В.В, повний текст якого складено 13 грудня 2024 року

у справі №127/16799/19

за позовом ОСОБА_2 (позивач)

до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (відповідачі)

за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни, Служби в справах дітей Вінницької міської ради (треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору),

про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними,

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2024 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2305,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 368/815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 258 ЦПК України суд ваажає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог , -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.Є. Іванюта
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6225/25-ц
пр. № 2-5054/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та її спростування,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальні кореспонденти» про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною та її спростування залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6583/2025
Головуючий у суді першої інстанції В. О. Волошин
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Желепи О. В., Стрижеуса А. М., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання правочину недійсним; усунення перешкод у користуванні майном, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Олена Сергіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання договору дарування недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданою представником ОСОБА_6 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року 15 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

О. В. Желепа

А. М. Стрижеус
"11" березня 2025 р. Справа № 363/5149/24
11 березня 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
11.03.2025 року представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).
При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів зв`язку 02 квітня 2025 року об 09 год. 30 хв.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 682/313/25
Провадження № 2/682/366/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2025 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актовий запис про смерть громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний доказ є необхідним для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, клопотання про витребування доказів підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача просить витребувати доказ, в якому міститься інформація, яка має доказове значення у справі для правильного визначення кола відповідачів, при цьому представник позивача не має можливості самостійно його отримати, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати зі Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Зазначені докази слід надати суду до 20.03.2025 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 24.03.2025 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2025 року Справа № 461/1828/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. Справа № 608/1348/24

Номер провадження2/608/299/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів шляхом стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 17 березня 2025 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 750/3174/25
Провадження № 2-с/750/31/25
11 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
06 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою КП «Чернігівводоканал» ЧМР видав судовий наказ № 750/3174/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 по 01.03.2025 в сумі 15 616 грн. 13 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
10 березня 2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу у зв`язку зі сплатою боргу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2022 по 01.03.2025 в сумі 15 616 грн. 13 коп. та 302 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Роз`яснити КП «Чернігівводоканал» ЧМР, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.Д.Косенко