Справа № 202/7519/24
Провадження № 2-о/202/27/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

присяжних Явтушенко О.О.,Таньчук Ю.О.,

за участі секретаря Владимирова О.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Рись Н.Ю.

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та подання Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати свою мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що він є сином ОСОБА_3 , яка є інвалідом другої групи, загальне захворювання за опорно руховим апаратом, 19.09.2012 року проведено первинний огляд та визначена друга група інвалідності безстроково. Крім того, матір має психічний розлад, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, вона потребує стороннього догляду. Таким чином, мати заявника має психічне захворювання, вона потребує постійного стороннього догляду, утримання, забезпечення елементарними життєво необхідними речами, турботи та супроводу. Він завжди супроводжує її до усіх лікарів, оскільки вона елементарно не розуміє, куди їй йти і де саме вона знаходиться. Для матері заявник є самою близькою людиною, її заспокоює його присутність та постійне піклування про неї з його боку, а він, у свою чергу, забезпечує її усім необхідним, слідкує за станом її здоров`я, майже завжди поряд із нею, краще, ніж він, ніхто не зможе зрозуміти її потреби та зміни настрою, стримати фізично у моменти, коли її емоційний та психічний стан погіршується. Таким чином, враховуючи усі зазначені обставини у сукупності, а саме: що ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, змушують заявника звернутися до суду із даною заявою про визнання матері ОСОБА_3 , недієздатною та призначити його опікуном.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судовому засіданні подав подання про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною, визнавши опікуном її сина ОСОБА_1 тому що , відповідно до висновку судової психіатлічної експертизи вона визнана особою, яка не усвідомлює свої дії та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року по справі було відкрито окреме провадження.

Ухвала суду від 30.10.2024 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено.

Ухвала суду від 24.01.2025 року провадження по справі було відновлено, оскільки висновок експерта отримано.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, з підстав викладених у заяві, просили їх задовольнити. Мати проживає в сім`ї ОСОБА_4 , він опікується нею, тому що за своїм психічним станом вона не усвідомлює свої дії і не може керувати ними.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та просила у разі визнання особи недієздатною визнати опікуном ОСОБА_4 її сина ОСОБА_1 тому що , відповідно до висновку судової психіатричної експертизи вона визнана особою, яка не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, а ОСОБА_4 проживає з матір`ю, опікується нею. Інший син ОСОБА_4 проживає окремо та відмовився від опіки над матір`ю .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , зареєстровано ВРАЦС АНД районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №1281.

Відповідно до зазначених в паспорті відомостей про місце проживання ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 , вони зареєстровані за однією адресою, що підтверджує факт проживання заявниказ матір`ю однією сім`єю.

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною, складеною експертною комісією серії 10 ААБ №005382 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи, загальне захворювання за опорно-руховим апаратом, 19.09.2012 року проведено первинний огляд та визначена друга група інвалідності безстроково.

Згідно копії консультативного висновку лікаря- консультанта КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради від 29.05.2024 року встановлено діагноз: F 01.80 Судинна деменція, неускладнена. Рекомендовано нагляд психіатра в динаміці потребує стороннього догляду.

Відповідно до медичного висновку №739 від 03.11.2023 року ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи у зв`язку із наявністю когнітивних порушень у громадян похилого віку.

Відповідно до копії Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.06.2024 року вбачається, що психічні функції хворого ( ОСОБА_3 ) стійко порушені, соціальна недостатність внаслідок обмеження життєдіяльності за категоріями: трудова діяльність, спілкування, контроль поведінки, самообслуговування. Рекомендації: нагляд психіатра за місцем мешкання. Клінічний діагноз: Судинна деменція неускладнена. F 01.80.

Висновком судово- психіатричної експертизи № 551-Ц від 20.12.2024 року ОСОБА_3 виявляє стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. Позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, достовірно встановлено, що ОСОБА_3 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є підстави для визнана її судом недієздатною відповідно до ст.40 ЦК України.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з ч. 6ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Розглядаючи подання Органу опіки та піклування про призначення опікуна, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання від 04.03.2025 року за №6/12-45 Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 було встановлено, що виходячи із інтересів ОСОБА_3 , та на підставі висновку опікунської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, просили у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку та призначити опікуном над ним її сина, ОСОБА_1 . А тому подання підлягає задоволенню.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та задоволенні подання органу опіки та піклування про призначення опікуном недієздатної її сина ОСОБА_1 ..

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести за рахунок держави, як передбачено ч. 2ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатноюзадовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженку с. Хутірське, Царичанського району, Дніпропетропетровської області - недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною встановити два роки до 05.03.2027 року.

Задовольнити подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_3 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 10.03.2025 року.

Суддя ' С. І. Доценко

Присяжні О. О. Явтушенко

Ю. О. Таньчук