Справа 749/290/25
Номер провадження 2-н/749/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 29.04.2024 р. по 01.01.2024 р. у сумі 4718, 88 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

За доводами заяви про видачу судового наказу за період з 29.04.2024 р. по 01.01.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 4718, 88 грн., на підтвердження чого надано розрахунок по особовому рахунку НОМЕР_1 .

Натомість ТОВ «Енера Чернігів» просить стягнути вказану суму як заборгованість за період з 29.04.2024 р. по 01.01.2024.

Таким чином вимоги заяви про видачу судового наказу в частині визначення періоду, за який підлягає стягненню заборгованість, сформульовані не коректно, оскільки кінцева дата періоду заборгованості хронологічно передує даті його початку, що є неможливо. Крім того, такі вимоги заяви протирічать викладеним у заяві обставинам.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, суд не має права самостійно визначати або коригувати зміст вимог у заяві про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, ТОВ «Енера Чернігів» не дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя М. С. Чигвінцев