Провадження: 2/484/534/25
Справа: 484/434/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Коваленко Н.А.

секретар судового засідання Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат, на дитину, що викликані особливими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат, на дитину, що викликані особливими обставинами, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17.09.2005 вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося та шлюб 20.07.2016 було розірвано. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з відповідача на користь позивача на утримання доньок було стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 23.03.2030, ОСОБА_3 до 10.01.2024. З 14.08.2023 повнолітня донька ОСОБА_5 навчається в Донецькому державному університеті внутрішніх справ. Донька проживає в гуртожитку, потребує кошти на харчування, виготовлення шевронів, оплату мобільного зв`язку та інтернету, оплату за навчання в автошколі. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться життям дітей.

На підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Ухвалою суду від 06.02.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

03.03.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення позивачці, в якому він просив повністю відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи ти, що на протязі 2024 року він сплачував грошові кошти у вигляді аліментів на доньок у більшому розмірі ніж встановлено судовим рішенням, тому вважає, що вимоги позивачки є необґрунтованими. Окрім того, з 23.06.2017 йому встановили інвалідність ІІІ групи. На даний час він не працює, не займається підприємницькою діяльністю, будь-яких фінансових доходів, окрім, пенсії, частину з якої сплачує на аліменти на утримання молодшої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому не має змоги надавати матеріальну допомогу старшій доньці ОСОБА_7 , яка навчається у вищому навчпальному закладі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, 07.03.2025 через систему "Електронний суд" надала заяву у котрій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач через канцелярію суду надав 11.03.2025 заяву про розгляд справи у його відсутність, просив долучити до матеріалів справи письмову промову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження (серії НОМЕР_1 ), де він записаний батьком (а.с. 6).

Згідно довідки № 1028 від 22.08.2023, ОСОБА_3 , є студенткою, денної форми навчання, Донецького державного університету внутрішніх справ. Термін навчання з 14.08.2023 по 04.07.2026. Оплата за навчання здійснюється за рахунок державного бюджету (а.с. 7).

За таких обставин повнолітня донька сторін не має можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

В матеріалах справи наявні платіжні інструкції сплати коштів отримувач ДонДУВС, фактичний платник ОСОБА_3 на суму 5000 грн 00 коп та 4950 грн 00 коп.(а.с.12,13).

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України мати, як така, з якою проживає повнолітня донька має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів і на отримання аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

З наданих відповідачем документів вбачається, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідчення № НОМЕР_2 від 09.08.2017, серії НОМЕР_3 (а.с.55)

Крім того, відповідач надав суду копії квитанцій перерахунку коштів на ім`я ОСОБА_1 , однак з яких не можливо встановити їх призначання плату (а.с.56,-59).

Той факт, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу своїй доньці, не позбавляє матір або саму доньку права вимагати стягнення аліментів в судовому порядку, адже з викладених письмово позицій сторін вбачається, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру аліментів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно до положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що донька сторін ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги. Необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Саме по собі перебування на денній формі навчання особи свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання, а Конституція України гарантує право на освіту.

В даний час донька перебуває на утриманні матері.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що у нього відсутній будь-який інший дохід, окрім пенсії. Однак згідно наданої ним копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією вбачається, що ОСОБА_2 може працевлаштовуватися столяром, охоронцем та інше, що дозволяє його мати додатковий дохід.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд наголошує, що обов`язок утримувати спільних дітей є рівною мірою обох батьків. При цьому суд враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження на того з батьків, з ким проживає дитина, у зв`язку з чим з`являється певний дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє з батьків для розвитку дітей таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на матір.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючі матеріальне становище батьків, доньки, з метою забезпечення умов життя, достатніх для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також те, що обов`язок утримувати доньку є рівною мірою як матері, так і батька, з відповідача на користь позивачки, слід стягнути аліменти на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з наданим позовом і до закінчення донькою навчання 04.07.2026.

Необхідно зазначити, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.10,12,82,263,265,272-273 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат, на дитину, що викликані особливими обставинами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 21.01.2025, до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до 04.07.2026, але не більше як до досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивачка ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_4 від 15.11.2023, орган видачі №4814, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення виготовлено 11.03.2025.

Суддя: Н.А.Коваленко