справа № 208/7680/24
№ провадження 2/208/363/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу№ 208/7680/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна, Дніпродзержинський філіал "Придніпровська" Товарна біржа, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 та Кам`янська міська рада, та 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначила, що 21 серпня 1993 року між позивачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна - гаража № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний об?єкт нерухомого майна було набуто на підставі Договору купівлі-продажу від 11.06.1998 року, посвідченого Дніпродзержинським філіалом «Придніпровськаї» Товарної біржі за реєстровим номером 519 та зареєстровано у БТІ у реєстраційній книзі №11 за реєстраційним номером 2923 від 15.06.1998 року. Єдиним спадкоємцем за законом, після смерті ОСОБА_4 є позивач, ОСОБА_1 , як дружина померлого.

В установлений діючим законодавством 6-ти місячний строк, а саме - 22.09.2017 р. ОСОБА_1 , звернулася до Державного нотаріуса Першої кам?янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_4 . У цей же день була заведена Спадкова справа №631/2017.

26 червня 2024 року ОСОБА_1 , було подано заяву до державного нотаріуса Першої кам?янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н. Г. про видачу свідоцтва про право на спадщину на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 . Однак, Постановою Державного нотаріуса Першої кам?янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. від 26 червня 2024 р. ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв?язку з тим, що наданий нотаріусу Договір купівлі-продажу нерухомого майна (спадкового гаража) від 11.06.1998 р., був зареєстрований у Дніпродзержинському філіалі «Придніпровської» Товарної біржі, однак не посвідчений нотаріально, а відтак є недійсним відповідно до діючого законодавства.

З приводу даної відмови позивач зазначила наступне: 11.06.1998 р. між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_4 , як покупцем, було укладено Договір купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованого у Дніпродзержинському філіалі «Придніпровської » Товарної біржі за реєстраційним номером 519. В подальшому була проведена реєстрація права власності нерухомого майна в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним № 2923 в книзі № 11 від 15.06.1998 р. Згідно зі змісту Договору, ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 купив гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 18,0 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість угоди склала 1 965, 00 (одна тисяча дев?ятсот шістдесят п?ять) гривень. При укладанні угоди сторонам було роз?яснено, що вищезазначений Договір купівлі- продажу має законну силу та не потребує подальшого нотаріального посвідчення. У самому тексті договору вказано, що згідно зі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 р. вказаний Договір зареєстрований на Товарній біржі «Придніпровська» та не підлягає нотаріальному посвідченню.

У договорі були погоджені всі істотні умови щодо правочину по відчуженню майна. Правочин обома сторонами був повністю виконаний: ОСОБА_2 повністю звільнив приміщення протягом 7-ми днів після підписання даного Договору, передавши ключі новому власнику, ОСОБА_4 .

Ні зауважень, ні заперечень ніхто зі сторін правочину не заявляв. В подальшому, а саме 15.06.1998 року, право власності на гараж було зареєстровано в Дніпродзержинському БТІ в книзі № 11 за реєстраційним номером 2923, про що свідчить відповідний штамп на договорі. Відразу бажаю зазначити, що до КП «Кам?янське районне бюро технічної інвентаризації» ДОР позивачем подана заява про надання інформації щодо права власності на вказаний гараж. Однак, на теперішній час відповідь не надана. Після вчинення правочину, а саме з 11.06.1998 р., родина позивача почала користуватися гаражем № НОМЕР_1 , який на праві права власності належав ОСОБА_4 , останній користувався ним впродовж 19 років до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу юридичної необізнаності, за своє життя ОСОБА_4 , не знав про обов?язкове нотаріальне посвідчення угод по відчуженню нерухомого майна, тим паче, що реєстрація в органах БТІ була проведена відразу посвідчення угоди, тому не вважав необхідним вирішувати питання про оформлення Договору купівлі-продажу гаража нотаріально, більш того, зворотнє було зазначено безпосередньо у тексті договору.

Посвідчити в нотаріальному порядку договір на спадковий гараж в нинішній час неможливо у зв?язку з тим, що право власності на гараж вже зареєстроване за померлим ОСОБА_4 в органах бюро технічної інвентаризації, а також у зв?язку зі смертю останнього.

Враховуючи, що реєстрація права власності на гараж була проведена за померлим чоловіком Позивача, ОСОБА_4 , про що свідчить запис за реєстраційним номером 2923 в книзі №11 від 15.06.1998 р. в Дніпродзержинському БТІ, що підтверджується відміткою на оригіналі Договору купівлі-продажу нерухомого майна №519 від 11.06.1998 р., тому наявні правові підстави для виникнення права власності в порядку спадкування у Позивача , як спадкоємця першої черги. Тому, ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець ОСОБА_4 , не має іншого способу для захисту своїх прав та інтересів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року, цивільну справу №208/7680/24 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

22.08.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, витребувано від Державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіли Галібовни, копію спадкової справи №631/2017, заведеної на майно померлого ОСОБА_4 .

09.09.2024 року позивач ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи довідку про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

08.10.2024 року на виконання ухвали судді від 22.08.2024 року від Державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіли Галібовни надійшла копія спадкової справи №631/2017.

27.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явилась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розглядати справу за її відсутності, винести рішення.

В судове засідання представник відповідача Кам`янської міської ради не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просить слухання справи проводити за відсутності їх представника, винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги, додаткових заяв та клопотань не має, просить судові засідання проводити за його відсутності.

Третя особа Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник третьої особи Дніпродзержинський філіал "Придніпровська" Товарної біржі в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

21 серпня 1993 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про заключення шлюбу, видане Дружбівською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12.

11.06.1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір куплі-продажу нерухомого майна №519, а саме - гараж, загальною площею 18,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Договір укладено Дніпордзержинським філіалом Товарної біржі "Придніпровська" .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 347.

Згідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №976/02-31 від 26.06.2024 року, наданої Державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину (гараж) у зв`язу з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно до технічного паспорту на гараж № НОМЕР_2 , зробленого на змовлення ОСОБА_1 від 06.07.2023 року, площа гаражу 18,0 кв.м., рік спорудження 1977.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна, гараж АДРЕСА_1 за ринковою вартістю оцінено у 27455,00 грн.

Згідно до відповіді КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 15.08.2024 року, право власності на гараж АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1998, зареєстрованого на товарній біржі «Придніпровська», р.№519.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно із ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Стаття 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ч. 1 ст. 1268, ч. 1,5 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Згідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ст.220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що оскільки спірні правовідносини виникли у 1998 році, відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, до них належить застосувати положення ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.

Статтею 153 ЦК УРСР 1963 року визначено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня (ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» у редакції від 16.02.1997 року).

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

У постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №389/122/16ц (провадження № 61-12634св18) зазначено, що для визнання судом угоди дійсною повинен мати місце не лише факт повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також факт ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.

У постанові Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №489/7537/15-ц вказано про можливість визнання дійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладених на товарній біржі та не посвідчених нотаріально дійсними за наявності таких підстав: сторони домовились щодо всіх важливих умов договору; відбулось виконання договору; небажання контрагента посвідчувати у встановленому законом порядку зазначений договір (на що вказує заперечення щодо визнання правочину укладеним).

У постанові від 11.10.2023 у справі №175/3609/20 Верховний Суд вказав, «ураховуючи наявність законодавчої колізії щодо регулювання спірних правовідносин відносно оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, наявність судової практики щодо визнання відповідних договорів дійсними, можна виснувати, що нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений на біржі, за обставинами цієї справи не може вважатися нікчемним (недійсним в силу закону)».

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року №1952-ІV, передбачено, що однією із підстав державної реєстрація права власності та інших речових прав є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна №519 від 11.06.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо усіх істотних його умов, продавець отримав грошові кошти за договором, а покупець зареєстрував за собою право власності на об`єкт нерухомості.

Зважаючи на наявність законодавчої колізії щодо регулювання спірних правовідносин відносно оформлення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на біржі, наявність судової практики щодо визнання відповідних договорів дійсними, суд приходить до переконання про наявність підстав для визнання спірного договору дійсним.

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею І черги по закону після смерті чоловіка ОСОБА_4 та згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона є такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, не зачіпають прав та законних інтересів третіх осіб, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідачів судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янської міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору - Державний нотаріус Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Наіля Галібовна, Дніпродзержинський філіал "Придніпровська" Товарна біржа, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 11 червня 1998 року у Дніпродзержинському філіалі «Придніпровської» Товарної біржі за реєстраційним номером 519.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 18,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Гречана