Справа №: 164/2063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що вони являються спадкоємцями за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області. Спадщину по смерті ОСОБА_5 , прийняли дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем. Інших спадкоємців, крім зазначених, ні за законом, ні за заповітом немає. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку позивачі не мають можливості. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, який належав ОСОБА_5 .

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, а також подали мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, просили затвердити мирову угоду, яку вони уклали з відповідачем.

Представник відповідача - Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської областіподав до суду заяву, в якій вказав, що проти завлених вимог позивачів не заперечує, а також просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника позивачів ОСОБА_6 та представника відповідача - Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , в результаті чого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області. Спадщину по смерті ОСОБА_5 , прийняли дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем. Інших спадкоємців, крім зазначених, ні за законом, ні за заповітом немає. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку позивачі не мають можливості. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, копій паспортів громадянина України виданого Маневицьким РВ УМВС серії НОМЕР_1 від 20 січня 1998 року, громадянина України виданого Маневицьким РВ УМВС серії НОМЕР_2 від 04 грудня 2003 року, громадянина України виданого Бердичівським РС УМВС серії НОМЕР_3 від 03 вересня 2015 року, громадянина України виданого Маневицьким РВ УМВС серії НОМЕР_4 від 24 січня 2008 року, копій картки платника податків ОСОБА_1 від 12 червня 1998 року, ОСОБА_2 від 17 червня 2004 року, ОСОБА_3 від 16 вересня 2015 року, ОСОБА_4 від 17 червня 2004 року, витягів з реєстру територіальної громади за № 2024/004398538 від 01 травня 2024 року, за № 2024/004418313, за № 2024/004418752 від 02 травня 2024 року, за № 2024/004525269 від 06 травня 2024 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 03 листопада 1985 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 24 липня 2015 року, свідоцтв про народження серії НОМЕР_7 від 06 квітня 1987 року, серії НОМЕР_8 від 14 грудня 1989 року, серії НОМЕР_9 від 28 лютого 1991 року, свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 від 03 жовтня 2012 року, довідки виданою виконавчим комітетом Маневицької селищної ради за № 9-587 від 01 травня 2024 року, витягу з погосподарської книги № 4 за 2011-2015 роки за № 9-586 від 01 травня 2024 року, висновку фізичної особи-підприємся ОСОБА_7 про вартість об`єкта оцінки від 15 травня 2024 року, висновком Маневицького архітектурно-планувального підприємства від 14 травня 2024 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 781/02-31 від 29 серпня 2024 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , являючись спадкоємцями за законом на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після реорганізації - с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, який належав ОСОБА_5 , фактично набули право власності на вказане спадкове майно.

23 вересня 2024 року між позивачами у справі та відповідачем укладено мирову угоду. Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, а тому угода може бути затверджена судом. Учасникам справи судом роз`яснено вимоги передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 207, 255, 256, 258-261, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 з однієї сторони та відповідачем Маневицькою селищною радою Камінь-Каширського району Волинської області, місцезнаходження: 44601, смт. Маневичі, вул. Незалежності, 19 Камінь-Каширського району Волинської області, , з іншої, за умовами якої останні дійшли згоди про наступне:

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_2 зобов`язується сплатити, не пізніше місяця після затвердження даної угоди судом, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожному окремо, компенсацію за свої частки у спадковому майні, яка становить 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Позивачі і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Судові витрати залишаються за кожною із сторін, яка їх понесла.

Сторони, укладаючи і підписуючи Мирову угоду, повністю розуміють умови, на яких вона укладається та наслідки, передбачені ст.ст. 207, 255 ЦПК України.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

Мирова угода складена у п`ятьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику Сторонам, а також один примірник надається Маневицькому районному суду Волинської області.

Провадження у цивільній справі - закрити. Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Законної сили ухвала суду набрала „___ __________ 2025 р.

Ухвалу суду видано „___ ____________ 20 __ р.

Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання до „___ _______________р.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.