overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

11.03.2025

Справа № 753/11919/24

Провадження № 2/331/1041/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 178/2623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 17 січня 2025 року винесено рішення по справі № 178/2623/24 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Божедарівсбка селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, в ухвалі допущено технічну описку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області суду від 17 січня 2025 року по справі № 178/2623/24, вказавши належну дату видачі Свідоцтва про право власності на житло, 01 квітня 1994 року видане Птахорадгоспом «Щорським», що підтверджує право приватної власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Номер провадження 2-о/754/115/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В. О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

за участю:

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Нової Збур`ївки, Голопристанського району Херсонської області, місце смерті Чортківський район, Ростовська область, рф, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - набряк легень, хронічна ниркова недостатність, рак сечового міхура.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження судового рішення не зупиняє його виконання.

Заявник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: м. Київ, проспект Червоної Калини, буд. 15.

Суддя В.О. Сенюта
УХВАЛА

05.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

секретар судді Міщука О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 12.05.2025 року о 10:50 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка, 6/29, каб. 403.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
10.03.2025 Справа № 552/1111/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за період з 01.09.2021 року по 01.01.2025 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 62 145 грн 77 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 62 448 грн 57 коп. (шістдесят дві тисячі чотириста сорок вісім гривень п`ятдесят сім копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заявїи про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/686/205/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків. Представник позивача подав до суду заяву про допит в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Суд вважає за необхідне з огляду на обґрунтованість клопотання його задовольнити;

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 31 березня 2025 року о 10.00 год.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заслухати в судовому засіданні думку неповнолітнього ОСОБА_3 щодо вирішення спору.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2364/22
Провадження № 2/273/369/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 11.01.2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

07.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою Житомирського обласного центру зайнятості в особі Баранівської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 06.08.2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання №4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/600/15-ц

Провадження № 22-ц/820/602/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву у формі письмових пояснень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року.

Суд установив строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року залишено без розгляду.

07 березня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» сформував відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року у формі письмових пояснень.

ОСОБА_2 з 29 березня 2020 року має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 12 лютого 2025 року доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_2 18 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відзив на апеляційну скаргу у формі письмових пояснень подано з пропуском зазначеного вище строку.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу у формі письмових пояснень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив у формі письмових пояснень представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №2/523/2170/25
(вступна та резолютивна частина)
"28" січня 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою одеською державною нотаріальною конторою, на підставі Ухвали б/н Суворовського районного суду міста Одеси від 02.10.2000 року, реєстровий номер обтяження: 8165368.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повне рішення суду буде складено 31.01.2025 року.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1212/25

Провадження №2-о/751/66/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа: Менська міська рада

представник заявника Сльозка Анатолій Федорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Менська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів до 11.03.2025.

Керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 294, 315-319, 354, 430 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа Менська міська рада (місцезнаходження: Чернігівська область, Корюківський район, м. Мена, вул.. Титаренка Сергія, буд. 7, 15600)

Суддя Н. В. Маслюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2135/25 Справа № 215/5763/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року у справі №215/5763/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2025 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4855/25 Справа № 202/9707/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

11 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у справі №202/9707/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/9707/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко