Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав. Дана позовна заява мотивована тим, що 25 червня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін справи народилась донька - ОСОБА_3 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 13 травня 2017 року, шлюб позивача та відповідача було розірвано. За усною домовленістю сторін справи після розірвання шлюбу донька повинна була залишитись проживати разом з матір`ю - відповідачем по справі ОСОБА_2 , що не виключало права позивача ОСОБА_1 забирати дитину до себе додому в узгоджений сторонами справи час. Так, певний період часу вказаної домовленості сторони справи дотримувались, дитина дійсно проживала разом з відповідачем, а позивач навідував дитину, проводив з нею час, забирав до себе додому. 22 червня 2018 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 . З цього часу позивач почав проживати разом зі своєю дружиною - ОСОБА_4 , яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », та її дитиною від попереднього шлюбу, а ОСОБА_3 регулярно відвідувала свого батька, проводячи за місцем його проживання все більше часу, залишаючись у нього на кілька тижнів, а згодом - і місяців. Зрештою дитина переїхала жити до позивача, у свою чергу, відповідач проти цього не заперечувала, оскільки вона також створила нову родину і весь свій час присвячувала вже новій сім`ї. Поступово зв`язок між відповідачем, яка виїхала з сел. Райгородок Краматорського району Донецької області та наразі проживає у м. Одеса Одеської області, та дитиною почав зникати та з 2021 року відповідач взагалі самоусунулась від виховання та матеріального утримання дитини, припинила будь-яке спілкування з донькою, не проявляє інтересу до її життя та здоров`я, успіхів у школі, захоплень тощо, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не приймає участі у підготовки дитини до самостійного життя. Наведене дає підстави для висновку, що за відсутності будь-яких перешкод у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні ОСОБА_3 , адже ОСОБА_2 є фізично та психічно здоровою людиною, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо дитини.

Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак до суду надали заяву, в якій просили позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач належним чином та завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви відповідач просила розглянути справу по позбавлення її батьківських прав без її участі, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав стосовно її дитини - ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності, позов просили розглянути згідно діючого законодавства.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2011 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2017 року було розірвано.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.10.2011 року, виданого Виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 22.06.2018 року, виданого Виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, ОСОБА_1 уклав 22.06.2018 року шлюб з ОСОБА_4 , яка змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Як зазначено у Акті про фактичне сумісне проживання № 2 від 10 травня 2024 року та Довідці Райгородоцького старостинського округу № 247 від 13 травня 2024 року, з осені 2021 року по кінець березня 2022 року, коли сім`я евакуювалась до більш безпечного населеного пункту, та з кінця листопада 2022 року по теперішній час ОСОБА_3 проживала та проживає разом із своїм батьком - ОСОБА_1 , його дружиною - ОСОБА_4 , її донькою - ОСОБА_8 та спільною дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ; дівчиною опікується виключно її батько - ОСОБА_1 , якому в цьому допомагає його дружина - ОСОБА_4 ; мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 разом з дитиною не проживає, дитину не відвідує.

Відповідно до Інформаційної довідки № 01-14/114 від 07 травня 2024 року, наданої Райгородоцьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, ОСОБА_2 , починаючи з 01 вересня 2021 року не спілкується з класними керівниками ОСОБА_3 та вчителями-предметниками стосовно навчання доньки, не відвідує батьківські збори.

Відповідно до Довідки Комунального закладу позашкільної освіти «Мистецька школа» Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області № 01-48/24 від 07 травня 2024 року, контакт з викладачами ОСОБА_3 підтримує виключно батько дитини, який і оплачує вартість навчання доньки у закладі; мати дитини - ОСОБА_2 з викладачами не спілкується, навчанням доньки не цікавиться, контакту зі школою не підтримує.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області № 650 від 19.08.2024 року, орган опіки та піклування просить рішення прийняти на розсуд суду щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини - ОСОБА_3 .

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виховання доньки, не піклується про її фізичний та розумовий стан, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що відповідач фактично не приймає участі у вихованні дитини, не надає допомоги на її утримання, суд доходить до висновку, що це свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківський прав.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 179, 193, 245 СК України, п. 15, 16 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 4, 12, 81, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її неповнолітнього доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Повний текст рішення виготовлений 11 березня 2025 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко