Номер провадження 4-с/754/3/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати скаргу на рішення, дії та бездіяльність, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Ахметової Л.Е., під час виконання судового рішення у цивільній справі №754/12510/17, у виконавчому провадженні НОМЕР_1, обґрунтованою, а оскаржувані рішення, дії та бездіяльність ОСОБА_3 , неправомірними.

Разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку, в якій скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання ним скарги на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Ахметової Л.Е. та зазначає, що документи у ВП НОМЕР_1 від 12.04.2024 він вперше отримав 21.04.2024, а десятиденний строк закінчується 01.05.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач ОСОБА_2 , разом з додатками повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи № 754/12510/17за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач ОСОБА_2 повернулись до Деснянського районного суду міста Києва 04 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і наділений правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права скаржника на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця.

2. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ахметової Ліни Едуардівни, стягувач ОСОБА_2 .

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 15:00 год в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

4. У судове засідання викликати учасників судового процесу та приватного виконавця.

5. Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам у справі та приватному виконавцю.

6. Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої скарги.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Оксана Гринчак