Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/1587/25
У Х В А Л А

11.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну розміру і способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 представник позивача - адвокат Герасько Максим Григорович звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 07.11.2024, та просить у судовому порядку встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 його пасинка та падчерки - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2019 наступним чином: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття та визначити новий розмір та спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі, яка становить 3196,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

12.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2024 09:30 год.

19.11.2024 судом постановлено ухвали, про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» представників позивача: адвоката Гераська Максима Григоровича та адвоката Опалюка Сергія Валерійовича.

17.12.2024 підготовче засідання перенесено на 24.01.2025 10:00 год, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території України.

24.01.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 20.02.205 14:00 год, за клопотанням представника позивача.

06.02.2025 представник позивача - адвокат Герасько Максим Григорович подав до суду заяву, про зміну предмету спору, у якій просив залишити без розгляду (виключити) позовну вимогу щодо встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_1 його пасинка та падчерки - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений за вказану вимогу.

20.02.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову, згідно ст. 49 ЦПК України.

06.03.2025 представника позивача, адвокат Трунов Юрій Анатолійович, подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрована судом 10.03.2025, мотивуючи тим, що представник позивача має робоче місце в м. Київ, а тому не зможе взяти участь у судовому засіданні особисто в приміщенні суду.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (п. 45 Положення).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Встановлено, що заява учасника справи, про участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», відповідає вимогам вказаного Положення, представник позивача зареєструвався в системі з використанням електронного підпису та повідомив електронну адресу, яка використовується ним для реєстрації у Системі ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача, адвоката Трунова Юрія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Повідомити учасника справи про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаними ними засобами зв`язку.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко