УХВАЛА

7 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/54422/20-ц

провадження № 61-15579ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва Ірина Василівна, про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат

Васильєва І. В., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду

касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 вересня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року справу призначено судді?доповідачеві Карпенко С. О., судді, які входять до складу колегії, Сердюк В. В. і Фаловська І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

3 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва І. В.,

за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву

про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року.

В обґрунтування заявник посилається на те, що 11 лютого 2025 року постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. В. відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 за виконавчими листами у цій справі. Відповідно, розпочались виконавчі дії, у тому числі звернення стягнення на кошти та майно заявника,

на виконання судових рішень, які оскаржуються у касаційному порядку, що призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , а також малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.

Відповідно до частини першої статті 436 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши доводи заяви та зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірного утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб,

які брали участь у справі.

Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 30 вересня 2024 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 127 865 доларів США заборгованості, яка складається з 5 726 977 доларів США заборгованості за договором позики та 400 888,39 доларів США заборгованості за процентами, а також 10 510 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними відмовлено.

Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, може бути відкриття виконавчого

провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва І. В., наведено обґрунтовані підстави для зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року, оскільки з долучених до заяви про зупинення виконання судового рішення доказів, а саме копій постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук К. В. у виконавчому

провадженні № НОМЕР_1, вбачається, що на день звернення заявника із заявою приватним виконавцем здійснюються заходи з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року

в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 127 865 доларів США заборгованості, яка складається з 5 726 977 доларів США заборгованості за договором позики та 400 888,39 доларів США заборгованості за процентами,

10 510 грн судового збору.

Крім того, постановами приватного виконавця у виконавчому

провадженні N? НОМЕР_1 в межах суми звернення стягнення накладено арешт

на кошти та майно ОСОБА_1 .

Виконавчі провадження N? НОМЕР_1 та N? НОМЕР_2 у зведене виконавче

провадження № НОМЕР_3, що вбачається з копії постанови приватного виконавця від 11 лютого 2025 року.

З урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваних судових рішень та наданих заявником доказів вчинення виконавчих дій, касаційний суд дійшов висновку

про наявність правових підстав для зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєва Ірина Василівна, про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1

на користь ОСОБА_2 6 127 865 доларів США заборгованості,

яка складається з 5 726 977 доларів США заборгованості за договором позики

та 400 888,39 доларів США заборгованості за процентами, 10 510 грн судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська