УХВАЛА

іменем України

10.03.2025

Справа № 369/5944/24

Провадження № 2-п/331/26/2025

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №369/5944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення у справі №369/5944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 року було задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором надання позики , в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 03.12.2020 у розмірі 48 210,00 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Зазначає, що жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви відповідачем не було отримано, натомість, про рішення суду Відповідач дізнався 31.01.2025 року, отримавши сповіщення у застосунку «Дія». Крім цього, 28.01.2025 року, було відкрито виконавче провадження № 76995668 та 76996015 за вказаним рішенням суду. У зв`язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказує, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача (факт укладення договору кредиту) та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Просить переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 року по справі № 369//5944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 року по справі № 369//5944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання представник ТОВ «Коллект Центр» надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся неодноразово про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток за місцем реєстрації . Поштові відправлення та заочне рішення суду повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Викладені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Щодо строку на подання заяви про перегляд та скасування заочного судового рішення суд зазначає наступне.

20.09.2024 року було внесено заочне рішення по справі №369/5944/24, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заборгованість за Договором надання позики , в тому числі і на умовах фінансового кредиту №/2 від 03.12.2020 у розмірі 48 210,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5 000, 00 гривень.

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, 28.01.2025 року відкрито виконавче провадження АСВП 76995668, боржник ОСОБА_1 . Про рішення суду відповідач дізнався 31.01.2025 року, отримавши сповіщення у застосунку «Дія».

Зважаючи на зазначене - кінцевим строком для подачі заяви про перегляд заочного рішення є 04.03.2025 року. Відповідач із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 19.02.2025 року, у зв`язку із чим, у відповідності до ч.3,6 ст.124 ЦПК України, представником заявника не пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №369/5944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 по справі №369/5944/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року.

Суддя: Н.В.Фісун