Справа № 565/144/25
Провадження № 2/565/193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.01.2025 року позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.06.2018 року в загальній сумі 18069,79 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості, яка утворилась за договором про надання банківських послуг «Monobank», укладеним 26.06.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1

31.01.2025 року від представника позивача - АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, в якій представник також просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання представник позивача - АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49,255 ЦПК України, відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, що прямо зазначено в заяві від 31.01.2025 року.

При цьому, вирішуючи заяву представника позивача - АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. в частині повернення позивачу сплаченого судового збору, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення №9 від 16.12.2024 року.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у вказаній справі закрите на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України - за відмовою позивача від позову, яка прийнята судом, тому сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260,352,353,354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення судового збору, задовольнити частково.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.№54/19, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, закрити.

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича в частині повернення судового збору, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова