overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6022/24
Провадження №2-др/367/28/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 367/6022/24 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

03 березня 2025 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суд перевірив матеріали заяви встановив.

Рішенням Ірпінського міського суду від24 вересня 2024 року позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги за період з 26.02.2024 року по 16.05.2024 року у сумі 1 752 (одна тисяча п`ятсот дві) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 226 (двісті двадцять шість) гривень 06 копійок.

Згідно відомостей, що містяться в комп`ютерній програмі « Д-3» матеріали цивільної справи № 367/6022/24 перебувають на розгляді у Київському апеляційному суді. До теперішнього часу справа з апеляційної інстанції не поверталась, а вирішити заявлені вимоги ФОП ОСОБА_1 можливо лише після повернення справи з апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260,261, суддя

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення вирішити після повернення цивільної справи № 367/6022/24 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, з апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
судді Хамзіна Т.Р. на рішення Вищого антикорупційного суду
у справі №991/6455/24 від 06 березня 2025 року
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 06.03.2025 у справі №991/6455/24 (далі - Рішення) позов Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволений частково. Зокрема, визнано необґрунтованим активом 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави вартість цього необґрунтованого активу - 1 803 150 грн.

Керуючись частиною третьою статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне висловити свою незгоду з певною частиною цього рішення.

Судом встановлено, що у володінні ОСОБА_3 (матір ОСОБА_1 ) перебуває квартира її сестри ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 з 2000 року постійно проживає в Канаді, матеріально забезпечена.

Допитані як свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зазначили, що ОСОБА_3 з того часу, як ОСОБА_4 поїхала з України (2000 рік), здає квартиру в найм і користується отриманими грошовими коштами на власний розсуд.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що з кінця 2011 року по кінець 2014 року її син винаймав квартиру за 350-400 доларів на місяць плюс комунальні платежі.

Також в матеріалах справи є довіреність (т. 5 а.с. 124), видана 08.01.2014 строком на 10 років, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 користуватися, управляти, здавати в оренду (без права продажу) квартиру, розташовану у АДРЕСА_2 .

Тобто є безспірною наявність у ОСОБА_3 у користуванні з 2000 року активу - квартири, яка розташована в центрі Києва, можливість отримання коштів за її передання у найм. Також показаннями свідка та договором оренди квартири підтверджена передача квартири у найм протягом певного періоду та отримання певної плати за це.

На мою думку, вірогідність отримання доходу від використання цього активу з 2000 року висока. І отримана за 20 років ця сума однозначно перевищуватиме суму, задекларовану ОСОБА_1 , отриману від його матері як подарунок.

Вочевидь прибуток від передання квартири у найм не декларувався жодним чином, податки з цього прибутку не сплачувались.

Проте, на мою думку, ці доходи могли бути враховані під час оцінки майнового стану Відповідача-1 ОСОБА_1 з урахуванням існуючого стандарту доказування переваги більш вагомих доказів.

Як підсумок, в задоволенні позову мало б бути відмовлено повністю.

Суддя Тимур ХАМЗІН
Справа № 214/1777/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні, справа відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України та згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру підсудна даному суду, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08:15 годину 14 квітня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 571/610/25
Провадження № 2/571/185/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"10" березня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/610/25 АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19,27,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 квітня 2025 року о 16 год 00 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 727/2639/25
Провадження № 2-н/727/948/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
заборгованість за послуги з централізованих водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.01.2023 по 01.02.2025 в сумі 4255 (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №504/1975/24
Провадження №2/504/1024/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

12.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про визнання договору укладеним, захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2024 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 18.11.2024 року.

18.11.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.11.2024 року представник відповідача просив перейти до розгляду справи зі спрощеного у загальне позовне провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.11.2024 року постановлено перейти зі спрощеного у загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач повідомлений про дату проведення судового розгляду.

Представник позивача подала заяву про відкладення підготовчого засідання.

Суд з урахуванням думки представника відповідача, зважаючи, що у справі наявний відзив на позов, зібрані всі докази, вважав доцільним відхилити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що існують підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Чорноморська Рів`єра» про визнання договору укладеним, захист прав споживачів.

Розгляд справи по суті призначити на 02.06.2025 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 199/2990/25
(2-н/199/351/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г. Якименко
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Справа № 596/289/25

Провадження № 2-о/596/36/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінський І.В. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінський І.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється мамою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Ціцінський І.В. (адреса: місто Хоростків, вулиця Незалежності, 68-Б, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2025 року о 09 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 750/3343/25
Провадження № 2-н/750/875/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження:
АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671), заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 19 000 грн 00 коп. за період з 01.12.2020 по 31.12.2024; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води
(р/р НОМЕР_3 АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) в сумі 28 000 грн 00 коп. за період з 01.09.2019 по 31.12.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
12.03.2025 Справа № 756/3095/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/3095/25
Провадження №2/756/2974/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд. 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місцезнаходження нерухомого майна: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА