overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/6/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 10 березня 2025 року о 08-15 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 квітня 2025 року на 08-15 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Справа 688/526/25
№ 2/688/451/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в сумі 97726,80 грн.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

26.02.2025 представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про виклик свідків, у якій просив викликати та допитати свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що ОСОБА_5 проживала в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до його відчуження з 10.05.2022.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Майданника Д. Г., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною четвертою статті 91 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання заявлених відповідачем свідків.

Керуючись статтями 12, 81, 91, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Майданника Д. Г. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Провадження №2-в/521/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня о 13:15 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2276/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
У Х В А Л А

05.03.2025 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

присяжних Антонюка А.Ю., Гірічевої М.С.,

при секретарі Тарковській Ю.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 , із участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальній громаді, та ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.01.2025 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просив визнати його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та в разі визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном. Також з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності/нездатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити певні запитання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2025 року відкрито провадження у даній справі із призначенням її розгляду в порядку окремого провадження на 17.02.2025 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2025 року у зв`язку із неявкою заявника відкладено судове засідання на 05.03.2025 року.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи за викликом не з`явились.

При цьому, представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Заморська К.Р. подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд даної справи без її участі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Наразі суд не володіє документальними відомостями про вручення у встановленому порядку судового виклику заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Із урахуванням наведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання на 10 годин 00 хвилин 07.04.2025 року, з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 216/7741/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участі: секретаря Уварової Л.І.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року судом винесено ухвалу, якою визначено проводити розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Під час розгляду справи виникла необхідність у проведенні розгляду справи у спрощеному провадженні з повідомленням учасників сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в подальшому розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 24.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/333/1304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі судового засідання Майсак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д

до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про судові засідання повідомлялась шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Номер провадження: 22-ц/813/3936/25
Справа № 522/3442/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року вказаний вище позов задоволено. Скасовано рішення державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Ю.В. від 20 червня 2022 року за індексним № 63978570 про внесення змін до розділу, відкритого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), щодо зміни загальної площі квартири з 37,8 кв.м. на 46,6 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом знесення прибудови площею 8,3 кв.м. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Серек-Басан Ю.В., звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 216/8712/24
Провадження № 2/216/1169/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю секретаря судового засідання Маленької Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 17.12.2024 року перебуває цивільна справа за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 18.12.2024 року. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 11.03.2025 року представники сторін не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ГАЙТКО
Номер провадження 2/387/243/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 березня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі судді Солоненко Т. В. , розглянувши без виклику представників сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики укладеного 15.07.2024 у розмірі 52830,00 грн та за договором позики укладеного 29.09.2024 у розмірі 11900,00 грн, а всього у розмірі 64730,00 грн.

Суд, ухвалою від 10.02.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/172/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.03.2025 о 10:30.

Ухвалою суду від 06.03.2025 участь представника позивачки адвоката Грейніса В.О. в судовому засіданні 11.03.2025 о 10:30 забезпечено дистанційно в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Проте судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку технічними проблемами (відсутній зв`язок).

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 128, 129 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи до відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО