Справа № 211/892/25
Провадження № 2/211/1085/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

10 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

встановив:

адвокат Штефан Дмитро Юрійович від імені позивача ОСОБА_1 та в її інтересах звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Ради та просить суд визнати за позивачем право власності на частку земельної ділянки, площею 0,0556 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, право власності на яку належало за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту про право приватної власності на землю, серії ДП від 06 жовтня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на землю за №7028.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Штефан Д.Ю. 07 березня 2025 року звернувся до суду з уточненим позовом, в якому замінив неналежного відповідача - виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, на належного відповідача ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вказане та той факт, що виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради є неналежним відповідачем у справі, суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача та залучити до участі у справі ОСОБА_3 , оскільки після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. була заведена спадкова справи №136/2005. 23 лютого 2005 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день подання заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 36).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

замінити неналежного відповідача - виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10-30 годину 03 квітня 2025 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач ОСОБА_3 має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко