Справа № 152/1833/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь товариства 12359,85 грн боргу за кредитним договором № 24.07.2023-100000242 від 24 липня 2023 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію довідки-розрахунку, копію додатку до анкети позичальника, копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферту), копію заявки, копію підтвердження платежу.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав. 10 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, у яких він зазначив, що позов визнає частково. Відповідач вказав, що сума яку він вважає обґрунтованою є 6000 грн, умови договору він вважає несправедливими відповідно до норми статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки в самому договорі не зазначено відсоток за один день користування кредитом, а у п. 4.5 договору вказується орієнтовна реальна річна процентна ставка в розмірі 29894,79 %, що в свою чергу не дає змоги непідготовленій особі, як він, розрахувати вартість кредиту, а тому сума відсотку за користування кредиту є несправедливою. Виникнення заборгованості пояснив скрутним матеріальним становищем, оскільки на його утриманні перебувають дружина та неповнолітня дочка (а.с.33-36).

4. 17 лютого 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких він вважає вимоги правомірними та просить їх задовольнити. Представник зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено Кредитний договір шляхом: 1) отримання/ознайомлення відповідача з Пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) від 24 липня 2023 року; 2) подання відповідачем Заявки кредитного договору № 24.07.2023- 100000242 (кредитної лінії) від 24 липня 2023 року; 3) надсилання відповідачем Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №24.07.2023- 100000242(кредитної лінії) від 24 липня 2023 року. Таким чином, було укладено Кредитний договір №24.07.2023-100000242 від 24 липня 2023 року у електронній формі, яка законодавчо прирівнюється до письмової, згідно Закону України «Про електронну комерцію». Стороною позивача (Кредитодавця) документи, що складають Кредитний договір підписувались електронним підписом. Стороною відповідача документи, що складають Кредитний договір підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилався у смс-повідомленні на номер, вказаний останнім, як фінансовий - НОМЕР_4. За інформацією з Довідки ТОВ «Старт-мобайл» вих. № 12.02/25-1 від 12 лютого 2025 року: «на номер абонента НОМЕР_1 24.07.2023 о 07:04:34 було доставлено SMSповідомлення з текстом: «Код підтвердження : A441». Саме його було використано відповідачем для підписання Кредитного договору - 24 липня 2023 року о 07:06:07. Відтак, відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору). Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Квитанцією № від 24 липня 2023 року, яка є первинним платіжним документом. Отже, позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заявці), за допомогою інтернетеквайрингу - Liqpay. У п. 9 Заявки кредитного договору №24.07.2023-100000242 (кредитної лінії) зазначено: " Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія") - 15% від суми Кредиту та дорівнює 900 грн. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту". Відтак, комісія пов`язана із наданням послуги, а саме: перерахування Кредитодавцем коштів на рахунок, вказаний Позичальником, з використанням стороннього сервісу - інтернет-еквайрингу. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 17 такого змісту: "Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%". Також зазначеним законом доповнено частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», за якою: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %». Вказаний закон набрав чинності 24 грудня 2023 року, відтак, його дія НЕ поширювалась на спірні правовідносини у частині застосування п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» та частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, денна процентна ставка у 1.3% за Кредитним договором №24.07.2023- 100000242 від 24 липня 2023 року, є застосовною та законною для договорів, укладених до 24 грудня 2023 року натомість, Кредитний договір №24.07.2023- 100000242 було укладено 24 липня 2023 року. Сторона позивача просить суд також взяти до уваги визнання відповідачем факту укладення кредитного договору (а.с.38-41).

5. 17 лютого 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення, у яких він зазначає, що позовні вимоги визнає частково. Враховуючи надані пояснення представника позивача ТОВ «Споживчий цент» Павленка Дмитра Олександровича, відповідач зазначає, що в поясненнях викладених в абзаці четвертому пункту 2 (Щодо форми договору) зазначено, що договір укладено між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_3 , ким він не являється. Також зазначив, що відповідно до вимог розділу ІІІ статті 13 частини 1 абзацу 2 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року, (Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.), що у свою чергу не дає змоги стверджувати, що в договір не вносились зміни. У пункті 3 пояснень (Щодо підписання договору та ідентифікації) зазначається, що я (відповідачка) однак відповідач чоловічої статі, а також зазначається, що він вказав свій номер телефону у відзиві, хоча відзиву він не подавав. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги формальне ставлення представника позивача до викладення пояснень по суті справи, відповідач просить Суд прийняти рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» до нього (а.с.49).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.5 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 8 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 5 лютого 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 лютого 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.30).

8. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.31), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.22-23). За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 7 січня 2025 року інформацією, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.29). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 14 січня 2025 року (а.с.32). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 15 січня 2025 року (а.с.37).

9. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 24 липня 2023 року, ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення електронного кредитного договору (оферта), що розміщена на веб сайті Кредитодавця, заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с.7-10).

14. Відповідно до заявки від 24 липня 2023 року, заявка є частиною кредитного договору, в ній зазначено на яких умовах надається кредит позичальнику: дата видачі кредиту - 24 липня 2023 року. Строк кредитування - 70 днів. Дата повернення кредиту - 1 жовтня 2023 року. Фіксована незмінна процентна ставка встановлена в розмірі 1,3% за один день користування кредитом. Відповідач ознайомився та прийняв умови кредитного договору (а.с.10 на звороті -12).

15. Згідно із копією додатку до анкети позичальника, відповідача повідомлено про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором. Для підписання та укладення договору відповідачу було запропоновано ввести код з смс, яке було відправлено на його фінансовий номер телефону. Крім цього, відповідача також було ознайомлено із загальною вартістю кредиту для споживача та з розміром реальної річної процентної ставки (а.с.12 на звороті-13).

16. Згідно з копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором № 24.07.2023-100000242 від 24 липня 2023 року про споживчий кредит, чиста сума кредиту становить 10859,77 грн, з них: 6000 грн сума кредиту за договором, 3959,77 грн проценти за користування кредитом та 900 грн комісія за надання кредиту (а.с.14).

17. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 24 липня 2023 року (а.с.14 на звороті-16).

18. З копії довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №24.07.2023-100000242 від 24 липня 2023 року вбачається, що заборгованість відповідача за договором становить 12359,85 грн, яка складається із основного боргу в сумі 6000 грн, заборгованості за процентами в сумі 5459,85 грн, комісії в сумі 900 грн (а.с.19).

19. Відповідно до копії даних до анкети, відповідач, з метою отримання кредиту вказав свої персональні дані (а.с.20).

20. Відповідно до копії квитанції про електронний переказ коштів «LIQPAY» від 24 липня 2023 року, по договору №24.07.2023-100000242 були перераховані 6000 грн на картку № НОМЕР_2 (а.с.21).

21. Згідно із копією візуальної форми послідовності дій учасників електронної комерції, щодо укладення електронної форми договору в інформаційно-телекомунікаційній системі по кредитному договору №24.07.2023-100000242 від 24 липня 2023 року, 24 липня 2023 року о 06-56-15 було здійснено ідентифікацію клієнта в ІТС; о 07-04-34 направлено клієнтом запиту (заяви) фінансовій установі щодо можливості отримання кредиту з інформацією про бажані параметри кредиту; о 07-04-34 направлено фінансовою установою клієнту одноразовий ідентифікатор; о 07-05-37 направлено позичальнику Заявки , Оферти та Акцепту, які містять істотні умови кредитного договору; о 07-06-07 підписано позичальником акцепт одноразовим ідентифікатором та направлено фінансовій установі; о 07-06-19 направлено фінансовою установою клієнту підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа (а.с.43).

22. Відповідно до копії довідки ТОВ «Старт-мобайл» № 12.02/25-1 від 12 лютого 2025 року, на номер абонента НОМЕР_1 24 липня 2023 року о 07:04:34 було доставлено SMS-повідомлення з текстом: «Код підтвердження : A441» (а.с.44).

23. Відповідно до картки субконто по кредитному договору, заборгованість ОСОБА_1 станом на 1 жовтня 2023 року становить 12359,85 грн (а.с.45-47).

24. Відповідач до своїх письмових пояснень долучив скріншот вхідних повідомлень з електронної адресиза період з 11 липня 2023 року по 31 липня 2023 року (а.с. 50).

V. Оцінка Суду.

25. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

26. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

27. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

29 .Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

30. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

31. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

32. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

33. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

34. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

35. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором. З огляду на надані суду сторонами документи, відповідач з моменту укладення договору не здійснив жодної проплати в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту.

36. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

37. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеними сторонами, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

38. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №24.07.2023-100000242 від 24 липня 2023 року, у розмірі 12359 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 85 коп. з них: 6000 грн заборгованість по тілу кредиту, 5459,85 грн заборгованість по процентах, комісія в сумі 900 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 10 березня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА