Справа № 953/5087/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Максимовської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач, АТ «Кредобанк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 5671/2016 від 16.12.2016року в сумі 684073,50 грн., яка виникла станом на 19.08.2022р. та складається з :
-заборгованості за тілом кредиту в сумі 232812,82 грн.;
- заборгованості за відсотками в сумі 427843,59 грн.;
- витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 2000 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 16.12.2016року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5617/2016, відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 706480,50грн. на строк до 15.12.2023року. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16.12.2016року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль Hyunday Tucson д.н. НОМЕР_1 . Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 16.12.2016 року було укладено договір поруки №5617/2016/2. Позичальник свої зобов`язання за договором не виконав, в наслідок чого станом на 19.08.2022року утворилась заборгованості в сумі 684073,50грн.,
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзив на позов не надали.
Ухвалами суду відкрито загальне позовне провадження у справі, справа призначена до судового розгляду, ухвалено проведення заочного розгляду справи, в частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Рішенням суду від 17.06.2024р. позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.12.2024р. справа повернута для ухвалення судом додаткового рішення.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 рудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 5617/2016, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісію. Банк надає позичальнику кредит в сумі 706480,50 грн на строк до 15 грудня 2023 року. Кредит видається на наступні цілі: для здійснення певної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Hyunday , модель Tucson, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 укладеного між позичальником та ТОВ «Богдан-Авто Харків » та для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 20510,50 грн.

Із пункту 3.3 кредитного договору вбачається, що на момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 16,49% річних починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки.

Згідно пункту 3.5 кредитного договору змінювана процентна ставка на другий та наступні періоди дії ставки визначаються наступним чином: змінювана процентна ставка = базова ставка + 3,9% (маржа).

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної діючої за договором процентної ставки, але не менше 10 грн за кожний день прострочення.

Пунктом 3.12 кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом за методом факт/360, за ставкою, визначеною у відповідності до розділу 3 цього договору з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Пунктом 4.7 кредитного договору передбачено, що погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступній черговості: прострочені платежі зі сплати процентів і комісій за користування кредитом; прострочені платежі з повернення кредиту (основного боргу); поточні платежі зі сплати нарахованих процентів і комісій за користування кредитом; поточні платежі з повернення кредиту (основного боргу); пеня, штрафи та інші види неустойки; строкові платежі з повернення кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договору передбачено, що банк у випадках, передбачених пунктом 2.10 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави, відповідно до умов якого цей договір застави забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 5617/2016 від 16 грудня 2016 року, предметом застави є рухоме майно автотранспорт марки Hyunday , модель Tucson, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 , вартість 816200 грн.

Також, в забезпечення умов кредитного договору, 16грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 5617/2016/2, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойки) за кредитним договором № 5617/2016 від 16 грудня 2016 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Як вбачається з пункту 4.7 цього договору цей договір припиняється за спливом трирічного строку від дня настання строку виконання основного зобов`язання за кредитним договором .

Пунктом 5.3. договору застави передбачено, відшкодування витрат заставодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням та/або звернення стягнення на предмет застави, заставодавцем .

Згідно виписки по рахунку та меморіальних ордерів від 19.12.2016р. банк виконав свої зобов`язання надав кредитним договором на надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 706480,50 грн., останній здійснював погашення кредиту та відсотків, проте з лютого 2018р. став порушувати умови договору , щодо щомісячних платежів.

08.10.2018 р. було вчинено виконавчий напис № 2011 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною про звернення стягнення заборгованості на предмет застави - Hyunday Tucson д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1

14.11.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. відкрито виконавче провадження № 57689657 на підставі виконавчого напису нотаріуса .

В ході виконання виконавчого напису нотаріуса, виконавцем здійснені дії, щодо оцінки автомобіля та його реалізації на електронних торгах.

20.09.2021р. ДП «Сетам» проведені електронні торги та реалізований предмет застави Hyunday Tucson д.н. НОМЕР_1 за ціною 475722 грн.

Внаслідок реалізації предмету застави на рахунок банку 30.09.2021р. в погашення заборгованості за договором кредиту № 5617/2016 надійшли кошти в сумі 407879 грн.

23.09.2021р. приватним виконавцем закінчено ВП № 57689657.

Вказаної суми не достатньо для погашення заборгованості, яка станом на 19.08.2022р. становить 684073,50 грн. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 232812,82 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 427843,59 грн. пені за період з 05.10.2017р. по 04.10.2018р. в сумі 21417,09 грн.; 2000 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Зазначена заборгованість підтверджується випискою по рахунку, який узгоджується із розрахунком заборгованості та відповідачами не спростована.

Згідно із частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 5671/2016 від 16.12.2016р., між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №5671/2016/2 від 16.12.2016 року.

Відповідно до п.п. 1.1 , 3.1 договору поруки ОСОБА_1 відповідає перед банком за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань передбачених кредитним договором № 5671/2016 від 16.12.2016р.,

Отже, заборгованість за договором кредиту № 5671/2016 від 16.12.2016р. яка становить 684073,50 грн. та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 232812,82 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 427843,59 грн. пені за період з 05.10.2017р. по 04.10.2018р. в сумі 21417,09 грн.; 2000 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса, підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 82, 258-259, 263-265, 270 , 280-289 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги АТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, м. Львів вул.. Сахарова б.78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5671/2016 від 16.12.2016р. задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 5671/2016 від 16.12.2016р. в загальній сумі 684 073 грн. 50 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.