Справа № 683/3459/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Коллект Центр» адвоката Змієвської Т.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» по цивільній справі № 683/3459/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №683/3459/24 (2/683/165/2025) за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Коллект Центр» адвокат Змієвська Т.П., звернулася до суду із заявою про забезпечення проведення судового засідання по справі №683/3459/24 (2/683/165/2025) призначеного на 17.03.2025 року на 10 год. 30 хв. та у всіх наступних судових засіданнях поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд констатує, що представником позивача дотримано вимог процесуального закону при поданні відповідної заяви.

За такого, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні у даній справі, призначеному на 17 березня 2025 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, щодо заяви представника позивача про проведення всіх подальших судових засідань по справі № 683/3459/24 в режимі відеоконференції, суд зазначає, що виходячи зі змісту ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх судових засідань. До того ж, передбачено бронювання систем відеоконференцзв`язку на конкретну дату та час проведення судового засідання.

При цьому, станом на час розгляду відповідної заяви, дати всіх судових засідань у даній справі ще не визначені.

За такого постановлення ухвали про участь представника позивача в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції не видається можливим.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника ТОВ «Коллект Центр» адвоката Змієвської Т.П. - задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 17 березня 2025 року на 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».

В задоволенні заяви представника ТОВ «Коллект Центр» адвоката Змієвської Т.П., в частині проведення всіх подальших судових засідань по справі № 683/3459/24 у режимі відео конференції - відмовити.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: