Єдиний унікальний номер судової справи 945/766/21
Провадження № 22-ц/812/544/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною, на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 25 лютого 2025 року особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Романова І.Д., подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, в ній міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а копію рішення отримано його представником лише 23 січня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з районного суду. 04 березня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так оскаржуване рішення ухвалено 22 червня 2021 року. ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі. Адвокат Романова І.Д. отримала копію оскаржуваного рішення 27 січня 2025 року (а.с.63). Апеляційну скаргу подано 25 лютого 2025 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 рокуслід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У зв`язку з наведеним, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 10 317 (десять тисяч триста сімнадцять) грн. 75 коп. (6 878 грн. 50 коп. х 150%). Особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1 816 грн. 80 коп., що підтверджується доданою до апеляційної скарги квитанцією від 24 лютого 2025 року.

Оскільки, судовий збір сплачено не в повному обсязі, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 95 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Романовою Іриною Дмитрівною, на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 95 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина