overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1593/24
Провадження № 2/156/79/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

11 березня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 25.12.2024 надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 27.12.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.01.2025 о 14:00 год.

24.01.2025 підготовче провадження в даній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2025 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 10.03.2025 на 14 год. 00 хв., сторони не прибули, у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті у складі суддів, утвореної для розгляду кримінального провадження, судове засідання необхідно відкласти.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін для участі в засіданні щодо розгляду справи по суті вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи № 156/1593/24 на 21.04.2025 на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Відповідно до ч.1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, розгляд справи по суті було призначено на 10.03.2025, відповідно до ч.6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст.13,127,210,223, ч. 2 ст.247,259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання щодо розгляду справи №156/1532/24 на 21.04.2025 на 14 год. 00 хв., про дату час та місце здійснення судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи № 156/1592/24 та відкласти судовий розгляд справи до 21.04.2025.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Дата документу 11.03.2025 Справа № 317/1110/22
Єдиний унікальний №317/1110/22
Провадження № 22-ц/807/738/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 січня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 25.02.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 березня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 166/200/25
Провадження № 2/166/117/25
УХВАЛА

сел Ратне 11 березня 2025 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року представник позивача банку - Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 06.06.2019 року в розмірі 13436,84 грн станом на 03.10.2024 року загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Представник позивача не з`явився у судове засідання, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався,не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 КПК України, оскільки судова повістка повернута із відміткою поштового відправлення " адресат відсутній за вказаною адресою" , тобто адресою місця реєстрації проживання відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 482/415/25
Номер провадження 2/482/606/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана позовна заява.

03 березня 2025. до канцелярії суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява від представника позивача Мєшнік К.І. про повернення позову в зв`язку з його відкликанням.

Крім цього, в даній заяві міститься клопотання про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 11 березня 2025 року, провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіне відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При поданні заяви до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 29.01.2025 року, який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути АТ «Універсал Банк», , сплачену суму судового збору у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення №2 від 29.01.2025 року

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1862/23
Провадження № 2/273/337/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

11 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання майнових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 02.08.2023 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання .

Керуючись статтями 33, 189,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання майнових прав на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07.07.2025 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 740/168/25
Провадження № 2/740/594/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пучкою М.С.,

провівши відкрите підготовче судове засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити стягнення із нього на користь відповідачки аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, призначені на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду від 28.09.2023

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про припинення стягнення аліментів, закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 02 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2/243/76/2025
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
1. Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення суду буде виготовлений 10.03.2025.
Суддя О.О. Соловйова
Провадження № 2-во/679/3/2025
Справа № 679/798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Томіліна О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, який видано у цивільній справі № 679/798/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» Колесниченко М.О. звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який видано у цивільній справі № 679/798/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що у виконавчому листі було опущено помилку, а саме помилково вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 головуючим суддею визначено суддю Томіліна О.М.

У період з 03.03.2025 по 07.03.2025 суддя Томілін О.М. проходив підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України.

11.03.2025 до суду надійшла письмова заява від представника позивача Колесниченко М.О. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до прийняття заяви про виправлення описки у виконавчому листі та до призначення судом її розгляді від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву, роз`яснивши позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, який видано у цивільній справі № 679/798/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути представнику позивача.

Роз`яснити пердставнику позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О.М. Томілін
Справа № 494/299/25
Провадження №2/508/155/25
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2025

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікової електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, прийняти справу до свого провадження і відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікової електричної енергії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 10 годину 00 хвилин на 08 квітня 2025 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Березівський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.