Справа № 201/14/24
Провадження № 2/201/262/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача Волової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» та клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання договору недійсним.

Представник позивача голова правління Клименко П.О. разом з поданням позову до суду подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати у відповідачки ОСОБА_1 оригінал договору (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що витребуванні матеріали необхідні для встановлення факту наявності чи відсутності підпису ОСОБА_1 на договорі (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р., оскільки однією з підстав позову є посилання на відсутність підпису ОСОБА_1 на договорі (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р.

18.01.2024р. від відповідачки ОСОБА_1 разом з поданням відзиву на позовну заяву до суду також подано клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить суд витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» оригінал договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що у відзиві на позовну заяву відповідачка зазначила про відсутність у неї оригіналу договору страхування, тому вона не може надати до матеріалів справи ані його копію, ані оригінал. 3 огляду на те, що як у позивача так і у відповідачки ОСОБА_1 відсутній Договір страхування, який позивач просить визнати недійсним, тому відповідачка ОСОБА_1 просить витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» оригінал договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р.

Представник позивача Волова О.В. в судовому засіданні клопотання підтримала і не заперечувала проти витребування оригіналу договору (полісу).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що договору (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р. є електронним договором.

Статтею 100 ЦПК України передбачений порядок надання електронних доказів.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Зважаючи на те, що позивач та відповідачка ОСОБА_1 позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотаннях документ, а саме оригінал договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р., а вищевказаний документ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначеного у клопотанні документу є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Оскільки, як зазначено вище, у відповідачки ОСОБА_1 відсутній оригінал договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р. у задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» - голови правління Клименко Петра Олександровича про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 100, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання договору недійсним- задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (69068, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 34, ЄДРПОУ - 13622789) оригінал договору (полісу) добровільного страхування від нещасних випадків № DNIJNS-16AH5M1 від 17.11.2016р.

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про визнання договору недійсним відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова