Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/270/22
Провадження № 2-п/528/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без технічної фіксації заяву представника (заявника) відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумарного Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

31.10.2024 року представник (заявника) відповідача ОСОБА_1 адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить його скасувати. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі № 528/270/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину транспортного засобу - автомобіля IVECO д.н.з. « НОМЕР_1 », 2002 року випуску, об`єм двигуна 10308 см. куб., як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 (одну другу) частину транспортного засобу - автомобіля IVECO д.н.з. « НОМЕР_1 », 2002 року випуску, об`єм двигуна 10308 см. куб., як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано спеціалізований напівпричіп TRAILOR д.н.з. « НОМЕР_2 », 1995 року випуску спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 суми вартості спеціалізованого напівпричепу TRAILOR д.н.з. « НОМЕР_2 », 1995 року випуску в сумі еквівалентній 2000 (двом тисячам) доларів США по курсу Національного Банку України на момент прийняття рішення суду, що складає 73 200 (сімдесят три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 5000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 2901 грн. 70 коп.

Вказує, що дане заочне рішення суду повинно бути переглянуте і за наслідками розгляду скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку з наступних підстав: про час і місце розгляду даної справи відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином. Ухвали суду про відкриття провадження у справі з роз`ясненням процесуальних прав та обов`язків, які має відповідач, вона не отримувала. Таким чином, були недотримані її процесуальні права, щодо надання своїх заперечень у відзиві на позовну заяву, щодо звернення із зустрічним позовом, подання своїх доводів, доказів, міркувань.

Зазначає, що в період відкриття провадження у справі та розгляду її судом, ОСОБА_1 була працевлаштованою та знаходилася за кордоном за робочою візою, зокрема в Чеській Республіці, про що свідчить копія закордонного паспорту відповідачки з відмітками про перетин державного кордону. Так, з відміток у паспорті вбачається, що ОСОБА_1 перетнула кордон з Чеською Республікою 16.06.2021 року і повернулася в квітні місяці 2023 року, а тому не знала і не могла знати про те, що в Гребінківському районному суді розглядалася справа про розподіл майна подружжя.

Разом з тим, 15.10.2024 року від фахівця Гребінківського відділення АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу стало відомо про те, що на всі її рахунки Гребінківським ВДВС накладено арешт. Після чого, ОСОБА_1 дізналася від працівників Гребінківського ВДВС про те, що за рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області з неї стягуються грошові кошти. З метою ознайомлення та отримання копії вказаного вище рішення суду, ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області і отримала його 17.10.2024 року. Фактично з 17.10.2024 року ОСОБА_1 отримала можливість ознайомитися з повним текстом заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.10.2022 року у ц/с № 528/270/22. Відтак, саме з цієї дати, слід відраховувати строк який передбачений Кодексом для перегляду заочного рішення суду. А тому, разом з вимогою про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду, представник відповідача просить поновити пропущений строк щодо звернення до суду з даною заявою. Крім того зазначає, що при винесенні даного рішення судом не були враховані суттєві обставини, які впливають на внесення справедлтвого та законного рішення у даній справі.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 01.11.2024 року, відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, дану заяву прийнято до провадження і призначено її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання 10.03.2024 року, представник (заявника) відповідача ОСОБА_1 адвокат Чумарний А.І. не з`явився, про час та місце розгляду даної заяви він був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву згідно якої, просив задовольнити заяву про скасування заочного рішення і розгляд справи проводити без його участі та заявника.

Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Міщенко Ю.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви вони були повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду даної зави від них не надходило.

У відповідності до ч. ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказану норму процесуального Закону, суд провів розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї заявником докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини по справі, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у справі № 528/270/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину транспортного засобу - автомобіля IVECO д.н.з. « НОМЕР_1 », 2002 року випуску, об`єм двигуна 10308 см. куб., як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 (одну другу) частину транспортного засобу - автомобіля IVECO д.н.з. « НОМЕР_1 », 2002 року випуску, об`єм двигуна 10308 см. куб., як на частку в спільному майні подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано спеціалізований напівпричіп TRAILOR д.н.з. « НОМЕР_2 », 1995 року випуску спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 суми вартості спеціалізованого напівпричепу TRAILOR д.н.з. « НОМЕР_2 », 1995 року випуску в сумі еквівалентній 2000 (двом тисячам) доларів США по курсу Національного Банку України на момент прийняття рішення суду, що складає 73 200 (сімдесят три тисячі двісті) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 5000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 2901 грн. 70 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за вимогами ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити, та докази.

Водночас, з`ясування причин неявки може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як передбачено положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, 03 жовтня 2022 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення по вище вказаній цивільній справі. Зі змісту останнього вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді даної справи. Матеріали справи також не місять доказів про отримання нею даного судового рішення.

В свої заяви представник заявника посилається на поважність причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судові засіданні, оскільки в період відкриття провадження у справі та розгляду її судом, ОСОБА_1 була працевлаштованою та знаходилася за кордоном за робочою візою, зокрема в Чеській Республіці, що позбавило її можливості отримувати процесуальні документи за адресою місця реєстрації, куди останні направлялись судом. Дані доводи суд вважає обґрунтованими, оскільки підтверджуються наданими до заяви доказами.

Крім того, в ході судового засідання, судом були дослідженні додані до заяви докази на підтвердження походження особистих грошових коштів на придбання рухомого майна саме відповідачем, які не були відомі суду від час ухвалення вказаного заочного рішення.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та доводи викладені відповідачем ОСОБА_1 , про те, що вона з поважних причин не приймала участі в судовому засіданні, належним чином не отримала заочне рішення, а також те, що судом не були досліджені та не з`ясовані всі істотні обставин справи, тому суд з урахування підстав, визначених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви, а заочне рішення суду від 03 жовтня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.260,287,288,353,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника (заявника) відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумарного Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року , яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №528/270/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв., яке проводити за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Копію ухвали у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне:

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський