Справа № 404/2881/23
Номер провадження 2/404/624/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено. АДРЕСА_2 ), ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (, пр.-т Г.Сталінграда, 4, корп. 6А, м. Київ, 04213) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.09.2020 року у місті Кропивницькому по вул. Волкова зі сторони вул. Комарова, в напрямку вул. Г.України, трапилась ДТП за участю транспортних засобів, а саме: «BMW 316» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а велосипедист отримав тяжкі тілесні ушкодження..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 316» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 176570016.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУ та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст.. 75 ККУ від відбування покарання звільнено іспитовим строком на 2 роки. Окрім цього, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн моральної шкоди та 393 148,70 грн матеріальної шкоди, стягнуто з ТДВ «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 128 000 страхового відшкодування.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду. Відтак, позивачу на сьогоднішній день ні матеріальну ні моральну шкоду не відшкодовано жодним чином.

Відповідно до звіту № 13-22 про незалежну оцінку легкового автомобіля, ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 до пошкодження склала 659 442,03 грн., вартість відновлювального ремонту станом на 15.08.2022 року 760 828,57 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні станом на 15.08.2022 року 503 963,90 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику майна станом на 15.08.2022 року 659 442,03 грн, ринкова вартість аварійно-пошкодженого КТЗ (після моменту ДТП) 155 478,13 грн.

В результаті ДТП позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав у результаті ДТП, та яку позивач оцінює у розмірі 20 000 грн.

А тому, просить, стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_2 531 442,03 грн. матеріальної шкоди та 20 000 моральної шкоди та з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 128 000 грн страхового відшкодування.

13 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Скрипник О.М. надійшла заява разом з копією розписки від 02.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 про отримання коштів та відсутність до ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру.

14 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просив стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на свою користь 128 000 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, просили задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача ТДВ «СК «Ю. Ес.Ай» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року близько 09 год. 21 хв, ОСОБА_2 . порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем BMW BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у світлу пору по вулиці Волкова, зі сторони вулиці Комарова, в напрямку вулиці Героїв України м. Кропивницький, під час руху грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) ПДР України, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому в порушення п.12,1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. В подальшому, ОСОБА_2 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, при цьому допускаючи порушення встановлених швидкісних обмежень маючи намір виконання маневру обгону автомобіля BMW 328і реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, тим самим грубо порушив п.10.1 та 14,2 (в) ПДР України змінив напрямок руху керованого транспортного засобу, виїхав на смуху зустрічного руху, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухавсь в зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення , в момент відділення від вказаних вище автомобілів BMW 316 та Hyundai Tucson комплектуючих деталей кузову, які мали хаотичне розкидання , ними відбувся контакт з автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку із автомобілем Hyundai Tucson позаду та велосипедист ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у попутному напрямку із автомобілем Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносять категорії тяжких тілесних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_2 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 316» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 176570016.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУ та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст.. 75 ККУ від відбування покарання звільнено іспитовим строком на 2 роки. Окрім цього, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 грн моральної шкоди та 393 148,70 грн матеріальної шкоди, стягнуто з ТДВ «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_6 128 000 страхового відшкодування.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду. Відтак, позивачу на сьогоднішній день ні матеріальну ні моральну шкоду не відшкодовано жодним чином.

Відповідно до звіту № 13-22 про незалежну оцінку легкового автомобіля, ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 до пошкодження склала 659 442,03 грн., вартість відновлювального ремонту станом на 15.08.2022 року 760 828,57 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні станом на 15.08.2022 року 503 963,90 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику майна станом на 15.08.2022 року 659 442,03 грн, ринкова вартість аварійно-пошкодженого КТЗ (після моменту ДТП) 155 478,13 грн.

Згідно розписки від 02.04.2024 року позивач ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_7 5500 доларів США в рахунок відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, що спричинив ОСОБА_2 . В подальшому претензій матеріального та морального характеру не матиме.

Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен надати докази разом із позовною заявою. Докази повинні бути належними, допустими та достовірними, що регламентує ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, тобто докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, згідно розписки від 02.04.2024 року відповідач ОСОБА_2 своє зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав та сплатив 5500 доларів США в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

А тому, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути із ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 128 000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 2147,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено. АДРЕСА_2 ), ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (, пр.-т Г.Сталінграда, 4, корп. 6А, м. Київ, 04213) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (, пр.-т Г.Сталінграда, 4, корп. 6А, м. Київ, 04213) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 128 000 грн.

Стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (, пр.-т Г.Сталінграда, 4, корп. 6А, м. Київ, 04213) на користь Держави судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

В задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено та проголошено 07.03 .2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда