ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/48/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/14/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "УМ Факторинг" Макєєв В.М. звернувся до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 18.02.2022 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2957026 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 10 500 грн строком на 360 днів, шляхом переказу коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка. Договір споживчого кредитування, підписаний відповідачем. Відповідно до умов договору були нараховані відсотки за користування кредитом. Станом на 10.10.2023 борг та нараховані відсотки відповідач не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування №2957026 від 18.02.2022. В подальшому, 26.07.2023 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передала право вимоги за договором №2957026 від 18.02.2022 ТОВ "УМ Факторинг" у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі договором факторингу № 27072023 від 26.07.2023 року. Відповідно до діючого договору право вимоги, на якому грунтується цей позов, передане позивачу згідно з витягом з реєстру прав вимоги №1 від 10.10.2023. Перерахування кредиту, відповідно до умов договору №2957026, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ "ФК "Контрактовий дім" (), яка має відповідний дозвіл та на підставі договору N27042021 від 27.04.2021. Відповідач вважається таким, що зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 85 722 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ТОВ "УМ Факторинг" в судове засідання не прибув. Суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, у клопотанні вказано, що позивач позов підтримує повністю, просить позовні вимоги задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кирилюк-Гуж Д.С., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, клопотань суду не подано.

В судовому засіданні 27.02.2024 відповідач ОСОБА_1 пояснив, що в лютому 2022 року він оформив кредит на сайті "Credit7", де він ознайомився з умовами кредитування, залишив свої анкетні дані, вказав номер свого карткового рахунку, після чого отримав в кредит грошові кошти в розмірі 10 500 гривень. Однак відповідачу невідомо, що вказані кошти були зараховані на його рахунок ТОВ "ФК "Контрактовий дім", він не звертався до них за кредитом, жодних договорів про отримання кредитних коштів з ними не оформляв.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення представника відповідача адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., у яких представник вказує, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів перерахунку кредитних коштів позичальником на картковий рахунок відповідача. Зі змісту позову та наданих документів не зрозуміло, яке відношення має ТОВ "ФК "Контрактовий дім" до кредитного договору №2957026, укладеного між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 . Також позов не містить відомостей про повні реквізити карткового рахунку, на який було зараховано кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю на таких підставах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд установив, що 18.02.2022 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №2957026 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою ІТС ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт "Credit7". За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 10 500 грн строком на 360 днів, шляхом переказу коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка (арк. 10-15).

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору, зокрема, визначено що договір може бути укладений через інформаційно-телекомунікаційну систему, де здійснено належну ідентифікацію користувача (ч.8), а завантаження документів для власної ідентифікації та підтвердження прийняття пропозиції (акцепт) умов в тому числі означає згоду з порядком створення електронних підписів та порядком ідентифікації особи (в контексті ч.2 та 6 цієї статті). При цьому частина 12 чітко визначає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 вказаного Закону регламентує, що електронний правочин може бути підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

На сайті ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у розділі «Умови кредитування» (п.6.

«Правила та договори») містяться правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах

фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Згідно з п. 2.13. цього документу реєстрація в інформаційно-телекомунікаційній системі - процес надання клієнтом/споживачем інформації/документів через вебсайт/ІТС Товариства, який включає надання та перевірку номеру телефона клієнта (ідентифікація в ІТС Товариства в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію»), заповнення електронної анкети (в тому числі шляхом надання документів, що містять дані клієнта та/або надання доступу (згоди) до отримання даних клієнта з надійних джерел - системи Bank ID, Бюро кредитних історій, Державне підприємство «ДІЯ», Суб`єкти первинного фінансового моніторингу в межах інструменту покладання, тощо), реєстрацію банківських рахунків/платіжних карток, здійснення фотофіксації своєї особи (в т.ч. з ідентифікаційним документом в руках), підтвердження ознайомлення з електронними документами шляхом обміну електронними повідомленнями з Товариством. Крім того відповідно до п. 3.8. клієнт підтверджує ознайомлення з цими правилами та вказує особисті засоби зв`язку. Тобто за допомогою системи чітко ідентифікується особа, що надала свої дані, а також номер телефону, який особа зазначила при такій ідентифікації.

Загалом порядок укладення договору в електронній формі визначається розділом 5 цих Правил (п.п. 5.10.-5.11.). В подальшому клієнт повторно узгоджує суму та строк позики та надсилає заявки Товариству, яке після розгляду і затвердження такої заявки направляє особі оферту через ІТС. Клієнт після ознайомлення з офертою та готовністю її прийняти, натискає відповідну клавішу, що висловлює його згоду з умовами запропонованого договору (п. 6.1.16.), після чого на його засоби зв`язку надсилається одноразовий ідентифікатор (у вигляді коду), що є електронним підписом клієнта, який він має ввести на сайті товариства для підписання прийняття (акцепту) оферти. У момент введення коду клієнт направляє товариству Електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), підписане електронним підписом одноразовим ідентифікатором та підписує кредитний договір.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до порядку, визначеного ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідач зареєструвався на вебсайті позивача в мережі Інтернет для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив особу шляхом фотофіксації особи з ідентифікаційним документом, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

В подальшому для здійснення підпису відповідачу був направлений на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор В119, у повідомлення, та відповідно відповідач ввів цей пароль у ІТС, чим підтвердив акцептування договору.

Тобто підписання договору №2957026 про надання споживчого кредиту від 18.02.2022 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою та безумовною згодою відповідача з умовами договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням договору та отриманням кредиту. Замовлені кошти були перераховані на рахунок відповідача, зазначений ним у кредитному договорі. Перерахування кредиту, відповідно до умов договору № 2957026, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» ), яка має відповідний дозвіл та на підставі договору N27042021 від 27.04.2021 з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (арк. 16).

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе боргові зобов`язання.Загальна заборгованість за кредитним договором становить 85 722 гривень, з яких: 10 500 гривень - тіло кредиту, 75 222 гривень - заборгованість за відсотками (360 днів).

26.07.2023 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передало право вимоги за договором №2957026 від 18.02.2022 позивачу ТОВ "УМ Факторинг" (арк. 6-8).

В матеріалах справи міститься виписка з карткового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , яку він особисто надав суду. Вказана виписка містить інформацію про рух коштів за 18.02.2022, зокрема, про те, що 18.02.2022 о 18:08 на вказаний картковий рахунок відповідача через платіжну систему EasyPay відбулося зарахування коштів в сумі 10 500 гривень (арк. 120).

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі на час проведення меліації, оскільки відповідач здійснює виконання зобов`язань щодо оплати боргу згідно з Гарантійним листом.

Ухвалою суду від 25.10.2024 вказані клопотання задоволено, провадження у справі зупинено на строк 90 днів.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе на час проведення медіації зобов`язання згідно з Гарантійним листом, не виконав, ухвалою суду, у зв`язку із закінченням строку для проведення медіації, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задовольнити та стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "УМ Факторинг", , юридична адреса: вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №2957026 у розмірі 85 722 гривень (вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні). Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявлений представником позивача розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 4 000 гривень (чотири тисячі гривень), підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №101 до договору про надання правової допомоги, платіжною інструкцією №426, платіжною інструкцією №756. Суд, враховуючи розмір наданих позивачу адвокатом послуг та обставини справи в їх сукупності, дійшов висновку, що вказану суму потрібно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

На підставі статей 512-514, 516, 526, 530, 610, 611, 612, 615, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "УМ Факторинг", , юридична адреса: вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №2957026 у розмірі 85 722 гривень (вісімдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг"судовий збір в сумі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "УМ Факторинг"витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень (чотири тисячі гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.03.2025.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова