Справа № 712/7487/18
Провадження № 2/712/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

За участі представника позивача ОСОБА_1 .

За участі представника відповідача адвоката Солодкової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2023 року закінчено підготовче засідання по справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Лук`янченко І.П. заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Також просила скасувати ухвали про забезпечення позову, які були винесені судом в процесі розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову адвокат Солодкова С.І. заявила клопотання про закриття провадження по зустрічному позову у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Просила скасувати ухвали про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження первинного позову. Просив закрити провадження за зустрічним його позовом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання позивачів по первинному позову та зустрічному позову щодо закриття провадження по справі суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивачі надали заяви про закриття справи в зв`язку з відмовою від позову, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального кодексу, позивачам відомі наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2018 року накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0, 0015 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:005:0085, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2018 року накладено арешт на автомобіль Subary Outback, 2012 року випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

В зв`язку з закриттям провадження по справі потреба у вжитті заходів, а саме накладення арештів на рухоме та нерухоме майно сторін відпала, а тому ухвали суду підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 142, 158, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним, поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу - закрити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2018 року, якою накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці площею 0, 0015 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:005:0085, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 .

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.08.2018 року, якою накладено арешт на автомобіль Subary Outback, 2012 року випуску, сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України для відому та виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко

Повний текст ухвали складений 06.03.2025