Провадження № 2/161/1131/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі ПрАТ «Волиньобленерго», Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс» (далі АТ Страхова компанія «ББС Іншуранс»), третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

24.01.2025 року на адресу суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки останній позбавлений подати суду пояснення щодо позову та відзиву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки підстави його зупинення є безпідставними та неаргументованими, а всі необхідні докази, які наявні в матеріалах справи дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом даного судового розгляду, а пояснення ОСОБА_2 не як не вплинуть на подальший розгляд справи.

Представник Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» також подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд також сформулював правову позицію у постанові від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження відповідачем не зазначено у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав.

В своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача не навів конкретні обставини та факти, які неможливо встановити без присутності третьої особи ОСОБА_2 та його доводів та пояснень, а також такі, які об`єктивно унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення її по суті, не обґрунтував у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи та чому зібрані у цій справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини, що мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 не позбавлений можливості брати участь у справі через свого представника.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилання на неможливість розгляду справи без участі третьої особи суперечить інституту цивільного судочинства та призведе до тривалості строків судового провадження, оскільки при розгляді справи судом дотримуються права всіх учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення даної справи провадженням слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС Іншуранс», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.