ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Справа №591/1577/24

Номер провадження 22-ц/816/441/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевкової Каріни Ігорівни

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року, в складі судді Косолап М.М., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 16 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 495.

Свої вимоги мотивував тим, що після реєстрації шлюбу почали мешкати разом в Польщі і вести спільне господарство. Поступово їхні відносини погіршились і з жовтня 2008 року вони припинили спільне проживання, дружина виїхала з квартири і вони втратили зв`язок. Понад 15 років між ним та відповідачкою припинені всі зв`язки, він має нову родину, живе з іншою жінкою в Польщі і вони планують одружитися, але через шлюб з відповідачкою це неможливо зробити. Вважає, що шлюб між ними існує формально, відсутнє будь-яке спілкування, продовжувати такі стосунки він не бажає.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 05.06.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 495, розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Шевкова К.І., посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду змінити в мотивувальній частині вказавши, що відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 », а ім`я « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 », а ім`я на ім`я « ОСОБА_6 », а як наслідок змінити рішення суду вказавши в резолютивній частині: «Шлюб, зареєстрований 05.06.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (попередні дані ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 495, розірвати».

Вказує, що у рішенні суду не зазначено всі істотні обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме, не вказано, що 05 червня 2008 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, яка під час укладення шлюбу мала прізвище « ОСОБА_3 », а ім`я « ОСОБА_4 ». Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на прізвище позивача « ОСОБА_8 », але під час відновлення свідоцтва про шлюб позивач дізнався, що відповідачка зараз має нове прізвище « ОСОБА_5 », а ім`я « ОСОБА_4 » змінила на ім`я « ОСОБА_6 ».

При зверненні до польського РАЦС в м. Острув Великоплоским з проханням визначити йому та його майбутній дружині термін реєстрації шлюбу, після ознайомленням із рішенням суду про розірвання шлюбу, керівник вказаного органу вказав, що з нього не вбачається, що позивач мав зареєстрований шлюб з однією і тією особою з якою зараз має розлучення. Польський орган не може на підставі так виданого заочного рішення суду надати згоду позивачу на реєстацію нового шлюбу з його теперішньою партнеркою з якою він разом понад 10 років. Таке рішення суду є не зрозумілим (неясним) в частині, що стосується даних відповідачки, а саме її прізвища та ім`я, цей факт унеможливлює виконання цього рішення в Польщі.

Доводить, що факт зміни відповідачкою прізвища виникає з дубліката свідоцтва про шлюб, який додано до позовної заяви, а те, що під час реєстрації шлюбу вона мала інші дані підтверджується штампом в паспорті позивача. Також, суд мав дані спадкової справи №499/2009 після смерті ОСОБА_9 , з матеріалів якої вбачається, що відповідачка змінила прізвище та ім`я, однак суд не зазначив про це ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині рішення.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що справа відноситься до категорії малозначних, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.06.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 495 (а.с. 4).

Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування.

Із спадкової справи № 499/2009 після померлої ОСОБА_9 вбачається, що її спадкоємцями є дочки: ОСОБА_10 та відповідачка ОСОБА_2 , останнім відомим місцем перебування якої є адреса: АДРЕСА_1 (а.с. 45-61).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, сторони припинили подружні стосунки, спільно не проживають, тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що є підставою для його розірвання відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України.

У той же час, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог апеляційної скарги про те, що у зв`язку з неодноразовою зміною відповідачко свого прізвища та імені, у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду про розірванні шлюбу сторін необхідно зазначити попередні прізвище та ім`я відповідачки.

Відповідно до ст. 295 ЦК України, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне ім`я. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право змінити своє прізвище та (або) власне ім`я за згодою законних представників (як правило, батьків).

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспортних даних позивача ОСОБА_1 , 05 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції було зареєстровано його шлюб з громадянкою ОСОБА_7 , актовий запис № 495 (а.с. 5, 6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 16 лютого 2023 року, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 05 червня 2008 року було зареєстровано шлюб, Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції актовий запис № 495 (а.с. 4).

За інформацією Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління МЮ від 16 квітня 2024 року №1311/01-16 ОСОБА_2 двічі змінювала ім`я: з ОСОБА_11 на ОСОБА_7 ; з ОСОБА_7 на ОСОБА_2 (а.с. 45).

Зазначена інформаціє підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серії НОМЕР_2 , виданим повторно 13 травня 2009 року, згідно якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила ім`я на ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис від 08 червня 2007 року №65 (а.с. 52зв.),

Згідно із свідоцтвом про зміну імені від 19 червня 2009 року Серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 змінила ім`я ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис від 19 червня 2009 року №67 (а.с. 53).

Враховуючи вищевикладені дані про зміну відповідачкою своїх персональних даних після реєстрації шлюбу з позивачем, апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню, а заочне рішення суду першої інстанції підлягає зміні на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, наведених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, із доповненням мотивувальної частини інформацією про зміну відповідачкою прізвища та імені та викладенням абзацу другого резолютивної частини в наступній редакції: «Шлюб, зареєстрований 05.06.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (на момент реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 495, розірвати».

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п.1, 3 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевкової Каріни Ігорівни задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2024 року в оскаржуваній частині змінити доповнивши мотивувальну частину інформацією про зміну відповідачкою ОСОБА_2 прізвища та імені та викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Шлюб, зареєстрований 05.06.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (на момент реєстрації шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 495, розірвати».

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 11 березня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов