Справа № 577/243/25
Провадження № 2/577/358/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Закопайло Вікторія Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 щомісяця аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

На обґрунтування вимог у позові вказано, що на даний час дитина навчається в Європейській школі соціальної інтеграції TERRA NOVA у м. Вроцлаві Республіки Польща, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання є платним. До того ж донька разом з матір`ю та неповнолітнім братом, рятуючись від агресії РФ, ще у 2022 році виїхали за межі України і зараз проживають в орендованій квартирі у зазначеному населеному пунктів, що потребує додаткових витрат. Проте, батько дитини допомогу не надає, що і стало підставою звернення до суду.

Представник позивача адвокат Закопайло В.С. подала клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрація якого на даний час невідомо, у судове засідання не з`явився. Згідно витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається зниклим на території бойових дій (а.с. 44). Жодного судового рішення про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім або померлим не приймалось і відповідного актового запису не вносилось. З урахуванням наведеного, а також положень ст.25 ЦК України, ОСОБА_2 був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.40).

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно із правозастосовними орієнтирами викладеними у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із досліджених доказів видно, що батьками повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на платній основі у Європейській школі соціальної інтеграції TERRA NOVA в м. Вроцлаві Республіки Польща, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дитина проживає разом з матір`ю у м. Вроцлав Республіки Польща, де орендують житло (а.с. 4-12,15,17).

Відповідач ОСОБА_2 , який вважається зниклим безвісти за особливих обставин, має можливість надавати таку допомогу, оскільки відбуваються нарахування грошового забезпечення за його останнім місцем служби з якого утримувалися аліменти на неповнолітніх дітей відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду від 16.01.2024 року (а.с. 13-14,18,42,44).

На переконання суду позивач довів можливість відповідача сплачувати аліменти у заявленому розмірі на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 09.01.2025 року до закінчення навчання, тобто до 31.08.2025 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Суддя Кравченко В. О.