У Х В А Л А

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 203/7115/24

провадження № 61-55вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В., розглянувши ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла справа № 203/7115/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом

з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого

2025 року про визначення підсудності.

Ухвала мотивована тим, що сторони є громадянами України та проживають за межами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є громадянином України та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

З отриманої із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацією встановлено, що ОСОБА_1

15 серпня 2022 року в пункті пропуску Мостиська виїхала за межі України,

10 липня 2023 року в пункті пропуску Мостиська позивач в`їхала на територію України та здійснила виїзд із України 19 липня 2023 року в цьому ж пункті пропуску, 01 грудня 2023 року в пункті пропуску Смільниця позивач в`їхала на територію України та здійснила виїзд із України 05 грудня 2023 року в цьому

ж пункті пропуску, 17 серпня 2024 року в пункті пропуску Львів-зал. в`їхала на територію України та здійснила виїзд із України 21 серпня 2024 року в пункті пропуску Смільниця.

З отриманої із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацією встановлено, що ОСОБА_2

14 квітня 2022 року в пункті пропуску Краківець виїхав за межі України, тоді як інформація про в`їзд на територію України відсутня. Тобто, із зазначеної інформації вбачається, що відповідач з 14 квітня 2022 року постійно проживає за межами України.

Також, у матеріалах справи наявні незасвідчені копії документів іноземною мовою без їх офіційного перекладу. Зі слів представника відповідача, це копія візи ОСОБА_2 та копія договору оренди житла в Чеській Республіці.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

При дослідженні матеріалів справи, надісланих до Верховного Суду, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджується копіями паспортів громадян України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років неодноразово перетинала державний кордон України, однак докази того, що вона проживає за межами України, відсутні у матеріалах справи.

Верховний Суд не бере до уваги наявні у матеріалах справи копію візи ОСОБА_2 та копію договору оренди житла в Чеській Республіці, оскільки документи викладені іноземною мовою та не мають офіційного перекладу.

Допустимим й достатнім доказом підтвердження місця проживання сторін може вважатися актуальна довідка, видана уповноваженими органами у встановленій формі, яка має пройти легалізацію (проставлення апостиля), якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав

у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Наявні у матеріалах справи докази не підтверджують того, що сторони проживають за межами України, оскільки не надано належних доказів про дійсне (фактичне) місце проживання/перебування сторін із зазначенням їх адрес.

Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів, що на цей час обидві сторони спору проживають за межами України.

За відсутності доказів того, що сторони проживають за межами України, відсутні правові підстави, передбачені процесуальним законом, для визначення суддею Верховного Суду підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Матеріали цивільної справи № 203/7115/24 повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць