Справа № 308/2059/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян К.А., за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 08.01.2025 р. заявник, ОСОБА_1 , 1965 р.н. досягла пенсійного віку. У зв`язку із досягненням пенсійного віку вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області із заявою про нарахування та виплату пенсії за віком. При вивчені документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 07.08.1981 р., були виявлені розбіжності в написанні її прізвища, ім`я, по батькові, а саме: зазначено (рос.мова) « ОСОБА_2 », хоча справжнє, відповідно до її паспорта громадянина України та всіх інших документів зазначено « ОСОБА_1 ».

Вказує, що справжність прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

- Згідно свідоцтва про народження, видане Киблярівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, серії НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 ;

- Диплом НОМЕР_3 від 22.07.1981 р., видане державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті на ім`я ОСОБА_3 ;

- Відповідно до свідоцтва про шлюб, видане м. Баку, Шаумяновським відділом ЗАГСу, серії НОМЕР_4 , 02.01.1985 р. ОСОБА_3 вступила в шлюб з ОСОБА_4 . Після вступу в шлюб заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

- Паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області від 25.07.1997 р. на ім`я ОСОБА_1 ;

- Відповідно до картки фізичної особи-платника податків, державна податкова інспекція у м. Ужгороді ідентифікаційний номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_1 ;

- Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 29.12.2008 р. ОСОБА_1 розірвала шлюб, після розірвання залишила прізвище « ОСОБА_6 ».

З огляду на викладене та враховуючи те, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а тому заявниця змушена звернутися до суду з вимогою про встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 07.08.1981 р. - на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.мова) належить ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 07.08.1981 р. - на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.мова) належить ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник, адвокат Овсепян К.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області та просила врахувати подане письмове пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці НОМЕР_1 від 07.08.1981 року в рядках «фамилия, имя, отчество, дата рождения» відповідно зазначено « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос.мова).

При цьому, відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорту серії НОМЕР_5 прізвище, ім`я, по батькові, дата народження заявника зазначено як « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 », на другій сторінці в рядках «фамилия, имя, отчество, дата рождения» відповідно зазначено « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.1981 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті ОСОБА_3 видано Диплом НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб, видане м. Баку, Шаумяновським відділом ЗАГСу, серії НОМЕР_4 , 02.01.1985 р. ОСОБА_3 вступила в шлюб з ОСОБА_4 . Після вступу в шлюб заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 29.12.2008 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано. Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно пояснень Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжність у П.І.Б. Згідно паспортних даних заявник « ОСОБА_1 », а у трудовій книжці серії НОМЕР_1 зазначено « ОСОБА_2 » (рос.мова), що не відповідає паспортним даним та запис ПІБ виконано з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 р. №58, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, за участю заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.08.1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.мова).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.