Справа № 570/381/25
Номер провадження 2-о/570/100/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

У січні 2025р. заявниця ОСОБА_1 звернулася в Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 січня 1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ровенської районної Ради народних депутатів Ровенської області від 14 грудня 1988 року за №282 на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.1988 р., виданого державним нотаріусом Сивоглаз С.С., спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 .

У подальшому на підставі наведеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рішення виконавчого комітету Ровенської районної ради народних депутатів Ровенської області від 14.12.1988 р. за №282, було видано свідоцтво про право особистої власності від 25.01. 1989 р. Відповідно до такого правовстановлюючого документу частина домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Однак при оформленні зазначеного свідоцтва про право особистої власності від 25.01.1989 р., було допущено описку при написанні її прізвища, а саме написано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». На сьогодні допущена описка позбавляє її можливості розпоряджатися належної їй частиною домоволодіння.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським РВ УМВС в Рівненській області від 10.12.1997 р. її прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її місце проживання : АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №5830 від 19.11.2024 р., та інформаційної довідки №5830/1 від 19.11.2024 р., виданих КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», частки будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . Також відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 79543514 від 03.02.2017 р., земельна ділянка під наведеним домоволодінням з кадастровим номером :02:011:0277 площею 0,1614 га належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вказані документи безспірно підтверджують факт належності заявнику свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.01.1989 р.

Оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту належності правовстановлюючих документів, а факт належності правовстановлюючих документів, який вона просить встановити, підтвердужється письмовими документами, які додаються до цієї заяви, і його встановлення їй необхідне для реалізації її прав на користування та розпорядження її житлом, то вважає, що її вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв до суду не подано.

Вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.1988 р., виданого державним нотаріусом Сивоглаз С.С., спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_1 .

У подальшому на підставі наведеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рішення виконавчого комітету Ровенської районної ради народних депутатів Ровенської області від 14.12.1988 р. за №282, було видано свідоцтво про право особистої власності від 25.01. 1989 р. Відповідно до такого правовстановлюючого документу частина домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Однак при оформленні зазначеного свідоцтва про право особистої власності від 25.01.1989 р., було допущено описку при написанні її прізвища, а саме написано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». На сьогодні допущена описка позбавляє заявницю можливості розпоряджатися належної їй частиною домоволодіння.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським РВ УМВС в Рівненській області від 10.12.1997 р. її прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її місце проживання : АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №5830 від 19.11.2024 р., та інформаційної довідки №5830/1 від 19.11.2024 р., виданих КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», частки будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . Також відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 79543514 від 03.02.2017 р., земельна ділянка під наведеним домоволодінням з кадастровим номером :02:011:0277 площею 0,1614 га належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вказані документи безспірно підтверджують факт належності заявниці свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25.01.1989 р.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявниці є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що та обставина, що Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 25 січня 1989 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Ровенської районної Ради народних депутатів Ровенської області від 14 грудня 1988 року за №282 на ім`я ОСОБА_2 належить саме заявниці ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 315, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 25 січня 1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ровенської районної Ради народних депутатів Ровенської області від 14 грудня 1988 року за №282 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Корнинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, вул. Центральна, 41б, с. Корнин.

Повне судове рішення складено 10.03.2025 р.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.