Провадження № 2/522/351/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про зобов`язання укласти договір та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про зобов`язання укласти договір та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 17.12.2024, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.02.2025.

У підготовчому засіданні 06.02.2025 проведеному за участі ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 11.03.2025.

До суду 05.03.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, адже відповідач добровільно виконав вимогу позивача про укладення договору.

До суду 10.03.2025 надійшла заява представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Л.М. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У підготовче засідання 11.03.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з прийняттям заяви позивача про відмову від позову, натомість заява представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору задоволенню не підлягає, адже доказів відсутності предмету спору надано не було, оскільки предметом позову, серед іншого, є стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Керуючись ст.ст.142, 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про зобов`язання укласти договір та стягнення моральної шкоди.

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Лариси Миколаївни про закриття провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11 березня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар