Справа № 174/29/25
п/с № 2/174/156/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірського міського голови Василенко В.П. про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, де просить визнати незаконним та скасувати розпорядження посадової особи Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, міського голови В. Василенко від 20 грудня 2024 року № Р-292/0/3-24 «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 ».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до контракту від 20.06.2023 року, укладеного між ним та Вільногірською міською радою Дніпропетровської області, додаткової угоди № 3 від 28.12.2023 року до вказаного контракту та розпорядження посадової особи відповідача Вільногірської міської ради, відповідача Вільногірського міського голови Василенка В.П. від 28.06.2023 року № Р-132/0/3-23 він був призначений директором комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі КЗ «СК «Авангард»).

20.12.2024 року, відповідачем ОСОБА_3 було видане розпорядження № Р-292/0/3-24 «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 »

Підставою видання зазначеного розпорядження стало, як він розуміє те, що 09.11.2024 року у КЗ «СК «Авангард» був проведений незапланований спортивний мінітурнір з мініфутболу за участю команд «Титан» та «Сілко», під час якого помер один із учасників турніру, і він як керівник закладу, якій дозволів проведення незапланованого турніру з мініфутболу під час якого помер його учасник, допустив порушення своїх трудових обов`язків. З обґрунтуванням розпорядження він не погоджується, вважає, що розпорядження відповідача ОСОБА_3 від 20 грудня 2024 року № Р-292/0/3-24 «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 » є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 року прийнято позов до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою суду сторонам встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.

06.02.2025 року на адресу суду надійшов відзив відповідачів з обґрунтуванням надання одного відзиву, а не окремо кожним відповідачем.

Так, у поданому відзиві відповідачі не визнають заявлені позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначають, що доводи позивача є безпідставними та такими, що не відповідаючь чинному законодавству. Також зазначають, що Вільногірським міським головою правомірно та в межах наданих законом повноважень було видано розпорядження № Р-292/0/3-24 від 20.12.2024 р. «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 » та винесене з дотриманням строків, визначених ст. 148 КЗпП України. Відповідач ОСОБА_3 вважає, що всі вимоги при винесенні оскаржуваного розпорядження були дотримані, складові елементи дисциплінарного проступку встановлені та доведені (а.с. 38-50).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що покарання безпідставне, проводилась гра, будь-яка людина могла придбати абонемент, людина скористалась такою можливістю, під час гри йому стало зле, медична сестра (співробітник) його реанімувала до приїзду медичної допомоги. До військової адміністрації за дозволом на проведення турніру не звертались, оскільки турнір не проводили, вони самі вирішили грати. Це було звичайне тренування. Вважає, що жодних підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності не було. Позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вважають доводи позивача необґрунтованими та надуманими. Зазначила, що міський голова не є належним відповідачем, він не може відновити права позивача та вплинути на них. Посадові обов`язки позивача обумовлені контрактом. 29.11.2024 року на ім`я міського голови від Департаменту соціально-гуманітарної політики (ДСГП) про порушення трудової дисципліни позивачем оскільки спортивний захід проведений без регламентації. Таких листів було направлено два, але вони отримали проміжну відповідь, що обставини з`ясовуються.

В подальшому позивач надав письмові пояснення в яких вказав, що у ході службового розслідування встановлено у футзалі проводився мінітурнір, який не був запланований та проведений без дозволу адміністрації. Директор з працівниками провів наради. Тобто позивачу була надана можливість надати пояснення.

Строк притягнення до дисциплінарної відповідальності розпочався 29.11.2024 року після виявлення порушення. Позивач був притягнутий не за смерть одного з учасників (гравців), а за нерегламентований турнір.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що розпорядженням міського голови Представник відповідачів Василенко В.П. № Р-292/0/3-24 від 20.12.2024 року «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 », оголошено догану ОСОБА_1 , директору КЗ «СК «Авангард», за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання обов`язків, передбачених статутом закладу та укладеним з ним контрактом від 30.06.2023 року). На період дії дисциплінарного стягнення, визначеного пунктом 1 цього розпорядження, заходи заохочення до ОСОБА_1 , директора КЗ «СК «Авангард», не застосовувати, премії не виплачувати (а.с. 8).

30.06.2023 року між Вільногірською міською радою Дніпропетровської області в особі Вільногірського міського голови Василенка В.П. та ОСОБА_1 було укладено контракт про призначення останнього на посаду директора КЗ «СК «Авангард» строком з 01.07.2023 року до 31.12.2023 року, за основним місцем роботи (а.с. 9-13).

Між сторонами було досягнуто домовленості щодо змін умов контракту від 30.06.2023 року, які було внесено Додатковою угодою № 1 від 11.09.2023 року, Додатковою угодою № 2 від 11.09.2023 року, Додатковою угодою № 3 від 28.12.2023 року, Додатковою угодою № 4 від 18.10.2024 року (а.с. 14-17).

Як вбачається з Додаткової угоди № 3 від 28.12.2023 року, термін дії контракту від 30.06.2023 року продовжено до 31.12.2026 року (а.с. 16).

Як вбачається з копії витягу трудової книжки ОСОБА_1 , 01.07.2023 його призначено на посаду директора КЗ «СК «Авангард» на підставі розпорядження № Р-132/0/3-23 від 28.06.2023 року (а.с. 27, 28).

В матеріалах справи наявні копії абонементу на відвідування спортивних секцій КЗ «СК «Авангард», виданий 09.11.2024 на ім`я ОСОБА_4 , вид спорту футбол, тренер ОСОБА_5 та Інструктажу з техніки безпеки під час проведення занять та змагань від 09.11.2024 року (а.с. 29, 30).

04.12.2024 року за № 279 ОСОБА_1 міському голові В. Василенку на його лист та на виконання вимог листа ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 29.11.2024 року № 5802/02-49/24-11.1 надано пояснення щодо проведеного 09.11.2024 року в приміщенні ігрового залу КЗ «СК «Авангард» спортивного заходу та до яких додано пояснювальну тренера-викладача ОСОБА_5 (а.с. 31, 32)

В матеріалах справи наявні письмові докази, які надані відповідачами на обґрунтування поданого ними відзиву, а саме: копія оскаржуваного розпорядження № Р-292/0/3-24 від 20.12.2024 року; копія акту від 23.12.2024 року про ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним розпорядженням та про його відмову ставити свій підпис (надавати розписку) про ознайомлення; копія чинного статуту КЗ «СК «Авангард»; копії розпоряджень міського голови від 28.06.2023 року № Р-132/0/3-23 «Про призначення на посаду директора комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Єгорова М.Л.», від 28.12.2023 року № Р-255/0/3-23 «Про продовження строку дії контракту з директором комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 »; копія контракту з директором комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30.06.2023 року з додатками (а.с. 52-66).

З копії листа ДСГП на ім`я міського голови за вих. № 5802/02-49/24-11.1 від

29.11.2024 року, вбачається про ненадання запитуваних документів та отримання листа КЗ «СК «Авангард» від 14.11.2024 року № 263, відповідно до якого мінітурнір з мініфутболу був проведений 09.11.2024 року без дозволу адміністрації закладу, що свідчить про відсутність належного контролю за проведенням навчально-тренувальної та спортивної роботи, неналежне виконання посадових обов`язків та бездіяльність керівника закладу. Також вказано, що директор систематично не забезпечує належний рівень виконавської дисципліни, порушує строки подання інформації та вимоги запитів і нормативних документів, які безпосередньо відносяться до здійснення фінасово-господарської та соціокультурної діяльності закладу, про що на вже направлявся лист від 29.09.2024 року № 4582/02-49/24-11.1. (а.с. 67, 68).

Згідно копії листа ДСГП на ім`я директора КЗ «СК «Авангард» Єгорова М. за вих. № 5502/02-49/24-11.1 від 13.11.2024 року вимагалось надання регламентних документів щодо мінітурніру з мініфутболу проведеного 09.11.2024 року (а.с. 69, 70).

З копії листа ДСГП на ім`я директора КЗ «СК «Авангард» Єгорова М. за вих. № 5771/02-49/24-11.1 від 27.11.2024 року (повторного) вбачається, що враховуючи лист КЗ «СК «Авангард» від 14.11.2024 року № 263 та відсутність дозволу з боку адміністрації закладу на проведення мінітурніру з мініфутболу 09.11.2024 року, йому необхідно було надати в строк до 10:00 29.11.2024 року копії регламентуючих документів щодо організації та проведення спортивних заходів на базі комунального закладу, зокрема, спортивного заходу проведеного 09.11.2024 року, матеріали службового розслідування проведеного за фактом порушень порядку організації вказаного спортивного заходу, інформацію щодо притягнення винних осіб до дисциплінарної чи іншої юридичної відповідальності, інші наявні документи/матеріали/ інформацію з зазначеного вище питання (а.с. 71, 72).

З листа ДСГП за вих. № 6262/02-49/24-11 від 18.12.2024 року на ім`я міського голови вбачається, що обґрунтованих причин щодо проведення заходу всупереч календарного плану не надано. Інформація щодо подій 09.11.2024 року надана необ`єктивна та недостовірна. Директор комунального закладу систематично не забезпечує належний рівень виконавської дисципліни, порушує строки подання інформації та вимоги запитів і нормативних документів, які безпосередньо відносяться до здійснення фінансово-господарської та соціокультурної діяльності закладу, про що на ім`я міського голови направлявся лист за вих. № 4582/02-49/24-11.1 від 27.09.2024 року та № 5802/02-49/24-11.1 від 29.11.2024 року (а.с. 73).

З листа ДСГП за вих. № 4582/02-49/24-11.1 від 27.09.2024 року на ім`я міського голови вбачається, що комунальний заклад за період з вересня 2023 року по вересень 2024 неодноразово не забезпечував належний рівень виконавської дисципліни, систематично порушував строки подання інформації, вимоги запитів та нормативних документів, які безпосередньо відносяться до здійснення фінансово-господарської діяльності закладу (а.с. 74-76).

02.10.2024 року за вих. № 02-11-3238/0/2-24 направлено директору комунального закладу позивачу у цій справі копію листа ДСГП від № 4582/02-49/24-11.1 від 27.09.2024 року з метою отримання обґрунтованих письмових пояснень та необхідних документів (їх копій) стосовно викладених у листі фактів (а.с. 77).

02.12.2024 року за вих. № 02-11-4037/0/2-24 направлено директору комунального закладу позивачу у цій справі з метою надання обґрунтованих пояснень та відповідних документів на підтвердження пояснень (а.с. 78).

З копії листа за підписом позивача за вих. № 263 від 14.11.2024 року вбачається, що у відповідь на лист від 13.11.2024 року № 5502/02-49/24-11.1 комунальний заклад повідомляє, що відповідно до календарного фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів КЗ «СК «Авангард» на 2024 рік 09.11.2024 року мінітурнір з мінфутболу адміністрацією закладу не проводився. На даний час по факту проведення мінітурніру з мінфутболу 09.11.2024 року в ігровому залі КЗ «СК «Авангард» без дозволу адміністрації закладу проводиться робота, з`ясовуються всі обставини з подальшим понесенням відповідальності за дане порушення (а.с. 79).

Згідно копії календарного плану культурно-оздоровчих та спортивних заходів на 2024 рік КЗ «СК «Авангард» м. Вільногірськ у листопаді 2024 року було заплановано проведення відкритої першості з греко-римської боротьби, присвячена пам`яті тренера ОСОБА_6 (а.с. 80).

З копії листа за вих. № 279 від 04.12.2024 року на ім`я міського голови від імені комунального закладу повідомлено, що в ході службового розслідування було виявлено, що 09.11.2024 року проводилось тренування груп футзалу початкової підготовки першого року навчання. Турнір з мініфутболу не включений до календарного плану, не був запланований, регламент проведення вищевказаного заходу не було надано, дозвіл Кам`янської районної військової адміністрації не було отримано. Тренування проводив тренер викладач ОСОБА_5 (а.с. 81).

Долучена копія пояснювальної записки тренера ОСОБА_5 від 11.11.2024 року (а.с. 82)

Скріншоти інтернет сторінок щодо подій, які мали місце 09.11.2024 року в КЗ «СК «Авангард» (а.с. 83-89).

Згідно листа від 20.02.2025 року за № 57 КЗ «СК «Авангард» на ім`я начальника відділу культури, туризму, національностей і релігій ДСГП, який за клопотанням представника відповідача долучено до матеріалів справи, 09.11.2024 року об 11.00 в ігровому залі КЗ СК «Авангард» було проведено відкрите тренування з футзалу між командами ветеранів м. Вільногірськ та м. Верхньодніпровськ. Також додано копію режиму роботи комунального закладу, режиму роботи-тренерів-викладачів на 2024-2025 рік, табель обліку робочого часу працівників за листопад 2024 року (а.с. 109-115).

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Основним законом, який регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності є Кодекс законів про працю України (далі КЗпП України).

Норма ст. 147 КЗпП України визначає, що заходи стягнення, до яких законодавець відніс догану та звільнення, можуть бути застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни.

Згідно зі ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено ст. 149 КЗпП України.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 КЗпП України застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при цьому за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган в силу ч. 3 ст. 149 КЗпП України повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Саме на роботодавця покладено обовязок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обовязковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах КЦС у складі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року у справі № 664/2820/15-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 757/28453/14-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 484/2962/17 та від 01 липня 2020 року у справі № 760/7225/16-ц.

Таким чином, до порядку застосування дисциплінарного стягнення законодавцем встановлені такі обовязкові вимоги: виявлення дисциплінарного проступку; отримання від порушника письмового пояснення; додержання строків накладення дисциплінарного стягнення - один місяць із дня виявлення дисциплінарного проступку і шість місяців із дня його вчинення працівником; видання власником наказу чи розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення; доведення наказу (розпорядження) під розписку до відома працівника.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обовязків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обовязків; вина працівника; наявність причинного звязку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обовязок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обовязковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни суду необхідно зясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

З тексту розпорядження № Р-292/0/3-24 «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 » вбачається, що 09.11.2024 року у КЗ «СК «Авангард» був проведений спортивний захід мінітурнір з мініфутболу за участю команд «Титан» та «Сілко», під час якого помер один з учасників турніру. Даний захід, його анонс та наслідки були висвітлені у соціальних мережах. ДСГП направлені запити до КЗ «СК «Авангард» (листи від 13.11.2024 року № 5502/02-49/24-11.1, від 27.11.2024 року № 5771/02-49/24-11.1) про надання регламентуючих документів щодо проведення спортивних заходів на базі закладу, зокрема, заходу, проведеного 09.11.2024 року, матеріалів службового розслідування за вказаним заходом, інформації щодо притягнення винних осіб до відповідальності, інших наявних документів/матеріалів/інформації з даного питання.

Директор КЗ «СК Авангард» Єгоров М.Л. направив листи № 263 від 14.11.2024 року та № 279 від 04.12.2024 року.

Надалі вказано, що 09.11.2024 року в ігровому залі КЗ «СК «Авангард» було проведено спортивний захід всупереч календарному плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів КЗ «СК «Авангард» на 2024 рік та встановленому порядку, що, зокрема, регламентується наказом Міністерства молоді та спорту України від 09.02.2018 року № 617 «Про затвердження Положення про порядок організації і проведення офіційних спортивних змагань і навчально-тренувальних зборів та порядок матеріального забезпечення їх учасників», постановою КМУ від 18.12.1998 року № 2025 «Про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів», установчими та локальними документами КЗ «СК «Авангард». Крім того, директор КЗ «СК «Авангард» систематично не забезпечує належний рівень виконавської дисципліни, порушує строки подання інформації та вимоги запитів і нормативних документів, які безпосередньо відносяться до здійснення фінансово-господарської та соціально-культурної діяльності закладу, що підтверджено листами ДСГП № 5802/02-49/24-11.1 від 29.11.2024 року, № 6262/02-49/24-11 від 18.11.2024 року, № 4582/02- 49/24-11.1 від 27.09.2024 року.

Оспорюване розпорядження про оголошення догани на думку суду не містить фактичних та конкретних даних щодо причин накладення стягнення, загальні формулювання не пояснюють суть порушень посадових обов`язків позивачем, не містить посилання на конкретні обставини систематичного незабезпечення належного рівня виконавської дисципліни на підтвердження чого суду надані листи ДСГП зміст яких фактично дублюється у розпорядженні.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності не може уважатися законним без визначення конкретних умов контракту, які не виконував чи неналежним чином виконував працівник, і без встановлення на підставі належних і допустимих доказів допущених ним конкретних порушень. Оспорене позивачем розпорядження містить само лише посилання на ряд пунктів контракту, проте не визначено конкретних умов, невиконання яких було підставою для застосування дисциплінарного стягнення.

Щодо строку застосування дисциплінарного стягнення, що має бути перевірено під час розгляду такої категорії справ, суд вважає за доцільне вказати на те, що формулювання розпорядження щодо систематичного незабезпечення належного рівня виконавської дисципліни унеможливлює установлення часу вчинення проступку, що, в свою чергу, унеможливлює обрахування строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Дійсно, систематичним невиконанням обовязків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обовязків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок. Будь-яких відомостей щодо попередніх порушень вчинених позивачем в процесі судового розгляду не надано і на їх відсутність позивач посилався у позовній заяві.

Відтак, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про неправомірність прийняття розпорядження від 20.12.2024 року № Р-292/0/3-24 «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 » та наявність правових підстав для його скасування у судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1211,20 грн., який підлягає стягненню з Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь позивача у звязку із задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження від 20 грудня 2024 року № Р-292/0/3-24 «Про оголошення догани директору комунального закладу «Спортивний комплекс «Авангард» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 ».

Стягнути з Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 07.03.2025 року.

Суддя І.А. Ілюшик