Справа № 541/4551/24
Провадження № 2/541/283/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, а саме: письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП); письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15 березня 2024 року (дата видачі кредиту) по 05 липня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

03 лютого 2025 року представник відповідача через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, в якому просив витребувати у позивача оригінали електронних доказів, долучених до матеріалів справи, а саме кредитного договіру № 486372-КС-003 від 15 березня 2024 року про надання коштів на умовах споживного кредиту, оформленого відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача про необхідність витребування інформації, зазначеної в його клопотанні, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин та прийняття законного рішення, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

12 грудня 2024 року представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надав вищевказану позовну заяву з додатками до суду через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами між судом та учасниками справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки позивач направив позовну заяву з додатками, належним чином завірені копії документів особою, яка має право на представництво інтересів товариства, суд дійшов висновку, що клопотання щодо витребування оригіналів документів, перелічених в клопотанні відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) наступні докази:

- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП);

- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15 березня 2024 року (дата видачі кредиту) по 05 липня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год 30 хв. 15 квітня 2025 року.

Розяснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» положення ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко