Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/925/24
Провадження № 2/670/62/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника відповідача Солошенко С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 456051-КС-001 від 08.11.2022 року в сумі 57759 грн 84 коп. та судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. 18.02.2025 року надіслав до суду клопотання про витребування доказів, у якому у зв`язку з неповним виконанням АТ «Сенс Банк» ухвали суду про витребування доказів просить суд витребувати у АТ «Сенс Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); відомості щодо особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП), на ім`я якої було випущено (емітовано) банківську картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 08.11.2022 року.

Представник відповідача Солошенко С.В. у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 17.01.2025 року за клопотанням позивача витребувано у АТ «Сенс Банк»: відповідне рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.11.2022 року (дата видачі кредиту) по 28.02.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Згідно відповіді АТ «Сенс Банк» № 738-БТ-32.3/2025 від 22.01.2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) є клієнтом банку та не є власником картки № НОМЕР_1 . Емітентом картки № НОМЕР_1 є АТ «Сенс Банк».

Тому, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) відмовити, оскільки з цього питання АТ «Сенс Банк» надано інформацію.

Однак, враховуючи, що позивач не може самостійно отримати відомості щодо особи на ім`я якої було випущено (емітовано) банківську картку № НОМЕР_1 та виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки через банківську таємницю (ст. 60 закону України «Про банки і банківську діяльність»), а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів в цій частині є обґрунтованим, оскільки саме на цю банківську карту позивачем було перераховано кредитні кошти за договором № 456051-КС-001 від 08.11.2022 року, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до відповіді ПАТ «Київстар» № 11526246/03/03/02 від 30.01.2025 року, адресованої представнику відповідача - адвокату Солошенко С.В., телефонний номер НОМЕР_3 обслуговується знеособлено (анонімно) та за ОСОБА_1 як абонентом не зареєстрований, але на вимогу суду така інформація може бути надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що інформація про кінцевого споживача (кінцевого користувача), який використовує телефонний номер НОМЕР_3 є обставиною, яка підлягає встановленню судом під час розгляду даної справи, оскільки кредитний договір було укладено в електронній формі з використанням вказаного телефонного номеру, а сторони не надали доказів щодо цієї обставини, то у суду є сумніви у добросовісності виконання сторонами обов`язку щодо подання доказів, тому суд відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 121 закону України «Про електронні комунікації» вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ПАТ «Київстар» інформацію про кінцевого споживача (кінцевого користувача), який використовує телефонний номер НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714):

-- відомості щодо особи (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження, РНОКПП) на ім`я якої було випущено (емітовано) банківську картку № НОМЕР_1 ;

-- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.11.2022 року.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код юридичної особи 21673832) інформацію про кінцевого споживача (кінцевого користувача), який використовує телефонний номер НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 02.04.2025 року (включно).

Судове засідання відкласти на 03.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 11.03.2025 року.

Суддя В.А. Мамаєв