Провадження № 2/202/1647/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши клопотання про скорочення терміну на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 27.12.2024 відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання 22.01.2025 надала суду клопотання про надання терміну на примирення строком на шість місяців, та в судовому засіданні надала відповідні пояснення.

Представник позивача, адвокат Погрібняк О.М., приймав участь в судовому засіданні 22.01.2025 по відеоконференцзв`язку, заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо надання строку на примирення.

Безпосередньо позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 22.01.2025 Клопотання ОСОБА_2 задоволене. Подружжю призначений строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» від представниці позивача, адвоката Юрескул Наталі Сергіївни надійшло Клопотання про скорочення терміну на примирення.

В обґрунтування вимоги скоротити термін на примирення ОСОБА_3 посилається на наявний між позивачем та відповідачем спір про стягнення аліментів, справа № 202/14892/24, а також зазначає, що «позивач тривалий час проживає однією сім`єю з іншою жінкою, планує майбутніх дітей та спільний побут». З огляду на зазначене просить скоротити термін на примирення та наполягає на розірванні шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 254, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача, адвоката Юрескул Наталі Сергіївни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання на 24.03.2025 о14:30.

Роз`яснити, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Офіційна веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК