465/1303/25
2/465/2055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №465/1303/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подав до суду письмове клопотання та просив витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копію виконавчого напису №254977 від 30.06.2021 та документів, на підставі яких його було вчинено; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 та у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича копію матеріалів виконавчого провадження №68738060.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позову просив розглянути справи за відсутності позивача.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід клопотання позивача про витребування доказів задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України, особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів позивачем, тому суд вважає, що клопотання слід частково задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання, з метою витребування судом вищевказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 10,11, 12, 83, 84, 211, 222, 223, 240, 247, 258-260, 353 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5): копію виконавчого напису №254977 від 30.06.2021 та копії документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28): копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, що підтверджують право вимогигрошових коштів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також інформацію чи не було відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» третій особі право вимоги за кредитним договором №7636703 від 02.06.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 .

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (місцезнаходження: м. Харків, Зхисників України Майдан, 7/8 (1-й поверх) копії матеріалів виконавчого провадження №68738060.

Витребувані докази надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 10.04.2025.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) та (місцезнаходження: м. Харків, Зхисників України Майдан, 7/8 (1-й поверх)).

Роз`яснити Київському міському нотаріальному округу Остапенку Євгену Михайловичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» таприватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку Віталію Петровичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або немають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 10.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.