Справа № 334/2719/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без задоволення

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

за участі сторін: представника позивача адвоката Змієвської Т.П., представника відповідача адвоката Євтодьєва А.О., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 28.03.2024 за допомогою засобів поштового листування звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 15.02.2020 у сумі 175 856,42 гривень

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024 справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.05.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ухвалою судді від 31.05.2024 постановлено прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2024 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання сторони позивача, скероване за допомогою системи «Електронний суд» 27.11.2024 про витребування доказів, а саме представник просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»: інформації, чи видавалась АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ОСОБА_1 кредитна картка №583137; доказів зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 15 000,00 грн., які 18.02.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 18.02.2020 по з 18.03.2020; ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 18.02.2020 по з 18.03.2020; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки та інших доказів виникла в процесі розгляду справи в суді.

Представниця позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував про задоволення клопотання про витребування доказів у зв`язку з порушенням процесуальних строків.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та залишення клопотання про витребування доказів без задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем позов до суду подано 28.03.2024, клопотання про витребування доказів заявлено не було.

Клопотання про витребування доказів скеровано стороною позивача після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті 26.11.2024 (зареєстровано в АСДС 27.11.2024), при цьому позивачем не обґрунтовано причин неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із клопотанням про витребування доказів, разом з цим обґрунтованих підстав для його поновлення суду не наведено.

Підстав для поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів суд не вбачає, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином клопотання про витребування доказів подано із пропущенням визначеного процесуального строку, а тому суд приходить до висновку про залишення його без задоволення.

Керуючись ст. 12, 83-84, 126, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 10.03.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух