Справа № 947/91/25
Провадження № 2/947/1081/25
УХВАЛА

10.03.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та застосування наслідків розірвання договору -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ткаченко Б.Р., шляхом сформування у системі «Електронний суд» , 27.12.2024 року подана позовна заява із вимогами про розірвання Договору довічного утримання , укладеного 04 травня 2017 року між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований у реєстрі за №413 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю.А., а також застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, а саме - визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна ( заборона на нерухоме майно) накладеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю.А.

Ухвалою від 30.01.2025 року позовна заява прийнята судом та розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

07.03.2025 року до суду надійшла заява , яка підписана представником позивача адвокатом Ткаченко Б.Р. та відповідачем ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди а також Мирова угода, укладена між сторонами 06 березня 2025 року.

За змістом Мирової угоди сторони домовились про 1.1.) визнання ОСОБА_2 позовних вимог стосовно розірвання договору довічного утримання; 1.2) розірвання Договору довічного утримання (догляду) , укладеного 04 травня 2017 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зареєстрованого у реєстрі за №413 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю.А.

Також сторони узгодили що ОСОБА_1 жодних претензій матеріального та морального характеру, у тому числі щодо сплати комунальних послуг, до ОСОБА_2 немає. Від стягнення судових витрат по даної справі ОСОБА_1 відмовляється.

Сторонами підтверджено, що умови даної Мирової угоди відповідають їх волі, угода укладена добровільно та без жодного примусу, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених умовами Мирової угоди, наслідки укладення якої є сторонам зрозумілими. Сторони також підтвердили що умови даної Мирової угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Мирова угода підписана у трьох примірниках та підлягає затвердженню судом.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Б.Р. 07.03.2025 подана письмова заява про залишення без розгляду частини позовних вимог щодо застосування наслідків розірвання договору.

Також до суду надані заяви від представника позивача та відповідачки пр розгляд питання про залишення частини позовних вимог без розгляду та затвердження Мирової угоди без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи, подані заяви, прийшов до наступного висновку.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу.

Частиною сьомою вказаної статті визначено , що сторони можуть примиритися, та результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ( п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

В частині позовних вимог , стосовно яких подана заява про залишення їх без розгляду судом зазначене заява задовольняється.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Бориса Романовича про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків розірвання договору довічного утримання, а саме - визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування державну реєстрацію обтяження нерухомого майна ( заборона на нерухоме майно) накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю.А.

Затвердити Мирову угоду, укладену між сторонами 06 березня 2025 року, згідно якої:

1.1.) Дарманською Олена Юріївна визнає позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно розірвання договору довічного утримання укладеного 04 травня 2017 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 зареєстрованого у реєстрі за №413 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю.А.;

1.2) Сторони погодили розірвати Договір довічного утримання (догляду) , укладеного 04 травня 2017 року між ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , зареєстрований у реєстрі за №413 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шипіковою Ю.А.

2. Сторони узгодили що ОСОБА_1 жодних претензій матеріального та морального характеру, у тому числі щодо сплати комунальних послуг, до ОСОБА_2 немає. Від стягнення судових витрат по даної справі ОСОБА_1 відмовляється.

3. Сторонами підтверджено, що умови даної Мирової угоди відповідають їх волі, угода укладена добровільно та без жодного примусу, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених умовами Мирової угоди, наслідки укладення якої є сторонам зрозумілими. Сторони також підтвердили що умови даної Мирової угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписана судом 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили із дня її підписання.

Суддя Луняченко В. О.