Провадження №2/523/799/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 11.02.2025 року позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 185), направила до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку зі смертю близького родича (а.с.187-189). Враховуючи неявку позивачки в судове засідання з поважних причин, розгляд справи було відкладено, разом із тим, жодного підтвердження причин відкладення до суду не надано.

В судове засідання призначене на 25.03.2025 року позивачка знов не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 192,193), надала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою (а.с.195), разом із тим, також жодного підтвердження причин відкладення до суду не надано.

Судом, для захисту порушених прав та законних інтересів позивача, розгляд справи було відкладено, та, враховуючи те, що відбулась повторна неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Висновок суду, щодо залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою, узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у справі №310/12817/13 від 22.05.2019р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки, позивачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судові засідання не з`являється, не користується своїми процесуальними правами, а саме, заяву про розгляд справи за відсутності до суду не надає, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 223, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про захист честі, ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: