Справа № 355/225/25
Провадження № 2/355/448/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою у якій просять скасувати рішення Сезенківської сільської ради Броврського (колишнього Баришівського) району Київської області від 23 грудня 2003 року за №77-09-24 про передачу у власність йому земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ №085047 від 26 липня 2004 року, загальною площею 0,193 га цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Загальною площею 120,2 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ним право власності на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,193 га , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (1/3 частка в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 +1/3 частка особиста). Визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 0,216 га цільове призначення земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної ділянки, загальною площею 0,193 га цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (особиста частка).

Свою позовну заяву позивачі обґрунтовують тим, що 22 січня 2001 року Сезенківською сільською радою Броварського району (колишній Баришівський) на підставі договору передачі №43 від 22 січня 2001 року на правах дольової власності йому ОСОБА_1 , його дружині ОСОБА_3 та її ОСОБА_2 доньки, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в селі Сезенків провулок Миру 4 Броварського (колишнього Баришівського) району Київської області, яке зареєстроване у Переяслав-Хмельницькому міжрайонному бюро технічної інвентаризації на правах власності.

26 липня 2004 року на підставі рішення Сезенківської сільської ради №77-09-24 від 23 грудня 2003 року йому ОСОБА_1 було видано державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,193 га кадастровий номер :21:034:034:0073 цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вони є спадкоємцями першої черги на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .. Він як чоловік померлої звернувся з заявою у встановлений законом строк для прийняття спадщини до Баришівської районної державної нотаріальної контори Броварського району Київської області, вона як донька померлої з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь батька позивача ОСОБА_4 ..

Постановою державного нотаріуса Баришівської державної нотаріальної контори Броварського району Київської області від 05 лютого 2025 року йому ОСОБА_1 як спадкоємцю було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, підставою стало те, що будинок з господарськими будівлями та спорудами належить йому ОСОБА_1 , померлій дружині ОСОБА_3 її ОСОБА_5 доньки на правах дольової власності. А земельна ділянка на якій розташований будинок господарські будівлі та споруди належить йому ОСОБА_1 як ціла частка, крім того відсутня в державному акті серії КВ №085047 печатка та підпис керівника органу приватизації.

05 лютого 2025 року він ОСОБА_1 та вона донька ОСОБА_2 звернулися до Баришівської районної державної нотаріальної контори Броварського району Київської області щодо посвідчення договору відчуження земельної ділянки загальною площею 0,216 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, та на земельну ділянку загальною площею 0,193 га однак отримали відмову оскільки державний акт не містить підпису та печатки керівника органу приватизації і було рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, однак повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримують, просять задовольнити .

Відповідач від Баришівської селищної ради до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів. Відзиву до суду надано не було.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю не заперечує проти визнання право на майно. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як слід з наданих сторонами заяв сторона позивача підтримала позовні вимоги, сторона відповідача визнала ці позовні вимоги, маються підстави ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

З копії паспортів позивачів слід, що вони є громадянами України.(а.с.12,15-17)

З копії посвідчень слід, що позивачі є громадянами які постраждали в наслідок катастрофи на Чернробильської АЄС.(а.с.14, 16)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 померла у віці 76 років. Місце смерті село Сезенків Броварського району Київської області.(а.с.20)

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія

КВ №085047 за реквізитами виданий на ім`я позивача ОСОБА_1 про те, що він є власником земельної ділянки площею 0,193 га за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва та обслуговування жилих та господарських споруд. Підпис голови Сезенківської сільської ради Лещенко Д.О. та печатка відсутні. Мається підпис начальника Баришівського райвідділу земельних ресурсів ОСОБА_6 (а.с. 21)

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія

КВ №085048 за реквізитами виданий на ім`я позивача ОСОБА_1 про те, що він є власником земельної ділянки площею 0,216 га за адресою АДРЕСА_1 цільове призначення для будівництва та обслуговування жилих та господарських споруд. Підпис голови Сезенківської сільської ради Лещенко Д.О. та печатка відсутні. Мається підпис начальника Баришівського райвідділу земельних ресурсів ОСОБА_6 (а.с.22)

З копії свідоцтва про право власності від 22 січня 2001 року, яке видане Сезенківською сільською радою про те що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 стосовно договору передачі №43 Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області як постраждалі внаслідок аварії на Чорнобильської АЕС 2 категорії на правах дольової власності отримали будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .(а.с.23)

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі слід, що мається спадкова справа №73459211 у спадковому реєстрі номер у нотаріуса 313/2024 спадкодавець ОСОБА_3 .(а.с.24)

З копії постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дії від 17 грудня 2024 року слід, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з порушенням паритету часток у праві власності будинок-земельна ділянка. Та невідповідністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.(а.с.25)

З копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості житлового будинку по АДРЕСА_1 слід, що оціночна вартість становить 248241,68 гривень, який розташований на земельної ділянки площею 1930 кв.м..(а.с.28-29)

З копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 2160 кв.м. становить 31706,17 гривень.(а.с.30-31)

З копії довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1930 кв.м. становить 248241,68 гривень.(а.с.32-33)

Оглянувши копію спадкової справи № 313/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 слід, що в справі маються заява ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку спадкового майна після смерті дружини ОСОБА_3 , паспорта ОСОБА_1 , картка платника податків ОСОБА_1 , витяг із акту огляду МСЕК №147263 на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, інформаційна довідка зі спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, свідоцтво про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , заява ОСОБА_1 про визначення частки після смерті дружини ОСОБА_3 в будинку, заява ОСОБА_2 про визначення частки у будинку після смерті матері ОСОБА_3 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , повний текст з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, повідомлення нотаріуса Малиновської Н.В. ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про пропущення строку для подачі заяви для отримання спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , свідоцтво про право власності на житловий будинок від 22 січня 2001 року, державний акт на право власності на земельну ділянку, постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дії від 17 грудня 2024 року.(а.с.41-63)

Як слід з ч.1 ст.316 ЦК України « Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

За ч.1 ст.319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.»

За ч.1 ст.317 ЦК України «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.»

За ч.1 ст. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.»

За ч.1 ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»

За ст. 392 ЦК України слід, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За ст.1216 ЦК України слід, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1217 ЦК України слід, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України слід, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України слід, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Cт. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже як було встановлено судом, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_3 .. Позивачі не відмовилися від майна, бажають прийняти його як спадщину. Суд вважає, що немає сумніву в тому, що відсутність печатки та підпису голови Сезенківської сільської ради ОСОБА_9 в державних актів на право власності на земельні ділянки не є підставою не визнавати, що приватизація цих земельних ділянок не відбулася. Факт фіксації на номерних бланках право власності, які відповідають всім вимогам закону мають відповідні реквізити та один підпис начальника Баришівського відділу земельних ресурсів ОСОБА_6 вказує на те, що відбулась реєстрація право власності на земельні ділянки. Помилка в реєстрації не на всіх членів сім`ї в дольових частках а тільки на одного позивача також не є підставою для того, щоб залишати другого позивача без частки у спадковому майні. Позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачі звільнені від сплати судового збору як особи віднесенні до 2 категорії постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ч.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2,4, 12, 13,81,89,141, 229, 263-265, 293 ЦПК України, ст.ст.317,319,321,364,1216,1217,1218,1261,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Баришівської селищної ради про визнання права власності, задовольнити.

Скасувати рішення Сезенківської сільської ради Броварського (колишнього Баришівського) району Київської області від 23 грудня 2003 року за №77-09-24 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 та державний акт на право власності на земельну ділянку серія КВ №085047 від 26 липня 2004 року, загальною площею 0,193 га цільове призначення земельна ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 120,2 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), право власності на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,193 га цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (1/3 частка в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 +1/3 частка особиста).

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ), право власності на земельну ділянку загальною площею 0,216 га цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (картка платника податків НОМЕР_2 ), право власності на 1/3 частку земельної ділянки, загальною площею 0,193 га цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (особиста частка).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов