overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/943/25
Провадження № 2/211/1097/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріній

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до держави в особі головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями посадової особи органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до держави в особі головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями посадової особи органу державної влади.

03.02.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального провадження.

Позивач просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи що заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань були розгялнуті у підготовчому судовому засідання, виконавши вимогист. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_3 до держави в особі головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями посадової особи органу державної влади, закрити та призначити справу для розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2025 об 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 33 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/327/20
Провадження № 6/553/160/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Лім Сервіс Груп», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Полтави звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 61960218 по примусовому виконанню виконавчого листа № 553/327/20 виданого 22.04.2020 Ленінським районним судом м.Полтави із ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника ТОВ «Лім Сервіс Груп».

Ухвалою суду від 07.03.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 10.03.2025 року недоліки заяви заявником усунені.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником суд розглядає у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення заяви або для відмови у прийнятті до розгляду заяви з тих, що передбачені загальними положеннями ЦПК України в матеріалах справи відсутні, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, підсудна Ленінському районному суду м.Полтави і її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Лім Сервіс Груп», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м.Полтава, вул.Панянка, 38, із повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 138/3476/24
Провадження №:2-о/138/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2025 ухваленому під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа та рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2025 було вирішено вимоги заяви задовольнити.

06.03.2025 до суду надійшов лист Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області №312-28.13-131 від 04.03.2025 про те, що в резолютивній частині рішення суду у зазначенні року народження батька ОСОБА_4 виявлено розбіжності.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 27.02.2025 рік народження батька ОСОБА_4 зазначено, як «1944», тоді як вірно «1994».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, а саме в резолютивній частині рішення суду рік народження батька ОСОБА_4 з «1944» виправити на «1994».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 27.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 592/3412/25
Провадження № 2/592/1398/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа №461/9432/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
10 березня 2025 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії, -
в с т а н о в и в :
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на недоотриману пенсію у розмірі 360051,82 гривень за період з 01 березня 2003 року до дня смерті спадкодавця - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 частки недоотриманої пенсії у розмірі 180 025,91? гривень за період - з 01 березня 2003 року до дня смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 частки недоотриманої пенсії у розмірі 180 025,91? гривень за період - з 01 березня 2003 року до дня смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 800,26? грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1 800,26? грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско
СУДОВИЙ НАКАЗ
Галицький районний суд міста Львова
10.03.2025 року Справа № 461/860/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
12.03.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/1617/25
Провадження № 2/644/2141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернув до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху, надано ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в її мотивувальній частині 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки у позивача наявний зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, ухвала суду була направлена позивачу до його електронного кабінету 26.02.2025.

У встановлений судом строк недоліки позову усунені позивачем не були.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 708/98/25
Провадження № 2/708/137/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-капітал" через свою представницю за довіреністю Мих В. О. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 516,00 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки до розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представниця позивача - за довіреністю Мих В. О. проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2025 року
провадження №22-з/818/55/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.
за участю секретаря: Сізонової О.О.
Учасники справи:
відповідач - Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради» про стягнення заробітної плати, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Романченко Олексія Михайловича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №127 Харківської міської ради» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн .
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
Справа №583/4315/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1124/25, 22-ц/816/1199/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради, орган опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської області, про відібрання дитини та повернення матері,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року, на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати службі у справах дітей Охтирської міської ради.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов