Провадження № 2о/205/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, яку канцелярією суду було зареєстровано 19 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року заяву залишено без руху і запропоновано заявникові усунути недоліки з дотримання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких заявником 27 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» було направлено підтвердження направлення заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що він є громадянином РФ. 17 квітня 2007 року він отримав посвідку на постійне проживання в Україні. Рішенням ДМС України в Дніпропетровській області № 3223 від 13 вересня 2024 року йому відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання у зв`язку з тим, що в документах, які встановлюють родинні зв`язки між ним і його бабою, ОСОБА_2 , громадянкою України, які були підставою для надання йому дозволу на імміграцію в Україну, виявлені розбіжності. Зазначив, що 13 листопада 1952 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_5 . 11 листопада 1977 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , які є його батьками. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що 18 лютого 2002 року ВРАГС Індустріального РУЮ м. Дніпропетровська було зроблено актовий запис і видано свідоцтво по смерть, в якому прізвище батька заявника зазначено « ОСОБА_7 ». Прізвище його баби, ОСОБА_2 , в паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ІПН зазначено « ОСОБА_7 ». Просив суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_1 . Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомила, будь-яких заяв до суду не подавала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 листопада 1952 року ОСОБА_3 , 1928 року народження, та ОСОБА_4 , 1929 року народження, зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_2 (а.с. 4).

Від шлюбу у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

ОСОБА_5 11 листопада 1977 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_8 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 7), він є сином ОСОБА_5 і ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер (а.с. 8).

Рішенням Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № 3223 від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання (а.с. 14), листом № 1201.3.4-12335/12.3-24 від 13 вересня 2024 року зазначено, що в документах, що встановлюють родинні відносини між ним і його бабою, громадянкою України, які слугували підставою для надання дозволу на імміграцію в Україну, виявлено розбіжності (а.с. 15).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.

З наданих заявником доказів вбачається, що ОСОБА_3 , 1928 року народження, та ОСОБА_4 , 1929 року народження, зареєстрували шлюб, від якого у них народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому у них народився заявник, ОСОБА_1 , тобто, заявник є онуком ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що викладені заявником у заяві обставини знайшли своє підтвердження матеріалами справи, з наданих судові доказів вбачається, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ч. 7 ст. 294, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя