Справа № 461/5484/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.03.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Репака Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

адвокат Репак Віталій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року у справі № 461/5484/24.

Обґрунтовуючи подану заяву, посилається на те, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходилася справа № 461/5484/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про визнання за собою права власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та припинення права власності ОСОБА_3 на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 із компенсацією їй вартості частки.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Репак Віталій Валерійович до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на частку в квартирі - задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 411 255 (чотириста одинадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 та № 11 від 12.09.2024 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 00 копійок - витрат пов`язаних із проведенням судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - витрат понесених з отриманням професійної правничої допомоги. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) гривень 55 копійок. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

20.02.2025 року на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 .

Оскільки рішення в частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частки у цій квартирі виконано, а тому немає необхідності в подальшому збереженні заходів забезпечення позову вжитих судом на підставі ухвали суду від 09 вересня 2024 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, в тому числі у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України. Зокрема, учасники справи повідомлялися шляхом скерування рекомендованої кореспонденції, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/5484/24, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на частку в квартир.

В межах даної справи ухвалою суду від 09.09.2024 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репака Віталія Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Репак Віталій Валерійович до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі та визнання права власності на частку в квартирі - задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 411 255 (чотириста одинадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 та № 11 від 12.09.2024 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 00 копійок - витрат пов`язаних із проведенням судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - витрат понесених з отриманням професійної правничої допомоги. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 4112 (чотири тисячі сто дванадцять) гривень 55 копійок.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 30.12.2024.

20.02.2025 року на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1, 4, 7, 8, 9, 10 статті 158ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та долучені до неї матеріали, а також матеріали справи в межах якої застосовано такі заходи, зважаючи на те, що на момент звернення до суду з даною заявою рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2024 року у цивільній справі №461/5484/24 виконано в частині припинення права власності ОСОБА_3 на 1/9 частки у квартирі АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частки у цій квартирі, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2024 року, слід скасувати, тобто заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158,258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Репака Віталія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова 09.09.2024 року у справі №461/5484/24.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2025 року.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ