Справа № 128/4551/23
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі сторін , їх представників та третіх осіб,

розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , справа №128/4551/23, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 8535 виданий 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 015-2588 від 22.10.2020 заборгованість в розмірі 17310,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на його користь 9398,89 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.01.2024.

Разом із позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копію кредитного договору та засвідчені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №835;

- у приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 66791972, і копії усіх постанов які були відкриті по виконавчому провадженні, а також виписку, довідку скільки з нього було утримано його коштів згідно постанови від 09.08.2023р за ВП№ 66791972 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8535 виданий 09.06.2021;

- у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №66791972; оригінал кредитного договору № 0517-2588 від 22.10.2020, укладеним з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , оскільки на його письмові запити, жодної відповіді не надійшло.

Також, 07.12.2023 представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Горшкодер В.О. за допомогою системи «Електронний суд» скерував зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., в якому представник відповідача просить суд:

- визнати кошти, отримані ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в сумі 7784,44 грн. (зазначені в первісному позові), такими що зараховані як часткова оплата за Кредитним договором 0517-2588 від 22.10.2020 року, шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 ЦК України;

- за результатами розгляду зустрічної позовної заяви - повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0517-2588 від 22.10.2020, в розмірі 9 175,56 (Дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 56 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2 215,56 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6 960,00 гривень.

28.02.2025 у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому разом із позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у підготовче засідання не з`явився; попередньо разом із зустрічною позовною заявою скерував клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. у підготовче засідання також не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахування зазначеного та наявності вищевказаних заяв, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши зустрічну позовну, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті до розгляду зустрічного позову із первісним позовом з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, з первісної позовної заяви, судом встановлено, що позов стосується визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 8535 виданого 09.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 015-2588 від 22.10.2020 заборгованість в розмірі 17310,00 грн. таким, що не підлягає виконанню. Підставами позову є порушення порядку видачі виконавчого напису про стягнення заборгованості, яка не є безспірною та його вчинення на підставі кредитного договору, який не посвідчувався нотаріально.

Натомість, зустрічна позовна заява стосується стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за невиконання ним умов кредитного договору № 0517-2588 від 22.10.2020 та визнання коштів отриманих ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у розмірі 7784,44 грн. такими, що зараховані як часткова оплата заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов ні є взаємопов`язаними, вони мають різні предмети та підстави позовів ; дослідженню підлягають різні обставини та відповідні до них різні правовідносини, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки він стосується не оскарження самого факту боргу, а лише порушення порядку вчинення виконавчого напису, яким визначений розмір заборгованості. Підстави, які б свідчили про доцільність об`єднання позовів в одне провадження, в зустрічному позові не зазначені та судом таких не встановлено.

Водночас, суд роз`яснює відповідачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що відмова в прийнятті зустрічного позову не перешкоджає йому звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до відмови у задоволенні, оскільки доводи викладені ним у позові, в повній мірі підтверджуються доданими до позовної заяви позивачем документами. Окрім того, документи (інформацію), яку позивач просить витребувати, частково були долучені відповідачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою системи «Електронний суд» до свого зустрічного позову, зокрема копію кредитного договору № 0517-2588 від 22.10.2020 та відомості щодо розміру перерахованих коштів на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в межах виконавчого провадження №66791972.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу суд вирішив усі подані сторонами та їх представниками заяви та клопотання, тому з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.193, 197-199,260, 268 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до спільного розгляду з первісним позовом.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.05.2025 о 13.45 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово, з викликом учасників справи у судове засідання.

Копію ухвали скерувати учасникам справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО