Справа № 474/162/25
Провадження № 2-о/474/11/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

20.02.2025р. Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій просить:

- визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2025р. канцелярією Врадіївського районного суду Миколаївської області за підписом заступника керівника Врадіївського районного суду Миколаївської області Білявської Н.Г. видано довідку № 04-30/182/2025 в тому, що у суді здійснює судочинство лише один суддя - Сокол Ф.Г., який з 19.02.2025 по 28.02.2025 (включно) перебував на лікарняному.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України приходжу до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення підготовчого судового засідання є не доречним, та справу слід призначити до судового розгляду.

Також у заяві заявник ставить питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

Таким чином, до участі у справі слід залучити заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

Витребування доказів в окремому провадженні врегульовано ст. 294 ЦПК України, які в свою чергу, не конкретизовані щодо порядку витребування доказів та наслідків не виконання ухвали суду про витребування доказів, а тому, враховуючи приписи ч. 3 ст. 294 ЦПК України, застосуванню підлягає стаття ст. 84 ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ЦПК України).

У заяві заявник ставить питання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів, необхідних для її проведення, а саме:

- від Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області; історію хвороби та амбулаторної картки на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради медико-експертну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 8 Закону України Про нотаріат).

Повага до конфіденційності інформації про стан свого (пацієнта) здоров`я є невід`ємним принципом правових систем країн-учасниць Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Втручання в таке право не може визнаватися таким, що відповідає ст. 8 Конвенції, якщо тільки воно не виправдане певними важливішими суспільними інтересами.

Пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні (ч. 1 ст. 286 ЦК України, ст. 39-1 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я).

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків (ст. 40 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я).

Без згоди пацієнта, доступ до відомостей про пацієнта можливий лише: за наявності ознак прямої загрози життю пацієнта; у разі неможливості отримання згоди такого пацієнта чи його законного представника (до часу, коли отримання згоди стане можливим); за рішенням суду (ч. 2 ст. 24-2 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров`я).

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у заявника є труднощі щодо самостійної подачі доказів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи, клопотання заявника задовольнити частково, та витребувати від Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області історію хвороби та амбулаторної картки на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, відповідно до відомостей з сайту МОЗ України за посиланням https://moz.gov.ua/uk/news/do-yakogo-medzakladu-peredani-spravi-msek?page=3, справи психіатричного профілю мають бути передані до КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради, а саме: справи від МСЕК - спеціалізована психоневрологічна, МСЕК 2, МСЕК 4 до КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради.

За такого, медико-експертну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід витребувати від КНП Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто процесуальною передумовою для призначення недієздатній особі опікуна є внесення органом опіки та піклування суду відповідно мотивованого подання.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

У п. 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування) визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Виходячи з цього, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають на предмет відсутності захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Згідно з п. 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Зміст наведених вище норм закону та висновки Верховного Суду свідчать про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таке подання має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України, та оформлюватися за наявності документів визначених пунктом 3.3. Правил опіки та піклування.

При цьому, обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна покладається саме на орган опіки та піклування.

Щоб отримати право опіки особа має звернутися із відповідною заявою до органу опіки та піклування та в подальшому отримати подання такого органу, скероване до суду, для призначення її опікуном. При цьому дії, рішення чи бездіяльність органу опіки стосовно розгляду такої заяви можуть бути оскаржені до суду поза межами цивільної справи про призначення опікуна, що й буде забезпечувати належний судовий захист права особи на призначення її опікуном.

В додатки до заяви заявником надано висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, було подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України, та оформлене за наявності документів визначених пунктом 3.3. Правил опіки та піклування, матеріали заяви не містять.

А тому, є необхідним запропонувати заявнику надати до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України, та оформлюватися за наявності документів визначених пунктом 3.3. Правил опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України - розгляд справ щодо визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

А тому суд, також вважає доцільним роз`яснити заявнику необхідність залучення адвоката особі, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 296, 300 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області (вул.Незалежності,103 с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області) на 14.05.2025р. о 09 год. 00 хв. та викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб, особу, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

У разі неможливості участі ОСОБА_1 в судовому розгляді із урахуванням стану його здоров`я повідомити про вказані обставини суд.

У судове засідання викликати присяжних Бажаткіну О.М. та Кривіцьку С.П.

Запропонувати заявнику до 14.05.2025р. надати до Врадіївського районного суду Миколаївської області всі наявні докази, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування, клопотання щодо витребування доказів, залучення заінтересованих осіб, тощо.

Запропонувати заявнику надати до Врадіївського районного суду Миколаївської області Подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, було подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України, та оформлене за наявності документів визначених пунктом 3.3. Правил опіки та піклування, матеріали заяви не містять.

Роз`яснити заявнику необхідність залучення адвоката особі, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати від Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області історію хвороби та амбулаторну картку на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради (адреса: вул. 2 Екіпажна, 4, м.Миколаїв, 54003) медико-експертну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103), в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: , невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 14.05.2025р.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та Комунальному некомерційному підприємству Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному ст.ст. 14, 183 ЦПК України, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол