УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/271/25
Провадження № 2/941/273/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністью «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» з третіми особами: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністью «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» з третіми особами: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року зареєстрованого у реєстрі за №27562 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністью «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» грошових коштів в розмірі 23929 гривень 94 копійки. Також про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни оригінала виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року №27562 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та посвідчених копій всіх інших матеріалів виконавчого провадження №63191865 від 05.10.2020 року.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністью «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» з третіми особами: приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича надати суду документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 08.09.2020 року зареєстрованого у реєстрі за №27562 про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністью «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» грошових коштів в розмірі 23929 гривень 94 копійки.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксану Анатоліївну надати суду оригінал виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 року №27562 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та посвідчених копій всіх інших матеріалів виконавчого провадження №63191865 від 05.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко