Справа № 541/2694/24
Номер провадження 2-о/541/16/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

присяжних Олефіренка Д.А., Гутнік Л.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю заявниці та її представника - адвоката Жиліної О.В., представника особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатним - адвоката Ковердяєвої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області. В своїй заяві заявниця просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (інвалідність з дитинства), страждає захворюванням та йому встановлено діагноз F70.1, F80.1 - легка розумова відсталість, ЗНМ ІІ ст. з розладом поведінки і соціальною адаптацією, перебуває на обліку у лікаря психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради. Також заявниця зазначила, що її син потребує стороннього догляду, а вона за станом здоров`я може здійснювати догляд за ним та бути його опікуном.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року по справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підготовче провадження у справі закрито. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

05 лютого 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №50 від 24 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ковердяєва Л.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області надав заяву про розгляд справи без його участі, також надав подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявниця ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 31.10.2008 (а.с. 6).

Згідно з довідкою МСЕК серія12 ААГ №110958 від 10.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, захворювання з дитинства (а.с.7).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста №1860 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 25.08.2023 та медичним висновком КНП ЛКК «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 06.09.2023, ОСОБА_2 встановлено діагноз F70.1, F80.1 легка розумова відсталість, ЗНМ ІІ ст. з розладом поведінки і соціальною дезадаптацією (а.с. 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 50 від 24.01.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки внаслідок синдрому Корнелії де Ланге, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 54-56).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , може здійснювати догляд за своїм сином, має всі необхідні умови для нормальної життєдіяльності сина.

Відповідно до подання Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, вважали можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

Таким чином, є наявні підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,76,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд -

В и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2 роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Дністрян

Присяжні Л.М. Гутнік

Д.А. Олефіренко