СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2899/25
ун. № 759/2973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

05.02.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 05.02.2025.

Позов обґрунтований тим, що:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивача;

- до складу спадщини увійшла 1/2 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, є позивач, ОСОБА_1 ;

- на вказану квартиру накладений арешт на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-1101/2002, який перешкоджає оформленню права на спадщину;

- зняти арешт у позасудовому порядку є неможливим, позаяк зазначена справа та виконавче провадження щодо ОСОБА_2 знищені за строками зберігання.

11 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з долученням ОСОБА_1 до позовної заяви письмових доказів, які не засвідчені в установленому порядку.

10 березня 2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з наданням копій письмових доказів, засвідчених належним чином.

Окрім того, 10 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - Дванадцятої київської державної нотаріальної контори на належного - Приватне акціонерне товариство «Фабрика технічних тканин «Технофільтр».

Заява обґрунтована тим, що арешт на квартиру був накладений під час розгляду цивільної справи № 2-1101/2002 за позовом ПрАТ «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» до ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України).

З огляду на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе заяву позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя керується таким.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Квартира АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До справ, які на підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження справа у спорі про звільнення майна з-під арешту не належить.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи категорію справи, обсяг і характер доказів, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 19, 51, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача - Дванадцяту київську державну нотаріальну контору на належного - Приватне акціонерне товариство «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» (місцезнаходження: 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 11, ).

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Фабрика технічних тканин «Технофільтр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Серпова, будинок 11) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити відповідачеві строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками - відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко