УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3471/22

Провадження №2-зз/712/8/25

04.03.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача адвоката Солонька М.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08.08.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2024 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2023 та постанову Черкаського апеляційного суду від 08.08.2023 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 справу передано для розгляду судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинській А.В.

Ухвалою суду від 22.11.2024 справу прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду справи на 11 год 00 хв 20.12.2024.

20 грудня 2024 року до початку підготовчого засідання позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірні автомобілі.

У зв`язку з неявкою відповідачів та призупиненням роботи Єдиних та Державних реєстрів з 19.12.2024 розгляд заяви про забезпечення позову та підготовче засідання було відкладено, призначено судове засідання на 14 год 00 хв 16.01.2025.

16 січня 2025 року перед початком судового засідання позивач надав до суду клопотання про витребування у Територіального сервісного центру МВС України №7141 відомостей щодо власників спірних транспортних засобів.

Ухвалою суду від 16.01.2025 клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено: зобов`язано уповноважених осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області надати суду до 26.02.2025 відомості про те, хто є власниками транспортних засобів, а саме:

автомобіля марки «JEEP RENEGADE», легковий універсал 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , останній відомий державний номерний знак НОМЕР_2 , останній відомий власник ОСОБА_4 ,

автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», легковий універсал 2019 року випуску, vin НОМЕР_3 , останній відомий державний номерний знак НОМЕР_4 , останній відмий власник ОСОБА_5 ,

автомобіля марки «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , останній відомий державний номерний знак НОМЕР_6 , останній відомий власник ОСОБА_6 .

04 лютого на виконання ухвали суду Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Черкаській області надано суду запитувану інформацію, відповідно до якої власником автомобіля «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , є ОСОБА_6 , власником автомобіля «SUBARU OUTBACK», легковий універсал 2019 року випуску, vin НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , власником автомобіля «JEEP RENEGADE», легковий універсал 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 26.02.2025 позивач та його представник, залишивши без розгляду заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP RENEGADE», легковий універсал 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , та автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», легковий універсал 2019 року випуску, vin НОМЕР_3 , просили накласти арешт на автомобіль марки «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , що стверджується відомостями наданими Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Черкаській області на ухвалу суду.

Ухвалою суду від 26.02.2025 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на автомобіль «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів.

У подальшому 28.02.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 26.02.2025, оскільки відповідно до наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Черкаській області достовірної інформації власником автомобіля «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_7 є ОСОБА_9 .

Також 28.02.2025 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області до суду надійшла заява про надання на виконання ухвали суду від 16.01.2025 уточнюючих відомостей про власника автомобіля «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_7 , відповідно до яких власником вказаного транспортного засобу з 05.09.2024 є ОСОБА_9 .

Ухвалою від 03.03.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 год 00 хв 04.03.2025.

У судовому засіданні представник позивача проти скасування заходів забезпечення позову категорично заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягав.

Заслухавши пояснення представника позивача, та відповідача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановляючи ухвалу про забезпечення позову та накладення арешту на автомобіль «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , судом враховувалось, що відповідно до наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Черкаській області інформації власником автомобіля «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , є ОСОБА_6 .

Однак 28.02.2025 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області до суду надійшла заява про надання на виконання ухвали суду від 16.01.2025 уточнюючих відомостей про власника автомобіля «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_7 , відповідно до яких власником вказаного транспортного засобу з 05.09.2024 є ОСОБА_9 .

Отже, станом на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову та застосування заходів забезпечення позову вказаний автомобіль не перебував у власності відповідача ОСОБА_6 .

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що ОСОБА_9 як власник автомобіля «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_7 не є учасником цієї справи та не має зобов`язань перед позивачем, іншого суду не доведено та під час розгляду справи судом не встановлено, з метою не порушення права власності іншої особи на рухоме майно, яке їй належить, відповідно до наданих суду документів з вересня 2024 року, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову в цій справі відсутні.

Відтак заяву належить задовольнити.

Керуючись ст. 149-153, 157, 158, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРАЙМ.БРО», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР КОМІСІЙНОЇ ТОРГІВЛІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 у справі №712/3471/22, а саме:

арешт на автомобіль «SUBARU XV CROSSTREK», легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська