overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1095/25
Провадження № 2/331/1369/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 червня 2025 року на 10-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 681/155/25
Провадження 2/681/232/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" березня 2025 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Сахнюка О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

10 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила поділити спільне майно подружжя визнавши за нею право власності на 1/3 частину будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . При цьому заявила клопотання про витребування в приватного нотаріуса Бондар С.М. копії договору купівлі-продажу відповідачем вказаного будинку від 09.12.2019, придбаного подружжям під час перебування у шлюбі.

Представник відповідача адвокат Сахнюк О.В. позов визнав, щодо заявленого клопотання поклався на погляд суду.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що саме договір купівлі-продажу спірного будинку є підставою виникнення права власності подружжя на вказане майно, такий доказ необхідний для повного та всебічного вирішення справи, а відтак клопотання позивачки про його витребування підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/155/25.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Клопотання позивачки про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлани Миколаївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , посвідченого 09 грудня 2019 року, серія та номер: 2404.

Зазначений доказ надати Полонському районному суду Хмельницької області до 31 березня 2025 року.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 639/4521/24
Провадження № 2-о/639/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

присяжних: Кривич Г.В., Мельнікової Т.Л.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю адвоката за призначенням Дмитрієвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 33, 43, 128, 131, 223, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 293, 299, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Присяжні: Ганна КРИВИЧ

Тетяна МЕЛЬНІКОВА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:
Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адреса проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 197 007, 24 (сто дев`яносто сім тисяч сім гривень 24 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адреса проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 грошові кошти у розмірі 4 000 (чотири тисячі гривень) за послуги евакуатора.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адреса проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : адреса проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім гривень та 610 (шістсот десять) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2025.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 565/1444/24
Провадження № 2/565/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

в с т а н о в и в:

Вараська міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 123 665,54 гривні безпідставно збережених коштів. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 3028,00 гривень судового збору, що сплачений при пред`явленні позову.

До суду надійшло клопотання представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Ляшука М.В.про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Господарського суду Рівненської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання, зважаючи на значну відстань до м.Вараш Рівненської області.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника співвідповідача в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.26А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника співвідповідача ОСОБА_2 адвоката Ляшука М.В.в судовому засіданні у цивільній справі №565/1444/25 за позовною заявою Вараської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштівв режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.26А.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника співвідповідача доручити Господарському суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 24 березня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 477/1936/15-ц
Провадження № 6/477/27/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулось до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги від 16 квітня 2020 року № 616802.1435 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», замінити сторону у виконавчому провадженні №49784630. відкритому 13 січня 2016 року на підставі виконавчого листа у справі №477/1936/15-ц (2/477/849/15), про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № BLaЖГА00072293.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання 21 березня 2025 року о 15-30 годині у залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області, без виклику сторін.

Суддя В.В.Полішко
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 158/496/25
Провадження № 2-н/0158/33/25
(перший / другий примірник)
11 березня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Луцького спеціалізованого комунального автотранспортного підприємства «ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послугу управління побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами від 01.06.2024 року, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послугу з управління побутовими відходами у розмірі 7908 (сім тисяч дев`ятсот вісім) грн. 52 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________202__ року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2025 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/785/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передані на розгляд судді, подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.04.2025 о 13-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24309/24

Провадження № 22-ц/820/424/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Ковальова А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року в частині стягнення майнової шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 50852,51 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 477,69 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в розмірі 716,54 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Агєєва О.В.

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

У даній справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким призначено головуючого суддю Максюту Ж.І., та суддів, які входять до складу колегії Космачевську Т.В., Халаджи О.В.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2025 року №360 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2025 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Агєєва О.В., суддів учасників колегії Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду. .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 40 хвилин 16 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі № 532/2301/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на квартиру,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 26 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження. Відповідач прохав справу вирішувати на розсуд суду.

Оскільки будь-які питання, визначені ст. 197 ЦПК України, перед судом не ставилися, суд вважає за можливе вважати завдання підготовчого провадження виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя