УХВАЛА

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 766/26047/21

провадження № 61-1893ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пуляєвою Наталією Сергіївною, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСББ «Сатурн-5» в особі Тихоші Олени Володимирівни про скасування акта,

УСТАНОВИВ:

1. 11 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Пуляєва Н. С.подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 05 листопада 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 14 січня 2025 року № 766/26047/21.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

І. Щодо дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

3. Пунктом 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

4. Натомість в порушення вказаної норми ЦПК (див. пункт 7) у касаційній скарзі представник позивача не зазначив дату отримання ним копії оскаржуваної постанови Херсонського апеляційного суду від 14 січня

2025 року.

ІІ. Щодо сплати судового збору

5. ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

6. Натомість, представник позивача разом з касаційною скаргою подала клопотання, у якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Зазначає, що позивач вимушений відновлювати пошкоджене майно за особисті кошти, а саме з пенсії, а також вимушений переселитися та орендувати житло в більш безпечному місці. Також представник позивача вказує на потребі ОСОБА_1 у лікуванні.

7. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

8. Відповідно до частини першої статті 3 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

9. Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

10. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частини перша та друга статті 8 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

11. За змістом наведених приписів підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не одне із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

12. У Законі від 08 липня 2011 року № 3674-VI немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.

13. Верховний Суд зауважує, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний майновий стан особи для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору покладається саме на особу, яка звертається з відповідним клопотанням. Такими доказами можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

14. Представник позивача на підтвердження зазначених підстав звільнення від сплати судового збору надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію акту обстеження матеріально-побутових умов, копію довідки внутрішньо-переміщеної особи, копію консультативного висновку спеціаліста та копію виписки із медичної карти. Разом з тим, відомостей, що характеризують майновий стан позивача не надано. Наведені представником доводи та надані на їх підтвердження докази не можна визнати такими, що належно характеризують майновий стан позивача і зумовлюють необхідність звільнення від сплати судового збору. Тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

15. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

16. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Згідно зі статтею 7 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

18. З урахуванням викладеного за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

19. За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду відповідний документ про його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону (наприклад, довідку про доходи за календарний рік, який передує року подання до суду касаційної скарги, довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідку з органу Пенсійного фонду України, тощо).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

ІІІ. Щодо судових рішень, які оскаржуються

20. За змістом пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.

21. У прохальній частині касаційної скарги представник позивача просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 05 листопада 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 14 січня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

22. Проте згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК право оскарження у касаційному порядку рішення суду першої інстанції передбачено лише після апеляційного перегляду справи.

23. За даними з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не було переглянуте за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки воно було скасоване, а провадження у справі закрите, тому це виключає можливість його перегляду у касаційному порядку.

24. Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі.

25. Визначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення як при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) та і під час касаційного розгляду.

ІV. Недоліки, які необхідно усунути

26. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду:

1) уточненої касаційної скарги із зазначенням прохальної частини касаційної скарги з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та зазначенням дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції;

2) документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону;

27. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

28. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

29. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

30. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Пуляєвою Наталією Сергіївною, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2024 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2025 року у цивільній справі № 766/26047/21залишити без руху.

3. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко