УХВАЛА

Справа № 509/4737/24

Номер провадження 2/495/4328/2024

07 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Мишко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровї Л.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гасанова К.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідуренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову по цивільній справі № 495/4737/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної зловживанням цивільним правом,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.08.2024 року матеріали цивільної справи № 495/4737/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за виключною підсудністю.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 495/4737/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. По справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної зловживанням цивільним правом до розгляду в одному провадженні з цивільною справою № 509/4737/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

04.03.2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, обґрунтовуючи таку заяву тим, що звернувшись за захистом порушених прав із позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідача ОСОБА_1 , ним помилково не заявлені вимоги до держави Україна, оскільки ОСОБА_1 , спричинивши значних збитків, діяв як голова Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

На підставі наведеного позивач ОСОБА_2 просить прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції з врахуванням заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавтсва визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод". Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффе де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Враховуючи вищевикладене та норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

Керуючись ч.1, ст.2, п.4 ч.5 ст.12, ч.3 ст.49, п.1 ч.1 ст.189, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову по цивільній справі № 495/4737/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної зловживанням цивільним правом.

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 495/4737/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної зловживанням цивільним правом призначити на 04.04.2025 року на 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 22.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали та копії заяви про зміну предмету позову (зустрічного).

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО