Справа № 126/3056/23
Провадження № 22-ц/801/315/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 126/3056/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сала Т. Б., Стадника І. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Янчука Олександра Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Бершадським районним судом Вінницької області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частки майна у спільній сумісній власності та поділ майна в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Янчуком Олександром Васильовичем на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, судове засідання в якій призначене на 11 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

11 березня 2025 року о 08 годині 10 хвилин на електронну адресу Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Янчука О. В. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Бершадським районним судом Вінницької області за його участі.

Частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначеного припису заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана адвокатом Янчуком О. В. в день судового засідання за 6 години до його розгляду.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абзац 2 частини восьмої статті 14 ЦПК України).

Адвокат, який є користувачем ЄСІКС в обов`язковому порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України) може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Проте, всупереч наведеним вимогам, адвокатом Янчуком О. В. заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано на електронну пошту Вінницького апеляційного суду, а не у визначений процесуальним законом спосіб через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Янчука О. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 14, 43, 126, 260, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Янчука Олександра Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді Т. Б. Сало

І. М. Стадник