Справа № 682/1733/24
Провадження № 2/682/32/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки і піклування Шаргородської Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/1733/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Шкапій В.Я., та орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання недійсним договору про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку участі у вихованні дитини та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 27.11.2024 у даній справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

До суду надійшло повідомлення від експертної установи про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: довідку від лікаря-нарколога, чи перебуває ОСОБА_2 під наглядом; об`єктивну характеристику на неї за місцем проживання. А також надано рахунок на оплату експертизи.

У зв`язку із зазначеним вище клопотанням експерта провадження у даній справі відновлено та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2025 о 10 год. 30 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 в призначений час до суду не з`явились, заяв до суду не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргоросдька Н.І. проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Вирішуючи клопотання експерта судом враховується, що згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Дослідивши клопотання експерта та з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта на виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи, з урахуванням доводів, зазначених експертом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для надання експертам затребуваних документів.

Беручи до уваги те, що витребувані експертом документи стосуються позивача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зобов`язати сторону позивача надати відповідні довідку та характеристику безпосередньо до експертної установи, про що повідомити суд.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що до клопотання також додано Акт надання послуг проведення судово-психіатричної експертизи та надано рахунок на оплату експертизи. В клопотанні зазначено, що після надання експертам вищевказаної інформації та здійснення передоплати згідно з актом надання послуг на ім`я ОСОБА_2 , буде вказана дата проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що судом вирішено клопотання експерта, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі для продовження проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати сторону позивача ОСОБА_2 надати до Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька обл., Розсошанська ОТГ, село Скаржинці) наступні документи:

довідку від лікаря-нарколога про те, чи перебуває ОСОБА_2 під наглядом;

об`єктивну характеристику ОСОБА_2 за місцем проживання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2025

Суддя Мотонок Т. Я.