Справа № 351/1909/24
Провадження № 2-о/351/68/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю: присяжних - Танасійчук Г.Я., Оробець Л.Д.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Зленка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області,, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Зленко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, котрий нездатний до самообслуговування і потребує стороннього нагляду. Рішенням Снятинського районного суду від 14.07.2011 року, ОСОБА_3 було визнано недієздатним та призначено опікуном його рідну сестру, ОСОБА_2 , 1961 р.нар., яка є матір`ю заявника. Однак, ОСОБА_1 фактично постійно проживає з ОСОБА_3 та здійснює догляд за ним ще з 2013 року, тому адвокат Зленко В.А. просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 , а також призначити по справі судово-психіатричну еспертизу та справу розглядати у його відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Пустовойтова Л.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання просила задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Снятинської міської ради у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного виновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обґрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Зленка Віталія Анатолійовича, яка діє в ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути присутнім та брати особисту участь у судових засіданнях?

4) Чи можна за ознаками психічної хвороби та стану здоров`я визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»", для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: вул. Еріха Кольбенгаєра, 2, м. Чернівці, 58005).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Галина ТАНАСІЙЧУК

Лілія ОРОБЕЦЬ