Справа№938/368/23
Провадження № 2/938/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Рашковської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, приватний нотаріус Мартищук О.Я., Савчук О.І. про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Білоберізької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, приватний нотаріус Мартищук О.Я. про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку в с. Полянки Верховинського району площею 0,25 га з кадастровим номером 030020027, призначену для обслуговування будівель, яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача- ОСОБА_3 . На підставі його заповіту, яким він заповів все своє майно позивачу, вона є його єдиним спадкоємцем. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається зі земельних ділянок та житлового будинку, тобто садиби, які знаходяться в присілку Полянечник села Полянки. У визначені законодавством терміни позивач звернулася до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини, надавши всі необхідні документи. Виявилось, що, крім майна, яке знаходиться в присілку Полянечник, батько позивача також успадкував майно, яке знаходиться в присілку Центр села Полянки, яке належало його покійній дружині - ОСОБА_4 , а саме земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 030020027 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 052272, виданим 12.10.2004 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 04. Реєстрація шлюбу між батьком позивача та ОСОБА_2 відбулася 23.01.2002 року в Довгопільській сільській раді. Дружина батька позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько був єдиним спадкоємцем першої черги після смерті дружини та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до закінчення 6 місячного терміну, визначеного ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після одруження дружина батька позивача не поміняла паспорт, який підлягав обміну, а тому її смерть зареєстровано на підставі даних паспорта. Рішенням Верховинського районного суду від 03.03.2020 року встановлено факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (справа № 938/121/20), однак 01.12.2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 вказане рішення скасовано, але апеляційним судом вказано, що з матеріалів справи вбачається, що такі особи перебували у шлюбі з 23.01.2002 року, що стверджується відповідним свідоцтвом про одруження і заявниця володіла таким документом та іншими свідоцтвами, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, копії яких також надано приватному нотаріусу. Тому відсутня необхідність встановлення такого факту в судовому порядку за наявності відповідного правовстановлюючого документа. Після смерті ОСОБА_4 , батько позивача не звертався до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини, оскільки вони були подружжям, він - ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини, але помер до закінчення 6 місячного терміну, визначеного ст. 1270 ЦК України, тому не встиг переоформити спадкове майно на себе. Окрім того, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 052272, виданого 12.10.2004 року не зберігся. На руках є лише ксерокопія. Про втрату оригіналу документу було зроблено оголошення в газеті. Нотаріус роз`яснила, що, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, то не може оформити спадщину, тому відмовила у вчиненні нотаріальної дії та рекомендувала звернутися до суду.

Ухвалою суду від 02.06.2023 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, витребувано від приватного нотаріуса Мартищук Оксани Ярославівни належним чином завірені копії спадкової справи, що заводилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Від приватного нотаріуса Мартищук Оксани Ярославівни до суду поступили витребувані документии (а.с. 44 -59).

Ухвалою суду від 26.07.2023 року продовжено строк підготовчого провадження та витребувано від приватного нотаріуса Мартищук Оксани Ярославівни та державного нотаріуса Павлюка Івана Івановича спадкову справу, якщо вона була відкрита та заведена після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с. Довгополе Верховинського району Івано-Франківської області, дата його смерті та нотаріус, до якого звернулися зі заявою про прийняття спадщини не відомо.

Від нотаріусів( приватного-Мартищук О.Я. та державного нотаріусаПавлюка І.І.) до суду поступили витребувані документи.

Ухвалою суду від 01.09.2023 року залучено до цієї справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25.04.2024 року зустрічний позов представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6 , - адвоката Повх І.Д. про визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/1 частину спадкового майна, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом/спадкової трансмісії, а саме: земельної ділянки площею 0,25га з кадастровим номером 030020027, житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 26 м.кв. повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Від представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката Повх І.Д. до суду поступили пояснення у формі заперечення (а.с.200-202), в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки в даній справі належним відповідачем за вимогою про визнання права власності є ОСОБА_6 , бо наявний спір на спадкове майно, який триває між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 2019 року. ОСОБА_6 є племінницею спадкодавця ОСОБА_2 по лінії свого батька ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_6 . В порядку спадкової трансмісії остання подала заяву про прийняття спадщини з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а тому Білоберізька сільська рада є неналежним відповідачем у цій справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити, посилаючись на те, що батько позивача склав заповіт на її їм`я, тому вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька, який успадкував спірне майно після смерті дружини ОСОБА_2 у строк до 6-ти місяців. Батько був єдиним спадкоємцем І-ї черги, а ОСОБА_6 є спадкоємцем після смерті свого батька - ОСОБА_5 , який був братом ОСОБА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6 в судовому засіданні 30.10.2024 року заперечила щодо задоволення позовних вимог, вказавши, що її батько ОСОБА_5 був братом ОСОБА_2 . ОСОБА_7 жила зі ОСОБА_8 до смерті. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_8 . Після смерті тата вона звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивачем в цій справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька присілку Полянечник села Полянки Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.5).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 9) вбачається, що 10.10.1993 року нею укладено шлюб із ОСОБА_9 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 14 виконкомом Довгопільської сільської ради Верховинського району, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_8 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9) батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто позивача, є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

Батько позивача - ОСОБА_3 , 1931 року народження, склав заповіт 03.02.2004 року, який зареєстровано в реєстрі за номером 4 секретарем виконкому Довгопільської сільської ради Поп?юк М.В. (а.с. 10), яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, в тому числі житловий будинок і присадибну ділянку, заповів своїй дочці ОСОБА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 8), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 23.01.2002 року одружився з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.01.2002 року зроблено запис № 2 виконкомом Довгопільської сільської ради.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 27.02.2019 року складено відповідний актовий запис № 4 виконавчим комітетом Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 7).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 22.08.2019 року складено актовий запис № 10 виконавчим комітетом Довгопільської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі заявами про прийняття спадщини звернулися (а.с.51,52) син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (спадкування за законом) та дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (спадкування за заповітом).

У подальшому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відкликав вищевказану заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька (а.с.56).

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ№ 052272, виданого 12.10.2004 року (а.с. 14), ОСОБА_2 була власником земельної ділянки з кадастровим номером 030020027 площею 0,2500 га, яка розташована в селі Полянки Верховинського району Івано-Франківської області.

Із оголошення в газеті «Верховинські вісті» №1|7314| від 01.01.2021 року (а.с. 25) вбачається, що державний акт на земельну ділянку, серії ІФ№ 052272 з кадастровим номером 030020027, виданий 12.10.2004 року ОСОБА_2 , не є втрачений, він дійсний.

Після смерті померлої ОСОБА_2 приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області заведено 13.08.2019 року спадкову справу 93/2019 (а.с. 44-50), з якої вбачається, що зі заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 звернувся її брат - ОСОБА_5 та ОСОБА_12 син чоловіка померлої, на ім?я якого померла склала заповіт 22.01.2019 року за реєстровим номером 1 посвідчений секретарем виконкому Верховинського району Івано-Франківської області.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року в справі №938/608/19, провадження 2/938/30/20 (а.с.205-207) заповіт від 22.01.2019 року, складений від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 та посвідчений секретарем Довгопільської сільської ради Михайлюк В.В., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1, - визнано недійсним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , після його смерті заяву про прийняття спадщини подала дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що стверджується повідомленням державного нотаріуса Верховинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції від 21.08.2023 року № 162/01-16 (а.с.90).

Постановою приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук О.Я. від 02.08.2021 року вих №105/02-31 (а.с. 59) відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, які належать ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 226/817/19 (провадження № 61-6327св20) вказано, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Предметом позову в даній справі є визнання права власності на земельну ділянку в с. Полянки Верховинського району площею 0,25 га з кадастровим номером 030020027, призначену для обслуговування будівель, яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 вбачається, що зі заявами про прийняття спадщини звернулися брат спадкодавця - ОСОБА_5 (спадкування за законом) та ОСОБА_12 (син чоловіка спадкодавця в порядку спадкування за заповітом).

Оскільки заповіт складений на ім`я ОСОБА_12 рішенням суду визнано недійсним, то слід вважати, то останній не має права претендувати на майно померлої ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_5 помер та зі заявою про прийняття спадщини за померлим звернулася його дочка ОСОБА_6 , якій видано свідоцтво про право спадщину за заповітом.

Також ОСОБА_6 звернулася зі заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_5 у порядку спадкової трансмісії (а.с.212 зворот).

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 її чоловік ОСОБА_3 постійно проживав із нею, тобто на підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після неї, однак він помер до закінчення 6-тимісячного строку, встановленого в ст.1270 цього Кодексу, протягом строку якого повинен був звернутися до нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 (чоловіка ОСОБА_2 ) зі заявою про прийняття спадщини за заповітом, в тому числі в порядку спадкової трансмісії, звернулася його дочка ОСОБА_1 , тобто позивач (а.с.58).

Таким чином, орган місцевого самоврядування в даній справі є неналежним відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Зважаючи на наведені обставини, суд приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, приватний нотаріус Мартищук О.Я., ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, приватний нотаріус Мартищук О.Я., ОСОБА_6 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Білоберізька сільська рада, , юридична адреса: с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області;

Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, адреса місця знаходження: вул. І.Франка, 22 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області;

приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Оксана Ярославівна, адреса місця знаходження: вул. Незалежності, 11 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення з врахуванням ч.3 ст.124 ЦПК України складено10.03.2025 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН