Справа № 308/806/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Крегул М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Мішко М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Наш Добробут.» (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30) звернулося до суду з позовом до відповідача-1 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), відповідача-3 ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спращеного провадження.

7.03.2025 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» - Митровка Ярослав Васильовича , надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі № 308/806/25 про стягнення заборгованості

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності у зв`язку з карантинними заходами.

Ввідповідач-1 ОСОБА_1 , відповідач -2 ОСОБА_2 , відповідач-3 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились , повідомлялись про дату судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що заяву про залишення без розгляду подано до початку розгляду справи, суд прийшов до переконання, що подана заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» подану його представником Митровка Ярослав Васильовича з слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут.» до відповідача-1 ОСОБА_1 , відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за утримання будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул