Провадження № 2/727/406/25
27 лютого 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приват-ного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної при-годи (в порядку регресу),-
Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ», Ткаченко Аліна Андрі-ївна, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкоду-вання шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регре-су).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3472693, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 . Ліміт відповідально-сті за даним Полісом страхування 160 000,00 грн. та франшиза 2 600,00 грн. Строк дії договору 15.10.2022р. до 14.10.2023р.
08.12.2022 року о 19:45 год. в м. Чернівці вул. Пилипа Орлика, 2-А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру не переконався у безпечності маневру допустив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_2 , через що була завдана матеріальна шкода. При цьому, 08 грудня 2022 року о 19:45 год. відповідач ОСОБА_3 , в м. Чернівці по вул. П.Орлика, 2-А, керуючи автомобілем марки «Mer-cedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, залишив місце дорож-ньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністра-тивної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечу-вав проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також відсутністю заперечень з боку позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясував-ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і ви-рішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 12.01.2023 року, 08.12.2022 року о 19:45 год. в м. Чернівці по вул. Пилипа Ор-лика, 2-А, відповідач, керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час здійснення маневру не переконався у його безпечності, допу-стив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , через що була завдана матеріальна шко-да, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.25).
Також, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2022 року, відповідача ОСОБА_1 визнано у винним у вчиненні правопору-шення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення учасником дорожньо-транс-портної пригоди вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.26).
Відповідно до копії Полісу №АР/3472693 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний за-сіб Mercedes-Benz Sprinter 416CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , - був за-безпеченим у позивача транспортним засобом (а.с.9).
Власник пошкодженого т/з марки «Mitsubishi Outlander» н/з НОМЕР_4 , звернувся із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового за полісом №АР/2620653 (а.с.18-24).
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП - страховик згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпові-дальності власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний по-зов.
Відповідно до ст.1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану ін-шою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаче-ного відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом".
Згідно ст.38 ч.1 п.п.1.1.в, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорт-ного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який ви-платив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактич-них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток".
Згідно положень ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридич-ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транс-портним засобом.
За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового стра-хування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за зав-дані збитки.
Право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано по-ложеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпові-дальності власників наземних транспортних засобів» і пов`язується саме із встановле-ним фактом неповідомлення страхувальником про настання ДТП у встановлені таким Законом строки.
Правовий висновок з даного питання був викладений в постанові Верховного Су-ду України від 12.02.2014 року у справі №6-1цс14, яка прийнята на спільному засіданні судових палат у цивільних та господарських справах, відповідно до якої неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року №3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене стат-тею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника/водія забез-печеного транспортного засобу у разі недотримання строків і умов повідомлення стра-ховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для від-мови в задоволенні такого позову.
При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,інші судові витрати, пов`язані з роз-глядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по-кладаються на відповідача.
На підставі ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 23, 27, 43, 58, 76, 77, 81, 175, 177, 263-265, 280-282, ЦПК України,-
Ухвалити заочне рішення.
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорож-ньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двад-цять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко