Справа № 368/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк», представник позивача: Гук Марта Ігорівна до ОСОБА_1 , представник відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк», представник позивача: Гук Марта Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Андрій Ренатович подав до суду клопотання, в якому він просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника позивача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьміна Андрія Ренатовича про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк», представник позивача: Гук Марта Ігорівна до ОСОБА_1 , представник відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,- задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк», представник позивача: Гук Марта Ігорівна до ОСОБА_1 , представник відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, яке призначене на 18 березня 2025 року о 15 год. 30 хв., проводити в режимі відео конференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та адвокатом Кузьміним Андрієм Ренатовичем із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко