Номер провадження: 22-ц/813/4397/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У квітні 2024 року ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на ТОВ «Маркс.Капітал» майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 120 214,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на ТОВ «Маркс.Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на ТОВ «Маркс.Капітал» судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 21 лютого 2025 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вже зверталася до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого процесуального строку для апеляційного оскарження на вищевказане рішення суду, однак через матеріальні труднощі у апелянта не було можливості сплатити судовий збір, тому ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року, апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Згідно матеріалів справи, 19 серпня 2024 року судом постановлено рішення, копію повного тексту судового рішення ОСОБА_1 отримала 27 серпня 2024 року (а.с.108) та 18 вересня 2024 року вперше звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано апелянту строк для усунення недоліків. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала до свого електронного кабінету 14 лютого 2025 року (а.с. 134 зв.) та 21 лютого 2025 року повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою та надала квитанцію про сплату судового збору, вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда