overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7134/21
Провадження №2/367/632/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

10 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року провадження в цивільній справі № 367/7134/21 за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі зупинити до розгляду по суті справи №367/4812/18, а саме результатів розгляду по суті Заяви про перегляд Заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07.11.2019, а за умов задоволення заяви про перегляд Заочного рішення - до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мови Валерія Івановича про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 листопада 2019 року, ухваленого у цивільній справі №367/4812/18 за позовом Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча було залишено без задоволення.

Зазначена ухвала набрала законної сили 05.06.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі.

Призначити підготовче судове засідання на 21.04.2025 року об 11:00 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2/357/500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

14.11.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (провадження).

21.01.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті 11.03.2025.

11.03.2025 від позивача до суду надійшла заява з проханням залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 .

Заява мотивована посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Слід роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з подібним позовом.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули, представник позивача у прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутність; від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просив відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі складена 10.03.2025 року.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 06 травня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 758/7424/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівської В. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Новікова Олександра Павловича, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

10.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилась, в заяві про залишення позову без розгляду просили суд вирішити це питання без їх участі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторони відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити його позов без розгляду, що є особистим правом позивача, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 311 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1484/23
Провадження № 2/273/354/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 27.06.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 11.03.2024 справу прийнято до свого провадження .

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання .

Керуючись статтями 33, 189,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження .

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.08.2025 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день та час проведення підготовчого судового засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7496/24
12 березня 2025 року с. Овідіополь
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 2025 р.
Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2-н/742/277/25
Єдиний унікальний № 742/1208/25
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/512/25
номер провадження 2/728/287/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви виконувача обовязків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
04.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява виконувача обовязків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконувача обовязків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агродім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.
Підготовче засідання призначити на 15.04.2025 на 14:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони та третю особу.
Запропонувати відповідачам та третій особі у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та пояснення щодо позову відповідно та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом, поясненнями. У разі ненадання відзиву, пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 446/2854/24
Провадження № 2/466/1421/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Попенко І.І.

представник позивача Черниш І.І. в режимі відеоконференції

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє адвокат Черниш Ірина Ігорівна, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовтанецька селищна рада Львівського району Львівської області (80431, Львівська область, Львівський район, с.Жовтанці, вул.Львівська, буд. 2а, ) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 03.02.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача не поступив відзив на позов. В підготовче засідання відповідач не з`явився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє адвокат Черниш Ірина Ігорівна, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовтанецька селищна рада Львівського району Львівської області (80431, Львівська область, Львівський район, с.Жовтанці, вул.Львівська, буд. 2а, ) про позбавлення батьківських прав,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 16 квітня 2025 року на 12год.30год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська