ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/54/25
Провадження № 2/292/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 21 липня 2014 року він та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у їх відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Останні два роки мешкають окремо, будь яких стосунків не підтримують, не пов"язані спільним побутом та бюджетом.

В результаті відсутності фактичних сімейних відносин між ним та відповідачем, він прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для їх побудувати нове життя.

Відповідачка відмовилася добровільно розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, що змусило його звертунися до Червоноармійського районного суду.

У зв`язку з цим просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 21 липня 2014 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №3.

Ухвалою судді від 16.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 18.02.2025 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за вказаною в позовній заяві адресою. До суду повернувся конверти з відміткою про його невручення ,у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно відповіді № 1040473 від 16.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені на 03.03.2025 та 12.03.2025, відповідачка ОСОБА_2 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв від неї, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що учасники справи перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21 липня 2014 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.07.2014.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сімю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст. 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 21 липня 2014 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр. України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. України, про що зроблено актовий запис № 3, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідачці, яка не з"явилася в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Гуц