Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/354/25
Провадження № 2/689/253/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Агрохолдінг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Соловйова А.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Агрохолдінг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, суддя Соловйов А.В. заявив самовідвід, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ярмолинецького районного суду Соловйова А.В. перебувала (цивільна справа №689/1983/23) за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Агрохолдінг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та права оренди земельної ділянки.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 06.03.2024 р. (цивільна справа №689/1983/23) позовні вимоги ОСОБА_1 , було задоволено повністю. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2024 р. вказане рішення Ярмолинецького районного суду від 06.03.2024 р. було скасовано в частині вимоги про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Дана позовна заява містить той же суб`єктний склад, стосується тих же правовідносин, правова оцінка яким надавалась судом, подана з тієї ж підстави, а позовна вимога сформульована у відповідності до вказаної постанови Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2024 р..

Таким чином, матеріалам справи суддею вже була надана оцінка, що викликатиме сумнів у неупередженості та об`єктивності суду.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Згідно із ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За викладених обставин, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, а також законності постановленого судового рішення у справі, а тому вважаю підставним самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Соловйова Андрія Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Агрохолдінг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки задовольнити.

Цивільну справу №689/354/25 (провадження 2/689/253/25) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «Агрохолдінг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов