Справа №:755/3922/15-ц
Провадження №: 6/755/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Савлук Т.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до поданої заяви Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» просить суд: «видати АБ «Укргазбанк» для виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/3922/15-ц дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 про «стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» штрафу за порушення умов п. 4.2 Договору іпотеки від 07 жовтня 2008 року в сумі 5200,00 грн».

Представник заявника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про задоволення заявлених вимог з підстав викладених у заяві.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріалів, суд доходить наступного.

У частині третій статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що 23 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 2203-15-23/USD від 07.10.2008 року на загальну суму 9905,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2015 року (1 долар США - 22,542192 грн.) становить - 223295,74 грн та 3701,17 грн.

Присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №2203-15-23/USD від 07.10.2008 року на загальну суму 9905,68 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2015 року (1 долар США - 22,542192 грн.) становить - 223295,74 грн. та 3701,17 грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штрафу за порушення умов п. 4.2 Договору іпотеки від 07 жовтня 2008 року в сумі 5200,00 грн.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2273,60 коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1136,80 коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1136,80 коп.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 коп.

07 серпня 2015 року на виконання вказаного судового рішення Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчі листиіз зазначенням строку пред`явлення до виконання до 06 травня 2016 року.

20 лютого 2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Осіповою І.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/3922/15-ц, виданого 07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва. Даному виконавчому провадженню було присвоєно новий номер - № НОМЕР_1.

30 червня 2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осіповою І.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом, листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05 червня 2024 року № 13335/04.1-18 підтверджено, що станом на 24 лютого 2022 року матеріали виконавчого провадження знаходились в архіві адміністративної будівлі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: місто Херсон, вулиця Комкова, будинок № 87/2. З 16 грудня 2022 року змінено фактичну адресу відділу примусового виконання рішень з міста Херсон до міста Одеса та з 16 січня 2023 року повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів, визначених «Інструкцією з організації примусового виконання рішень». У зв`язку зі збройною агресією російської федерації та продовженням бойових дій, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. У період з 24 лютого 2022 року по 11 листопада 2022 року до приміщення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Перевірити наявність відсутність оригіналу № 755/3922/15-ц, виданого 07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 , в матеріалах виконавчого провадження, а також підтверджуючих документів щодо отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа не вбачається можливим. На теперішній час місцезнаходження виконавчого листа невідоме, повторно на виконання виконавчий документ не надходив.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок…».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду доходить висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа.

На теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено.

Пунктом 9 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки втрачений виконавчий лист позбавляє можливості стягувача отримати присуджене за рішення суду шляхом пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Керуючись статтею 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», статтями 260, 354, п.п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року, яке ухвалено у межах розгляду цивільної справи № 755/3922/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штрафу за порушення умов п. 4.2 Договору іпотеки від 07 жовтня 2008 року в сумі 5 200 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: