overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/1345 /25
У Х В А Л А

10.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 року дану справу передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Розгляд справи необхідно продовжувати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 березня 2025 року о 9 год. 45 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №333/3248/24
Провадження № 2/333/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи №333/3248/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жмеринська міська рада Вінницької області,Мелітопольська міська рада Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа. Наступне судове засідання по справі призначене на 10:00 год. 18.03.2025 р.

Позивачкою заявлено клопотання про слухання справи в режимі відеоконферензв`язку між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, в зв`язку з віддаленістю її мешкання від міста Запоріжжі.

Враховуючи технічну можливість вищевказаних судів у проведені відеоконференції між ними, з метою забезпечення участі позивачки та її малолітньої доньки, думка якої має бути заслухана судом в судовому засіданні по цій справі, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 333/3248/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жмеринська міська рада Вінницької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 10:00 год. 18.03.2025 провести в режимі відео конференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької област.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даній цивільній справі, яке призначене на 10:00 год. 18.03.2025 р. в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 з`явитися в судове засідання на 10:00 год. 18.03.2025 р. в приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, а також забезпечити явку неповнолітньої ОСОБА_3 , 2015 р.н. у вищевказане судове засідання.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя доручає уповноваженій на такі дії особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, перевірити документи, що посвідчують позивача по справі, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2/357/1664/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

12 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ, 04070) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 95873,51 грн (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 51 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :О. В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7374/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 10 січня 2025 року

у цивільній справі № 753/23626/24 Дарницького районного суду міста Києва

за заявою ОСОБА_1

про перегляд судового наказу від 16 грудня 2024 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 25 січня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 28 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів,роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко
Справа №687/21/25
№2/687/90/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю прокурора -

Тустановської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про конфіскацію земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером :08:002:0211 площею 1,5018 га, яка знаходиться на території Закупненської селищної (колишньої Вільховецької сільської) ради Кам`янець-Подільського (колишнього Чемеровецького) району Хмельницької області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UА0002814) 3028 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви та за заяву про забезпечення позову 1514,00 грн., що становить разом 4542 грн. 00 коп..

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 07.01.2025 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2025 року.

Позивач: Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, місце знаходження вул. Драгоманова, 11 м. Кам`янець-Подільський, e-mail: ,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за кордоном АДРЕСА_1 тюменської області м. когалим, рф.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», місце знаходження м.Городок, провул. Ванагса Ксьондза, 17 Хмельницької області, e-mail: , .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 588/245/25
провадження № 2/588/259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Лебедя О. В., за участю секретаря судових засідань Ноздріної В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаною заявою, в якій позивачка просила витребувати докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та призначеного до судового розгляду на 07.03.2025. У зазначеній ухвалі постановлено витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період починаючи з 01.04.2018 по день надання інформації.

У зв`язку із ненаданням запитуваної відповіді, через закінчення терміну виконання ухвали, вирішено повторно витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період починаючи з 01.04.2018 по день надання інформації.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідач відзив на позов разом з доказами про розмір доходів не подав, відомості про суми виплачених доходів є інформацією з обмеженим доступом, що унеможливлює їх отримання позивачкою без згоди відповідача, ураховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Сумській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період починаючи з 01.04.2018 по день надання інформації.

Установити термін виконання ухвали до 23.03.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Лебедь
Провадження № 4-с/761/66/2025
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яблонського Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року представник скаржника адвокат Костюк Л.Т. звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яблонського Д.В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року справу передано судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-520 від 04.03.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 761/22572/14-ц за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.450 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали скарги вбачає підстави для прийняття скарги до розгляду.

Крім цього, представник скаржника просить витребувати матеріали виконавчого провадження, в рамках якого подано скаргу.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, з метою ефективного та належного розгляду скарги.

Керуючись ст. 84, 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яблонського Д.В., та призначити справу до судового розгляду о 13:00 год 13.03.2025р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ. вул. Дегтярівська, 31а, зал 707 з повідомленням учасників справи.

Витребувати у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

Витребувані матеріали направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 683/721/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чортківська міська рада Тернопільської області (місцезнаходження: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Тараса Шевченка, 21), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Чортківська міська рада Тернопільської області, в якій просить встановити факт її постійного проживання спільно із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чортківська міська рада Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя .М. Андрощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7028/24

Номер провадження № 2/712/345/25

11 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката Прядка В.М.

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернути в зв`язку з поданням особою без підтвердження повноважень на представництво інтересів третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення його (її) проголошення.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.