Справа № 192/3391/24
Провадження № 2/192/430/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 0 від 22 червня 2021 року у розмірі 37 844 гривні 46 копійок.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено Договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач як позичальник отримала кредит у розмірі 28 200 гривень 00 копійок зі строком дії до 20 липня 2023 року.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 25 січня 2023 року між позивачем та АТ «УКРСИББАНК» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого позивач прийняв всі права грошової вимоги до відповідача за Договором № 0 від 22 червня 2021 року.

Разом з тим до позовної заяви не наданий розрахунок заборгованості, з якого можливо було б з`ясувати правильність нарахування заборгованості, а в позові вказано, що заборгованість нарахована станом на 12 серпня 2024 року, а не станом на дату укладення Договору факторингу № 237.

Крім того, до позову додано Анкету-заявку на отримання кредиту в розмірі 11 500 гривень та 8 490 гривень, тобто всього на суму 19 990 гривень 00 копійок.

Також надано Договір № 0 від 22 червня 2021 року, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 11 500 гривень зі строком до 20 липня 2023 року. До позову також надано Додаткову угоду до Договору № 0 від 22 червня 2021 року, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 8 490 гривень зі строком до 20 квітня 2022 року.

Таким чином докази про отримання відповідачем кредиту в розмірі 28 200 гривень 00 копійок зі строком дії до 20 липня 2023 року до позову не додані.

Ухвалою від 11 лютого 2025 року було задоволено клопотання позивача та витребувано від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» належним чином завірену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) 0 від 22 червня 2021 року.

Витребувані докази надійшли до суду 04 березня 2025 року.

Згідно виписки про рух коштів нарахування заборгованості здійснювалося лише до 24 січня 2023 року, в той час як позивач здійснює розрахунок станом на 12 серпня 2024 року. При цьому розрахунок заборгованості до позову не додано.

Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов`язковою у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання по справі до 01 квітня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» в судове засідання 01 квітня 2025 року на 09 годину 15 хвилин до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина