overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/987/25
Провадження № 2/524/3335/25
УХВАЛА

11.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття із реєстраційного обліку та виселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття із реєстраційного обліку та виселення.

06.03.2025 до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

10.03.2025 до суду від представника позивача Луньової А.Г. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у судовому процесі у іншій справі у м Кропивницькому та необхідністю узгодження правової позиції позивача АТ "СЕНС БАНК" згідно поданої відповідачами заяви про закриття провадження по справі.

11.03.2025 у підготовче судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином.

Інших клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань від сторін не надходило.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (частини 1, 2 ст.198, ст. 223 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 ст. 256 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про поважність причин неявки представник позивача, забезпечення права позивача та його представника узгодження правової позиції щодо справи, а тому є доцільним відкласти підготовче судового засідання по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 233, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника позивача Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" Луньової Анни Геннадіївни.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття із реєстраційного обліку та виселення на 11 год 03.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 727/2407/25
Провадження № 2/727/867/25
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

11березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75794731 від 27.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75794731 від 27.05.2021 року.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики.

Проте, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, місце проживання відповідачки зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, до якої застосовуються правила загальної підсудності, а також на те, що відповідачка із наявним на території Шевченківського району м. Чернівці місцем проживання відсутні, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75794731 від 27.05.2021 року передати на розгляд за підсудністю до Герцаївського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 487/604/25
Номер провадження 2/489/1525/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. №

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з Актом від 28.01.2025, складеного працівниками Заводського районного суду м.Миколаєва, при реєтрації позової заяви було виявлено відсутність п.5 копія позової заяви з додатками для відповідача.

Тобто, позивачем не виконано вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Залишити без руху позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали. В зазначений строк позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження 2-во/754/67/25
Справа № 755/787/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року Суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, обгрунтована тим, що суддею Деснянського районного суду від 11.03.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження, однак при виготовленні зазначеної ухвали суду було допущено описку (арифметичну помилку), неправильно зазначено учасників справи та предмет позову. Таким чином, заявниця звернулась до суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, 11.03.2025 року в АСДС, суддею Зотько Т.А. було виявлено, що у реєстраційну картку цивільної справи 755/787/25 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, було помилково внесено ухвалу суду з іншої цивільної справи № 755/20432/24 та направлено до ЄДРСР. Вказана помилка була здійснена з технічних причин.

Суддею було сформовано та направлено лист до ДП «Інформаційна судова система» щодо обмеження загального доступу до оригіналу ухвали суду від 11.03.2025 року, як помилково внесеної.

Разом з тим, ухвалою судді від 11.03.2025 року позовну заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором було залишено без руху, а відтак відсутні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.А.Зотько
провадження №2/279/972/25
Справа № 279/1536/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" березня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства " Сенс Банк" ( 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська,100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства " Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 15 березня 2025 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

10 березня 2025 року

м. Харків

справа № 645/1861/24

провадження № 22-ц/818/2278/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Шемаєва Вячеслава Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за договором про купівлю - продаж електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Шемаєва Вячеслава Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі представника Шемаєва Вячеслава Вікторовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за договором про купівлю - продаж електричної енергії.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №2-5910/10
Провадження № 6/591/44/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО» звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити вибулого стягувана: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2-5910/10 на правонаступника стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 198.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 676/1099/25
Номер провадження 2/676/1334/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1099/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором № 147540-КС-001 про надання кредиту від 06.10.2023 року, що становить 56 485,71 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З довідки № 1149/86/24 від 02.01.2024 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операці.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 676/1099/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
1Справа № 335/2260/25 2/335/1618/2025
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
11 березня 2025 року м. Запоріжжя
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.01.2022 у розмірі 64 064,64 грн, та судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.04.2025 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук