КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/1475/24

провадження № 22-ц/824/6170/2025

07 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року в складі судді Шевчука А.В.,

встановив:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 491020936 від 25.02.2020 в сумі 133 292,37 грн., сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

26.12.2024 ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

21.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

28.02.2025 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що з ухвалою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ОСОБА_1 ознайомився 20.12.2024 з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 ознайомився з ухвалою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення 20.12.2024 в ЄДРСР, а матеріали справи не містять доказів отримання скаржником та вручення йому судового рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.

Зупинити дію заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук