Справа № 442/2458/19
Провадження № 6/442/30/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулась з поданням, в якому просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №442/2458/19 виданого 06.04.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 377104,29 грн. шкоди та 5656,56 грн. понесених судових витрат.

Однак, боржник рішення Дрогобицького міськрайонного суду не виконує взагалі, виклики та попередження державного виконавця ігнорує.

Враховуючи викладене, вказує, що оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення, просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження №74518551 з виконання виконавчого листа №442/2458/19 виданого 06.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 377104,29 грн. шкоди та 5656,56 грн. понесених судових витрат.

21.03.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження боржником не отримано, лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також 21.03.2024 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно електронної відповіді АТ «Ощадбанк» від 21.03.2024 накладено арешт.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді Податкової служби України від 04.03.2025 інформація щодо джерел отримання доходів боржника в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді ТСЦ 4642 РСЦ МВС України від 17.04.2024 року за боржником не зареєстровані жодні транспортні засоби станом на 16.04.2024.

Як зазначає ініціатор подання, приватним виконавцем скеровувався виклик за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , однак, на виклики виконавця останній не з`являвся.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківській установі в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офіційно не працює та нерухомого манна у власності немає.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що державним виконавцем вчинено достатньо виконавчих дій, та надано суду докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, те, що дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення не оскаржені, з заявами про неможливість виконання рішення суду боржник не звертався, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетину державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №442/2458/13, виданим 06.04.021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 377104,29 грн. шкоди та 5656,56 грн. понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Курус Р.І.