Справа №: 398/147/24
провадження №: 2/398/196/25
"05" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., секретаря судового засідання - Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини,
15.01.2024 року адвокат Гулий А.В. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю в період з 2002 року по 2006 рік включно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки подружжя. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим, на даний час позивач та відповідач разом не проживають, розійшлись вони коли доньці було приблизно півтора місяця. Позивач не записала відповідачем батьком їхньої спільної дитини. Запис про батька спільної дитини позивачем було зроблено в порядку визначеному ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач після народження доньки матеріальної допомоги майже не надавав, доволі рідно спілкувався з дитиною. На даний час дитина проживає з позивачем, знаходиться на повному її утриманні. Відповідач участі у матеріальному та духовному розвитку дитини майже не приймає. Відповідач надав разову матеріальну допомогу для доньки коли їй було приблизно 3 роки та в 2023 році подарував телефон, окрім цього весь час дитина перебуває на повному утриманні матері. Відповідач своє батьківство стосовно доньки не заперечує.
На підставі викладених обставин, позивач остаточно визначившись з вимогами просить: визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, відносно неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; виключити відомості з актового запису № 27, серія НОМЕР_1 від 07.09.2006 року, вчиненого Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини; та взамін внести відомості до вищевказаного актового запису про народження, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , громадянина України; зобов`язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 27 від 07.09.2006 року, виданого Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, внести такі відомості: в розділі «Батьки»: в графі «Батько» зазначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Олександрійського мсіькрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2024 року призначено у справі судово-генетичну експертизу та зупинено провадження.
Ухвалою Олександрійського мсіькрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2024 року провадження по справі відновлено.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2025 року до участі у справі в якості третьої особи залучена ОСОБА_4 , якій за час перебування судового провадження виповнилося 18 років.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду не відома. Відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, заперечень, проти задоволення позову суду не надали.
Третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 , вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Олександрія Кіровоградської області, актовий запис № 27, де зазначено матір`ю дитини - ОСОБА_1 , а батьком дитини - ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Відповідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.
Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.
Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
14.05.2024 року до суду повернувся лист голови комісії КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» КОР» про повернення без виконання ухвали суду про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_3 у відношенні дитини ОСОБА_4 в зв`язку з неявкою громадянина ОСОБА_3 29.04.2024 року на експертизу.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, так як він є обґрунтованим, законним та підтверджується матеріалами справи. Неприбуття відповідача ОСОБА_3 до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» КОР» для проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства є підставою у розумінні ст. 109 ЦПК для визнання батьківства відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - невідомо, відносно доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Виключити з актового запису № 27, серія НОМЕР_1 від 07 вересня 2006 року, вчиненого Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини.
Зобов`язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 27 від 07 вересня 2006 року, виданого Протопопівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, внести такі відомості:
в графі «Батько» зазначити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.
Інші данні залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Дубровська Н.М.