Справа № 452/835/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулась в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 73050447 з примусового виконання виконавчого листа №2-995/2009 р. виданого 08.04.2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 14 143 долари 7 центів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 107 628 гривень 76 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 328 гривень 29 коп. судових витрат.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває наведене виконавче провадження. Боржник добровільно рішення суду не виконує. На виклики до приватного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє, що зумовлює необхідність обмеження його права на виїзд за межі України до погашення зобов`язань, покладених рішенням суду. Приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, однак зазначене рішення суду не виконано. Відомості про сплату заборгованості боржником у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. відсутні. На думку виконавця, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Ухилення боржника полягає у: неподанні декларації про доходи та майно боржника, що передбачено у пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження; ігноруванні наявності відкритого виконавчого провадження; невиконання свого прямого обов`язку виконання судового рішення.

Як зазначає приватний виконавець, за повідомленням Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 01.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2009 р. органом 4637 та серії НОМЕР_2 , виданий 22.02.2008 р. органом 4637.

Згідно вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Подання підтримує з мотивів, викладених у ньому, яке просить задовольнити повністю.

Враховуючи зазначену вище норму закону, суд вважає можливим розглянути вказане подання за наявними матеріалами справи.

Вирішуючи питання по суті даного подання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №73050447 з примусового виконання виконавчого листа №2-995/2009 р. виданого 08.04.2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 14 143 долари 7 центів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 107 628 гривень 76 коп. заборгованості за кредитним договором та 1328 гривень 29 коп. судових витрат.

Із ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2017 року відомо про заміну стягувача в наведеній справі, яким стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (а.с. 8-9).

13.10.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття наведеного виконавчого провадження, яку скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 13.10.2023 року (а.с. 10-11).

Лист із постановою про відкриття виконавчого провадження № 73050447 боржником не отримано, лист повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 12-13).

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

13.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП №73050447, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно ОСОБА_1 (а.с. 14).

Із метою виконання рішення суду виконавцем 13.10.2023 року, 25.10.2023 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

18.10.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 ВП №73050447 (а.с. 15).

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 18.10.2023 року, арешт накладено.

Згідно відповідей інших банківських установ, у боржника відсутні відкриті рахунки.

Із електронної відповіді Податкової служби України від 17.10.2023 року, відсутня інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО.

Згідно електронної відповіді МВС України від 24.10.2023 року, в МВС за боржником зареєстровані транспортні засоби: VOLVO НОМЕР_3 модель: 740, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 1989, Номер кузова: НОМЕР_4 , VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; MITSUBISHI НОМЕР_5 модель: L 400, категорія: ВАНТАЖНИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 1999, Номер кузова: НОМЕР_6 , VIN/Номер шасі (кузова, НОМЕР_7 ): НОМЕР_8 (а.с. 18).

30.10.2023 року виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ВП №73050447, якою оголошено в розшук зазначені транспортні засоби. Станом на 27.02.2025 року, транспортні засоби не знайдено.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 01.11.2023 року, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.2009 р. органом 4637 та серії НОМЕР_2 , виданий 22.02.2008 р. органом 4637 (а.с. 23).

Із відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 26.07.2024 року, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 03.11.2020 року по 03.11.2023 року - в базі даних не виявлено (а.с. 24).

Як вбачається із відповіді Самбірської міської ради Львівської області від 06.11.2023 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Самбірської ОТГ відсутні (а.с. 25).

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 13. 11.2023 року, за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік, відповідно до наданих повноважень (а.с. 26).

16.01.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику з`явитись 29.01.2025 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 16.01.2025 року (а.с. 28-30). На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явився. Лист повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 31-32).

Згідно електронної відповіді АТ КБ "ПриватБанк" від 19.02.2025 року, відомо, що в боржника наявний один відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить мінус 5390,86 грн. (а.с. 32).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.02.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно (а.с. 33).

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах коштів у розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача, немає. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує та нерухомого майна у власності немає.

Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, останній не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Зі змісту ч.3 ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України».

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

Відповідно до п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

Враховуючи зазначені норми права суд дійшов висновку, що особі, яка має паспорт громадянина України для виїзду за межі України, може бути тимчасово обмежено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Оцінюючи факт ухилення боржника від виконання його зобов`язань, суд виходив із такого.

Як роз`яснено у Листі Верховного Суду України від 01.02.2013 р., ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження стверджується, що боржник ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Однак, на виклики приватного виконавця, що направляються за місцем проживання боржника, останній не реагує. Конверти повертаються з довідкою про закінчення терміну зберігання.

Із отриманих приватним виконавцем даних відомо, що у боржника на праві власності наявні транспортні засоби, що свідчить про наявність у нього змоги виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, проте ОСОБА_1 свідомо ухиляється від такого виконання.

Вказані обставини у своїй сукупності, на переконання суду, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань по сплаті грошових коштів, а тому, ураховуючи, що вжиті приватним виконавцем заходи, спрямовані на виконання виконавчого документу, виявились безрезультатними, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

Враховуючи викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що обмеження права на свободу пересування боржника за межі держави сприятиме погашенню заборгованості, так як інші заходи, вжиті приватним виконавцем, не дали позитивного результату.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України,

постановив:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 73050447 з примусового виконання виконавчого листа № 2-995/2009р. виданим 08.04.2010 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 14 143 долари 7 центів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 107 628 гривень 76 коп. заборгованості за кредитним договором та 1328 гривень 29 коп. судових витрат.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. для подальшого скерування до виконання та боржнику і стягувачу для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Повну ухвалу складено 07.03.2025 року.

Суддя