overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/242/25
Номер провадження № 2-о/438/42/2025
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 12 березня 2025 року, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , треті особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,-

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 березня 2025 року задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків у судове засідання.

Однак, допущено описку в ухвалі, а сам, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено по батькові свідка « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі від 12 березня 2025 року описку.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

З огляду на встановлене, в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 12 березня 2025 року необхідно вказати правильно по батькові свідка « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи зазначене, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бориславського міського суду Львівської області від 12 березня 2025 року, постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , треті особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, правильно зазначивши в резолютивній частині ухвали свідка « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Олена ДУДАР
Єдиний унікальний номер 341/2514/23
Номер провадження 2/341/20/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки Пергельського А. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання призначення до судового розгляду по суті справи за позовом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

установив

Бурштинська міська рада Івано-Франківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року призначено у справі судову оціночно-земельну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року поновлено провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 25 лютого 2025 року.

У чергове підготовче судове засідання 11 березня 2025 року з`явився представник позивача та відповідач.

У підготовчому засіданні представник позивача та відповідач не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши представника позивача та відповідача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бурштинська міська рада Івано-Франківської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Повідомити учасників справи про час, дату і місце судового розгляду цієї справи.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа №443/9/25
Провадження №2/443/213/25
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ЛЬВІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14.04.2025 о 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1668/24 Номер провадження 22-ц/814/1762/25Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Мельник Вероніка Сергіївна,

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року (повний текст рішення складено 29 січня 2025 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Мельник Вероніка Сергіївна, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 квітня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/3346/24
Номер провадження 22-ц/818/2538/25
У Х В А Л А

про витребування справи

10 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/3346/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 03 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/3346/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 278/5567/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гайдащук Олександр Сергійовий, до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна та земельної ділянки особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про поновлення строку та витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:30 год 04.06.2025 року.

Поновити строк звернення з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Мокрецької Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено правочин нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. - засвідчено нотаріально договір купівлі - продажу земельної ділянки та садового будинку, серія та номер: 1342, виданий 09.08.2021 року.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 510/1486/23
Провадження № 2/510/320/25

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.03.25 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причина не явки суду не відома, відзив на позовну заяву не надходив.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 10.04.2025 р. о 09 год. 15 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 309/785/25
Провадження № 2/309/251/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «08» квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 209/1439/25
Провадження № 2/209/894/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

12 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А331СВТ64 від 10 травня 2023 року в розмірі 30553,05 гривень станом на 02.02.2025 року та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» (місце знаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні на 15 квітня 2025 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 01 квітня 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

судового засідання

11.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

присяжних - Феденко М.Б., Максимець А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою. Судове засідання у даній справі було призначене на 11.00 год. 11.03.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у поданій в суд позовній заяві представник заявника просила про розгляд справи у їх відсутності, даних про вручення заінтересованій особі Комарнівській міській раді Львівського району Львівської області, судової повістки станом на момент проведення судового засідання немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки представнику заінтересованої особи, судове засідання необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про оголошення особи померлою - відкласти на 31 березня 2025 на 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.

Присяжні Феденко М.Б.

Максимець А.В.