overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4228/25 Номер провадження: 2-н/161/446/25
(Перший/Другий примірник)
07 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Законної сили наказ набрав ________________ 2025 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3586/25
Справа № 522/9459/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Весняний бульвар», про витребування земельної ділянки, скасування рішення, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 01 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 403/333/24

провадження № 22-ц/4809/787/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Устинівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 403/333/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 495/8071/23

Номер провадження 2-п/495/18/2025

11 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

представника заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 12.08.2024 року у справі №495/8071/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 12.08.2024 року у справі №495/8071/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 11.03.2025 року.

Суддя С.В. Гелла
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1100/22
провадження № 2/753/2050/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Кушнір А. А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольга Олегівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 113, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольга Олегівна про визнання заповіту недійсним повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виявляв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки будь-якого психічного розладу на період 27.12.2017 року?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними на період 27.12.2017 року?

Доручити проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», який знаходиться за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/11000/22.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 211/2338/25
Провадження № 2/211/1518/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська обл., смт.Олександрівка, вул.Вишнева, 21), зазначивши, що згідно із положеннями статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2025 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 206/437/25
Провадження № 2/206/853/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з його проходженням військової служби у складі ЗСУ. До клопотання відповідач додав довідку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 04.03.2025 року №58, відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання (проголошення).

Суддя І.П. Прінь
Справа № 296/374/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі у справі № 296/374/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира ухвалою від 31.01.2025р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Проте при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково пропущене слово «відмовити».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали у справі № 296/374/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - відиовити».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31.01.2025р. року у справі №296/374/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/844/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя Кашуба А.В., у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Відкрито провадження у справі.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена та зберігається у приватного нотаріуса Богаш Н.Я.

Керуючись ст.81, ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталії Яношівни копії документів Спадкової справи №11/2025, що заведена після смерті: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 699/1876/24
Номер провадження 2/699/180/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

письмове клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у справі призначено на 13.03.2025 на 09 год. 00 хв.

10.03.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про участь у розгляді цієї справи в режимі відеоконференції.

Указану заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До заяви заявник не додала документів, які б підтверджували її статус у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява подана пізніше ніж за пять днів до судового засідання та заявниця не надала суду підтвердження того, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного подану заяву суд повертає заявнику без розгляду та роз`яснює, що вона має можливість з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України повторно звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (при підтвердженні своїх повноважень).

Ця ухвала оскарженню не підлягає з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, у постанові від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, де Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що в п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України та п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України йдеться про право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, а не будь-якої іншої заяви чи клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.