Справа № 712/2801/21
Провадження № 6/712/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю приватного виконавця Недоступа Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Дмитро Недоступ звернувся до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України на строк до виконання вимог виконавчого листа №712/2801/21 від 21.02.2022, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, у виконавчому провадженні №68365450.

У обґрунтування подання приватний виконавець зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича перебуває виконавче провадження №68365450 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси №712/2801/21 від 21.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 18.06.2019 у сумі 4 542 000,00 грн., відсотків за користування позикою у сумі 918 673,00 грн., 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання у сумі 115 136,00 грн., судовий збір у сумі 10 361,35 грн., а всього 5 586 170,35 грн.

У ході виконання рішення суду, приватним виконавцем, з метою забезпечення виконання рішення суду, накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Указані дії не забезпечили виконання боржником рішення у повній мірі.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України щодо перетину боржником державного кордону відомо, що боржник за час відкритого виконавчого провадження багато разів виїжджав за межі України, останній перетин кордону датується 01.02.2025 в напрямку виїзду, з цього моменту боржник на територію України не повертався.

На підставі викладеного, приватний виконавець звернувся до суду з указаним поданням.

Приватний виконавець Недоступ Д.М. у судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 січня 2022 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист №712/2801/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за розпискою від 18.06.2019 у сумі 4 542 000,00 грн., відсотків за користування позикою у сумі 918 673,00 грн., 3% річних за період прострочення грошового зобов`язання у сумі 115 136,00 грн., судовий збір у сумі 10 361,35 грн., а всього 5 586 170,35 грн.

25 січня 2022 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68365450 з виконання зазначеного вище виконавчого листа.

Згідно відповідей банківських установ та ДФС про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах було встановлено, що боржник має відкриті рахунки (в тому числі і валютні) в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро». Виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено платіжні вимоги на списання коштів з арештованих рахунків боржника. Рахунки боржника арештовані, списано кошти в сумі 15 931,07 грн.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику на праві власності належить нерухоме майно 5/60 (квартира АДРЕСА_1 .

Дане майно було примусово реалізовано приватним виконавцем на публічних торгах, що підтверджується актом про проведені електронні торги від 09.09.2024 та протоколом №618969 про проведення електронного аукціону, з яких вбачається, що ціна реалізації указаного майна складає 1 112 974,20 грн.

Окрім іншого, приватним виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належали:

- квартира, загальною площею 39,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна: 224, яку боржник (вже після виникнення грошового зобов`язання перед стягувачем) передав у власність третій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно договору дарування квартири від 22.06.2021 за реєстраційним №772, посвідченого приватним нотаріусом Пиртинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожцем О.О., квартира в подальшому була продана іншим особам;

- квартира, загальною площею 76,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна: 224, яку боржник (вже після виникнення грошового зобов`язання перед стягувачем) передав у власність своїй дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно договору дарування квартири від 23.06.2021 за реєстраційним №1843, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Кондратенко Ю.В., квартира в подальшому була продана третім особам.

Постановою від 28.07.2022 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , а саме на корпоративні права ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГОУ ПРОДАКШН», , Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ІМПОРТУ», , Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ТЕЛЕКОМ», , Товаристві з обмеженою відповідальністю «КФ БЕРД-СЕРВІС», , Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВОВА ОСТАПЧУК», .

У матеріалах подання міститься відповідь Державної міграційної служби України №6.3-6294/6-24 від 14.06.2024, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 20.03.2013 органом видачі 8099, та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 23.03.2018 органом видачі 8079.

З відповіді Державної міграційної служби України №252812968 від 21.05.2025 щодо перетину боржником державного кордону вбачається, що боржник за час відкритого виконавчого провадження багато разів виїжджав за межі України, останній перетин кордону датується 01.02.2025 в напрямку виїзду, з цього моменту боржник га територію України не повертався.

Борг боржник не сплачує, тому дані обставини ускладнюють подальше виконання зведеного виконавчого провадження та роблять його неможливим.

Крім того, приватним виконавцем Недоступом Д.М. подано повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні рішення суду, на підставі якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0003679 від 02.11.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України. Досудове розслідування триває.

Отже, з матеріалів подання приватного виконавця вбачається, що боржником рішення суду умисно не виконується, усі здійснені дії до виконання рішення суду не призвели.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» Державній прикордонній службі України надається право, не пропускати через державний кордон України, осіб яким за рішення суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення суду, невжиття боржником в даному випадку будь-яких заходів щодо виконання обов`язку, встановленого судовим рішенням, його бездіяльність, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що проживає за адресою (згідно виконавчого документа): АДРЕСА_4 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань перед стягувачем, які покладені на боржника рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/2801/21 від 11.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2025.

Суддя О.С. Стеценко