Справа №484/1286/25
Провадження №2/484/778/25
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Цихоня Юрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/16 частку квартири та виплату її грошової компенсації

встановив

05.03.2025 року адвокат Цихоня Ю.А., що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/16 частку квартири та виплату її грошової компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 05.03.2025 дату звернення до суду 1211,20 грн); за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує зі змісту позову, позивачем пред`явлено одну вимогу немайнового характеру (припинення права власності на частку у спільному) та дві вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/16 частку квартири та виплату грошової компенсації), які є окремими об`єктами справляння судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Представником позивачки зазначено ціну позову 8393,32 грн.

Тобто, з урахування ціни позову 8393,32 грн, загальний розмір судового збору за подання даного позову складає 2422,40 грн ((1211,20 грн + 1211,20 грн).

Натомість, як вбачається з платіжної інструкції №48946832 від 24.02.2025, доданої до позовної заяви, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, позивачці необхідно доплатити судовий збір 1211,20 грн з наданням суду оригіналу квитанції.

Окрім того, позивачем не надано доказів про внесення на депозитний рахунок суду вартості часток спірного нерухомого майна.

Зі змісту ч. 2 ст. 365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Таким чином, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 367/7792/16-ц зазначено: "рішеннями Європейського суду з прав людини неодноразово (зокрема, у справі "Андрій Руденко проти України", заява № 35041/05), зроблено висновок про порушення національними судами ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена ст. 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників, є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди".

Положення ст. 365 ЦК України не містять посилання на те, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду.

Представником позивачки в тексті позову вказано про згоду внесення коштів на депозитний рахунок суду після відкриття провадження по справі.

Разом з тим, оскільки позивачем подано до суду позов у порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки в спільному майні на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна) ТУ ДСА в Миколаївській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26299835; банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача - UA0016294) є обов`язком позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачці 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Цихоня Юрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/16 частку квартири та виплату її грошової компенсації, залишити без руху та надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці за адресою, вказаною в позовній заяві, а її представникові до електронного кабінету системи "Електронний суд" для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: