overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №197/145/25
Провадження №2/197/274/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 березня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради (місцезнаходження: 53732, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, вул. Степова, буд. 1) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, та

встановив:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Підготовче засідання призначене об 11-30 годин 10 березня 2025 року.

10 березня 2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати від державного нотаріуса Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що у нього є труднощі з поданням до суду відповідних доказів у зв`язку з обмеженням доступу до певної інформації.

Оскільки клопотання обґрунтоване, суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання у випадках, визначених частиною четвертою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку з необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, про відкладення підготовчого судового засідання на інший день та час.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради (місцезнаходження: 53732, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, вул. Степова, буд. 1) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, до 15 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивача - задовільнити.

Витребувати від державного нотаріуса Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 18) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати державного нотаріуса Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області надати суду витребувані документи/інформацію у строк до 15.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 643/3558/25
Провадження № 2/643/2750/25
УХВАЛА

10.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 173/83/25
Провадження №2/173/508/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 173/83/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток.

В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року та 09 год. 30 хв. 07 березня 2025 року представник відповідача ТОВ «Цветмет ЛТД» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток у заочному порядку.

Керуючись ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 173/83/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Дата документу 04.03.2025
Провадження № 2/334/931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря Мазаєвій Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява «Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

28 лютого 2025 року представником позивача подано письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач добровільно сплатила всю суму боргу в розмірі 5964,52 грн. Також просить повернути судовий збір з державного бюджету.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач по даній справі сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N 5359 від 28 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Запорізькому обласному центру зайнятості (69123, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56-а, , р/р НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, відповідно до платіжної інструкції N 5359 від 28 листопада 2024року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/274/25 Справа № 203/5211/23 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЖСК «Проспект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у складі суддів: Максюти Ж.І., Космачевської Т.В., Халаджи О.В. (а.с. 220-221).

Відповідно до розпорядження №268 від 28.02.2025 року справу було передано для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення судді-доповідача Максюти Ж.І.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України, 04.03.2025 року було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) - Городничої В.С., суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.

Таким чином, справу за апеляційною скаргою ТОВ «ЖСК «Проспект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ЖСК «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/527/25
Провадження № 2-н/553/377/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І. Тимчук
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Суддя Р.І. Тимчук

Дата видачі судового наказу «_____» ____________ 202__ року

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 461/1736/25
Провадження № 2/461/1217/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10.03.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі заяви.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1177125 від 06.03.2025, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене, оскільки дана позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Личаківського районного суду міста Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 1806/2-683/11
Провадження № 6/592/36/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1806/2-683/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

05.03.2025 року від представника заявника адвоката Дементьєва В.Ф. надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яка мотивується тим, що він не може прибути у судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в іншому місті, тому просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 1806/2-683/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначене на 11 год. 00 хв. 12 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда проведення судового засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 березня 2025 року в режимі відеоконференції, за участі представника заявника Дементьєва Володимира Федоровича.

Копію ухвали направити для виконання Ленінському районному суду м. Кіровограда та представнику заявника адвокату Дементьєву Володимиру Федоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич