Справа № 393/669/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Щербини В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася донька ОСОБА_4 02.08.2012р. сторони зареєстрували шлюб, в якому проживали до 20.05.2019р . Неповнолітня ОСОБА_4 проживає з позивачем. Відповідач не цікавиться життям доньки та не бере участі в її вихованні, розвитку та матеріальному забезпеченні. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не цікавиться станом її здоров`я, фізичним і духовним розвитком, не займається підготовкою до самостійного її життя. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та самовільно усунувся від участі у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 18.12.2024р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.24).

Ухвалою суду від 21.01.2025р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів (а.с.34).

Ухвалою суду від 20.02.2025р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.44-45).

Позивач та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви і просили суд її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_2 суду надав покази, що у сторін від спільного проживання народилася донька ОСОБА_4 . З 2018р. сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Відповідач створив нову сім`ю та перестав спілкуватися з донькою ОСОБА_4 . Життям, здоров`ям та навчанням доньки відповідач не цікавиться, тривалий час не сплачує аліменти на її утримання. Позивач не чинила відповідачу перешкоди у спілкуванні з донькою. Органом опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 04.03.2025р. відповідач просить суд розглянути справу без його участі, позов задовольнити у повному обсязі (а.с.51).

Представник третьої особи Щербина В.С. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову та підтримав висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що знає відповідача з дитинства. У 2022р. вона переїхала проживати з м.Кривого Рогу у с.Велика Чечеліївка. Відповідач уклав другий шлюб та проживав по АДРЕСА_1 , а позивач проживала з донькою ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 . Відповідач не проявляв ніякого інтересу до своєї доньки, не проводив з нею час, не допомагав їй та, навіть, при зустрічі не вітався з нею. На даний час відповідач проживає у с.Вершино-Кам`янка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що знає позивача та відповідача більше десяти років. Їй відомо, що сторони перебували у шлюбі та проживали по АДРЕСА_2 . У 2018р. сторони розлучилися, так як відповідач зловживав спиртними напоями. Неповнолітня ОСОБА_4 залишилася проживати з позивачем, а відповідач проживав у будинку своїх батьків. Потім відповідач одружився і виїхав у с.Вершино-Кам`янка. Від другого шлюбу відповідач має дитину. Вона не бачила, щоб відповідач приїжджав до своєї доньки ОСОБА_4 , він їй не допомагав. Вона також не бачила, щоб відповідач спілкувався з донькою ОСОБА_4 .

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 , яка була допитана у присутності представника служби у справах дітей Кам`янецької селищної ради Беркути С.В., показала, що вона навчається у 11 класі школи №32 м.Кропивницький. На даний момент з батьком вона не спілкується. Коли батько пішов із сім`ї, а це 6-7 років тому, то він з нею спілкувався, інколи вони зустрічалися. Коли вони проживали разом, то батько з нею також не сильно спілкувався. Після того як батьки розлучилися, то півроку батько з нею спілкувався, навіть їздив з нею на море. Але потім він одружився та у нього народився син. Вона один раз приїжджала на день народження сина її батька, але батько з нею не спілкувався. Потім батько служив у Збройних Силах України, а тому вона йому телефонувала, так як хвилювалася за нього. Після того як померла дружина батька, то він звільнився з Збройних Сил України, та залишився сам з дитиною. Батько перестав цікавиться нею, не телефонує, не приїжджає, не вітає з святами та з Днем народження, аліменти не сплачує, нічого не купує. Батько повністю викреслив її з свого життя. Вказала, що вона була ініціатором спілкування з батьком. Спілкуватися з батьком їй не забороняли. Батько не робив жодних спроб налагодити з нею зв`язок. За весь час батько один раз приходив до неї в школу - коли вона йшла у перший клас. На даний час вона разом з мамою проживає у м.Кропивницький. Вважає, що батька доцільно позбавити батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Щербини В.С. , свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_8 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 08.05.2008р. (а.с.16).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2019р. розірвано шлюб між сторонами, який був зареєстрований 02.08.2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.14-15).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Комунальному закладі ''Навчально - виховне об`єднання №32 ''Спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр ''Школа мистецтв'' Кіровоградської міської ради Кіровоградської області''. Батько ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Протягом навчання доньки у закладі освіти батько жодного разу не відвідав батьківські збори, не спілкувався з класним керівником, життям та успішністю дитини не цікавиться (а.с.10).

З копії довідки №175 від 02.05.2024р., яка видана КНП Новгородківської селищної ради ''Центр первинної медико-санітарної допомоги'', слідує, що ОСОБА_3 на протязі п`яти років не цікавиться станом здоров`я доньки ОСОБА_4 (а.с.8).

ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 не сплачує та має заборгованість з їх сплати (а.с.11).

Позивач має постійне місце роботи та працює медичною сестрою у КНП ''Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради'' (а.с.9).

З копії висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 24.10.2024р. слідує, що орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішив визнати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З роз`яснень викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд погоджується з доводами позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що сторони проживали разом і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_4 02.08.2012р. сторони зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням суду від 20.05.2019р. Після розірвання шлюбу відповідач створив нову сім`ю та проживає у с.Вершино-Кам`янка Кропивницького району. Неповнолітня ОСОБА_4 зареєстрована в с.Велика Чечелівка Кропивницького району, але проживає разом з позивачем у м.Кропивницький. Позивач займається вихованням доньки, піклується про її стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття нею освіти. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , зокрема - він тривалий час не виявляє батьківського піклування та батьківської турботи до дитини, не спілкується з донькою, не вітає її з святами, має заборгованість зі сплати аліментів, не займається вихованням доньки, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її здоров`ям, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Крім того, 04.03.2025р. відповідач подав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, тобто останній висловив згоду з доводами позивача щодо позбавлення його батьківських прав.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин, а тому суд вважає, що він умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Отже, є підстави застосувати остаточний захід впливу на відповідача - позбавити його батьківських прав, та роз`яснити йому ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо його поведінка докорінно зміниться.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини. Ці факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_4 .

Підсумовуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.02.2002р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.02.2002р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області).

Третя особа: орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження вул.Криворізька 11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой