Справа № 128/4990/24
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.01.2025 задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжив стороні відповідача ОСОБА_2 встановлений Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою судді від 27.12.2024 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку для подання відзиву, встановленого Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалою від 27.12.2024, роз`яснивши, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

30.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. подала відзив на позовну заяву.

03.02.2025 представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за довіреністю Максимова І.В. подала до суду клопотання про заміну відповідача, копія якого була направлена усім учасникам справи. Клопотання обґрунтоване тим, що «відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координуються Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру. В пункті 8 Положення визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 №603, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, завданням якого є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Вінницької області, а також є юридичною особою публічного права. Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Державна служба в питань геодезії, картографії та кадастру і Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області є різними юридичними особами публічного права, мають самостійні баланси, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Таким чином, Держгеокадастр є неналежним відповідачем у справі». Тому просить замінити відповідача з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

27.02.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. подала до суду заяву, у якій просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Земельна правова компанія». Заява обґрунтована тим, що заяву від 17.11.2023 №ЗВ-023 щодо внесення до Державного земельного кадастру виправлених відомостей про координати поворотних меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0029 подавало ТОВ «Земельна правова компанія», тобто підстави, алгоритм дій щодо подачі такої заяви відомі саме вказаному товариству. Вважає, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на обов`язки ТОВ «Земельна правова компанія». Копія даної заяви була направлена усім учасникам справи.

В підготовче засідання 11.03.2025 учасники справи не з`явились, хоч повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варцаба С.А. попередньо подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 11.03.2025, провести за відсутності позивача та його представника. Вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі жодним чином не порушить права та інтереси ТОВ «Земельна правова компанія», предмет та підстави позову не пов`язані з діями зазначеного товариства. Клопотання Держгеокадастру про заміну відповідача також не підлягає задоволенню, оскільки ведення та адміністрування земельного кадастру забезпечується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, яким є Держгеокадастр.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Олійник Ю.А. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про залучення третьої особи без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради Романюк С. попередньо подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за відсутності представника Якушинецької сільської ради, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, крім того, позивачем оскаржуються дії державного кадастрового реєстратора, а не Якушинецької сільської ради, яку безпідставно визначено відповідачем у справі.

В частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 11.03.2025 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання учасників справи про заміну відповідача та залучення третьої особи, копії яких були надіслані завчасно до даного підготовчого засідання усім учасникам справи. Основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4990/24, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з положеннями статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У даному випадку клопотання про заміну відповідача подав представник відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, вважаючи, що належним відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Зі змісту статті 51 ЦПК України убачається, що заміна відповідача у справі може бути здійснена виключно за клопотанням позивача, в той час як суд або інша сторона спору позбавлені можливості здійснити заміну відповідача (навіть якщо суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом).

Враховуючи викладене, оскільки право подати клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем належить виключно позивачу, беручи до уваги заперечення сторони позивача проти заміни первісного відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за довіреністю Максимова І.В. про заміну відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», оскільки на думку сторони відповідача ОСОБА_2 рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», так як останнім вчинялися дії щодо подання заяви про внесення до Державного земельного кадастру виправлених відомостей про координати поворотних меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0029.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У частині третій статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, у даній справі завершився, однак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, тому підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову.

Керуючись статтями 51, 53, 189, 197, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за довіреністю Максимова І.В. про заміну відповідача залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Ю.А. про залучення третьої особи задовольнити.

До участі у справі № 128/4990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», а також надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Запропонувати третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія» подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Підготовче засідання у цивільній справі № 128/4990/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельна правова компанія», про визнання протиправною та скасування державної реєстрації відкласти на 11 год 40 хв 16 квітня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ