Провадження №2/369/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Липченко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Київ клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення експертизи. Просила суд призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ Експертнодослідна служба України (01133 м. Київ, б-р. Лесі Українки 26-Б, офіс 1106 поверх 11), на вирішення якої поставити наступні питання: 1) визначення початку будівництва на земельних ділянках: - Кадастровий номер земельної ділянки: :08:002:0271, площа 0,0928га, Місце розташування АДРЕСА_1 ; - Кадастровий номер земельної ділянки: :08:002:0272, площа 0,1514га, Місце розташування АДРЕСА_1 ; 2) проаналізувати чи були будинки на 09.2005року; 09.2010 року; 06.2018 рік на ділянках: - Кадастровий номер земельної ділянки: :08:002:0271, площа 0,0928га, Місце розташування АДРЕСА_1 ; - Кадастровий номер земельної ділянки: :08:002:0272, площа 0,1514га, Місце розташування Київська область, Бучанський район, с. Любимівка, вулиця Польова, 47.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача з приводу задоволення клопотання заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно до ч.1ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши зміст клопотання, перевіривши матеріали справи, з урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, судом встановлено, що стороною позивача не доведено необхідності проведення експертизи, клопотання є необґрунтованим, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 51, 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ