overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/903/25
№ 2-н/688/42/25
Судовий наказ
11 березня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинками, спорудами та прибудинковими територіями, відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2007 року № 2189-VIII, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою № 1024 від 28.12.2016 року, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Провадження № 2/357/1165/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК« КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК« КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за заборгованість за кредитним договором № 42888 від 08.08.2021 року, в сумі 11600,00 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень, 00 копійок) та судові витрати по справі в сумі 5422,40 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 16.03.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 939/469/25
УХВАЛА

10 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року на 08 годину 40 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 134/1850/24
УХВАЛА

12 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Вирішено питання витребування доказів.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин не з`явилася, надіслала до суду клопотання про перенесення судового засідання, оскільки не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із станом здоров`я.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до ч. 9 ст.223ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/94/25
Провадження №2/672/210/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Городку цивільної справи №672/94/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даної цивільної справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Судом встановлено, що з відповіді виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 06.02.2025 р. вбачається, що згідно реєстру територіальної громади відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Однак з даної відповіді залишається незрозумілим яке саме прізвище відповідачки є актуальним на момент розгляду справи.

Таким чином, з метою уникнення розбіжностей в написанні прізвища відповідачки, а також в подальшому виконанні рішення суду по даній справі, виникає об`єктивна необхідність у витребуванні в Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей щодо зміни прізвища ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання відкласти на 31.03.2025 року о 13.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Витребувати у Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (32000, вул. Грушевського, буд.49, м. Городок Хмельницької області) інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 6817 від 08.09.2023 р. в строк до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 550/306/25
Провадження № 2-о/550/13/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Скороходівська селищна рада (місцезнаходження: вул. Софіївська, буд. 15, селище Скороходове, Полтавський район, Полтавська область)

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Скороходівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в порядку окремого провадження на 04 квітня 2025 року о 09 год 10 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 24 березня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 279/7389/24
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі №279/7389/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів.
В судове засідання 19 лютого 2025 року сторони не з`явились. Позивач ОСОБА_1 та відповідач Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Дані про отримання судового виклику позивачем ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст.223, ч.2, п.1 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів відкласти до 09:00 год. 15.04.2025 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 484/5189/23
Провадження № 22-ц/812/520/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Юрія Анантолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Цихонею Юрієм Анантолійовичем на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пожежі,
У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Цихонею Ю.А. на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пожежі.
Розгляд справи відбудеться 25 березня 2025 року о 09.00 год.
11 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвоката Цихоні Ю.А. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Ю.А. про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Миколаївським апеляційним судом з`ясовано, що Первомайський міськрайонний суд Миколаївської областімає таку технічну можливість.
Для забезпечення реалізації процесуальних прав позивачки, суд вважає, що клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Юрія Анантолійовичапро проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити організувати виконання даної ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областіза участю представника ОСОБА_1 адвоката Цихоні Юрія Анантолійовича в судовому засіданні.
Судове засідання відбудеться 25 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М.Базовкіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/429/25
ун. № 759/9251/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Сучкової Т.Є. про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною влісністю,

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Нікушиної В.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною влісністю.

Ухвалою судді 22.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження .

20.02.2025 року представник відповідача - адвокат Сучкова Т.Є. направила до суду клопотання в якому просили про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , через відеоконференцію у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , через відеоконференцію у вищезазначеному суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача - адвоката Сучкової Т.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Свідкам з`явитись до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04.04.2025 року о 14 год. 00 хв.

Допитати в режимі відеоконференції, у Придніпровському районному суді м. Черкаси (18015 м.Черкаси, вул. Гоголя, 316) свідків:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/1629/25
Провадження № 2/554/2226/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через підсистему «Електронний Суд» з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10 денний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримала в підсистемі Електронний суд 24.02.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Недоліки вказані в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 лютого 2025 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 572/5891/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", м. Київ, , Київська обл., вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про стягнення заборгованості за договором.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень