САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/341/25
Провадження №2-о/726/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю: заявниці ОСОБА_1 представників заявниці Померанської Г.І., Померанського І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Померанської Ганни Ігорівни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Померанська Ганна Ігорівна звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви покликається на те, що заявниця народилась в 1964 року в селі Кішали Атюр?євського району (колишньому Торбеєвському) Мордовської республіки Російської Федеративної Соціалістичної Республіки. Республіку Мордовія, де народилась заявниця, утворено як автономну область ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 20 грудня 1934 року перетворено на Мордовську АРСР. У 1981 році 21 січня повторно видане свідоцтво про народження. Документ має серію НОМЕР_1 . Свідоцтво сформовано відділом (бюро) запису актів цивільного стану. Вказаний документ підтверджує, що заявниця народилась в селі Кішали Атюр`євського району Мордовської республіки. У свідоцтві про народження вказане ім`я ОСОБА_3 . Саме таке ім`я дали заявниці батьки по крові. Згодом, у віці 7 років, подружжя з Прикарпаття (на той час УРСР): ОСОБА_4 і ОСОБА_5 удочерили заявницю (в юридичному сенсі включили до складу сім`ї на правах доньки). Подружжя вирішило обрати заявниці співзвучне ОСОБА_3 ім`я ІНФОРМАЦІЯ_7 . Удочеріння не було оформлено юридично, але з моменту фактичного удочеріння ОСОБА_6 вважалась донькою ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . З того часу у всіх документах заявниця на ім`я зазначалась (вказувалась на письмі) ОСОБА_6 , а не ОСОБА_3 . Згодом, коли ОСОБА_6 вперше влаштувалась на роботу, при внесенні даних про заявницю у трудову книжку серії НОМЕР_2 , допущена помилка в даті народження: записано ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Роботодавець виправив помилку на підставі даних, вказаних у свідоцтві про народження і записав, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, у свідоцтві про народження значиться ім`я ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зв`язку із вищезазначеним, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06.02.2025 р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представники заявниці адвокати Померанська Г.І., Померанський І.В. та заявниця ОСОБА_1 підтримали вимоги заяви у повному обсязі, надавши суду пояснення відповідно до заяви. Просять вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи - РАЦС у Чернівецькій області в судове засідання не прибула, надіславши клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , які повідомили про відомі їм обставини, що стосуються даної справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народилась у с. Кишали, Атюр`євського району, Республіка Мордовія, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 14-15).

Як слідує з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 27.02.1992 р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вступили у шлюб 27.02.1992 р., актовий запис №277, у зв`зку з чим заявниця змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.16-17)

З копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Кишали, Торбеївського району, Мордовія (а.с.19-24)

Відповідно до внесених даних у трудовій книжці серії НОМЕР_5 роботодавцем було виправлено помилку на підставі даних, вказаних у свідоцтві про народження і записано, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26-37)

Також судом встановлено, що в документі про отримання освіти- дипломі № НОМЕР_6 , виданому Державним комітетом Української РСР значиться прізвище ОСОБА_14 (а.с.40)

У судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , які вказали, що заявницю знають з дитинства і, що заявниця є ОСОБА_6 , проте її називали ОСОБА_6 і в школі написали « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_6 ».

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породить для заявниці певні юридичні наслідки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 268, 293, 315, 259, 268, 317, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що є однією й тією ж особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), згідно даних паспорту серії НОМЕР_8 , та ОСОБА_10 (російське ОСОБА_10 ), згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 січня 1981 року Атюрьевским райбюро ЗАГС Мордовской АССР (українською мовою (Атюр`євським районним бюро РАЦС Мордовської АРСР).

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 січня 1981 року Атюрьевским райбюро ЗАГС Мордовской АССР (українською мовою Атор`євським районним бюро РАЦС Мордовської АРСР) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити факт належності диплому № НОМЕР_6 , виданого 23.07.1983 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_9 звиправленнями на її титульній сторінці - на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 січня 1981 року Атюрьевским райбюро ЗАГС Мордовской АССР (українською мовою Атюр`євським районним бюро РАЦС Мордовської АРСР) та на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_10 , що видане 27 лютого 1992 року міським відділом ЗАГС, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар