Дата документу 11.03.2025
Справа № 334/7757/24
Провадження № 2/334/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Франчук Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжя обленерго» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжя обленерго» в якому просив суд визнати дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» неправомірними щодо складання акту про порушення правил користування електричною енергією від 21.07.2024 року; визнати дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» неправомірними щодо складання протоколу № 390 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.08.2024 року таким, що ухвалений на підставі недійсного акту про порушення правил користування електричною енергією; визнати неправомірними нарахування позивачу суми оплати на спожиту електричну енергію у розмірі 149 822,87 гривень.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року позовна зава була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Після усунення позивачем вказаних недоліків, ухвалою суду від 17.10.2024 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву.

В ході підготовчих дій, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судом долучені письмові докази з боку представника позивача в обґрунтування своїх вимог та письмові докази від відповідача в обґрунтування своїх заперечень.

Крім того, відповідач, скориставшись своїм правом, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого, він категорично заперечує проти задоволення позову з підстав його необґрунтованості.

У подальшому, позивачем під час підготовчого судового засідання було подано заяву про зміну предмету позову у якій він просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке оформлено протоколом №390 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ від 27.08.2024 року; визнати протиправними нарахування відповідачем на особовий рахунок позивача суми оплати за спожиту енергію у розмірі 149 822,87 гривень на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ від 27.08.2024 року, яке оформлено протоколом №390 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРЕЕ від 27.08.2024 року.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник відповідача проти зміни предмета позову не заперечував та надав письмові пояснення з цього приводу. Не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ст.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, з врахування матеріалів справи №604/694/23, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості співвідповідача ФГ «Агро Остап`є».

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.5ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представником позивача підтверджено факт направлення заяви про зміну предмету позову відповідачу.

Зі змісту норм ЦПК України вбачається, що така зміна можлива до закінчення підготовчого засідання та при умові направленні копії заяви іншій стороні.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема уст.16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

З огляду на те, що представник позивача до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну предмета позову, чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про доцільність прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статями 197, 200, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали та заяви про зміну предмету позову для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжя обленерго» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя 22 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Козлова Н. Ю.