overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4211/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Самодурова Наталія Валеріївна,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року,

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно добудованого об`єкту та приведення земельної ділянки до попереднього стану, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 12 грудня 2024 року позов заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію змін до права власності, звільнення земельної ділянки шляхом знесення самочинно добудованого об`єкту та приведення земельної ділянки до попереднього стану, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник Самодурова Наталія Валеріївна, звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.02.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 травня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов
Справа № 505/232/22
Провадження 2-о/505/21/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2025 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю представника заявника Подільської міської ради Подільського району Одеської області - Селіфанової І.П.

у відсутності представника Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за заявою Подільської міської ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади.,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання ухвали у повному обсязі та у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, судом проголошується її вступна й резолютивна частина.

Повний текст ухвали суду виготовити до 17 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст.43, 81,83,95, 259, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника Подільської міської ради Подільського району Одеської області Селіфанової Інни Павлівни про долучення доказів - задовольнити

Долучити до матеріалів справи за заявою Подільської міської ради Подільського району Одеської області, заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади у якості доказів:

- копію рішення Подільської міської ради Подільського району Одеської області №301-1 від 31.08.2022 року на 2 арк.;

- лист заступника голови Андрія Фігель Одеської обласної державної (військової) адміністрації №01-37/3/322 від 21.01.2025 року на 2 арк.;

- лист заступника Міністра Міністерства розвитку громад та території України від 28.01.2025 року №2120/29/10-25 ОСОБА_1 на 2 арк.;

- лист директора Департаменту майнової політики Акціонерного товариства Української залізниці Вадима Заболотного від 15.01.2025 року на 1 арк.;

- лист директора Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг Андрія Смолярова від 08.01.2025 року №08-25 на 1 арк.;

- лист директора Департаменту ведення реєстрів та послуг Фонду державного майна України Вероніки Мудрої від 16.012025 року на 1 арк.;

- лист директора державного архіву Одеської області Одеської обласної державної (військової) адміністрації від 11.02.2025 року №1035/06-20 Петра Лук?янчука на 1 арк.;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 758/3717/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та проведення її у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 р. до районного суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач-1 просить переглянути та скасувати заочне рішення від 28 січня 2025 р. у цивільній справі № 758/3717/20 за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 04.03.2025 р. вищевказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які були усунуті заявником у встановлений законом строк.

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України,подана в установлений законом строк та особою, що має право на подачу заяви.

В зв`язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Володковича Володимира Володимировича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та проведення її у придатний для використання стан - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 08 квітня 2025 р. о 16.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

11 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Чернецького Руслана Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання права на користування тимчасовим житлом.

10.03.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Міністерства оборони України Чернецького Р.В. про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника Міністерства оборони України Чернецького Р.В. у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника Міністерства оборони України Чернецького Руслана Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Міністерства оборони України Чернецького Руслана Володимировича у судових засіданняху справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання права на користування тимчасовим житлом, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за вебпосиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1855/25
Номер провадження 2/711/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

10 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Гребенюк Оксана Вікторівна, який діє в інтересах позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (15.01.1990 р.н, 18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 07 квітня 2025 року о 12 год. 40 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/6271/24 Провадження № 22-ц/821/529/25
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Гончар Н.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведені підготовчі дії та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,- закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 16 квітня 2025 року на 16 год. 55 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Суддя-доповідач О.М. Новіков

Судді О.В. Карпенко

Н.І. Гончар
№ 2/366/365/25
№ 366/387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2023 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в селищі Іванків Вишгородського району Київської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення невиплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И ЛА :

12.02.2025 позовна заява надійшла до суду.

17.02.2025 позовна заява залишена без руху, ухвалу направлено позивачу для усунення зазначених у ній недоліків. Встановлено 5-денний строк з моменту отримання ухвали для вчинення зазначених дій.

Станом на 11.03.2025 зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Ч.13 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення невиплаченої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення (11.03.2025).

Суддя Н.П. Слободян
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/825/25
Провадження № 2/488/1016/25
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Сучасний Факторинг" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6 від 26.12.2020 року в розмірі 15055,20 грн. та судові витрати.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у данній справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб № 18.31- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відносяться до Корабельного району міста Миколаєва, а є територією Інгульського району м. Миколаєва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/825/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження № 2-о/161/170/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Луцька районна державна нотаріальної контора Волинської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Частиною другою статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На переконання суду, для об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ч.3 ст.42 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гордійчук М.В. копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ