Справа №127/5989/25
Провадження № 2/127/1038/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5. ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З наведених норм слідує, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, зверненню до суду із позовною заявою передує наявність обставин щодо порушення права позивача.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Під порушенням цивільного права слід розуміти наслідок протиправної поведінки контрагента (правопорушника), діями якого завдано шкоду суб`єктивним правам та інтересам правомочної сторони.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем з АКБ "Мрія", яке перейменовано на АТ "ВТБ Банк", було укладено кредитний договір та договір іпотеки на підставі якого накладено обтяження на належне їй нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . На момент укладення вказаних договорів позивач мала прізвище « ОСОБА_2 », яке в подальшому було змінено на « ОСОБА_3 », а надалі на « ОСОБА_4 ». Однак жодних доказів на підтвердження зміни позивачем прізвища до позовної заяви не додано.

Разом з тим варто зазначити, що додані до позовної заяви копії документів, зокрема інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за якістю виготовлення є нечитабельними, зміст яких неможливо встановити.

З огляду на вказане, позивачу необхідно подати до суду якісно виготовлені копії вказаних документів, засвідчені належним чином у порядку встановленому законодавством. При цьому, такі документи мають містити актуальну інформацію станом на момент звернення до суду із цією позовною заявою.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, будь-яких відомостей про те, що які-небудь докази не можуть бути подані позивачем або він потребує допомоги суду (у зв`язку із доведеною неможливістю їх самостійного отримання) позовна заява не містить.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2025 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

З матеріалів позову слідує, що позивачем пред`явлено до суду вимогу немайнового характеру, а саме зняття заборони відчуження з нерухомого майна. При цьому, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн та надати суду оригінал відповідного документа, що підтверджує його сплату.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 6 ст. 175 ЦПК України).

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Натомість позивач визначаючи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. як третю особу по справі не зазначає її повного процесуального статусу як третьої особи.

Відтак враховуючи положення ст.ст. 52, 53 ЦПК України у зіставленні з позовними вимогами позивачу слід зазначити в якості якої третьої особи, із самостійними вимогами щодо предмета спору або ж без самостійних вимог щодо предмета спору, слід залучити до розгляду справи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. Водночас у випадку залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказати на якій стороні, позивача чи відповідача, слід здійснити вступ останнього.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Лариса Сергіївна, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна