КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 367/9352/19 Головуючий у суді І інстанції: Кравчук Ю.В.
провадження №22-ц/824/8663/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Штронди Антона Михайловича, який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «ФК «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, які були розміщені на поточному рахунку НОМЕР_1 згідно договору №SAMDN0105 у розмірі 17 176 доларів США 62 цента.

Стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 1662 грн 63 коп..

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2025 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2025 року адвокат Штронда А.М., який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем при поданні апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2024 року не було долучено доказів належного направлення апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази належного надсилання апеляційної скарги вказаній стороні по справі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Штронди Антона Михайловича, який представляє інтереси Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко