БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/704/17
Провадження № 4-с/497/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

11.03.25 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., ознайомившись за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Болградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, якою заявник просить:

-визнати бездіяльність Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження № 59885010 неправомірною;

-зобов`язати усунути порушення, шляхом скасування арешту накладеного постановою державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження № 59885010 на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) скасувати та направити відповідну постанову до виконання для банківських установ;

-вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що на виконанні Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - в подальшому - Відповідач, знаходилось виконавче провадження № 59885010, щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором.

Згідно постанови про арешт майна боржника у ВП № 59885010, було накладено арешт на грошові кошти Скаржника. Зазначене виконавче провадження було відкрито з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 02.08.2017 року у справі № 497/704/17.

Про існування такого арешту та виконавчого провадження взагалі він дізнався лише 12.12.2024 року, коли в застосунку онлайн банкінгу отримали повідомлення про блокування картки на підставі постанови ДВС, при цьому необхідно відзначити за закінченим виконавчим провадженням.

Згідно з даних порталу «Судова влада» у справі № 497/704/17 розглядалося питання стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором позики тобто, спір відбувався між особами до яких скаржник не має жодного відношення.

Відповідно до даних АСВП виконавче провадження № 59885010 закінчено, арешт з майна Скаржника не знято. При цьому Скаржник внаслідок закінчення виконавчого провадження втратив статус боржника в цьому виконавчому провадженні.

Скаржник дізнався про наявність арешту лише в грудні 2024 року, після чого почав вчиняти активні дії для встановлення обставин накладення такого арешту та взагалі легітимності відкриття відносно нього виконавчого провадження, остання заява про скасування арешту була направлена до ДВС 19.02.2025 року.

Крім того відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження відкривається за місцем знаходження боржника або його майна/частини майна. Необхідно зазначити, що Скаржник зареєстрований та проживає в м. Миколаїв, суд який «ухвалив рішення» знаходиться в Одеській області м. Болград, а виконавче провадження з незрозумілих причин взагалі було розпочате в Новокодацькому районі м. Дніпра відповідним органом ДВС. що знову ж таки доводить безпідставність відкриття виконавчого провадженні відносно Скаржника. Враховуючи зміст скарги, ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги разом з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Скарга надійшла до суду поштовим листом 28.02.2025 року (п`ятниця). З 03.03.2025 (понеділок) по 14.03.2025 року (п`ятниця) включно суддя Кодінцева С.В. перебувала на лікарняному, що було перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження за даною скаргою.

Болградським районним судом Одеської області 02.08.2017 року було постановлено судове рішення по справі №497/704/17, провадження №2/497/520/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Даним рішення позовні вимоги позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики від 14 червня 2016 року в розмірі 1060372 (один мільйон шістдесят тисяч триста сімдесят дві) гривні, що еквівалентно 40 (сорока тисячам) дол. США, а також судові витрати в розмірі 8420 (вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, а всього, - 1068792 (один мільйон шістдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні (а.с.21-22).

06.09.2017 року було видано виконавчий лист по справі 497/704/17 згідно якого стягувачем зазначено: ОСОБА_4 , боржником ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників: фізична особа з РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер виконавчого провадження 59885010, документ видано Болградським районним судом Одеської області про стягнення коштів. Орган ДВС, в якому перебуває на виконанні: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.13).

За повідомленням Другого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадацькому районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 27.12.2024 року за №227724 слідує, що виконавчі провадження, які було завершено до 2020 року включно, були знищені (а.с.6).

За даними пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження АСВП №59885010 було відкрито 23.08.2019 року, станом на час пошуку 19.02.2025 року завершено. Сторони ВП: стягувач: ОСОБА_5 , боржник ОСОБА_1 (а.с.12).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Згідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права, мають сторони виконавчого провадження.

Нормами розділу VII ЦПК України регламентовано порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Положеннями ст.448 ЦПК України визначено, що:

1. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

2. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

4. До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

5. Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

6. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Разом з цим, зі змісту скарги та доданих до неї додатків не вбачається, що заявник ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження по справі №497/704/17, провадження №2/497/520/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (на яку посилається заявник), а тому відповідно з вимогами ст. 447-1 ЦПК України не наділений правом на звернення до Болградського районного суду Одеської області з цією скаргою.

Болградський районний суд Одеської області не розглядав справ, де відповідачем виступав би ОСОБА_1 та відповідно не видавав таких виконавчих листів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі N 175/1571/15 зазначено, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що за приписами ст. 447-1 ЦПК України з урахуванням положень ст. 451 ЦПК України, скарга подається на рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

В порушення наведених процесуальних приписів заявник не надав копії оскаржуваного рішення державного виконавця.

Згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд, дослідивши зміст та вимоги скарги заявника, письмові матеріали, доходить висновку про необхідність її повернення ОСОБА_1 без розгляду з огляду на невідповідність її форми та змісту вимогам ч. 1, п.п.6, ч.3, п.п.2 ч.4 ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 175, 187, 260, 447-448 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ____________ С.В.Кодінцева