КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4077/24
Провадження № 2/505/1595/2025
12 лютого 2025 року місто Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій учасників справи
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 31.07.1976 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у будинку укладення шлюбу Башкірської АССР, м. Уфа, про що складено актовий запис № 2483, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
У зазначеному шлюбі спільних неповнолітніх дітей немає.
Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалось, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне проживання припинено 21.06.2022, подальше спільне проживання із відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
04.11.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без розгляду через несплату судового збору.
Ухвалою судді від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 09.12.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.
12.11.2024 позивачем подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача.
09.12.2024 у судове засідання відповідач та позивач, повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з`явились, розгляд справи відкладено до 15.01.2025. Відповідач про причини неявки не повідомив.
15.01.2025 у судове засідання з`явився позивач. Відповідач, повідомлена про дату, час та місце судового засідання не з`явилась, заяви по суті не надала, про причини неявки не повідомила.
15.01.2025 позивачем подано клопотання про згоду на постановлення заочного рішення у справі.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 12.02.2025 постановлено провести заочний розгляд цивільної справи на підстав наявних у ній доказів.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду
Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Суд установив, що 31.07.1976 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у будинку укладення шлюбу Башкірської АССР, м. Уфа, про що складено актовий запис № 2483, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Розподіл судових витрат
Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.
Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 247 ч. 2, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб укладений 31.07.1976 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано у будинку укладення шлюбу Башкірської АССР, м. Уфа, про що складено актовий запис № 2483, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.07.1976.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне рішення суду буде складено впродовж п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ