№ 207/6202/23
№ 2/207/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Подобєд О.К. по цивільній справі №207/6202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивачем до суду було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Подобєд О.К. від 22.11.2023 року по цивільній справі №207/6202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду справи №207/6202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м. Наразі необхідність у забезпеченні позову відсутня, оскільки нею подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила скасувати заходи забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя було залишено без розгляду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оцінивши докази по справі, суд встановив, що станом на час звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою, потреба у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 , відпала, з урахуванням чого суд вважає за належне задовольнити заяву та скасувати арешт на зазначену квартиру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №207/6202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вжиті ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2023 року по цивільній справі №207/6202/23.

Скасувати арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Подобєд О.К.