У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

11.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул.Д.Апостола, 1) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Сартова Олена Юріївна, звернулась до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу, у якій просила суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості:

- за послуги з гарячого водопостачання за період 01.11.2023-30.11.2024 в розмірі 55 811,61 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1 501,23 грн., та 3% річних в розмірі 273,26 грн.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Тож, наказне провадження є спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадженням у суді першої інстанції, і заснованим на письмових доказах. Наказне провадження є специфічною формою захисту прав кредитора за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Під час дослідження указаної заяви, суддею встановлено, що згідно з наданого заявником розрахунку за послуги з централізованого опалення за період 01.07.2014-07.01.2025, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період 01.11.2023-30.11.2024 становить 51 046,75 грн., натомість у прохальній частині представник заявника просить стягнути з боржників на користь заявника заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період 01.11.2023-30.11.2024 в розмірі саме 55 811,61 грн., що частково виходить за межі 30.11.2024, тобто за межі заявленого до стягнення періоду.

Отже, з огляду на наведені правові норми, в порядку наказного провадження судом вирішується лише конкретно визначений законом перелік вимог, судовий наказ не може бути виданий судом по вимогах, які прямо не зазначені в законі, судовий наказ видається без судового розгляду, без виклику боржника та стягувача у судове засідання, без заслуховування їх пояснень.

При цьому змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні. Наказ суду ґрунтується на поданих заявником документах, на повідомлених ним доводах, покликаних переконати суд у тому, що підстави для звернення до суду з позовом відсутні у зв`язку з безспірністю вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 55 811,61 грн, яка суперечить реальному розрахунку заборгованості згідно розрахунку від 07.01.2025 та не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, зокрема носить спірний характер у сумах нарахованої та фактичної заборгованості, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в частині вимог про стягнення із боржників суми заборгованості за послуги з гарячого водопостачання, що виходить за межі заявленого до стягнення періоду.

Керуючись ст. 161,163, 165, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в частині вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з гарячого водопостачання, що виходить за межі заявленого до стягнення періоду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Баран О.І.