Справа № 344/4912/24
Провадження № 2/344/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду в частині позовних вимог

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Манченко Олена Віталіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Манченко Олена Віталіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частки у спільному майні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивач адвокат Манченко О.В. 11.03.2025 подала до суду клопотання про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги та зазначає, що предметом спору є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площю 57,86 кв.м, розташована в одноповерховому двоквартирному дерев`яному будинку, побудованому орієнтовно в кінці XVIII на початку ХІХ століття. На момент подання позову до суду було чотири співвласника спірної квартири. Позивачу ОСОБА_1 належало 1/2 частка квартири, трьом відповідачам по 1/6 частки цієї квартири. Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 06.03.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Перець Н.В. та зареєстрованого в реєстрі №506 подарували позивачці по 1/6 частки спірної квартири, а позивачка прийняла в дарунок 2/6 частки квартири АДРЕСА_1 . Отже, на даний час є два співвласника спірної квартири - ОСОБА_1 , якій належить 5/6 частки спірної квартири, та відповідач ОСОБА_2 , якій належить 1/6 частки спірної квартири.

Тому просила суд, залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо: - припинення права ОСОБА_3 на 1/6 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 на користь набувача цієї частки ОСОБА_1 , припинення права ОСОБА_4 на 1/6 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 на користь набувача цієї частки ОСОБА_1 ; стягнення з позивача на користь відповідачів внесені на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 126 029, 86 грн., в тому числі: 1) грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 63 014,93 грн. на користь ОСОБА_3 ; 2) грошову компенсацію вартості 1/6 частки квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 63 014,93 грн. на користь ОСОБА_4 .

Враховуючи залишення позову без розгляду в частині вимог представник позивача адвокат Манченко О.В. просила суд здійснювати розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 на користь набувача цієї частки ОСОБА_1 та стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/6 частки квартирі АДРЕСА_1 внесених на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 63 014,93 грн.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивач адвокат Манченко О.В. 11.03.2025 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника, клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Устінський А.В. подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд підготовчого судового засідання здійснювати без участі відповідача та представника, щодо задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, а тому позов у частині позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Манченко Олена Віталіївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частки у спільному майні - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Манченко Олени Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви у частині вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частки у спільному майні задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Манченко Олена Віталіївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частки у спільному майні - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 на користь набувача цієї частки ОСОБА_1 та стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/6 частки квартирі АДРЕСА_1 внесених на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 63 014,93 грн..

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 02 квітня 2025.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК