ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/287/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з вимогами до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва суду із заявою з вимогами до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2024 заяву передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України суддею здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та отримано інформацію про смерть ОСОБА_1 (документ про підтвердження смерті від 02.03.2022).

Однією з визначених частиною першою статті 165 ЦПК України підстав для відмови у видачі судового наказу є наявність обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу (пункт 4).

Згідно з нормами пунктів 1, 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 55 цього Кодексу передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

За змістом норм Розділу ІІ ЦПК України (статті 160-173) наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд може прийняти лише два рішення - видати судовий наказ або постановити ухвалу про відмову у його видачі.

Наведене дає підстави для висновку, що положення статті 55 ЦПК України можуть бути застосовані лише у справах позовного провадження, а у наказному провадженні процесуальне правонаступництво не допускається.

Слід також зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23.01.2018 у справі № 489/4072/16-ц, цивільний процесуальний закон не передбачає здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, залучення правонаступників таких осіб суперечить принципам цивільного судочинства і призводить до порушення прав, свобод і інтересів третіх осіб, а тому суд повинен відмовляти у відкритті провадження у зазначених справах.

Отже з огляду на встановлений факт смерті боржника ОСОБА_1 та настання цієїподії ще до подання заяви про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстави, визначеної пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 165, статтями 166, 186, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з наведеної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 11.03.2025.