Справа № 211/4577/21
Провадження № 6/211/2/25
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Строганової Е.О.,
розглянувши в місті Кривий Ріг, заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення суду у справі № 211/4577/21 від 17 січня 2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі кредитних договорів № 014/03-03/1345 від 02.03.2006 та № 014/03-03/1019 від 26.11.2007.
У судове засідання учасники справи викликались, але не з`явились.
Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» до суду надали заяву про розгляд заяви без їх участі.
Від інших осіб будь-яких заяв, клопотань не надходило.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.
У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року у справі № 211/4577/21 задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/03-03/1345 від 02.03.2006 за період з 02.10.2015 по 02.10.2018 у сумі 40 725 (сорок тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 77 коп. та 3% річних у сумі 4 228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) доларів США 88 центів, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ складає 115 855 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 97 коп.; інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 014/03-03/1019 від 26.11.2007 за період з 02.10.2015 по 02.10.2018 у сумі 56 226 (п`ятдесят шість тисяч двісті двадцять шість) гривень 90 коп. та 3% річних у сумі 5 979 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США 56 центів, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ складає 163 818 (сто шістдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) 29 коп.; та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 649 (п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 40 коп.
16 березня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 211/4577/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання встановлено до 18 лютого 2026 року.
21.05.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» на АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, згідно з яким АТ «Райффайзен Банк» відступив АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами №014/03-03/1345 від 02.03.2006 та №014/03-03/1019 від 26.11.2007, укладеними АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_2 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
21.05.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, згідно з яким АТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами №014/03-03/1345 від 02.03.2006 та №014/03-03/1019 від 26.11.2007, укладеними АТ «Райффайзен Банк» з ОСОБА_2 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 18.01.2022 року у справі № 34/425 (пр. № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд враховує також правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 05.11.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, відповідно до якого тлумачення ч.1 ст.512 ЦК України дає підстави вважати, що відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК), факторингу (гл.73 ЦК).
Згідно з цими висновками, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов?язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов?язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов?язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15.08.2018 року у справі 190/2119/14-ц, у постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10, та у постанові від 21.03.2018 по справі №6-1355/10, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене, оскільки строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущено, а також для забезпечення дотримання вимог ст.ст. 129-1291 Конституції України щодо обов`язковості виконання судового рішення, із врахуванням того, що - заміна сторони виконавчого провадження, регулює випадки заміни сторони, як при відкритому виконавчому провадженні (ч. 1) так і до відкриття виконавчого провадження (ч. 5), суд вважає заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович