overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/342/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтранс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі "Електронний суд" заяві представник позивача Городніщева Є.О. просить стягнути на користь ТОВ "ФК"Фінтранс Капітал" з ОСОБА_1 заборгованість за договором №4352985 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02 лютого 2024 року в розмірі 199463,88 грн. та судові витрати.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно поданих заяв представник позивача позовні вимоги підтримує, а відповідач відзив на позов не подав, просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом установлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили. Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінтранс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09:00 годину 08 квітня 2025 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 681/972/24
Провадження № 2/147/165/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 та визначити місце проживання їхніх неповнолітніх дітей разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали. Також було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №460 дана ухвала була отримана позивачкою 19.02.2025.

Станом на 11.03.2025 року ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивачка вимоги ухвали суду від 28.01.2025 не виконала, то позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якого повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна
Справа № 161/4253/25
Провадження № 2/161/2265/25
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

10 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року на адресу суду надійшов цей позов.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що її слід передати за підсудністю, з наступних підстав.

З перевірених судом відомостей Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Севастополь.

Окрім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідач наразі відбуває покарання у ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (Рівненська область, Вараський район, с. Іванчі, вул. Лісова, буд.10) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123643284).

Будь-яких відомостей про те, що відповідач має зареєстроване місце проживання або перебування в межах територіальної підсудності Луцького міськрайонного суду Волинської області, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять у собі відомостей про наявність підстав для альтернативної підсудності цього спору, передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України.

Отже, цей спір не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання до якого суду за підсудністю слід відправити цю справу, суд враховує, що територія м. Севастополь, де зареєстрований відповідач, наразі тимчасово окупована, а відповідач фактично перебуває у ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», де відбуває покарання згідно вироком суду. Тому ця справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області, за місцем перебування відповідача, і її слід надіслати до цього суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа № 456/6550/24
Провадження № 2-н/456/38/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2025 року місто Стрий
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 697/2693/24
№ пров. 2/697/239/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря Задорожнього К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа № 522/2564/25
Провадження №6/522/204/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась справа за заявою Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17 лютого 2025 року заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

03 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про виправлення помилки, у якому заявник просив виправити помилку у судовому наказі, шляхом зазначення вірного найменування стягувача.

Засідання для вирішення питання призначено на 11 березня 2025 року.

Відповідно до положень статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У ч.4 ст.432 ЦПК України, вказано, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що зазначена помилка у найменуванні стягувача перешкоджає належному виконанню судового наказу, суд доходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі, що виданий Приморським районним судом м. Одеси 17.02.2025 року у справі №522/2564/25, шляхом зазначення по тексту судового наказу правильного найменування та реквізитів стягувача, виклавши його з урахуванням усіх відмінків наступним чином:

«Дочірнє підприємство «СК-СЕРВІС», м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 7, кв.22, ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 344/8157/24
Провадження № 22-ц/4808/102/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Томин О. О.,

секретаря: Петріва Д.Б.

представника відповідача адвоката Голуба Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дутчак Василь Миколайович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2024 року, ухвалене в складі судді Пастернак І. А. в місті Івано-Франківську, повний текст якого складено 07 листопада 2024 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дутчак Василь Миколайович залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

О. О. Томин
Справа № 212/313/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, постачання теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ЄУН № 201/2890/25
Провадження 2/201/2372/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс», про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, третя особа Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025р. до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс», про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, третя особа Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Справу отримано в провадження 10.03.2025р. згідно проведеного авторозподілу.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача адвокатом Козіною А.М.

На підтвердження повноважень підпису адвокатом подано ордер серії АЕ №1366901 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 30102024 від 30 жовтня 2024 р. у Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18 зробила висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена назва конкретного суду, у якому адвокат надає правову допомогу. У разі відсутності в ордері такого суду, такий ордер не може бути визнаний документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Відтак подану заяву слід повернути як підписану особою, яка не має права її підписувати (п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс», про встановлення факту нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, третя особа Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 127/3847/24
Провадження № 22-ц/801/866/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 березня 2025 рокуСправа № 127/3847/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в продовженні процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Головчук Віталій Анатолійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Левицької-Корчун Вікторії Ігорівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в продовженні процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви від 12 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Головчук Віталій Анатолійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 березня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/3847/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Головчук Віталій Анатолійович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук
Справа №672/226/25
Провадження №2-о/672/32/25
У Х ВАЛА

11 березня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у селі Охотникове, Сакського району, Автономної Республіки Крим

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м. Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко