Провадження № 2/205/1708/25
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Денисова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська поштою надійшла позовна заява адвоката Денисова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року, цивільну справу №205/16381/24, провадження №2/205/5256/24, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 02.12.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ч.1ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви, сторони не мають неповнолітніх дітей. Також у позовній заяві відсутні посилання на те, що позивач не може за своїм станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відповідні докази відсутні. До того ж, відсутні докази домовленості подружжя (письмова угода тощо) про можливість розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, підстав для застосування правил ч. 2 ст. 28 ЦПК України в даному випадку не встановлено, відтак справа підлягає розгляду за місцем перебування відповідача.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №937821 від 02.12.2024, згідно з якою за вказаними параметрами особу відповідача не знайдено.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року зобов`язано Державну міграційну службу України надати на адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача на території Держави Україна.

Оскільки відповіді надано не було, ухвалою суду від 19.02.2025 року повторно зобов`язано Державну міграційну службу України надати на адресу суду інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача на території Держави Україна.

З отриманої 07.03.2025 року відповіді за вх.№9155 вбачається, що за даними ДМС місце проживання ОСОБА_2 04.01.2024 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача територіально не знаходилось в Новокодацькому районі м.Дніпра.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за позовом адвоката Денисова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою адвоката Денисова Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (місцезнаходження за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.