УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 березня 2025 року м. Мукачево Справа №303/1648/25

2/303/515/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк»

про зобов`язання надати відповідь на заяву,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1211,20 гривень.

Згідно з частиною третьою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач не надала до суду докази сплати судового збору за заявлену за предметом позову вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, суд не погоджується з такими доводами позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

В свою чергу, Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері та розкриває серед іншого зміст поняття «споживач».

Відповідно до п. 9 частини першої ст. 1 вищезазначеного Закону, споживач це фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит.

В контексті наведеного, суд звертає увагу на те, що позивач у категоричній формі заперечує отримання нею кредиту від банківської установи. Наведене підтверджується змістом її «заяви про надання роз`яснень ситуації, що склалася» від 30.01.2025, в якій ОСОБА_1 зазначає, що ніяких кредитів у банківській установі не отримувала, не пам`ятає чи в неї відкрито будь-який банківський рахунок.

За таких обставин, позивач не звільнена від сплати судового збору за вимогою немайнового характеру за предметом позову, оскільки вона не є споживачем, тобто особою, яка уклала або мала намір укласти договір про споживчий кредит з АТ «Укрсиббанк».

З урахуванням того, що позовна заява подана через систему «Електронний суд» при розрахунку належного до сплати судового збору застосовується у відповідності до приписів частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 968,96 грн (1211,20 грн. х 0,8 =968,96 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Положеннями частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до частини сьомої ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Поряд з цим, фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про відсутність у них доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачу слід надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость