Єдиний унікальний номер 205/7621/23
Справа № 205/7621/23
Провадження № 2/205/3539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним спадкового договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою, у якій просив: усунути ДМР перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудоване нерухоме майно визнати недійсним спадковий договір, укладений 07.06.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , припинити право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності на нього, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101 із закриттям розділу, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію обтяження на підставі Спадкового договору від 07.06.2018 року № 5731, номер запису про обтяження: 26518215; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

20.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Дикої Н.В. з проханням залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від представника позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

Окрім того, оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, то клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Ю.С. від 19.09.2023 року по виклик і допит свідків не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/7621/23 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним спадкового договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації обтяження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.