Справа № 167/155/25
Номер провадження 2-о/167/48/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Панасюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про призначення його опікуном

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обгрунтовується тим, що 4 липня 2012 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, а його сестру ОСОБА_4 призначено опікуном. 6 січня 2025 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 , з метою призначення його новим опікуном дядькові ОСОБА_3 , подав органу опіки та піклування необхідні документи, за результатами розгляду яких виконавчий комітет Копачівської сільської ради сформував подання про доцільність призначення

ОСОБА_1 опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали цю заяву. З пояснень заявника слідує, що влітку 2024 року тітка

ОСОБА_4 повідомила, що у зв`язку з погіршення стану здоров`я не може надалі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 і попросила допомогти доглянути його. ОСОБА_1 погодився, тому в серпні 2024 року переїхав з с. Шепель в с. Яблунівка, де мешкає ОСОБА_3 . Зазначив, що має двоє дітей, одружений, однак фактично дружина з дітьми проживає в Польщі з іншим чоловіком. Дохід отримує від ремонту транспортних засобів, винаймає гаражне приміщення неподалік нового місця проживання і має можливість здійснювати догляд за дядьком. Бажає бути опікуном ОСОБА_3 та представляти його інтереси.

Представник органу опіки та піклування Панасюк М.М. давала пояснення, що до виконавчого комітету Копачівської сільської ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_3 та надав відповідні документи. Комісією при органі опіки та піклування обстежено умови проживання ОСОБА_3 та встановлено, що у зв`язку з психічним розладом він потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_3 не розуміє обставин, які відбуваються навколо нього, і не може особисто висловитися щодо особи опікуна. Оскільки фактичний догляд за недієздатним здійснює заявник, то органом опіки та піклування прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном. Вказувала, що відповідність ОСОБА_1 вимогам до опікуна перевірялася лише за представленими заявником документами. Умов життя недієздатного не з`ясовували, опису його майна не проводили, не досліджували умов життя потенційного опікуна, проте один раз виїжджали за місцем проживання ОСОБА_3 , про що склали акт матеріально-побутових умов проживання.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Копією довідки до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 0091155 стверджено, що

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю першої групи.

Згідно з копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області

від 4 липня 2012 року ОСОБА_3 визнано недієздатним і ОСОБА_4 призначено його опікуном.

Відповідно до копії рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 6 січня 2025 року ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над

ОСОБА_3 .

Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 підтверджено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 .

З копії рішення виконавчого комітету Копачівської сільської ради від 6 лютого 2025 року № 23/2 вбачається, що орган опіки та піклування затвердив висновок опікунської ради з питань опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (додаток № 1), а також вирішив внести до суду відповідне подання. За змістом цього висновку слідує, що ОСОБА_1 подав до опікунської ради довідку про склад сім`ї, довідку МСЕК серії ВЛН № 0091155, акт обстеження матеріально-побутових умов, копії свого та ОСОБА_3 паспортів, витяг про відсутність судимості та довідку про стан здоров`я. За станом здоров`я заявник може бути опікуном. Також містяться дані про обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника і встановлено, що ОСОБА_3 проживає у будинку АДРЕСА_1 , через хворобу потребує постійного стороннього догляду, який створює ОСОБА_1 . У заключній частині висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне погодити заявнику бути опікуном ОСОБА_3 .

З подання від 6 лютого 2025 року № 71/2-25 слідує, що орган опіки та піклування погоджує ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 .

Виходячи із приписів другого речення ч. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування.

Нормою ст. 55 ЦК передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями частин 2-5 ст. 63 ЦК визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК).

Крім того, за приписами п. 3.2 Правил опіки та піклування опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування опікун призначається за наявності таких документів: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Системний аналіз наведених вище норм свідчить про те, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна повинно відповідати вимогам закону, зокрема й на предмет його обґрунтованості, та містити дані в тому числі й щодо відповідності потенційного опікуна вимогам, до особи опікуна, обстеження умови життя недієздатної особи, проведення опису її майна, перевірки умови життя потенційного опікуна. За результатами таких дій орган опіки та піклування повинен виснувати чи відповідає потенційний опікун вимогам, які встановлені до особи опікуна, чи має він об`єктивну можливість виконувати опікунські обов`язки, чи не суперечать його поведінка та інтереси інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, та належним чином обгрунтувати прийняте рішення.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 листопада

2024 року в справі № 341/1526/23, за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Під час розгляду справи встановлено, що орган опіки та піклування формально поставився до виконання наведених вище вимог.

У поданні про призначення опікуна орган опіки та піклування без будь-якого обгрунтування погоджує ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 . При цьому, ані це подання, ані висновок опікунської ради з питань опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 (додаток № 1 до рішення виконавчого комітету Копачівської сільської ради від 6 лютого 2025 року № 23/2) не містять належного обгрунтування відповідності ОСОБА_1 вимогам до особи опікуна, які встановлені у статтях 63, 64 ЦК та пунктах 3.1, 3.2 Правил опіки та піклування. За наведеним висновком ОСОБА_1 надав органу опіки та піклування, зокрема витяг про відсутність у нього судимостей та довідку про стан здоров`я, згідно з якою він може бути опікуном, проте суду таких доказів не представлено.

З пояснень представника орган опіки та піклування слідує, що ними не перевірялися обставин чи не позбавлявся ОСОБА_1 батьківських прав, чи не визнавався недієздатними або обмежено дієздатними, чи не був раніше опікуном чи піклувальником та чи не було припинено опіку чи піклування з його вини. Всупереч приписам, передбаченим у п. 3.3 Правил опіки та піклування, органом опіки та піклування не обстежено умов життя недієздатної особи, не проведено опису її майна, не перевірено умов життя потенційного опікуна (його засобів для існування, соціальних зв`язків, зокрема наявності дружини, дітей тощо), не складено про це відповідних актів і не представлено їх суду. Крім того, за твердженням представника ОСОБА_5 орган опіки та піклування лише один раз виїжджав за місцем проживання недієздатної особи, про що був складений акт матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 . У даному контексті слід зауважити, що поняття «обстеження умов життя» не є тотожним поняттю «обстеження умов проживання», оскільки за своїм змістом воно є значно ширшим і включає в себе не тільки дані про місце проживання особи. Більше того, зазначений акт до суду не поданий і в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо фактичного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 . Поза увагою органу опіки та піклування залишилося й питання чи не суперечать інтереси потенційного опікуна інтересам недієздатної особи.

Отже, суд констатує, що висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, оскільки сформований без проведення належної перевірки усіх обставин, без надання їм відповідної оцінки та за відсутності документів, які визначені Правилами опіки та піклування.

Отже, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 4, 13, 89, 260, 265 ЦПК, статтями 60, 61, 63 ЦК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Дата складення повного судового рішення (ухвали): 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Орган опіки та піклування: виконавчий комітет Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 46).

Суддя: В.Б. Требик