Справа № 214/1289/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни, заінтересовані особи територіальна громада в особі Криворізької міської ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ратушна Р.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою 13.02.2025, в якій просить суд: встановити факт належності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.07.1994, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) органу приватизації від 18.05.1994 №С2666, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їм на праві спільної сумісної власності; встановити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між рідними донькою та матір`ю.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І. 13.02.2025.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

10.03.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як визначено ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, вирішуючи питання прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і спеціальним вимогам щодо її змісту відповідно до ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить цій особі і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана з допущенням грубих порушень вимог, передбачених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує із Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2024 року - 3 028,00 гривень. Відтак, за подання заяви в окремому провадженні підлягає сплаті судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

У поданій адвокатом Ратушною Р.П. заяві в інтересах ОСОБА_1 пред`явлено дві самостійні вимоги в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору за ставками, визначеними ст.4 Закону України «Про судовий збір», однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу у сумі 605 грн. 60 коп. Відтак заявникові слід доплатити судовий збір за пред`явлення іншої вимоги в розмірі 605 грн. 60 коп., із наданням суду платіжного доручення (квитанції), оформленого у відповідності до вимог закону. Суд зауважує, що цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування вимог на первинні та похідні вимоги й презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права, а тому є самостійними об`єктами справляння судового збору.

-заявником неповно визначено коло заінтересованих осіб у справі залежно від мети встановлення фактів, а саме, не залучено до участі у справі як заінтересовану особу іншу спадкоємицю за заповітом після смерті ОСОБА_2 неповнорідну сестру заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатково, суд звертає увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження: при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору не доцільно, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та не є заінтересованими особами у спадкових відносинах безпосередньо між спадкоємцями (п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»).

У зв`язку з вищевикладеним, заявникові та її представникові слід уточнити коло учасників у справі та навести належне обґрунтування, яким чином ухвалення рішення у справі може вплинути на права та інтереси Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, залученої як заінтересована особа до участі у справі.

Крім того, у порушення п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що у вказаний заявником правовстановлюючий документ (свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05.07.1994) не можливо внести відповідні виправлення у зазначенні персональних даних ОСОБА_2 позасудово (через виконком Криворізької міської ради), що потребує встановлення факту належності правовстановлюючого документу виключно в судовому порядку;

-заявник вказує, що вона є співвласником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однак в порушення ст.177 ЦПК України актуальних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надає (копії Витягу чи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, архівної довідки КП «Криворізьке РБТІ» ДОР тощо), що має істотне значення для розгляду справи, а у разі неможливості самостійного надання таких доказів не заявляє клопотання про їх витребування в порядку, регламентованому ст.84 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові/її представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня отримання ними копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник/її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в інакшому випадку буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ратушної Руслани Павлівни, заінтересовані особи територіальна громада в особі Криворізької міської ради, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, зазначеною в заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.03.2025.

Суддя О.І. Євтушенко