Справа № 243/9422/24
Провадження № 2/243/167/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначене 10.03.2025 о 09-30 год.

Від представника позивачів надійшло клопотання про витребування з архіву Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріалів кримінального провадження у справі № 243/517/24, провадження №1-кп/243/471/2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, для дослідження в судовому засіданні. У судовому засіданні представник позивачів адвокат Прокопцев С.В. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачів. Крім того, просив відкласти підготовче судове засідання, поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та продовжити строк підготовчого судового засідання.

Вислухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у представника позивачів в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім того, положенням ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 01.04.2025.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 127, 178, 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 01 квітня 2025 року на 13-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 квітня 2025 року.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 243/517/24, № 1-кп/243/471/2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказану інформацію надати до суду до 01 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2025.

Суддя О.О. Соловйова