УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 176/1188/23

провадження № 61-17254ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, боржник - Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).

Заявник додав до касаційної скарги квитанцію про доставку касаційної скарги до зареєстрованого електронного кабінету Міністерства юстиції України. Вказаний орган не є суб`єктом, дії якого оскаржуються. Скаржник не додав до касаційної скарги докази надсилання її копії з усіма додатками державному виконавцю, дії якого він оскаржив.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що за змістом частини шостої статті 14, частини першої статті 450 ЦПК України державні виконавці беруть участь у справах за скаргами на їхні рішення, дії чи бездіяльність і в обов`язковому порядку реєструють власні електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З огляду на приписи зазначених статей процесуального закону державний виконавець, дії якої оскаржив заявник, повинна отримати всі документи у власному електронному кабінеті в системі «Електронний суд», а не в електронному кабінеті Міністерства юстиції України, до структури апарату якого входить Департамент державної виконавчої служби, на посаді у відділі в якому працює державний виконавець. За таких обставин, з урахуванням положень абзацу другого частини сьомої статті 43 ЦПК України, скаржник має надіслати копію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами до електронного кабінету державного виконавця, чиї дії він оскаржив.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 9 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко