Провадження № 2/947/330/25
УХВАЛА

04.03.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

представника позивача адвоката Попроцького Д.М.

представника відповідача адвоката Атаманчук Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна, про визнання заповіту недійсним ( нікчемним),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/18928/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлєва Ольга Миколаївна про встановлення нікчемності заповіту ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений 18.12.23 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за №1658; визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був складений 18.12.23 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною.

Ухвалою суду від 26.12.2024 було задоволено клопотання адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про виклик та допит свідків.

У судове засідання на 06.02..2025 року були викликані : сімейного лікаря ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка працює у ТОВ "МЕДИКГРУП», онкохірурга онкологічного відділення торакальної хірургії пухлин голови-шиї КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" ООР Москаленко Олександра Михайловича. ; лікаря КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр"" ООР - Комерзан А.О., який працює в КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр"" ООР; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області 28.10.2015 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , третю особу приватного нотаріуса Яковлєву О.М.

Виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було пов`язано із тим, що під час складення та посвідчення 18.12.2023 року нотаріусом заповіту, за яким ОСОБА_3 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заповідав все своє майно ОСОБА_2 , у звязку із наявністю у заповідача захворювання , був прочитаний вголос та підписаний свідками ОСОБА_5 а також ОСОБА_6 за місцем проживання заповідача, а тому показання вказаних осіб мають суттєво значення для встановлення істотних обставин по справі.

У судовому засіданні 06.02.2025 року були допитані у якості свідків, свідки які з`явились: третя особа нотаріус ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 а також ОСОБА_9 яка була допитана за клопотанням сторони відповідача.

Свідки які не з`явились були повторно викликані судом у судове засідання на 04.03.2025 року.

Враховуючи що свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в якості свідків для складення та підписання заповіту були запрошені безпосередньо ОСОБА_2 , та представник відповідача взяла на себе зобов`язання вручення вказаним особам повісток.

У судове засідання з`явились та були допитані свідки: ОСОБА_10 і ОСОБА_6 .

Відносно свідка ОСОБА_5 представником відповідача було повідомлено, що свідок відмовилась отримувати повістку від представника у звязку із чим повістка була направлена поштою, але ОСОБА_5 повідомила, що після консультації із своїм адвокатом, ім`я якого відмовилась називати, вирішила не приходити до судового засідання.

Представник позивача наполягав на примусовому привиді свідка пояснення якого має суттєві значення у справі.

Представник відповідача на пропозицію суду щодо повторного виклику свідка заявила що не можу взяти на себе зобов`язання сприяти явки свідка так як небажання свідком являтись до суду були висловлені чітко та однозначно.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи ( ч.1 ст. 91 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу, які застосовуються шляхом постановлення ухали, є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до вимог ч.1-3 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

У даному випадку, суд, враховуючи заявлену позицію свідка, якого належним чином було сповіщено про його виклик до судового засідання , а також необхідність пояснень свідка як суттєвого доказу по справі, приходить до висновку про здійснення примусового привиду вказаного свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76,91,147, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привид свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області 28.10.2015 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 09.04.2025 року о 11:00 годині у залі судового засідання №222 Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул Варненська, буд 3Б).

Доручити виконання приводу Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області ( м.Одеса, вул. ак. Філатова, 15 а, начальник ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Бойко М.В.)

Ухвала про примусовий привид свідка окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко