УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/16246/16-ц стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2016 року та до повноліття дітей.

У червні 2017 року виконавчий лист № 760/16246/16-ц передано стягувачем до ВДВС м. Южноукраїнськ Миколаївської області, де було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

26 вересня 2024 року він отримав у Електронному кабінеті підсистеми Електронний суд постанову № 13 заступника начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка В.М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про арешт коштів на рахунках. Підставою накладення арешту на рахунки стала наявність заборгованості зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні.

26 вересня 2024 року він отримав у Електронному кабінеті підсистеми Електронний суд постанову № 14 заступника начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка В.М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про звернення стягнення на заробітну плату в розмірі 50 % від заробітної плати.

03 грудня 2024 року від представника стягувача у вказаному виконавчому провадженні йому стало відомо, що 23 липня 2023 року заступником начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченком В.М. вказане виконавче провадження прийнято до виконання.

Починаючи з 19 грудня 2016 року по даний час він безперервно працює у виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради, є посадовою особою органу місцевого самоврядування, починаючи з 2016 року постійно подає електронні декларації про доходи, а тому не може не сплачувати регулярні платежі - аліменти, відрахування яких здійснюється бухгалтерією виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради.

Спілкування зі стягувачем по даному виконавчому провадженню у нього немає, оскільки остання не повідомляє йому своє місце проживання та засоби зв`язку, умисно не надає мені реквізити для сплати аліментів в добровільному порядку. Стягувач навіть змінила прізвище, не повідомивши його про цю обставину, внаслідок чого він не мав можливості навіть здійснювати поштові перекази на її ім`я, оскільки не знав її реального прізвища.

Із довідки про розмір заборгованості йому стало відомо, що посадовими особами другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в період часу з 2022 року та до вересня 2024 року взагалі не здійснювались ніякі дії у вказаному виконавчому провадженні. Не було навіть вчинено спроби повідомити його про реквізити для сплати аліментів в добровільному порядку.

05 грудня 2024 року він звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою на останнього. 06 грудня 2024 року Міністерством юстиції України скарга була скерована до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаржник зазначає, що дізнавшись про наявність вказаної скарги заступник начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В.М. 13 грудня 2024 року, з метою приховання наслідків своїх протиправних дій, виніс постанову № 21 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, якою встановив тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Вказує, що заступник начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В.М. 23 липня 2023 року прийняв до виконання виконавче провадження № НОМЕР_1, в період часу з 23 липня 2023 року по 26 вересня 2024 року не вчиняв у вказаному виконавчому провадженні жодних виконавчих дій, не направив виконавчий лист за моїм місцем роботи, не інформував його про реквізити для сплати аліментів, а отримавши від нього скаргу на свою бездіяльність наклав на нього тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії за те, що він сам нічого не робив, тим самим спричинивши виникнення даної заборгованості.

Просить суд скасувати постанову заступника начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченка В.М. № 21 від 13 грудня 2024 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі (а.с. 22-23).

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20). Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

У матеріалах справи містяться заперечення на скаргу представника Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з яких вбачається, що він просить відмовити в задоволенні скарги. Зазначено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 760/16246/16-ц, виданого 30 березня 2017 року Солом`янським районним судом міста Києва. Починаючи з вересня 2017 року по 01 червня 2021 року аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувались з заробітної плати боржника ОСОБА_1 за постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 червня 2017 року, направленої на виконання до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. Починаючи з липня 2021 року, всупереч заяві скаржника ОСОБА_5 , аліменти з доходів боржника не утримувались, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1. Заява ОСОБА_1 про те, що він з 2016 року безперервно працює в Южноукраїнській міській раді не підтверджується доказами, доданими до скарги. Не може прийматись як доказ розпорядження № 74/04-04 від 07 березня 2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника юридичного відділу апарату Южноукраїнської міської ради, оскільки у вказаному документі відсутня інформація щодо працевлаштування боржника з липня 2021 року. Також, не можна вважати за доказ довідку від 08 січня 2025 року № 01/04-22, виданої ОСОБА_1 , про те що він з 19 грудня 2016 року працює у виконавчому комітеті Південноукраїнської міської ради. Вказана довідка загального характеру, в ній не зазначається інформація про те, що 01 липня 2021 року розпорядженням Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 було звільнено, і поновлено на роботі лише за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 854/15770/21 від 16 лютого 2022 року. Після поновлення на роботі ОСОБА_1 до відділу не з`явився. 19 квітня 2023 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 10 березня 2023 року № 930/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», яким Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом злиття та утворення Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Тому, з початку 2022 року відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не припиняли свою роботу та виконували свої функціональні обов`язки з примусового виконання рішень покладених на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених законодавством випадках.

26 вересня 2024 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно розрахунку заборгованість зі сплати аліментів складала 181632 гривні 45 копійок. Розрахунок направлено до відома боржнику ОСОБА_1 на адресу, вказану у виконавчому документі. Отже, як вбачається з матеріалів скарги скаржнику відомо про розмір заборгованості зі сплати аліментів, жодних скарг та заяв про зміну, перерахунок чи скасування чинного на 13 грудня 2024 року розрахунку заборгованості на момент винесення повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників до відділу не надходило. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що наявний в матеріалах виконавчого провадження, фактична сума заборгованості станом на 01 лютого 2025 року становить 123438 гривень 25 копійок. За таких обставин, у Другому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні правові та законні підстави скасування у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва по справі № 760/16246/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2016 року та до повноліття дітей.

30 березня 2017 року на виконання зазначеного рішення Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчий лист (а.с. 225).

Постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13 квітня 2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 760/16246/16-ц, виданого 30 березня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва (а.с. 29).

Постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 квітня 2017 року виконавчий лист № 760/16246/16-ц передано для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області (а.с. 38).

13 червня 2017 року державним виконавцем Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 46).

Зазначена постанова була направлена на виконання за місцем роботи ОСОБА_1 - до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (а.с. 48).

Із заперечень представника заінтересованої особи вбачається, що починаючи з вересня 2017 року по 01 червня 2021 року аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувались з заробітної плати боржника ОСОБА_1 за постановою державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 червня 2017 року, направленої на виконання до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Зазначене підтверджується розпорядженнями державного виконавця, що містяться в матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_1 (а.с. 27-226).

Починаючи з липня 2021 року, аліменти з доходів боржника не утримувались, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» у разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме.

У матеріалах виконавчого провадження немає жодної інформації щодо причини припинення надходження стягнутих з доходів ОСОБА_1 аліментів на депозитний рахунок відділу з бухгалтерії Южноукраїнської міської ради та від скаржника ОСОБА_1 .

Із заперечень представника заінтересованої особи встановлено, що 01 липня 2021 року розпорядженням Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 було звільнено, і поновлено на роботі лише за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 854/15770/21 від 16 лютого 2022 року. Після поновлення на роботі ОСОБА_1 до відділу не з`явився.

19 квітня 2023 року на підставі наказу Міністерства юстиції України від 10 березня 2023 року № 930/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», яким Южноукраїнський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом злиття та утворення Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У скарзі зазначено, що заступник начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В.М. 23 липня 2023 року прийняв до виконання виконавче провадження № НОМЕР_1, в період часу з 23 липня 2023 року по 26 вересня 2024 року не вчиняв у вказаному виконавчому провадженні жодних виконавчих дій, не направив виконавчий лист за місцем роботи боржника, не інформував його про реквізити для сплати аліментів, а отримавши від нього скаргу на свою бездіяльність наклав на нього тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії за те, що він сам нічого не робив, тим самим спричинивши виникнення даної заборгованості.

26 вересня 2024 року державним виконавцем складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів складала 181632 гривні 45 копійок.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

13 грудня 2024 року заступник начальника відділу державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко В.М. виніс постанову № 21 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, якою встановив тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику було відомо про відрахування з його заробітної плати аліментів за рішенням суду, а також відомо про розмір заборгованості зі сплати аліментів, жодних скарг та заяв про зміну, перерахунок чи скасування чинного на 13 грудня 2024 року розрахунку заборгованості на момент винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до відділу не надходило.

У матеріалах виконавчого провадження міститься розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений станом на 24 лютого 2025 року, з якого вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по січень 2025 року становить 123438 гривень 25 копійок (а.с. 223-224).

Вбачається, що будь-яких належних доказів на підтвердження факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів скаржник суду не надав.

Таким чином, в діях державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови № 21 від 13 грудня 2024 року, якою встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, відсутні порушення прав скаржника.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 69, 71 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 10 березня 2025 року.

Суддя: