Провадження №2/489/1086/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Обласова С.А., який приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 87 225,21 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 26.11.2020 між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, підписанням якого погоджується з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, умовами надання споживчого кредиту, його обслуговування і погашення. Згідно з умовами договору кредитор надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

26.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 274, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження АТ «Укрсиббанк». Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 274 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 87 225,21 грн., з яких: 42 187,32 грн. заборгованість за основним боргом, 45 037,89 грн. заборгованість за процентами.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

31.01.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Обласова С.А. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він, в обґрунтування заперечень проти позову, посилався на те, що відповідач не підписувала кредитний договір № 0 від 26.11.2020 саме в тій редакції, яку надано позивачем в якості письмового доказу. З огляду на викладене поставив під сумнів відповідність паперових копій доказів, які долучені до позовної заяви. Посилаючись на вказані обставини просив суд витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26.11.2020, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк»; оригінал договору факторингу № 274 від 26.06.2024 укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

04.02.2025 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла відповідь на відзив, згідно якої він спростовував заперечення відповідача проти позову, наполягав на достовірності долучених до матеріалів справи письмових доказів, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. У відповіді на відзив просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Обласов С.А., який приймає у участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, зазначивши, що у прохальній частині клопотання помилково зазначено про необхідність витребування «електронних варіантів письмових доказів».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, а також підстави заперечень відповідача проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 26.11.2020, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Щодо вимог представника відповідача про витребування оригіналу договору факторингу, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», він не навів достатніх підстав для необхідності витребування цього доказу, не обґрунтував підстави сумніву в його достовірності, відповідно ці вимоги є безпідставними, в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи витребування судом доказів у справі, є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Обласова Сергія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 26.11.2020, укладеного між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надати у строк до 24.04.2025.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Розгляд справи відкласти до 06.05.2025 до 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025.

Суддя Г.А. Микульшина