Справа № 357/1696/25
Провадження № 2-о/357/129/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 травня 1990 року, диплому НОМЕР_2 , виданого 27 червня 1989 року, свідоцтва НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 1990 року.

І. Позиція сторін у справі.

Заява мотивована тим, що 03.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до т. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Однак, 09.01.2025 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки до страхового стажу заявника не враховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки, навчання згідно диплома НОМЕР_2 , навчання згідно свідоцтва НОМЕР_3 , оскільки ім`я зазначене в документах ( ОСОБА_2 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_2 ). У частині документів ОСОБА_1 , складених російською мовою і виданих до 1992 року, зазначено ім`я « ОСОБА_2 », а в інших, складених українською мовою і виданих починаючи з 1992 року, значиться ім`я « ОСОБА_2 ».

Наявність такої невідповідності між документами, перешкоджає зарахувати періоди навчання та роботи до страхового стажу, який надає право на призначення ОСОБА_1 пенсії зі зниженням, пенсійного віку відповідно, до статті 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому вона вимушена звернутись до суду із вказаною заявою.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 07.02.2025 прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження по справі, призначив справу до розгляду (а.с. 26).

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника адвокат Кузьменко Є.А. подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника, заяву підтримав.

Заінтересована особа - Головне управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області свого представника до суду не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, 19.02.2025 через систему «Електронний суд» представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, стосовно вирішення заяви поклались на розсуд суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданого 21 листопада 1969 року, складеного російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_3 » (а.с. 19).

Встановлено, що 27.12.1989 на ім`я « ОСОБА_3 » видано диплом НОМЕР_2 , складений російською мовою, про закінчення навчання в «Калашниковский планово-учётный техникум» (а.с. 12).

Також, 18.04.1990 року на ім`я « ОСОБА_3 » видано свідоцтво НОМЕР_3 , складеного російською мовою, про закінчення навчання в «Киевском областном учебном комбинате Госкомстата УССР» (а.с. 13).

Встановлено, що 20 травня 1990 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після укладення шлюбу 24.10.1992, було змінено прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.9-11).

Встановлено, що 30.12.1993 року на ім`я ОСОБА_1 , Київською обласною облдержадміністрацією видано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках, серія НОМЕР_5 (категорія 4) (а.с. 15).

У паспорті заявника серії НОМЕР_6 , виданого 24 грудня 1996 року міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_7 , виданого 24 жовтня 1992 року відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, 24 жовтня 1992 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 14).

У частині документів ОСОБА_6 , складених російською мовою і виданих до 1992 року, зазначено ім`я « ОСОБА_2 », а в іншій, складених українською мовою і виданих починаючи з 1992 року, значиться ім`я « ОСОБА_2 ». Наявність такої невідповідності між документами, перешкоджає заявнику зарахувати періоди навчання та роботи до страхового стажу, який надає право на призначення ОСОБА_1 пенсії зі зниженням, пенсійного віку відповідно, до статті 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,ім`я,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Встановлення факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_8 , диплому НОМЕР_2 , виданого 27 червня 1989 року, свідоцтва НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 1990 року, необхідно заявниці для оформлення пенсії та іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може.

Суд враховує, що видані документи про освіту заявниці, складені російською мовою. У трудовій книжці ОСОБА_1 значиться, що прізвище « ОСОБА_7 » замінено на прізвище « ОСОБА_4 » на підставі документа серія НОМЕР_7 , виданого відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому 24 жовтня 1992, в якому ім`я ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_2 ». Також, в трудову книжку ОСОБА_1 внесено запис про навчання в установі «Калашниковский планово-учетный техникум» (диплом НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів.

Керуючись ст. ст. 293,315, 258-265,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20 травня 1990 року,

- диплому НОМЕР_2 , виданого 27 червня 1989 року,

- свідоцтва НОМЕР_3 , виданого 18 квітня 1990 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат. соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адреса: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009.

Повний текст рішення суду виготовлено 10 березня 2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола