overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3677/24
Провадження № 2/366/216/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді Ткаченко Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши в селищі Іванків Київської області, в спрощеному позовному провадженні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Алієва Нурай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») в особі представника Алієва Нурай (далі Представник позивача) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29 695,48 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень сорок вісім гривень) та судових витрат в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

У судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив не надіслала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Алієва Нурай до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 939/1835/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6433/2025
У Х В А Л А

7 березня2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2025 року про відмову у роз`ясненні рішення Бородянського районного суду Київської області від 8 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» про зобов`язання надати документи,

встановив:

ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Бородянського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 28 лютого 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення вказаної норми ОСОБА_1 до копії апеляційної скарги не додані копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які додані до апеляційної скарги.

Статтею 361 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

За таких обставин, ненадання ОСОБА_1 копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, позбавляє можливості апеляційний суд виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 7 лютого 2025 року залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали для надання усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/929/25
У Х В А Л А

10.03.2025року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в поряду спадкування.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 16.04.2025 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 02.04.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 456/771/25
Провадження № 2/456/824/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 31 березня 2025 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8212/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П..
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Мазурик О.Ф., Музичко С.Г., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Хардаєва Олександра Володимировича , який представляє інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осіння 71», на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осіння 71» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року провадження по справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 18 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» Хардаєв О.В., який представляє інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осіння 71», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хардаєва Олександра Володимировича, який представляє інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осіння 71», на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 березня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.Ф. Мазурик С.Г. Музичко
Справа № 157/1768/24
Провадження № 2/157/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Ходачинського Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. 13.11.2024 року ухвалено рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, яким позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 121,3 кв.м, житловою площею 26,1 кв.м., із господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проголошення рішення встановлено, що у його резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено житлову площу вищезазнаеного житлового будинку «26,1 кв.м» замість «56,1 кв.м».

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Той факт, що зазначена в резолютивній частині рішення житлова площа будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є опискою, підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком про вартість об`єкта оцінки станом на 28.05.2024 (а.с. 13), технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленим станом на 21.05.2024 (а.с. 14-16), технічним паспортом на житловий будинок садибного типу за вказаною адресою, виготовленим станом на 21.05.2024 (а.с. 17), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с. 17 зворот - 24), та встановлено у мотивувальній частині рішення.

Тому недолік належить вважати опискою та внести в рішення суду виправлення, зазначивши правильно розмір житлової площі житлового будинку.

Керуючись статтями 260 та 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 13.11.2024 року у справі № 157/1768/24, провадження № 2/157/545/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення - замість «житловою площею 26,1 кв.м» зазначити «житловою площею 56,1 кв.м».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

10 березня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Вінницька обласна Рада, про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/42527/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Вінницька обласна Рада, про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату.

До судового засідання представник третьої особи Вінницької обласної Ради - Сенів А.М. подав клопотання про залучення до участі у справі №127/42527/24 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Вінницьку обласну військову адміністрацію і Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації, на права і обов`язки яких може вплинути рішення у справі, тому що повноваження здійснення фінансування закладів охорони здоров`я, які утримуються за рахунок обласного бюджету, належать обласній державній адміністрації, тобто, фінансування Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи належить до компетенції Вінницької обласної військової адміністрації. Забезпечення ефективного та цільового використання бюджетних коштів є однією з основних функцій Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації.

В судове засідання представник третьої особи Вінницької обласної Ради - Сенів А.М. не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідача Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи - адвокат Безрученко Д.П. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи Вінницької обласної Ради - Сеніва А.М. обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки на права і обов`язки Вінницької обласної військової адміністрації і Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи Вінницької обласної Ради - Сеніва А.М. задоволити.

Залучити до участі у справі №127/42527/24 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Вінницьку обласну військову адміністрацію (, м. Вінниця, вул. Соборна, 70),

- Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації (, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Позивача ОСОБА_1 зобов`язати протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду надіслати третім особам Вінницькій обласній військовій адміністрації, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 10.03.2025.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 152/1569/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

присяжних Григоренко С.В., Депутат О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

28 лютого 2025 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Орган опіки та піклування Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 3 квітня 2025 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Світлана ГРИГОРЕНКО

Олена ДЕПУТАТ
Дата документу 10.03.2025
Справа № 335/9082/24
Провадження № 2/334/255/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 258-259, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу не менш ніж п`ять років, а саме з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 17 березня 2025 року.

Суддя: С.М.Телегуз