УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 755/19644/17

провадження № 61-2630ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Державного підприємства Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на постанову Київського апеляційного

суду від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та заміну стягувача у виконавчому проваджені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2024 року

скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1

про скасування постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та заміну стягувача у виконавчому проваджені задоволено.

Скасовано постанову державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 04 грудня 2020 року щодо закінчення

виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року

у справі № 755/19644/17 про стягнення заборгованості з Державного підприємства Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі -

ДП УСТФ «Укртелефільм») на користь ОСОБА_3 у розмірі 74 129,91 грн.

Замінено стягувача - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у виконавчому

провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у справі

№ 755/19644/17 про стягнення з ДП УСТФ «Укртелефільм» на користь

ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 74 129,91 грн, з яких: 22 289,91 грн - заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період

з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, 51 840,00 грн - заборгованість

за нараховану, але невиплачену матеріальну допомогу за 2015 рік.

27 лютого 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ДП УСТФ «Укртелефільм» подало касаційну скаргу (надійшла до суду 03 березня 2025 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати,

ухвалу суду першої інстанції залишити в силі

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга ДП УСТФ «Укртелефільм» надійшла до Верховного Суду

з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк

пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 19 лютого 2025 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 22 січня 2025 року було зареєстровано

15 лютого 2025 року, забезпечено надання загального доступу 17 лютого

2025 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення

заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе

його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши

касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм

права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1

частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення

для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ДП УСТФ «Укртелефільм» подана з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Державному підприємству Українській студії телевізійних

фільмів «Укртелефільм» строк на касаційне оскарження постанови

Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та заміну стягувача у виконавчому проваджені, за касаційною скаргою Державного підприємства Української

студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/19644/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник