ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1275/25
Провадження № 2-о/210/46/25
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., перевіривши матеріали заяви адвоката Пізняк Віктора Івановича (50103, м. Кривий Ріг, вул. Соборності 73/23), який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Криворізька міська рада (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді 07 березня 2025 року надійшла заява адвоката Пізняк Віктора Івановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 було приватизовано та набуто у власність квартиру, органом приватизації Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради було видано Свідоцтво про право власності на житло від 16 грудня 2005 року № Дз575 . Об`єктом приватизації була квартира АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина. Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 . При зверненні спадкоємця до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на половину квартиру, що належала батьку заявника, виникло питання стосовно нездійснення реєстрації права приватної власності на частину квартири яка належить заявнику.

Враховуючи викладене, заявник просить суд встановити факт набуття громадянином ОСОБА_1 16.12.2005 року права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2005 № Дз 575, виданого управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення певних фактів має на меті підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 10.04.2019 року (справа № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначила, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч 4. ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, заявник просить суд встановити факт набуття ним права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . В обґрунтування зазначає, що при зверненні до нотаріуса, виникло питання стосовно нездійснення реєстрації права приватної власності на частину квартири, яка йому належить.

Слід зауважити, що відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В матеріалах заяви відсутні відомості щодо звернення заявника до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на частину квартири, яка йому належить відповідно до Свідоцтва № Дз 575 на право власності на житло.

Таким чином, вимоги заявника щодо набуття ним права власності не можуть бути розглянуті в окремому провадженні, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою адвоката Пізняк Віктора Івановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, при цьому роз`яснити заявнику право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 315, 353 ЦПК України, 392 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Пізняк Віктора Івановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар