УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/36749/23

провадження № 61-12607св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.

(суддя-доповідач),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Старовойтова Дарина Андріївна,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у складі судді Саадулаєва А. І., та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у складі колегії суддів:

Голуб С. А., Слюсар Т. А., Таргоній Д. О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (далі - третя особа), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

постановив ухвалу про таке:

1. У вересні 2024 року представник відповідача подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

2. 10 та 14 жовтня 2024 року представник відповідача подала до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

3. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року прийнято до розгляду доповнення до касаційної скарги, відкрито касаційне провадження, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

4. Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 13 листопада

2024 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, справу призначено до судового розгляду.

6. 19 лютого 2025 року представник позивача подав до Верховного Суду заяву про долучення доказів.

7. 25 лютого 2025 року представник відповідача звернувся до Верховного Суду із запереченнями щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

8. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

9. Згідно статті 400 ЦПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

10. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кулигін Артем Євгенович, про долучення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. І. Крат Д. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Судді: П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков