Справа № 504/2072/24
Номер провадження 2-п/504/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

секретаря судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2025 у справі № 504/2072/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволено.

09.08.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2024 у справі № 504/2072/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

20.02.2025, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, з урахуванням наданих заявником ОСОБА_1 доказів та позиції суду апеляційної інстанції, викладеної у постанові Одеського апеляційного суду від 19.12.2024 та ухвалою судді відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, за результатом якого просила у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити, враховуючи, що ОСОБА_1 як батько несе відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, має здоровий фізичний стан, здатен працювати та працює адвокатом, не має дітей від іншого шлюбу, тому у зв`язку з постійним зростанням цін на продукти харчування, одяг та комунальні послуги, просила збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 з 3000 грн. до 4000 грн. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення просила проводити без її участі. До заяви в якості доказу долучила витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, яким підтверджено отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 004527 від 27.08.2021.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судову повістку про виклик до суду отримав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 284 України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2024 ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання, або виповнення 23 років у фіксованій сумі щомісячно у розмірі 3000 грн.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2024 позовну заяву задоволено, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щомісячно від дня пред`явлення позову 09.05.2024 і до досягнення сином ОСОБА_3 двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

09.08.2024 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши у заяві, що вважає рішення суду передчасним, суд не з`ясував усіх обставин.

25.09.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2024 у справі № 504/2072/24 було повернуто заявнику.

Не погодившись із ухваленим судом рішенням про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся 10.10.2024 до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.09.2024 скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 20.02.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

За вх. № 5094 від 06.03.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, за результатом якого останній просить суд витребувати з учбового закладу, в якому в травні місяці 2024 року навчалась дитина ОСОБА_3 , відомості щодо того, чи навчається дитина сьогодні та чи отримує стипендію і в якому розмірі.

Враховуючи зміст вищезазначеного клопотання та вимоги заявника, суд зазначає таке.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд обмежений у своїх процесуальних діях встановленим порядком розгляду такої заяви, визначеним приписами ст. 287 ЦПК України.

Разом із тим, відомості, на які заявник ОСОБА_1 посилається у своєму клопотанні про витребування доказів, зазначаючи, що матеріали справи не містять достатніх доказів того, що дитина до теперішнього часу навчається в учбовому закладі і тому питання доцільності стягувати аліменти є відкритим - є не обмеженими для відповідача для самостійного їх отримання, враховуючи статут заявника як батька дитини, а також зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю, що дозволяє звернутися до керівництва навчального закладу із відповідним запитом.

Крім того, суд не бере до уваги зміст вимог ОСОБА_2 , викладених у запереченнях на заяву, які надійшли до суду за вх. № 4442 від 26.02.2025, щодо збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 з 3000 грн. до 4000 грн., оскільки зазначена вимога є фактично збільшенням позовних вимог та не підлягає розгляду під час вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що вважає рішення суду передчасним, суд не з`ясував усіх обставин. Будь-які інші доводи заявником не наведено.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не навів жодних обґрунтувань та обставин, передбачених вимогами до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, висловившись лише про передчасність ухвалення заочного рішення.

Під час перегляду заочного рішення судом першої інстанції встановлюється одночасна наявність двох підстав для скасування рішення, а саме поважність причин неявки відповідача, не подання ним відзиву на позовну заяву і докази на які відповідач посилається в заперечення вимог позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За результатом дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення, судом не встановлено обґрунтувань, передбачених ст. 285 ЦПК України, та доказів на які відповідач посилається, для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст.14, 258-260, 286, 287, 334 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2025 у справі № 504/2072/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сафарова А. Ф.