overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1941/25
Номер провадження 2/725/546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просив суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2025 року Справа № 214/1934/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/310/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, голови Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Скрипчука Олексія Івановича, Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження від 25.10.2024 року №94-ОС про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою голови Конятинської сільської ради Скрипчука Олексія Івановича, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою голови Конятинської сільської ради Скрипчука Олексія Івановича, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год 03 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8858/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 11 листопада 2024 року

та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва

від 10 лютого 2025 року

у цивільній справі № 761/20123/22 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 листопада 2024 року позов задоволено. Ухвалою від 10 лютого 2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 , 05 березня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 06 березня 2025 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування виділених матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києвацивільну справу № 761/20123/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа №760/5653/25 2-н/760/252/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус» (, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Стратегічне шосе, буд. №2 «А»), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком за період з 01.03.2022 по 01.03.2025 в сумі основного боргу 822,75 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Згідно заяви про видачу судового наказу встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказано, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

У цій справі заявник подав заяву про видачу судового наказу до фізичної особи, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.

Враховуючи те, що дану заяву подано з порушенням правил підсудності, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей «Кампус» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: О. Майстренко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

У судові засідання, призначені на 13.02.2025, 10.03.2025 року відповідач не з`явивсь, відзиву, заяв про відкладення не подав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.01.2025 та 14.02.2025 (а.с. 58, 64).

Від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву не подавав.

З огляду на положення ст. 128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 604/256/25
Провадження № 2/604/201/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

06.03.2025 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 128879,35 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 1 квітня 2025 року о 14 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/3056/24

Провадження № 22-ц/4815/499/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головний сервісний центр МВС про стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_1 адвокатом Вічною Іриною Миколаївною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головний сервісний центр МВС про стягнення збитків та моральної шкоди до розгляду на 11:15 год. 15 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
справа № 599/365/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"11" березня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/365/25, н.п.2/599/169/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" березня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" березня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2/591/2595/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ПАТ «СУМИХІМПРОМ» та просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату при звільненні в розмірі 110552 грн. 79 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 грудня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань від сторін не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 674/70/25
Провадження № 2/674/264/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши заяву представника позивача адвоката Радібової І.О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13 год. 30 хв. 19 березня 2024 року.

12 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Радібової І.О. про її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки здійснює свою діяльність у м. Збараж Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, законом встановлені умови для подачі заяви учасником справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. При цьому, законом не передбачені винятки щодо відсутності обов`язку надсилання такої заяви іншим учасникам справи у визначений строк.

Однак представником позивача вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України не виконано, оскільки до заяви не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України за результатами розгляду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції постановляється ухвала.

За таких обставин, в задоволенні заяви про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Радібової І.О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити для відому представнику позивача Радібовій І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі