У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.03.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс, 118/2), в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно з вимогами ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст. 279 ЦПК України.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Крім того, позивач в позовній заяві завив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від АБ «УКРГАЗБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 08.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ( код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Клопотання мотивує тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Вказує, що з огляду на положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю, а тому звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. А тому суд проводить розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, суд приходить до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За правилами статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Беручи до уваги те, що відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для судового розгляду та охоплюються предметом доказування у цій справі, тоді як позивач має труднощі з тим, щоб самостійно долучити відповідні докази з огляду на те, що інформація про випуск банківської картки відповідача та рух коштів по ній не перебуває у вільному доступі, доходжу до висновку про доцільність витребування такого доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»в інтересах якого діє представник Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від АБ «УКРГАЗБАНК» (, місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреваньска, 1), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 08.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АБ «УКРГАЗБАНК», у сумі 5000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ( код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА».

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 5 днів з дня отримання ухвали про витребування.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. В. Чепка