Справа № 438/226/25
Номер провадження 2/438/212/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2025 року до Бориславського міського суду надійшла вищевказана заява, в якій позивачка просить стягнути заборгованість по заробітній платі з ПрАТ «Львівобленерго».

Ухвалою судді Слиша А.Т. від 24 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків заяви, та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. Позивачу також було роз`яснено, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

04 березня 2025 року до суду надійшла заява на усунення недоліків, де позивач долучає наказ про припинення трудових відносин.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, станом на 04 березня 2025 року позивач викладені в ухвалі суду від 24 лютого 2025 року недоліки усунула не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні «Каракуця проти України», заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, у строк встановлений судом, позивачка не усунула недоліків заяви, про які зазначено в ухвалі судді Бориславського міського суду від 24 лютого 2025 року. Отже, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платіслід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, ч. 3 ст. 294,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Андрій СЛИШ