Справа № 204/6083/14-ц
Провадження № 6/204/20/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» про поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №204/6083/14,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» про поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №204/6083/14.

16 вересня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

07 січня 2025 року від представника ТОВ «ФК» МОТУС АНТЕ» надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, розгляд справи просив здійснити без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК» МОТУС АНТЕ» про залишення без розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 182-183, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» про поновлення строку пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №204/6083/14 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова