КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/1449/2025
Унікальний №752/3695/23
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, -

установив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року вказаний вище позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 247800 грн в порядку застосування наслідків недійсності Попереднього договору купівлі-продажу групи нежитлових приміщень від 25 січня 2022 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянти ставлять питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету їх представника лише 26 травня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 14 червня 2024 року, з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, після його отримання представником відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 28 березня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана