УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмета позову

06.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участі секретаря судового засідання Рафальської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Цюпик Ольги Вікторівни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Богунського районного суду від 08.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.02.2025 року представник позивача адвокат Цюпик О.В. подала заяву про зміну предмету позову, у якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить частину вартості квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 943 576 грн.; припинити ОСОБА_1 частку у праві власності на частину квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач вже більше 5 років проживає за кордоном і не має фізичного доступу ні до квартири, ні до земельної ділянки. Своє подальше життя позивач планує провести за кордоном, враховуючи, що спільне володіння і користування майном є неможливим на підставі ст. 71 СК України, ст. 364, 365 ЦК України, у ОСОБА_1 виникла необхідність у зміні предмета позову шляхом подачі до суду відповідної письмової заяви.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, адвокат Цюпик О.В. подала до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги щодо визнання нерухомого майна спільною власністю визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності позивача, її представника та відповідача, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (частина перша статті 11 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частини перша-третя статті 49 ЦПК України).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Беручи до уваги те, що заява про зміну предмету позову подана в порядку та в строки, передбачені ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 260-261, 352-355 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Цюпик Ольги Вікторівни про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Відповідно до порядку, який визначений в ухвалі про відкриття провадження в даній справі від 08.11.2024, встановити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, а позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 13.03.2025 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал судового засідання №4-Б-1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Біднина