Справа №:755/984/25
Провадження №: 2/755/2352/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Козенко Г.О.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Балаєва Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.01.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05 жовтня 1991 року сторони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 1992 р.н., ОСОБА_4 , 1996 р.н. та ОСОБА_5 , 2005 р.н., які працевлаштовані. Двоє дітей живуть за кордоном, у Європі та США. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. За час перебування у шлюбі з вини відповідача між сторонами постійно виникали непорозуміння та сварки, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини припинені, спільного господарство не ведеться, спору щодо поділу майна на даний час немає. За таких обставин, позивач вважав неможливим збереження сім`ї та подальше спільне життя з відповідачкою.

20.01.2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

23.01.2025 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з Єдиного держаного демографічного реєстру отримана інформація про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , яке збігається із зазначеним в позовній заяві.

24.01.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

05.03.2025 року відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат - Балаєва Леся Анатоліївна, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування частини квартплати та половини витрачених на навчання коштів дітей.

06.03.2025 року представник відповідача - адвокат Балаєва Леся Анатоліївна подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому посилаючись на норми ч. 7 ст.240 ЦПК України, просила суд: 1) відкласти розгляд справи, 2) надати строк на примирення подружжя до 5 серпня 2025 року.

06.03.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача - адвоката Балаєвої Лесі Анатоліївни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.03.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ухвалою ОСОБА_1 про відшкодування частини квартплати та половини витрачених на навчання коштів дітей, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.03.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Балаєвої Л.А. про відкладення розгляду справи та надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Козенко Г.О. у судовому засіданні просили позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Балаєва Л.А. у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, з 05 жовтня 1991 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом запису актів громадянського стану Мінського райвиконкому міста Києва 05 жовтня 1991 року (актовий запис №1893), від шлюбу сторони мають трьох повнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 24, 55, 56, 110, 112, Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану Мінського райвиконкому міста Києва 05 жовтня 1991 року (актовий запис №1893) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Повний текст рішення суду складений 11.03.2025 року.

Суддя І.В.Коваленко