Справа № 587/2951/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача адвоката Грищука Д.В. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
27 січня 2025 року представник позивача адвокат Грищук Д.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням Сумського районного суду Сумської області №587/2951/23 від 12 січня 2024. з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Однак, державна виконавча служба в рамках відкритого виконавчого провадження №63360766 відмовляється стягувати аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 12.01.2024 року по справі №587/2951/23 не зазначено про відкликання виконавчого листа 587/1764/20 від 20.10.2020 року.
Просив винести додаткове рішення по справі 587/2951/23 від 12.01.2024 року, яким відкликати виконавчий лист по справі №587/1764/20 від 20.10.2020 року, який виданий на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2020 року. Видати новий виконавчий лист по справі №587/2951/23 від 12.01.2024 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
У судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦК України).
Суд, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набрало законної сили 12 лютого 2024 року.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Разом із тим, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом. Додаткове рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої і восьмої статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (статті 7, 155 СК України).

Вказаний висновок узгоджений з постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 344/6262/19.

Врахувавши те, що судом було прийнято рішення про зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки та з метою недопущення надлишкового формалізму, забезпечення найкращих інтересів дітей та запобігання порушення майнових прав платника аліментів суд дійшов логічного підсумку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення шляхом доповнення його висновком про відкликання попереднього виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Грищука Д.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Відкликати виконавчий лист по справі №587/1764/20 від 20.10.2020 року, який виданий на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2020 року, у разі відсутності заборгованості зі сплати аліментів по даном виконавчому листу..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко