overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/176/25
Провадження № 2-н/533/31/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2025 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4715,40 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», Правил постачання природного газу, затверджених постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20____ року.
Суддя В.П. Козир
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1720/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 05.03.2025.

В поданій до суду позовній заяві просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 35,5 кв.м. та житловий будинок літ. «Е-1» загальною площею 49,7 кв.м. та господарські споруди в АДРЕСА_1 .

Вказана позовна заява ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2025 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю нормам ЦПК України.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача 10.03.2025 подано до суду заяву, в якій просить в порядку ст. 51 ЦПК України замінити неналежного відповідача.

Разом з тим, вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху необхідно подати до суду позовну заяву (а не заяву), яка б відповідача вимогами щодо форми та змісту позовної заяви.

Судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі не може бути вирішено питання про заміну відповідача.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування підлягає повторному залишенню без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №359/542/25
Провадження №2-о/359/92/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В січні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що в період часу з 2015 року до 5 грудня 2024 року вона проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Зі змісту мотивувальної частини поданої заяви (а.с.3) вбачається, що встановлення факту проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу потрібно для здійснення заявником прав, передбачених Законом України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин». ОСОБА_3 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Викладені обставини свідчать про те, що в цій цивільній справі належними заінтересованими особами є вказана військова частина та місцевий територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а не Бориспільська міська рада.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить замінити Бориспільську міську раду на військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучити ці юридичні особи до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити Бориспільську міську раду на військову частину НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучити ці юридичні особи до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

Визначити військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо поданої заяви.

Продовжити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
№ 317/5762/24
№2/317/218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку

10.02.2025 р. Запорізьким районним суду Запорізької області судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, однак, у зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме невірно зазначено зміст позовних вимог позивача, а саме зазначено «про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку», а повинно бути зазначено «про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку», оскільки позивачем 30.12.2024 р. була подана заява про зміну підстави позову, у якій від просив суд усунути йому перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2025 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті №317/5762/24 провадження №2/317/218/2025, описку, зазначивши вірним зміст позовних вимог позивача «про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку», замість раніше зазначеного «про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2025 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті №317/5762/24 провадження №2/317/218/2025, описку, зазначивши вірним зміст позовних вимог позивача «про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку», замість раніше зазначеного «про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання невідкладно передати земельну ділянку».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №2/359/153/2025
Справа №359/5418/23
УХВАЛА

10.03.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді вищезазначена справа.

12.02.2025 року від відповідача за первісним позовом надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з смертю ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

За п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений акт №152 частина ІІ серії В/2024 в ІВРЕЇ. Вказана обставника підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.04.2024 року, з перекладом на українську мову.

З інформаційної довідки із спадкового реєстру вбачається, що станом на 31 січня 2025 року в ньому відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 цієї ж статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, то необхідність в подальшій дії заходів забезпечення позову відсутня, тому суд вважає, що їх необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 255,261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштівзакрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.07.2023 року (№2-з/359/54/2023, 359/5418/23) щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :04:038:0183 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Чирка С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2373/25
ун. № 759/1515/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року позов залишено без руху.

Позивачу був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24 січня 2025 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

На адресу позивача направлялася копія ухвали, проте конверт повернувся до суду 05.03.2025 року з відміткою про невручення.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 07.11.2024 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 175/2646/25
Провадження № 2-н/175/366/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження по справі 2/387/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

( в режимі відеоконференцзв`язку)

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування за законом

У порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості спадкування за законом- задовольнити.

Встановити факт спільного сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу близько 20 років до часу відкриття спадщини.

Змінити черговість у праві на спадкування для ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті ОСОБА_5 народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , включивши ОСОБА_3 до кола спадкоємців другої черги за законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1488 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/618/25
Провадження № 2/210/630/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надав клопотання про надання строку 4 місяців для примирення та зупинення провадження у справі. Судове засідання просив провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

За ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2006 року, мають двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у сторін є шанс на подальше спільне проживання, у зв`язку з чим подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 11.07.2025 року, на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 11.07.2025 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 11-30 год. 11.07.2025 року.

На ухвалу суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко