справа № 208/1451/24
провадження № 2-с/208/53/25
УХВАЛА

13 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору.

14.03.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 27497,92 грн., а також судовий збір у розмірі 80,75 грн. з кожного.

13.01.2025 року представник боржника звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви представником зазначено, що за вказаною адресою: ОСОБА_1 не проживає з 2007 року, що підтверджується актом про непроживання. Фактично він працює та мешкає в м. Черкаси, тому фізично не міг користуватись послугами стягувача у зазначений в заяві період. В квартирі, за якою видано судовий наказ, мешкає його батько та молодший брат, з якими він не підтримує стосунки внаслідок сімейних розбіжностей. Боржник не є власником чи спів власником даної квартири, а з 25.06.2024 року взагалі зареєстрував своє місце проживання за адресою фактичного проживання. За цією ж адресою він оплачує комунальні послуги. Факт реєстрації підтверджується витягом з реєстру Черкаської територіальної громади. Просить скасувати судовий наказ та поновити строк на оскарження, оскільки із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, даний судовий наказ було надіслано судом 27.12.2024 року, а загальний доступ забезпечено лише 30.12.2024 року.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та вказані в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року у справі № 209/1451/24 (провадження 2-н/208/551/24) про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 27497,92 грн., а також судовий збір у розмірі 80,75 грн. з кожного., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський