ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 932/6481/24 Номер провадження 22-ц/814/1572/25Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Бутенко С.Б., Обідіна О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П.,-

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Торубарова Андрія Володимировича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" Сечков С.В. звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія" "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 89675 грн 61 коп. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 18.05.2022 року о 11:33 год. у місті Дніпро, по вулиці Шмідта біля е/о №15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВА3», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 ..

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 у справі про адміністративне правопорушення № 203/1643/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 70407a1д від 06.07.2021 року. Потерпілий звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 25.05.2022. Вказану заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: Акту огляду транспортного засобу по справі №1.003.22.0008645; Рахунку - фактури № 3П-0000074 від 25.05.2022; Ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 03.06.2022 року Страхового акту №ARX3284124 від 07.06.2022 року; Розрахунку страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 89 675 грн 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням №893096 від 08.06.2022. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, то позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в 89 675 грн 61 коп., з особи, відповідальної за завданий збиток, якою згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 203/1643/22 є відповідач.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 дана позовна заява, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

19.09.2024 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2024 року позовною заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 89 675 грн 61 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

З даним рішенням суду не погодилося представник ОСОБА_1 адвокат Торубаров А.В. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.12.2024 року та винести нове рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Страхова компанія «ВРКС» - відмовити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги, апелянт заперечує проти заявлених позивних вимог у повному обсязі, та вважає, що позовні вимоги повністю необґрунтованими, а доказами на яких ґрунтується позовна вимога такими, що одержані порушенням порядку встановленого законодавством.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду у розмірі відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, оскільки на момент ДТП автомобілю було 11 років, яке повинно бути розраховане на підставі відповідної експертизи, тому вважає, що сума матеріальної шкоди, належними та допустимими доказами не підтверджена.

Скаржник стверджує, що надані позивачем докази видані невідомою комерційною організацією, яка на свій розсуд визначили ціни на ремонтні роботи, при цьому окремі ціни на запчастини та вид робіт які нібито проводились не зазначені. Крім того ці докази не підтверджують, що був досліджений саме той автомобіль «Nissan Feaf» д.н.з. НОМЕР_2 , який був пошкоджений при ДТП.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - адвокат Сечко С.В. прохає апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Крім того зазначає, що порядок визначення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу визначає методика товарознавчої та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерством юстиції та Фонду Державного майна України від 24.11.2023 року №142/5/2092.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права/

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідача у спричиненні ДТП встановлена постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року по справі №203/1643/22, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, а позивач виконав покладені на нього обов`язки, передбачені договором страхування, та оплатив спричиненні ДТП збитки в порядку виплати страхового відшкодування, на користь позивача з відповідача. Відповідно з ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 03.06.2022 року вбачається, що вартість ремонту автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з НОМЕР_2 , становить 89 675 грн 61 коп., крім того страховим актом встановлено аналогічний розмір відшкодування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт З частини другої статті 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункти 8 та 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 18.05.2022 року о 11:33 у м. Дніпро, по вул. Шмідта біля е/о №15, сталась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року по справі №203/1643/22, ОСОБА_1 визнано винним по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №70407а1д від 06.07.2021 року.

У зв`язку з цим власник транспортного засобу «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся із заявою про подію та виплату за дог8овором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що мало місце 18.05.2022 року. Відповідно до акту огляду транспортного засобу №1.003.0008645, було зафіксовано пошкодження такого транспортного засобу.

Відповідно до регламентної калькуляції №1.003.22.0, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з НОМЕР_2 визначено у розмірі 89 675 грн 61 коп.

08 червня 2022 року позивачем проведено оплату відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням №893096 від 08.06.2022 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду, а саме, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, оскільки матеріали справи та стороною не було надано підтверджуючих доказів, то в даному випадку до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги на відшкодування шкоди до особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Подібний правовий висновок викладений у постанові КЦС від 10 квітня 2019 року у справі № 539/447/17 встановлено, що відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України та стаття 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та Закону України від 9 лютого 2012 року № 4391-VI «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, з другого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (пункт 34).

У випадках, коли деліктні правовідносини поєднуються з правовідносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість самого завдавача шкоди. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (пункт 35).

Спори, пов`язані зі страховими правовідносинами Дайджест судової практики ВС Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 43).

Щодо інших доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, не бере до уваги, оскільки вони зводяться з явною незгодою з рішенням суду першої інстанції та ухиленням відповідача від виконання обов`язку щодо доведеності заявлених доводів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Торубарова Андрія Володимировича - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2025 року.

Головуючий суддя : ________________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _____________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна