КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року місто Київ

Справа № 756/12278/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7476/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля Володимира Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року (у складі судді Тихої О.О., дата складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького суму заборгованість за Договором №1185/44-06/2023 від 18 грудня 2023 року «Про навчання у закладі вищої освіти»; за Договором № 850/44-07/2023 від 18 грудня 2023 року «Про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців» в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; 3% річних у розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) гривня 69 копійок; інфляційні втрати в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, адвокат Фогель В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,29 січня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вирішити питання стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення постановлено 30 грудня 2024 року. Дата складення повного тексту рішення відсутня. Апеляційну скаргу було подано 29 січня 2025 року - в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача - адвокатом Фогелем В.В., повноваження якого перевірені судом.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля Володимира Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: