Номер провадження 2/754/1993/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового Н. Фідра

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: поділ спільного майна

Кушнарьов Д.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов вимоги якого подавались у новій редакції та збільшувались про поділ спільного майна подружжя з проханням після остаточного визначення позивача із позовними вимогами 1) Визнати за ОСОБА_2 (позивач) право приватної власності на кв. АДРЕСА_1 , житловою площею 54,00 кв. м., загальною площею 93,70 кв. м.; 2) Визнати за ОСОБА_2 (позивач) право приватної власності на кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 62,6 кв. м., житлова площа 24,9 кв. м.; 3) Визнати за ОСОБА_2 (позивач) право приватної власності на автомобіль Suzuki NEW SX-4 р. н. НОМЕР_1 ; 4) Судові витрати залишити за позивачем.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2024, головуючому переданий 19.12.2024.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.12.2024 виправлено описку в ухвалі суду від 19.12.2024 про надання строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 13.02.2025 за узгодженою з учасниками справи датою оголошено перерву у підготовчому провадженні для надання сторонам можливості мирно врегулювати спір.

У перерві між підготовчими провадженням до суду 03.03.2025 надійшла подана і підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди разом із підписаною сторонами 26.02.2025 текстом самої мирової угоди у справі № 754/17693/24.

Про час і місце підготовчого провадження всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною. Адвокат відповідача додатково повідомлявся під розписку.

Учасники справи у підготовче проваджеення не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Позивач і відповідач подали кожний окремо заяви про розгляд справи за їхньої відсутності з проханням про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі палати КГС від 08.12.2022 у справі № 921/542/20 «40. Відповідно до частин першої, третьої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб - порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. 41. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"). 42. Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Німеччини"). 43. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (див. mutatis mutandis ухвалу ЄСПЛ від 01.04.2008 щодо прийнятності у справі "Гуржий проти України" (Gurzhyy v. Ukraine), рішення ЄСПЛ від 17.07.2012 у справі "Мускат проти Мальти" (Muscat v. Malta). 44. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).».

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення спору по суті у підготовчому провадженні за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у підготовчому провадженні встановив наступне.

27.08.1997 сторони зареєстрували шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу від 27.08.1997, дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 ).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.10.2024 у справі № 754/12967/24 (суддя Саламон О.Б.) розірвано укладений 27.08.1997 шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2005 ОСОБА_1 (відповідач) купив кв. АДРЕСА_1 , житловою площею 54,00 кв. м., загальною площею 93,70 кв. м..

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2013 ОСОБА_2 (позивач) купила кв. АДРЕСА_2 , загальною площею 62,6 кв. м., житлова площа 24,9 кв. м..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.12.2017 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль Suzuki NEW SX-4 р. н. НОМЕР_1 .

Вищевикладене свідчить, що обидві квартири і автомобіль придбані у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст. 60 СК України, 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, 4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 - ч. 4 ст. 207 ЦПК України, 1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. 2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. 4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що укладена між сторонами мирова угода не порушує в даному випадку чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і наданий суду текст умов «Мирової угоди про врегулювання спору та про поділ майна подружжя у цивільній справі № 754/17693/24» від 26.02.2025 не містить підстав для відмови в затвердженні укладеної між сторонами мирової угоди, а тому укладену між сторонами мирову угоду затверджує.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 4 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ,3. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено 9084 грн. - судового збору (квитанція про сплату № 1633-5536-2446-4482 від 18.12.2024 час 08:59:12) та 2870 грн. - судового збору (квитанція про сплату № 4464-5224-8703-4328 від 30.12.2024 час 10:58:04).

Відповідно до звіту № 35 від 19.09.2024 ринкова вартість кв. АДРЕСА_1 складає 4116060 грн..

Відповідно до звіту № 36 від 19.09.2024 ринкова вартість кв. АДРЕСА_2 складає 3528704 грн..

Відповідно до звіту № 37 від 19.09.2024 вартість автомобіля Suzuki NEW SX-4 р. н. НОМЕР_1 складає 497669,99 грн..

4116060 + 3528704 + 497669,99 = 8142433,99 грн. - загальна вартість майна.

15140 грн. - максимальна ставка судового збору.

У зв`язку з тим, що документ сформований в системі «Електронний суд» максимальна ставка судового збору становить 12112 грн..

9084 + 2870 = 11954 грн. - сплачена сума судового збору.

15140 х 0,8 = 12112 грн. - сума судового збору, якій мав бут сплачений судовий збір.

11954 : 100 % х 50 % = 5977 грн..

12112 : 100 % х 50 % = 6056 грн..

6056 - 5977 = 79 грн..

5977 - 79 грн. = 5898 грн..

У прохальній частині заяви про збільшення позовних вимог позивач просить судові витрати залишити за позивачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

Затвердити у справі № 754/17693/24 мирову угоду від 26.02.2025 укладену між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) наступного змісту:

«

МИРОВАУГОДА

про врегулювання спору та про поділ майна подружжя

у цивільній справі №754/17693/24

Місто Київ 26 лютого 2025 року

Позивач, ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ,з однієї сторони та

Відповідач, ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , з другої сторони,

які разом іменуються як Сторони та є учасниками провадження у справі № 754/17693/24 за позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, що знаходиться у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між нами, укладаємо дану Мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як Сторони цієї Мирової Угоди визнають, що набули під час перебування у шлюбі, у свою сумісну власність таке майно:

1.1. Квартира АДРЕСА_1 .

Квартира житловою площею 54,00 кв.м, загальною площею 93,70 кв.м., набута у шлюбі на підставі Договору купівлі-продажу від 09.12.2005 р., що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковой С.В., та зареєстрований в реєстрі за № 5873. Покупцем за цим Договором є Відповідач - ОСОБА_1 .

Вартість згідно Звіту про оцінку - 4 116 060,00 грн.

1.2. Квартира АДРЕСА_2 .

Квартира загальною площею 62,6 кв.м, житлова площа 24,9 кв.м., набута у шлюбі на підставі Договору купівлі-продажу від 13.08.2013 р.,посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуРусанюк З. З., та зареєстрований в реєстрі за № 4569. Покупцем за цим договором є Позивач - ОСОБА_2 .

Вартість згідно Звіту про оцінку майна 3 528 704,00 грн.

1.3. Автомобіль Suzuki NEW SX-4, державний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль набутий у шлюбі, Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , автомобіль зареєстрований на ім`я- ОСОБА_2 . Вартість згідно Звіту про оцінку майна 467 669,99 грн.

Всього спільного майна подружжя на загальну суму 8 112 433,99 грн.

2. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як Сторони цієї Мирової Угоди, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі спільно нажите майно подружжя підлягає поділу між Позивачем та Відповідачем таким чином:

2.1. ОСОБА_2 набуває права власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 54,00 кв.м, загальною площею 93,70 кв.м.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 - припиняється. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на Квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди набуває права здійснити реєстрацію за собою права власності на Квартира АДРЕСА_1 , житловою площею 54,00 кв.м, загальною площею 93,70 кв.м.

2.2. ОСОБА_2 набуває права власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62,6 кв.м, житлова площа 24,9 кв.м.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 - припиняється. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на Квартира АДРЕСА_2 .

2.3. ОСОБА_2 набуває права власності на Автомобіль Suzuki NEW SX-4, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Право власності ОСОБА_1 на Автомобіль Suzuki NEW SX-4, державний номер НОМЕР_1 - припиняється. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на Автомобіль Suzuki NEW SX-4, державний номер НОМЕР_1 .

2.4. Майнові права ОСОБА_1 повністю відшкодовані за рахунок майна та особистих коштів ОСОБА_2 до підписання цієї Мирової угоди.

3. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.

4. За подачу позову до суду Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 954,00гривень. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на ОСОБА_2 , та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Зміст ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України та наслідки затвердження судом Мирової угоди Сторонам зрозумілі.

8. Мирова угода набирає чинність з дня постановлення ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

9. Ця Мирова угода укладена в 3-х (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу

10. Дана Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили Ухвали суду про її затвердження та у разі її невиконання,Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документому відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

14. Юридичні адреси та реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 Відповідач ОСОБА_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_3
__________________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_1 ».

Провадження у справі № 754/17693/24 закрити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 5898 грн. - судового збору сплаченого за квитанцією про сплату № 1633-5536-2446-4482 від 18.12.2024 час 08:59:12 та квитанцією про сплату № 4464-5224-8703-4328 від 30.12.2024 час 10:58:04.

У разі невиконання сторонами умов мирової угоди, допустити у справі № 754/17693/24 примусове виконання за ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2025 у справі № 754/17693/24, як за виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: