Справа № 569/4647/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_3 на відчуження нерухомоro майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 100,5 м2, житловою площею 64,3 м2 та земельної ділянки, кадастровий номер :01:046:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель i cnopyд (присадибна ділянка) за aдpecoю: АДРЕСА_1 ,

а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам на вчинення будь-яких дій, пов`язаних з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вищевказане нерухоме майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями. загальною площею 100,5 м2, житловою площею 64,3 м2, та земельної ділянки, кадастровий номер :01:046:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали, суд доходить до таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України позивач не надав відповідні документи на підтвердження права власності на оскаржуване майно, яке є предметом позову, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями і присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , право власності на яке отримав ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дарією Володимирівною 25.06.2020 року, реєстраційні номери 1284, 1285.

Також в порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу, що дана вимога кореспондується з положеннями ч.8 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153, 154, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову в цивільній справі № 569/4647/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина