№ провадження 2/646/1428/2025
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у листопаді 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі- ПАТ «УкрСиббанк») Колісник А.М. звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною зааявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.05.2007 року в розмірі 318 798,24 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,00 кв м, яка належать на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року в загальному розмірі 318 798,24 грн, шляхом її подальшої реалізації, встановивши початкову ціну предмета іпотеки в сумі 350 000 грн. 00 коп., встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,00 кв м, яка належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, в межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_5 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_5 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення способу реалізації предмета іпотеки задоволено частково, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 року в частині визначення ціни реалізації предмета іпотеки змінено, позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,00 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 травня 2007 року в загальному розмірі 318 798,24 грн, шляхом її подальшої реалізації за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна, у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29.04.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , задоволено, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2012 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11.12.2019 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації скасовано, справу № 2020/11611/2012 в частині позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації направлено на новий розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 року, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року у справі залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 646/1580/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року, передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року цивільна справа прийнята в провадження судді Глоби М.М.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року (справа № 646/1580/19, провадження № 2/646/425/2020) позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Визнано електронні торги від 20.02.2019 року по реалізації предмету іпотеки - трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 недійсними.

Скасовано протокол проведення електронних торгів №388922 від 20.02.2019 року.

Визнано недійсним свідоцтво на ім`я ОСОБА_2 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 27.02.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною І.М. за реєстровим №791.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення відмовлено.

Постановою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 27.09.2023 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, апеляційні скарги Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволені.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року - скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ільїної І.М., треті особи: ПАТ(АТ) «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Служба по справам дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб по справам дітей Харківської міської ради, Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з кожного на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» сплачений судовий збір по 864,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з кожного на користь Державного підприємства «СЕТАМ» сплачений судовий збір по 864,45 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне відновити провадження у вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 189, 254, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу його реалізації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - поновити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 26.03.2025 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 , 3-й під`їзд, 61611.

В судове засідання викликати учасників справи, повідомити про місце, дату та час розгляду справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя