Справа № 646/4184/19
№ провадження 2-во/646/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 646/4184/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.1991 року Виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 08 був розірваний.

04.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що 24.10.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова (головуючий суддя у справі Шелест І.М.) було винесено заочне рішення по вказаній цивільній справі № 646/4184/19 про розірвання шлюбу. Ознайомившись з текстом заочного рішення, встановлено, що в рішенні судом було допущено описку в даті народження позивача та відповідача, а саме: в резолютивній частині рішення суду 2 абзаці помилково зазначено дату народження позивача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в тексті заочного рішення суду від 24.10.2019 року (справа № 646/4184/19, провадження № 2/646/1576/2019) а саме в резолютивній частині в 2 абзаці помилково зазначено дату народження позивача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 646/4184/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду по цивільній справі № 646/4184/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в 2 абзаці резолютивної частини вірно дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилкової дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість помилкової дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя