Справа № 309/5552/24
Провадження № 2/309/1515/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_5 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в даному будинку на день смерті ОСОБА_5 також були зареєстровані: її чоловік - ОСОБА_6 та її матір - ОСОБА_7 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла прабаба позивачки - ОСОБА_7 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-в даному будинку на день смерті ОСОБА_7 також був зареєстрований її зять - ОСОБА_6 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивачки - ОСОБА_6 , який на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за життя 26 лютого 2014 року ОСОБА_7 склала заповіт на свою онуку - ОСОБА_4 , яка у встановлений законом подала заяву про прийняття спадщини за заповітом;

-спадщину після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ніхто не приймав та відповідну заяву про прийняття спадщини за законом або заповітом не подавав;

-після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли всі права та обов`язки, що належали їй на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок її смерті;

-спадкове майно складало із земельної ділянки, розміром 0,08га, за цільовим призначенням: для будівництва житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій згідно рішення 10-ої сесії 22 скликання Ізянської сільської Ради народних депутатів від 23 червня 1997 року «Про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва та господарських будівель»;

-враховуючи, що після смерті ОСОБА_7 відповідачка у справі ОСОБА_4 має право лише на ? вказаної земельної ділянки, а також те, що відповідачка не претендує на земельну ділянку, сторони у справі, порадившись у колі сім`ї, вирішили, що спадщину після смерті ОСОБА_5 повинна прийняти саме позивачка;

-звернувшись до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Закарпатської області Чіжмаря С.І., позивачці було роз`яснено, що вона не може прийняти спадщину: у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідності заведення декількох спадкових справ та незавершення процедури приватизації земельної ділянки спадкодавцем,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку, розміром 0,08га, цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала померлій ОСОБА_5 згідно рішення 10-ої сесії 22 скликання Ізянської сільської Ради народних депутатів від 23 червня 1997 року «Про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва та господарських будівель» в порядку спадкування після смерті баби - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення та просила розглянути справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачами позову та відсутність заперечень проти задоволення позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218, 1225, 1265 ЦК України, ст.120 Земельного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович /місце знаходження: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_5 /, про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,08га, цільове призначення: для будівництва житлового будинку та господарських будівель, яка належала померлій ОСОБА_5 згідно рішення 10-ої сесії 22 скликання Ізянської сільської ради народних депутатів від 23 червня 1997 року «Про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва та господарських будівель» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 3 лютого 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова