Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/415/25
Справа № 279/7682/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/7682/24 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Альянс Україна", Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначивши, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11.12.2006 р., виданого Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів №11941 згідно з розпорядженням від 17.12.2007 р. №3290 та зареєстрованого в Київському Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на праві спільної приватної власності за №5791 від 26.12.2007 р., квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та позивачці ОСОБА_1 в рівних долях. 1/4 частини квартири, належна ОСОБА_3 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 успадкована ОСОБА_1 . 1/4 частини квартири, належна ОСОБА_2 , після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 успадкована ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час крім неї належить позивачці. Для вступу у спадщину у позивачки є перешкоди, а саме арешти майна, накладені постановами Коростенського відділу державної виконавчої служби Коростенському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчих провадженнях. Згідно даних АСВП на виконанні у Коростенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відносно боржника ОСОБА_4 перебувало декілька виконавчих проваджень. Всі виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з чим неможливо достовірно встановити, з метою забезпечення якого саме виконавчого документа були накладені арешти та заресстровані відповідно обтяження №9249588, 10647798, 10800844. Також повідомляють, що в межах ВП №18765624 з виконання наказу №2н- від 10.07.2009 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення боргу в розмірі 10201,31 грн. на користь ВАТ КБ «Надра» 20.04.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника та заресстровано обтяження №9766422. 11.10.2010 дане виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент вчинення виконавчої дії. Завершення з даних підстав не передбачало зняття арешту з майна боржника. Оригінал виконавчого провадження знищено за закінченням терміну зберігання. Так, після смерті своєї матері, ОСОБА_4 , позивачка 11.11.2024 р. звернулася до Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, спадкова справа №342/2024. Однак, відповідно до п.4.18. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що складається з 1/4 частки квартири по АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки №935/02-14 від 11.11.2024 р., виданої приватним нотаріусом Івчук Станіславом, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 , 1977 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Просить скасувати обтяження: арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою ВДВС Коростенського МРУЮ від 26.04.2010р за ВП №18765624 (реєстраційний номер обтяження №9766422 від 26.04.2010 р.) зареєстрований 26.04.2010 11:43:06 реєстратор: Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ; арешт нерухомого майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою ВДВС Коростенського МРУЮ від 12.11.2010 за ВП №б/н (реєстраційний номер обтяження №10647798 від 26.04.2010 р.) зареєстрований 22.12.2010 15:24:01 реєстратор: Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ; арешт нерухомого майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою ВДВС Коростенського МРУЮ від 07.02.2011 за ВП №б/н (реєстраційний номер обтяження №10800844 від 26.04.2010 р.) зареєстрований 07.02.2011 15:45:19 реєстратор: Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ та виключити зазначені записи з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач Кредитна спілка "Альянс Україна" належним чином повідомлені про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримали 07.01.2015 року), відзив на позов не подали. Направили заяву про розгляд справи без участі, в якій вказали що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають в повному обсязі і просять суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Після смерті боржниці ОСОБА_5 її спадкоємцем є позивач по справі - ОСОБА_1 . В зв`язку з чим, та відповідно до ст.1282 ЦК України ОСОБА_1 зобов`язана задовольнити вимоги кредитора КС "Альянс Україна" по боргу, який мала гр. ОСОБА_5 перед кредитною спілкою "Альянс Україна", відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2009 року по справі №1-142. Крім цього, Кредитна спілка "Альянс Україна" не втратила інтерес по виконавчому провадженню, де боржником є ОСОБА_5 і в разі задоволеня спадкоємцем вимог кредитора, буде ставити питання, щодо заміни боржника у виконавчому провадженню на спадкоємця померлої.

Відповідач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" належним чином повідомлене про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримали 13.01.2015 року), відзив на позов та інших заяв, клопотань не подали.

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" належним чином повідомлені про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримали 16.01.2015 року), направили письмові пояснення, в задоволенні позовних вимог просили відмовити за безпідставністю. AT КБ "ПриватБанк" заперечує проти задоволення позовних вимог повністю виходячи з наступного. Наразі борг спадкодавця перед AT КБ "ПриватБанк" не погашено та становить 4750 грн. До позовної заяви не надано доказів про виконання зобов`язань перед банком. Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно зі ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За приписами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, позивач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, обов`язки щодо кредитного договору. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як позивач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Отже, спадкоємці боржника - мають відповідати за зобов`язаннями у зв`язку з прийняттям спадщини. Наразі, наявність арештів, в зв`язку з невиконанням рішення суду перешкоджає спадкоємцям реалізувати свої свої спадкові права, однак в даному випадку спадкоємці не позбавлені можливості звернутися до банку, виконати зобов`язання та вирішити спір мирним шляхом.

Відповідач Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра" належним чином повідомлене про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримали 13.01.2015 року), відзив на позов та інших заяв, клопотань не подали.

Третя особа Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином повідомлені про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження по справі отримали 09.01.2025 року), пояснень та інших заяв, заперечень не подали.

Третя особа Державне підприємство "Національні інформаційні системи" належним чином повідомлені про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження по справі отримали 13.01.2025 року), пояснень та інших заяв, заперечень не подали.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9766422, зареєстровано: 26.04.2010 11:43:06 за №9766422 реєстратором: Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 10003, Житомирська обл., м.Житомир/м.Житомир, вул.Перемоги, 18-А, 0(412) 41-83-55 (тел. черг.), 41-82-52, 42-69-09, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, №18765624, 26.04.2010, ВДВС Коростенського МРУЮ Ковальчук Є.М., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_4 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Код: АДРЕСА_2 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г, тел. (04142) 3-08-30, 3-00-07, заявник: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г. Зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10647798, зареєстровано: 22.12.2010 15:24:01 за №10647798 реєстратором: Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 10003, Житомирська обл., м.Житомир/м.Житомир, вул.Перемоги, 18-А, 0(412) 41-83-55 (тел. черг.), 41-82-52, 42-69-09, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, 12.11.2010, відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Чернега В.О., об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_4 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Код: АДРЕСА_3 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г, тел. (04142) 3-08-30, 3-00-07, заявник: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г. Зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10800844, зареєстровано: 07.02.2011 15:45:19 за №10800844 реєстратором: Житомирська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 10003, Житомирська обл., м.Житомир/м.Житомир, вул.Перемоги, 18-А, 0(412) 41-83-55 (тел. черг.), 41-82-52, 42-69-09, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 07.02.2011, ВДВС Коростенського МРУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_4 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер не вказано у виконавчому документі, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г, тел. (04142) 3-08-30, 3-00-07, заявник: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, Код: 34855429, 11512, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-г.

Згідно довідки про коло спадкоємців №935/02-14 від 11.11.2024 року стосовно спадщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, Івчуком С.С., приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, заведена спадкова справа №324/2024, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є єдиним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_4 .

Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час успадковується позивачем.

Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу здійснити оформлення права на майно.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно листа Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області від 20.09.2024 №23.9-18/73366 станом на день надання інформації на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_4 . Згідно даних АСВП на виконанні у Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відносно боржника ОСОБА_4 перебувало декілька виконавчих проваджень. Всі виконавчі провадження знищені за закінченням терміну зберігання. У зв?язку з чим неможливо достовірно встановити з метою забезпечення якого саме виконавчого документа були накладені арешти та заресстровані відповідно обтяження №9249588, 10647798, 10800844. Одночасно повідомлено, що в межах ВП №18765624 з виконання наказу №2н-142/09 від 10.07.2009 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення боргу в розмірі 10201,31 грн. на користь ВАТ КБ «Надра» 20.04.2010 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника та заресстровано обтяження №9766422. 11.10.2010 дане виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент вчинення виконавчої дії. Завершення з даних підстав не передбачало зняття арешту з майна боржника. Оригінал виконавчого провадження знищено за закінченням терміну зберігання. Окрім того обтяження №23073572, зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника №55016759 від 27.10.2017, припинено, так як виконавче провадження в межах решти зазначених виконавчих проваджень (51307305, 72015738, 72016171) арешт на майно не накладався. Виконавче ж провадження №66778204 згідно даних АСВП перебувало на виконані у приватного виконавця Клименюка Л.М. Одночасно повідомлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник, тому відсутні підстави для надання ідентифікаторів доступу до вказаних виконавчих проваджень. Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає виключний перелік підстав для зняття арешту з майна, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Заперечивши проти задоволеня вимог, відповідачі не подали доказів, що викоанвчі провадження, в яких накладались арешти на майно спадкодавця позивача, на даний час здійснюються і вони мають статус стягувачів, тому їх доводи судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи, що наявність арештів (обтяжень), накладених на майно, перешкоджає позивачеві реалізувати свої права як спадкоємця власника, виконавчі провадження, у яких арешти були накладені, не здійснюються, позивач не була стороною виконавчих проваджень, вирішити питання скасування арешту в іншому, ніж даний порядок, можливості не має, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9766422, зареєстрований 26.04.2010 року Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №18765624 від 26.04.2010 року ВДВС Коростенського МРУЮ Ковальчук Є.М., скасувати.

Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10647798, зареєстрований 22.12.2010 року Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №б/н від 12.11.2010 року Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Чернега В.О. скасувати.

Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10800844, зареєстрований 07.02.2011 року Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 07.02.2011 року ВДВС Коростенського МРУЮ, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_2 від 15.07.2019 року, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000851, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 23.05.2017.

Відповідач: Кредитна спілка "Альянс Україна", місце знаходження: 21050, м.Вінниця, вул.Червонохрестівська, буд.6, кімната 1, .

Відповідач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", місце знаходження: 01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А, .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема, буд.15, .

Третя особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шолом-Алейхема, буд.13, .

Третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4, .

Суддя Волкова Н.Я.