УХВАЛА

5 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/13760/18

провадження № 61-1358ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 16 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 25 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом

АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У грудні 2024 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє Меркулова В. В., з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 3 524 грн.

4 грудня 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

Суддею Ситнік О. М. заявлено самовідвід, який ухвалою Верховного Суду

від 14 січня 2025 року задоволено та відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою

від участі в розгляді заяви про повернення судового збору

у справі № 759/13760/18 (провадження 61-1358ск20).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року заяву у касаційному

провадженні № 61-1358ск20 передано судді-доповідачеві Карпенко С. О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У поданому клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» стверджує, що згідно з платіжним дорученням від 14 січня 2020 року № PROM4BТRX4 сплатило на розрахунковий рахунок UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі міста/22030102, банк отримувача - Казначейство України в місті Київ,

код отримувача - 38004897, 3 524 грн судового збору за подання касаційної скарги

у справі №759/13760/18.

На підтвердження сплати судового збору до клопотання долучено копію платіжного доручення від 14 січня 2020 року № PROM4BТRX4.

Перевіривши додані до клопотання докази та вивчивши матеріали касаційного провадження, касаційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно з виписками Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, за період з 14 січня 2020 року до 3 березня 2025 року зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» відповідно до платіжного доручення від 14 січня 2020 року № PROM4BТRX4 відсутнє (службова записка начальника фінансово-економічного управління-головного бухгалтера Верховного Суду від 4 березня 2025 року №1387/1/22-25).

Враховуючи зазначене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Меркулова В. В., про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко