overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 6-744/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Захарової Ярослави Вікторівни про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року заяву заяву представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок задоволено у повному обсязі.

Представник зхаявника звернулася до суду із заявою про виправлення описок у вказаному ухвалі суду, посилаючись на те, в ній невірно вказане прізвище боржника, замість мірного « ОСОБА_2 », зазначене невірне « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описок у вказаному рішенні, оскільки їх наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №6-744/11 за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника суми коштів в розмірі 40 754 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 45 копійок.

По тексту ухвали замість невірного прізвища боржника « ОСОБА_2 », вказати вірне « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 538/466/25
Провадження № 2-о/538/18/25

У Х В А Л А
11.03.2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 317, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-316, 317, 318 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні.
Призначити судове засідання на 12 березня 2025 року о 16 год. 30 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 766/2341/23
УХВАЛА

11.03.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2025 року судді передано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 283/318/25
Провадження №2/283/415/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

07.03.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. подала заяву про усунення недоліків в якій також просила продовжити строк для усунення недоліків у зв`язку з завантаженістю.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати:суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 373/191/25
Номер провадження 2/373/345/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі № 373/191/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Судове засідання призначено на 09 год. 15 хв. 12 березня 2025 року.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Молодцова В.Е. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та ВКЗ.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в даній цивільній справі о 09 год. 15 хв. 12 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції (підсистема відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник позивача Молодцов Владислав Едуардович.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 138/3165/24
Провадження №:2/138/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила вирішити викладене у позовній заяві клопотання про витребування доказів у нотаріуса, оскільки в підготовчому судовому засіданні клопотання вирішено не було.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, а також те, що судом під час підготовчого судового засідання не було вирішено клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у нотаріуса, оскільки самостійно такі докази сторона позивача суду надати не може.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 91, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Кравець Сніжани Володимирівни (місцезнаходження: вул.Київська, 32, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000), у строк до 31.03.2025, витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання на 07.04.2025 - 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 598/444/25
провадження № 2/598/347/2025
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальнітю «Споживчий центр» (місцезнаходження вул.Саксаганського, 133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальнітю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/444/25, провадження №2/598/347/2025.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальнітю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 10 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальнітю «Споживчий центр» вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 610/4362/24
Номер провадження 22-ц/818/2519/25
У Х В А Л А

про витребування справи

10 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року в складі судді Феленка Ю.А. по справі № 610/4362/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» відмовлено.

На вказане судове рішення 28 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» Тараненко А.І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Балаклійського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року у буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/4362/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 309/4276/24
Провадження № 2-о/309/407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

присяжних: Барзул Н.М.

Павлик М.В.

при секретарі Кальчевій Д.О.

представника особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Хуст справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

24.01.2025 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про залишення без розгляду заяви.

В судовому засіданні представник особи, стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною ОСОБА_1 не заперечив проти залишення без розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких причин, враховуючи заяву ОСОБА_2 про залишення його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду, на виконання вимог закону, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судові витрати віднести на рахунок держави, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України,

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.

Присяжні: Барзул Н.М.

Павлик М.В.