Справа № 583/3236/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Коваленко І.М.

Кузнєцової В.В.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

28.06.2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовує тим, що заявник є племінником ОСОБА_2 , проживає разом з нею, здійснює постійний догляд, оскільки остання внаслідок психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, при цьому заявник має можливість та бажання доглядати за тіткою, бути її опікуном. Заявник вже звертався до суду з заявою до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна. 03.05.2023 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі №583/1905/23. В рамках вказаної справи було проведено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Також в рамках вказаної справи надано подання органу опіки та піклування про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 14.02.2024 року до суду подана заява про залишення заяви без розгляду. Заявник на даний час є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , продовжує здійснювати догляд та забезпечення всім необхідним ОСОБА_2 . Крім заявника ОСОБА_2 не має рідних, які б могли та бажали здійснювати догляд за нею, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати своїх дій, керувати ними, потребує постійного догляду у зв`язку з чим звернувся до суду.

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 з метою встановлення її психічного стану. Справа була направлена для виконання експертизи.

15.01.2025 року від представника заявника надійшла заява про поновлення провадження у справі та відкликання справи з експертної установи (а.с.81-82).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2025 року поновлено провадження у справі та відкликано справу від Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр-т М.Лушпи,54 м. Суми) без проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , одружений, має двох дітей. Він та його дружина з дітьми зареєстровані в м.Суми та на даний час дружина з дітьми перебувають за кордоном. Він проживає разом з тіткою за адресою АДРЕСА_2 , доглядає за нею. У тітки є рідний брат, який проживає в м.Охтирка і сестра, яка проживає в Охтирському районі, точна адреса їх проживання йому не відома.

Представник заявника адвокат Собина П.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є інвалідом, не може керувати своїми діями, просить визнати її недієздатною. У зв`язку з поданням органу опіки і піклування про недоцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Представник органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_3 , а заявник зазначив, що він проживає з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що заявник не обізнаний про місце фактичного проживання тітки.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні зазначив, що в рамках даної справи амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 не проводилася, хоча вважає, що потрібно в рамках даної справи висновок психіатричної експертии, особа потребує догляду.

Суд неодноразово направляв судові повістки за адресою проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , однак, поштові конверти повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.41,48,67, 98). Заявником чи представником ОСОБА_2 не забезпечено її прибуття в судове засідання, хоч суд вичерпав усі необхідні заходи для її сповіщення, за таких обставин суд провів судовий розгляд у відсутність ОСОБА_2 , за участю її представника, призначеним Центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Як встановлено судом заявник звертався до Охтирського міськрайонного суду 01.05.2023 року з аналогічною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном.

В рамках вказаної цивільної справи № 583/1905/23 судом призначалася судово-психіатрична експертиза, копію висновку якої заявник надав до суду зі своєю заявою та яким обґрунтував заявлені вимоги.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 386 від 27.06.2023 року, проведеного в рамках іншої цивільної справи № 583/1905/23, експерт зазначає, що ОСОБА_2 у 2008 року захворіла, згодом розлучилася з чоловіком, від спільного життя мають доньку. 08.07.2021 року оглянута МСЕК, підтверджена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням до 01.08.2023, потребує періодичної допомоги. Відповідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 285 від 25.04.2023 року ОСОБА_2 страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (а.с.10).16.06.2021 на черговий переогляд ОСОБА_2 привозив її брат, 25.04.2023 року привозила невістка за довідкою про стан здоров`я. У висновку експерт зазначила, що ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с.11-14).

Заявник при зверненні до суду в обгрунтування заявлених вимог надав довідку про склад сім`ї № 72 від 28.04.2023 року (а.с.9), в якій зазначено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_2 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 16.06.2021 року за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» (а.с.4), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

Суд критично оцінює надані заявником вищевказані документи та не може прийняти їх до уваги, оскільки з пояснень заявника встановлено, що він не обізнаний про адресу місця проживання ОСОБА_2 , вказуючи, що нібито він з нею проживає за адресою АДРЕСА_2 , хоча фактична адреса проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 . Тому надана ним довідка про склад сім`ї не узгоджується з фактичними обставинами справи, що викликає сумніви у суду щодо її достовірності.

Доводи заявника, викладені у заяві, не відповідають дійсності, є неспроможними та спростовуються наступним.

Відповідно до з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 за № 34/166/131/88.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 03.07.2023 року за № 01-12/1460, наданого в рамках іншої цивільної справи № 583/3236/24, орган опіки та піклування вважає недоцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 15).

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування зазначила, що оскільки в цій справі не виконувалася судово-психіатрична експертиза, то і висновок органу опіки та піклування не змінився та новий не надавався.

Щодо суб`єкта звернення до суду із вказаною заявою суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Відповідно до частини четвертої статті 2 СК України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 25.02.2025 року у справі № 459/1313/24 (провадження № 61-16430св24).

Надані заявником при зверненні до суду копії свідоцтв про народження (а.с.5,6) та свідоцтва про одруження (а.с.7) жодним чином не підтверджують родинні відносити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, як пояснив в судовому засіданні заявник, ОСОБА_2 має рідну сестру, яка проживає в Охтирському районі та брата, який проживає в м.Охтирка. При зверненні до суду заявником не було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб близьких родичів ОСОБА_2 , в судовому засіданні представник заявника заявляв клопотання про їх залучення до участі у справі, однак судом було відхилено вказане клопотання, оскільки ОСОБА_1 та його представник не надав інформації про їх прізвище, ім`я, по батькові, адресу проживання, що свідчить про його необізнаність про родинні зв`язки ОСОБА_2 та осіб, які могли б фактично нею опікуватися.

ОСОБА_1 має свою сім`ю, а саме дружину та двоє дітей, зареєстрований разом з ними в м.Суми, про що він підтвердив в судовому засіданні та підтверджується офіційними документами.

Суд зазначає, що заявник є фактично чужою людиною ОСОБА_2 , суду не доведено належними доказами про те, що ОСОБА_1 є членом її сім`ї, не доведено обставин притаманних ознакам сім`ї, надана довідка про склад сім`ї є формальною, не підтверджує ведення спільного господарства, бюджету, постійного догляду. Крім того, як зазначалося судом вище, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з тіткою за адресою АДРЕСА_2 , хоча ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що заявник не обізнаний про місце фактичного проживання особи та не підтверджується обставинами викладеними в заяві.

Також, в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . На переконання суду, на даний час ОСОБА_1 не може забезпечити постійний догляд особі, являючись військовослужбовцем. При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном ОСОБА_2 за обставин існування в останньої інших близьких членів сім`ї, родичів, а саме рідної сестри та брата, які також можуть бути опікунами та мають право ініціювати питання щодо визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник на переконання суду не є особою в розумінні ст. 296 ЦПК України, який вправі ініціювати питання визнання недієздатності ОСОБА_2 та призначення їй опікуна. Не надав заявник також суду належних доказів у обґрунтування обставин, що між ним та ОСОБА_2 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечували б нормальне життєзабезпечення ОСОБА_2 .

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Заявником при зверненні до суду, як вже вище зазначалося, надано копію висновку судово-психіатричного експерта № 386 від 27.06.2023 року, проведеного в рамках іншої цивільної справи № 583/1905/23, в якому зазначено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного розладу з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с.11-14).

Суд не приймає до уваги вказаний висновок, оскільки, серед іншого, він проведений в рамках іншої цивільної справи, крім того, з моменту дослідження психічного стану ОСОБА_2 минув тривалий час, а саме майже два роки, за цей період міг істотно змінитися психічний стан особи.

Крім того, заявник не надав суду переконливих, належних, достовірних, достатніх доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 обізнана про те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, ініціював питання про визнання її недієздатною та призначення опікуном саме його.

Крім того, заявник не надав суду доказів, що ОСОБА_2 не може з`явитися до суду особисто для надання пояснень, суд фактично позбавлений можливості з`ясувати у особи ці важливі питання щодо стану її здоров`я, обізнаності про звернення до суду із заявою ОСОБА_1 , а також, що між ними склалися довірливі відносини.

Суд має обґрунтовані сумніви, що між заявником та ОСОБА_2 склалися довірливі відносини.

В рамках даної справи судом ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2024 року було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 з метою встановлення її психічного стану.

Однак, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2025 року за клопотанням представника заявника (а.с.81-82) поновлено провадження у справі та відкликано справу від Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр-т М.Лушпи,54 м. Суми) без проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, а також відсутності висновку про судово-психіатричного експерта про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 психічного захворювання, що дає підстави для визнання останньої недієздатною на час розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник в судовому засіданні демонстрував фотокартки ОСОБА_2 , в дослідженні яких суд відхилив клопотання, так як це не є належним доказом та не підтверджує викладені в заяві обставини і жодним чином не впливає на вирішення справи по суті.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.02.2024 року в справі № 583/1905/23 заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, за заявою його представника залишено без розгляду. Така непослідовна поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що останній має на меті звільнення від виконання військового обов`язку, а не опікування над тіткою, яка є йому чужою людиною.

Крім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України в умовах триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на переконання суду, конституційний обов`язок боронити незалежність та територіальну цілісність України, має перевагу над бажанням заявника призовного віку бути опікуном особи.

Отже, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном над ОСОБА_2 , за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема брата, сестри. При цьому, жодних доказів про неможливість здійснення іншими особами обов`язків опікуна над ОСОБА_2 суду не надано.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку про відмову з задоволенні заявлених вимог з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: І.М. Коваленко

В.В.Кузнєцова