Справа № 307/1104/22
Провадження № 2-во/307/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №307/1104/22 провадження 2/307/245/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", де третя особа Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу та про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року ухвалено рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №307/1104/22, провадження №2/307/245/22, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", де третя особа Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу та про поновлення на роботі.

Стягнуто з Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до спеціального фонду державного бюджету України по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу Державного агенства лісових ресурсів України залишено без задоволення, а рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2022 року залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 07.02.2023 року та 16.10.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист в частині виконання рішення суду щодо стягнення з боржника Державного агенства лісових ресурсів України судового збору у розмірі по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень.

26.02.2025 року представник Державної судової адміністрації З.Чуб звернулася до суду з заявою про виправлення описки. У заяві вказує, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 20.06.2022 у справі №07/1104/22, стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору. На виконання вищевказаного рішення у справі 307/1104/22, 15.10.2024 було видано виконавчий лист в частині виконання рішення суду щодо стягнення з боржника Державного агенства лісових ресурсів України судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень.

Зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

З метою виконання виконавчого листа, виданого 15.10.2024 Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/1104/22, ДСА України звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Однак, орган Казначейської служби повернув виконавчий документ у справі N? 307/1104/22 стягувачу без виконання через невідповідність виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому листі відсутній код ЄДРПОУ боржника, що не відповідає вимогам до виконавчого документа, крім того, у відомостях про боржника, зазначено, що боржником є Державна судова адміністрація України та вказано код ЄДРПОУ 37993783, однак вказаний код належить Головному управлінню Казначейства.

Сторони повідомлялися про час та місце розгляду заяви та в судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили, що відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ДСА України Чуб З. у заяві про виправлення описки просила розгляд здійснювати без участі представника ДСА України.

У зв`язку неявкою осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи №307/1104/22, провадження №2/307/245/22, 20 червня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області у вказаній справі ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", де третя особа Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу та про поновлення на роботі.

Стягнуто з Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до спеціального фонду державного бюджету України по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу Державного агенства лісових ресурсів України залишено без задоволення, а рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2022 року залишено без змін.

Відтак рішення суду першої інстанції набрало законної сили 07.02.2023 року. Судом також встанолено, що на виконання вказаного рішення Тячівського районного суду 16.10.2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист в частині щодо стягнення з одного з боржників, а саме Державного агенства лісових ресурсів України судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень.

З вказаного виконавчого листа виданого на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, справа №307/11/04/22 провадження №2/307/245/22 копію якого долучено до матеріалів заяви та який міститься в системі документообігу суду в компютерній програмі "Д-3" вбачається, що в місці зазначення ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) боржника Державного агенства лісових ресірсів України відсутні відомості про код ЄДРПОУ. Разом з цим юридична адреса вказаного боржника 01601 м. Київ вул. Шото Руставелі, 9-А, вказані вірно.

Також, з матеріалів справи №307/1104/22 провадження №2/307/245/22 (том 2 а.с. 31) вбачається, що боржнику Державному агенству лісових ресірсів України належить код ЄДРПОУ - 37507901 та юридичною адресою зазначено 01601 м. Київ вул. Шото Руставелі, 9-А.

Разом з цим, у вказаному виконавчому листі в місці зазначення ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), стягувача - Державної судової адміністрації України на користь якого ухвалено рішення суду про стягнення з Державного агенства лісових ресірсів України та Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до спеціального фонду державного бюджету України по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору, зазначено код ЄДРПОУ - 37993783. Вказаний код ЄДРПОУ - 37993783 не належить стягувачу ДСА України, та належить Головному управлінню Державної казначейської служби України розташованому у м. Києві, вул. Терещенківська 11 "а". При цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стягувачу ДСА України належить та юридичною адресою зазначено 00020, м. Київ вул. Липинська , 18/5.

За таких підстав, враховуючи очевидність допущених помилок, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача Державної судової адміністрації України задовольнити та внести виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області справа №307/1104/22 провадження №2/307/245/22 від 15.10.2024 року щодо стягнення з Державного агенства лісових ресурсів України судового збору у розмірі 1240,5 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Державної судової адміністрації України З.Чуб про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі виданому 15.10.2024 Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у цивільній справі №307/1104/22 провадження №2/307/245/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство", де третя особа Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу та про поновлення на роботі, в частині стягнення з Державного агенства лісових ресірсів України до спеціального фонду державного бюджету України 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору, а саме:

- в місці де відсутні дані щодо ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), боржника Державного агенства лісових ресурсів України, 01601, м. Київ, вул. Шото Руставелі, 9 а, замість помилково зазначеного «номер платника податків невідомий» вказати вірно код ЄДРПОУ - 37507901;

- в місці зазначення ідентифікаційного коду суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), стягувача Державної судової адміністрації України, 00020, м. Київ вул. Липська, 18/5, замість помилково зазначеного "Код отримувача (Код ЄДРПОУ) 37993783" зазначити вірно "26255795".

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасникам справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий Бряник М.М.