Справа № 336/8060/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретаря судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

за участі сторін та їх представників: позивача ОСОБА_2 , представниці позивачів адвоката Сапожнікова О.В., представника відповідача ТОВ «Вельтум Запоріжжя» адвоката Балкового Р.Л., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кузьмінова Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 позивачі звернулися до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просять стягнути солідарно з відповідачів на користь позивчаки ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 2 500,00 гривень та моральну шкоду у сумі 500 000,00 гривень та на користь позивача ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 922 067,34 гривень та моральну шкоду у сумі 300 000,00 гривень.

Справа 16.08.2024 передана в провадження визначеному головуючому судді Вайнраух Л.А. після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу від 15.08.2023.

Ухвалою судді від 04.09.2024 постановлено прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

09.10.2024 від представника відповідача ТОВ «Вельтум Запоріжжя» адвоката Балкового О.Л. разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, за змістом якого він просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити такі запитання: 1) яка середня ринкова вартість транспортного засобу «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є не розмитненим на території України, без урахування аварійних пошкоджень на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.12.2019, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди ?; 2) яка залишкова вартість транспортного засобу «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є не розмитненим на території України, з урахуванням аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталась 31.12.2019, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди ?; 3) у разі якщо встановлення вартості транспортного засобу, станом на 31.12.2019 є неможливим, прошу урахувати договір купівлі-продажу транспортного засобу «FORD Mondeo» від 06.11.2018. Проведення експертизи доручити експерту Лісовському Олександру Віталійовичу (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

10.10.2024 до суду надійшло клопотання сторони позивача про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у зв`язку з тим, що не наведено доказів необхідності призначення такої експертизи та відсутності відповідних висновків експертів.

Також, 28.11.2024 до суду надійшло клопотання позивачів про витребування доказів на підтвердження розміру матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на підставі ст. 84 ЦПК України, а саме, матеріалів кримінальної справи №336/661/20, яка зберігається в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя та у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (зазначене питання вже розглянуто судом) й копії висновків автотоварознавчої експертизи, на підставі якої проводилося нарахування страхового відшкодування, які зберігаються в страховій справі.

У підготовчому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про витребування доказів на зазначених у ньому обставинах та просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, заявленою адвокатом Балковим Р.Л. на підставах, визначених у клопотанні.

Адвокат Балковий Р.Л. у підготовчому засіданні зауважив, що вважає за доцільне доручити проведення експертизи саме експерту Лісовському О.В., яким виконано звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «FORD Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , складений 28.06.2024 №53, оскільки вказаний експерт володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кузьмінов Д.В. проти призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи не заперечував, проте вважає за необхідне призначити іншого експерта для проведення вказаної експертизи. Разом з цим, не заявляв окремого клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заявлені клопотання, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, виходячи з такого.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Крім того, суд зауважує, що згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Тому, оскільки характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, потребує спеціальних знань, суд, враховуючи обраний стороною відповідача спосіб захисту, предмет позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу по справі, доручивши її експерту за вибором ініціатора проведення експертизи, з урахуванням ч.3 ст.103 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання відповідно до переліку та їх обсягу, що визначені стороною позивача.

Крім того, доцільно для проведення експертизи експерту необхідно надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №336/8060/24 та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.

Оплату експертизи в цивільній справі необхідно покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя».

П.5 ч.1 ст.252 ЦПК України врегульовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В цьому разі, згідно з положеннями п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Стосовно клопотання сторони позивача про витребування доказів суд, відмовляючи у задоволенні клопотання виходить з такого.

За нормами ч.1, 2, п. 4, 5 ч.5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Згідно з п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що клопотання за змістом не відповідає вказаним нормам, оскільки не містить даних про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, за змістом клопотання вказано, що сторона позивача офіційно зверталася до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» щодо надання висновків, проте вказаний запит проігноровано. Доказів скерованого звернення стороною позивача до клопотання не долучено, що визнаться під час розгляду справи.

Як врегульовано ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 81, 84, 102-105, 183, 252, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Вельтум Запоріжжя» адвоката Балкового Р.Л. задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка середня ринкова вартість транспортного засобу «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є не розмитненим на території України, без урахування аварійних пошкоджень на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.12.2019, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди ?

2) яка залишкова вартість транспортного засобу «FORD Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є не розмитненим на території України, з урахуванням аварійних пошкоджень на момент ДТП, яка сталась 31.12.2019, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експерту спеціалісту-автотоварознавцю оцінювачу Лісовському Олександру Віталійовичу, який є суб`єктом оціночної діяльності, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи №336/8060/24.

Клопотання про витребування доказів повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду, провадження у справі зупинити на час її проведення.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 10.03.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух