overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1729/24 Провадження № 2/636/1048/25
(вступна та резолютивна частини)
03 лютого 2025 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення комісії -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено 14 лютого 2025 року.
Суддя: І.В. Карімов
Справа № 673/30/25
Провадження № 2/673/192/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Грицишиної Л.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Осієвської Н.В.

розглянувши в м. Деражня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №673/30/25, номер провадження 2/673/192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказує, що 20.07.1996 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказує, що вони не підтримують шлюбні відносини вже два роки. На даний час сторони проживають окремо й спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов підтримує, просить його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи шляхом відправки рекомендованих повідомлень за місцем її реєстрації та розміщенням на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про її виклик, в судове засідання не з`явилася. Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Грицишина
Провадження № 22-ц/812/466/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 484/3078/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника Рябченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Рябченко Катериною Петрівною,

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого 30 грудня 2024 року під головуванням судді Мельничука О.В. в приміщенні цього ж суду, повний текст судового рішення складений 09 січня 2025, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Первомайської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання за заяви про прийняття спадщини,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Рябченко Катериною Петрівною, залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.Б. Кушнірова Н.О. Тищук
Номер провадження 2-н/404/1712/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/305/25
Провадження №2-н/443/58/25
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 181,183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.03.2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 302 (триста дві) грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: С.І. Сливка
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «10» березня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «10» березня 2025 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.І. Сливка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/449/25
Провадження № 2-н/192/94/25
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Справа №443/1575/24
Провадження №2/443/694/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

07 березня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої остання просить суд винести ухвалу про повернення судового збору, сплаченого нею за подання позовної заяви.

Суд дослідивши заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, 03.09.2024 року, ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: встановити факт її проживання із ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на протязі строку, що перевищував 5 років; визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП ім.Дорошенка, розміром 2,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі та знаходиться на території колишньої Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області та належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 04.09.2024 року по справі №443/1575/24, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Загурщина Стрийського району Львівської області в особі Жидачівської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом повернено позивачу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги щопозивачем - ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в сумі 1816,80 грн. згідно платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1676201 від 02.09.2024 в розмірі 1211,20 грн. та згідно платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1676203 від 02.09.2024 в розмірі 605,60 грн., суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816,80 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1676201 від 02.09.2024 в розмірі 1211,20 грн. та згідно платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1676203 від 02.09.2024 в розмірі 605,60 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/487/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача Онищенко Л.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння.

Позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, тому по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, на розгляд якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити в натурі 9/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 ?

- Які варіанти виділення в натурі 9/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Провадження експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію, забезпечити безперешкодний доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для проведення експертного огляду.

При необхідності експертизу провести із дослідженням матеріалів інвентарної справи на домоволодіння. Надати дозвіл експерту на доступ до матеріалів інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 630/265/25
Провадження № 2-н/630/42/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2024 року у розмірі 54045 грн. 04 коп. за та судові витрати у розмірі 302, 80 грн.

Згідно з ч.5 ст. 165 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

10 березня 2025 року від виконавчого комітету Люботинської міської ради надійшло повідомлення, що у виконавчому комітеті Люботинської міської ради Харківської області відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання саме боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального Кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання та роз`яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електропостачання.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, або право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 766/2593/22
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

05 березня 2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_3 до суду подано клопотання про залучення його у якості заінтересованої особи.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання відкласти на 01.04.2025 року о 08:50 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/202/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року в складі судді Власової Ю.Ю. у справі № 953/12636/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Тетяна Леонідівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина