Справа № 175/948/25
Провадження № 2/175/217/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"05" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до суду до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 04.07.2024 р. між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 1 (Договір 1) про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу "Піч конвекційна 600х400 Vesta 0N0464M" (Товар 1), встановленою вартістю 34 880, 00 грн. Також, 30.07.2024 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніш № 6 (Договір 2), відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар «Тісторозкатка електрична (нержавіюча) посилена ТРМ-403ЕН одностороннє регулювання, Тістоміс FROSTY HS 20, Міксер планетарний GoodFood PM-B7S металік» (Товар 2), загальною вартістю 68 212,50 грн, 27.07.2024 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_4 , було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніш № 5 (Договір 3), відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніш отримав на умовах прямого лізингу товар «Сироварня 65 літрів без візка» (Товар 3), загальною вартістю 74 000,00 грн. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання товарів. Станом на 14.01.2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів, відповідно відповідач має загальну заборгованість за договорами у розмірі 147 526, 50 грн. Крім того, між ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 27.08.2024 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніш № 5 за умовами якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором № 5. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (поштове повідомлення). Заяв не надавали, відзив не подали.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, 04.07.2024 р. між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір № 1 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно вказаних умов Договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу "Піч конвекційна 600х400 Vesta 0N0464M", встановленою вартістю 34 880, 00 грн.

30.07.2024 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 6, відповідно до положень якого відповідач отримав на умовах прямого лізингу товар «Тісторозкатка електрична (нержавіюча) посилена ТРМ-403ЕН одностороннє регулювання, Тістоміс FROSTY HS 20, Міксер планетарний GoodFood PM-B7S металік», загальною вартістю 68 212,50 грн.

27.07.2024 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_4 , було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 5, відповідно до положень якого Відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу товар «Сироварня 65 літрів без візка», загальною вартістю 74 000,00 грн.

Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування (далі - Пакет фінансування), а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра.

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р. (Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг); Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно вказаних умов Договору№ 1 ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Піч конвекційна 600х400 Vesta 0N0464M", встановленою вартістю 34 880, 00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорах.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, ОСОБА_1 мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару у сумі 3488,00 грн.

Відповідачу було визначено графік платежів, згідно якого щомісячний платіж складає по договору 3488,00 грн.

Згідно вказаних умов Договору № 6 ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Тісторозкатка електрична (нержавіюча) посилена ТРМ-403ЕН одностороннє регулювання, Тістоміс FROSTY HS 20, Міксер планетарний GoodFood PM-B7S металік», встановленою вартістю 68 212, 50 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорах.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, ОСОБА_1 мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару у сумі 25 000,00 грн.

Відповідачу було визначено графік платежів, згідно якого щомісячний платіж складає по договору 4801,39 грн.

Згідно вказаних умов Договору № 5 ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу «Сироварня 65 літрів без візка», встановленою вартістю 74 000,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорах.

Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, ОСОБА_1 мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару у сумі 7 400,00 грн.

Відповідачу було визначено графік платежів, згідно якого щомісячний платіж складає по договору 7 400,00 грн.

Крім того, між ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 27.08.2024 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніш № 5 за умовами якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором № 5.

Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № від 20.07.2020 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 04.07.2024 року.

Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

Станом на 15 січня 2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1, Договору 2, Договору 3 у зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: За Договором 1: - 06.07.2024 року 3 488,00 грн. (платіж при отриманні Товарів); - 20.08.2024 року 3 488,00 грн. Усього сплачено 6 976,00 грн. За Договором 2: - 30.07.2024 року 25 000,00 грн. (платіж при отриманні Товарів); - 20.08.2024 року 4 801,39 грн. Усього сплачено 29 801,39 грн. За Договором 3: - 30.08.2024 року 7 400,00 грн. (платіж при отриманні Товарів); - 20.10.2024 року 1 000,00 грн. Усього сплачено 8 400,00 грн..

Положеннями п. 12.1. Договору визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

Положеннями п. п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4. Договору, у разі прострочення Відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до положень п. 12.5. Договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за Договором 1 31 392,00 грн., в тому числі: - 27 904,00 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; 3 488,00 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 1;

- за Договором 2 43 212,50 грн., в тому числі: 38 411,11 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; - 4 801,39 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 2.

- за Договором 3 72 922,00 грн., в тому числі: - 66 340,00 грн. - сума заборгованості з оплати вартості Товару 3; - 6 582,00 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 3..

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частини першої, другої ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, який перевірений судом на предмет його правильності та повноти.

Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () заборгованість за Договором № 1 у розмірі 31 392,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () заборгованість за Договором № 6 у розмірі 43 212,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" () заборгованість за Договором № 5 у розмірі 72 922,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова