Справа № 503/229/25
Провадження № 2/503/393/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву представника позивача Мєшніка Костянтина Юрійовича про відкликання позовної заяви у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 23.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до цього Договору, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Таблицею обчислення кредиту і паспортом споживчого кредиту та Тарифами складають згаданий вище Договір. На підставі зазначеного відповідач ОСОБА_1 отримав від банку кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед банком має заборгованість, яка станом на 20.11.2024 року склала 8074,79 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання через свого представника до суду позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.09.2021 року в розмірі 8074,79 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Також до позовної заяви представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.47), а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а.с.48), про що також заявлено відповідно і у змісті позовної заяви (а.с.7).

19.02.2025 року ухвалою суду (а.с.53-54) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 19.02.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.56-57), а відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 17.02.2025 року № 03-17/631 (а.с.52), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 446, яке 04.03.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, суд додатково надіслав відповідачу ухвалу на його електронну адресу, зазначену у позовній заяві (а.с.2), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.58), згідно якої її було доставлено 20.02.2025 року.

07.03.2025 року представник за довіреністю позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. на електронну адресу суду подав заяву про відкликання позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, обґрунтовуючи зазначене посиланням на те, що на даний час з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали самої справи суд встановив наступні фактичні обставини.

19.02.2025 року ухвалою суду (а.с.53-54) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окрім того ч.1-2 ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає необхідним заяву представника позивача про відкликання позовної заяви залишити без розгляду як подану після закінчення процесуального строку, передбаченого пунктом 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, на її подання.

Керуючись ст. 13, 126, 279, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву представника за довіреністю позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Юрійовича про відкликання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу/представнику позивача процесуальну можливість того, що згідно пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а згідно пунктів 2 і 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Вороненко