Провадження по справі №2-о/635/82/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради про звільнення та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), в особі свого представника ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), звернулись до суду із заявою про звільнення та призначення опікуна. Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник ОСОБА_2 просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що згідно рішення Місцевого суду Харківського району Харківської області (зараз - Харківський районний суд Харківської області) від 11 липня 2003 року у справі №2-1620 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської Ради «Про призначення опікуном гр. ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 над сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » №20/протокол №8 від 12.08.2003 року.який є інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом: імбецильність, синдром рухової розгальмованості, потребує стороннього та постійного догляду та нагляду.

ОСОБА_1 є пенсіонером та ветераном праці. На цей час вона через свій вік не може виконувати обов`язки опікуна для здійснення постійного стороннього нагляду за своїм сином ОСОБА_4 .

Молодший син заявниці - ОСОБА_5 також є особою з інвалідністю 3-ої групи та що він є інвалідом з дитинства.

Заявник ОСОБА_2 , який є старшим сином заявниці ОСОБА_1 , який за віком та станом здоров`я може забезпечити належний догляд та опіку над особою з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 шкідливих звичок не має, веде здоровий спосіб життя, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має стабільний заробіток та вільний час, готовий виконувати обов`язки опікуна рідного брата. ОСОБА_2 фактично мешкає з ОСОБА_4 за однією адресою: АДРЕСА_2 та здійснює догляд за ним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявники та їх представник з`явилися та надали свої пояснення та доводи аналогічні викладеним у заяві, підтримали заяву та просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради, до суду не з`явився, направив заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що рішенням місцевого суду Харківського району Харківської області (зараз - Харківський районний суд Харківської області) від 11 липня 2003 року у справі №2-1620 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської Ради «Про призначення опікуном гр. ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 над сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 » №20/протокол №8 від 12.08.2003 року. який є інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом: імбецильність, синдром рухової розгальмованості, потребує стороннього та постійного догляду та нагляду.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною комісією ХАР №017789 ОСОБА_4 з дитинства інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом: імбецильність, синдром рухової розгальмованості, потребує стороннього та постійного догляду та нагляду. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №89 від 13.06.2024 року у ОСОБА_4 зазначено такий діагноз, як важка розумова відсталість. Консультативним висновком спеціаліста від 16.09.2024 року ОСОБА_4 демонструє значні інтелектуально-мнестичні порушення, побутову безпорадність; йому встановлено основний діагноз: «72.0 - важка розумова відсталість. Відсутність відхилень поведінки у пацієнта або ж вони мінімально виражені»; а також вказано, що він потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 є рідною мамою недієздатного ОСОБА_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 31.10.1984, де в графі мати зазначено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 також є рідною мамою заявника ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.03.1982, де в графі мати також з зазначено ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проте як повідомив заявник, що підтвердила і заявниця, ОСОБА_4 фактично проживає з заявником за місцем реєстрації останнього.

Відповідно до Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 заявниця ОСОБА_1 є пенсіонером. Також, згідно Посвідченням серії НОМЕР_4 заявниця є ветераном праці. На цей час вона через свій вік та стан здоров`я не може в достатній мірі виконувати обов`язки опікуна для здійснення постійного стороннього нагляду за своїм сином ОСОБА_4 , адже він вже є дорослою людиною, чоловік, та для догляду за ним необхідно бути фізично розвинутою людиною у зв`язку з чим на сьогоднішній день саме заявник ОСОБА_2 повністю перебрав на себе вказані зобов`язання матері.

Відповідно до Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-002286982 станом на 03.10.2024 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №360 вказано, що психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна у ОСОБА_2 відсутні.

З Інформації на мешканця м. Мерефа гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надана ПОГ СВГ ВП Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області вбачається, що за час мешкання на території м. Мерефа гр. ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами та у родині підтримує добрі стосунки. Має постійне місце роботи та джерело доходу. До Мереф`янської міської ради скарг та заяв відносно гр. ОСОБА_2 не надходило.

ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Згідно подання голови Органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради затвердженого рішенням Органу опіки та піклування Мерефянської міської ради Веніаміна СІТОВА від 23.10.2024 №674/24 вбачається, що орган опіки і піклування відповідно до ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України орган опіки та піклування виконавчого комітету Мереф`янської міської ради вважає можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном (піклувальником) брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.55 ЦК України та абзацу 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді. Міністерства охорони здоров`я України. Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 7 червня 1999 р. за N387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_1 , беручи до уваги, що ОСОБА_4 вже є дорослою людиною, чоловіком, та потребує фізично розвинутого піклувальника з метою надання йому допомоги особою чоловічої статі, суд погоджується з доводами заявниці щодо неможливості нею в подальшому здійснювати повноцінну опіку над недієздатним сином ОСОБА_4 , а тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення її від виконання обов`язків опікуна та призначення, враховуючи волевиявлення сина ОСОБА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що хоч у заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 різні адреси реєстрації, проте вони фактично проживають разом за адресою заявника - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є людиною пенсійного віку, на даний час за станом здоров`я вона не має можливості виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, з урахуванням інших обставин, встановлених під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що її заява про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 виявив бажання стати опікуном недієздатного ОСОБА_4 , у матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують те, що ОСОБА_2 у змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , враховуючи рішення органу опіки і піклування та внесене подання, встановивши, що призначений опікун не має можливості в подальшому виконувати свої обов`язки, відсутність інших осіб з кола близьких родичів, які мають змогу забезпечити належний догляд та опіку над недієздатним ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.65, 75 ЦК України, ст.ст.293, 2594 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який визнаний недієздатним рішенням місцевого суду Харківського району Харківської області (зараз - Харківський районний суд Харківської області) від 11 липня 2003 року у справі №2-1620

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання (реєстрації), АДРЕСА_3 ;

заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання (реєстрації), АДРЕСА_2 ;

представник заявників - адвокат Харченко Костянтин Сергійович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ;

зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради, , адреса: 62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпровська (в минулому - Дніпропетровська), 213.

Суддя Т.П.Даниленко