УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2821/23

07 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2023 по справі № 348/2821/23,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8668 грн. 92 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

27.02.2023 Надвірнянським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» 8668 грн. 92 коп. заборгованості за спожитий природний газ, та 268 грн. 40 коп. судових витрат.

05.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ від 27.02.2025, винесений щодо неї, підлягає скасуванню.

Зокрема зазначає, що у поданій заяві про видачу судового наказу заявник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ у сумі 8668,92 грн, яка утворилася за період з 01.04.2022 по 30.04.2022. Однак жодної заборгованості у неї перед заявником не було і на даний час немає. Дана заборгованість виникла в результаті невірного подання нею ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» показника свого лічильника, який було мені планово замінено 30.04.2022, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30.04.2022. Знятий лічильник був із показником 10401,05 м.куб., замінений лічильник - 09307,10 м.куб. Нею через вік та необережність було помилково подано через контакт-центр показник 10401,00 м.куб. за квітень місяць 2022, у зв`язку із чим за природний газ, який вона не використовувала, у неї виникла заборгованість в сумі 8668,92 грн.

З даного приводу вона звернулася до ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» щодо корегування поданих показники лічильника, однак їй було відмовлено про відсутність технічної причини. Тому вона звернулась із заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). З відповіді НКРЕКП № 25-/37ТП-22 від 21.09.2022 на її звернення вбачається, що з метою досягнення порузуміння щодо нарахувань за надані послуги з газопостачання рекомендовано ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» зробити перерахунок вартості спожитого природного газу згідно скоригованих обсягів у травні 2022 (мінус 1076 м.куб.), та провести звірку витрат природного газу, нарахувань та оплат. На виконання даного листа ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» їй було видано Акт звірки показників лічильника та об`ємів (обсягів) природного газу, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у період з січня 2022 року по серпень 2022 року.

Також відсутність у неї заборгованості за спожитий природний газ на даний час підтверджується довідкою про відсутність заборгованості № 3845086-В від 01.03.2025, рахунком за спожитий газ за січень 2025 року, відповідно до якого у неї наявна переплата за спожитий газ в сумі 7734,82 грн., та актом звірки № 3845074-в від 01.03.2025 за період з 05.05.2022 по 01.03.2025, відповідно до якого у неї наявна переплата за спожитий природний газ станом на 01.03.2025 в сумі 7346,21 грн.

Щодо строку подання заяви заяви зазначає, що 28.02.2025 вона отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77289983 від 21.02.2025, з якої дізналась про те, що Надвірнянським районним судом 27.11.2023 було видано судовий наказ по справі № 348/2821/23 про стягнення з неї на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8668,92 грн., а також судовий збір у сумі 268,40 грн.

Оскільки про існування судового наказу від 27.11.2023 вона дізналася лише із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №77289983 від 21.02.2025, яку отримала поштою 28.02.2025, тому причини пропуску 15-денного строку для його оскарження вважає поважними.

У зв`язку із наведеним просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 348/2821/23 від 27.11.2023, як такий, що пропущений з поважних причин. Судовий наказ по справі № 348/2821/23 від 27.11.2023 скасувати.

Суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2023 ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8668 грн. 92 коп. заборгованості за спожитий природний газ.

27.11.2023 Надвірнянським районним судом винесено судовий наказ, згідно якого присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» 8668 грн. 92 коп. заборгованості за за спожитий природний газ, та 268 грн. 40 коп. судового збору. Копію наказу та копію заяви з додатками 28.11.2023 направлено боржнику ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцію.

05.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 28.11.2023. Одночасно з поданням заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі. Зокрема зазначає, що жодної заборгованості у неї перед заявником ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» не було і на даний час немає. Дана заборгованість в сумі 8668,92 грн. виникла в результаті невірного подання нею ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» показника свого лічильника, що в подальшому було усунуто та проведено звірку розрахунків, згідно якої станом на 01.03.2025 у неї наявна переплата за спожитий природний газ в сумі 7346,21 грн. На підтвердження вказаних обставин заявником до заяви подано Акт звірки показників лічильника та об`ємів (обсягів) природного газу за період з січня 2022 року по серпень 2022 рік, довідку про відсутність заборгованості № 3845086-В від 01.03.2025, рахунок за спожитий газ за січень 2025 року, акту звірки № 3845074-в від 01.03.2025 за період з 05.05.2022 по 01.03.2025, згідно якого наявна переплата за спожитий природний газ станом на 01.03.2025 в сумі 7346,21 грн, тощо.

Вказані заявником обставини є підставою для скасування судового наказу.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, в заяві зазначено про повну необґрунтованість вимог стягувача.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Щодо строку подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Строк для подання заяви про скасування судового наказу визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, з якої вбачається, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, копію судового наказу від 27.11.2023, та копії заяви про видачу судового наказу з додатками ОСОБА_1 надіслано судом 28.11.2023 рекомендованою кореспонденцією.

При цьому матеріли справи не містять даних про дату фактичного отримання боржником копії судового наказу та заяви з додатками, згідно довідки про причини повернення поштового відправлення вбачається, що конверт із вмістом не було вручено адресату з причин: адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи наведене суд бере до уваги пояснення заявника про те, що вона дізналась про існування оскаржуваного судового наказу 28.02.2024 під час отримання поштовим зв`язком копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Як вбачається з матеріалів справи, за захистом своїх прав боржник звернулась в суд 05.03.2025 шляхом подання заяви до канцелярії суду, що підтверджується відповідним штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином суд приходить до висновку, що строк подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

При цьому необхідно роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2023 по справі № 348/2821/23 задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 348/2821/23 від 27.11.2023, як такий, що пропущений з поважних причин.

Судовий наказ від 27.11.2023, виданий по справі № 348/2121/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» 8668 грн. 92 коп. заборгованості за за спожитий природний газ, та 268 грн. 40 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.