28.01.2025 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Іщук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/1076/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,
за участі представника позивача Глазунової Л.М.,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування позовних вимог вказав, що з 2011 року він спільно з ОСОБА_2 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя у них з відповідачкою народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2016 року спільне проживання однією сім`єю з відповідачем було припинено, оскільки відповідач залишила дитину позивачу, який проживає і зареєстрований у будинку своєї матері, а сама переїхала проживати невідомо куди. З моменту окремого проживання позивача та відповідача, тобто з 2016 року, остання взагалі не спілкується з дитиною уже майже 8 років, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідачка ухиляється від виконання будь-яких батьківських обов`язків, у тому числі з утримання, виховання, оздоровлення та лікування. Відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. На підставі викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Служби у справах дітей Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
28.01.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача Глазунова Л.М. позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представника позивача, ураховуючи заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 12.07.2011.
Згідно з даними копії довідки виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 131/05.1-12/24 від 17.05.2024, виданої ОСОБА_1 , про те, що він є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності матері позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.05.2024 № 37955776. Ступінь родинних стосунків позивача з власником підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 14.07.1987 та копією паспорта ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 .
Згідно з даними копії довідки Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти «Ромашка» Вороновицької селищної ради № 01-12/119 від 20.05.2024, виданої ОСОБА_1 , про те, що він був дійсно зарахований на посаду кочегара 1 ст. ДНЗ «Ромашка» 14.02.2017 і працює на даний час.
Згідно з даними копії довідки Комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради від № 316/01-23 від 17.05.2024, виданої ОСОБА_3 , про те, що вона дійсно навчається у 6-В класі Комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради.
Відповідно до даних копії характеристики учениці 6-В класу ОСОБА_6 . Комунального закладу «Вороновицький ліцей» Вороновицької селищної ради від № 320/01-30 від 20.05.2024, ОСОБА_3 навчається у КЗ «Вороновицький ліцей» з першого класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Навчається у повну міру своїх сил. Добре запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє логічне мислення. Має здібності до вивчення образотворчого та музичного мистецтва. На уроках завжди уважна, виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. Багато читає. Бере активну участь у культмасових заходах. Скромна, товариська, стримана, дисциплінована. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Користується повагою серед вчителів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки. Мати, ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, успішністю дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує.
Відповідно до даних висновку Органу опіки та піклування Вороновицької селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Вороновицької селищної ради № 360 від 17.07.2024, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним позбавити її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд зобов`язаний, вирішуючи спір, у кожному конкретному випадку виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати в майбутньому.
Суд ураховує роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а саме, у п. 16, згідно з яким ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суд вважає, що під час судового розгляду позивачем було доведено той факт, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання доньки ОСОБА_3 , оскільки не проявляє жодної уваги та інтересу до життя дитини, тим паче не виявляє щонайменшої батьківської турботи, жодної допомоги на утримання дитини не надає.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , що відповідатиме інтересам останньої.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1211,20 грн витрат на сплату судового збору.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Глазуновою Л.М. та позивачем ОСОБА_1 18.05.2024 був укладений договір про надання правової допомоги № 5 та відповідно до змісту вказаного договору сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги у розмірі 5000 грн. Крім того, позивачем додано до позовної заяви квитанцію до прибуткового касового ордеру № 5 від 18.05.2024, що підтверджує оплату адвокату Глазуновій Л.М. її послуг.
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
На підставі викладеного та ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. 10-13, 81, 133, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору у сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень), а всього 6211,20 (шість тисяч двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ).
Повне судове рішення складено 10.02.2025 у зв`язку з відсутністю головуючої судді 30.01.2025 та з 03.02.2025 по 07.02.2025 на підставі наказів № 3 В від 29.01.2025 та № 4 В від 31.01.2025.
Суддя