Провадження № 2/201/721/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сідельника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовна заява мотивована тим, що 01.06.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 169275Га3дж, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Kia», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

25.06.2023 року о 19:25 у місті Дніпрі по вул. Запорізьке шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Kia», реєстраційний № НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам завдано механічних ушкоджень. Відповідно до Європротоколу відповідач визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Mazda», реєстраційний № НОМЕР_2 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 212198088 в ТДВ «СГ «Оберіг». Страхувальник звернулася із заявою до позивача про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX3750534 від 24.07.2023 року. Згідно вищезазначеного страхового акту розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 24 034,49 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування, керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 14 185,78 грн. Представник позивача вказував, що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 9 848,71 грн. Отже, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Враховуючи вище викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки у розмірі 9 848,71 грн. та судовий збір.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 жовтня 2024 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Куць О.О. (а.с.62).

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди в порядку суброгації та призначено її до розгляду по суті (а.с.64-65).

Відповідач надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують розмір збитків, спричинених потерпілому внаслідок ДТП. Крім того, вказував, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 212198088 з лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну потерпілому, у розмірі 160 000 грн. ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ» сплатило на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 14 185,78 грн., однак ця сума не перевищує ліміт, встановлений у полісі за шкоду, спричинену майну потерпілому. Враховуючи викладене, відповідач вказував, що вважає належним відповідачем у справі третю особу - ТДВ «Страхова група «ОБЕРІГ», оскільки сплачена сума страхового відшкодування не перевищує ліміт останнього.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив врахувати відзив на позовну заяву, а в разі надходження відповіді на відзив, просив відкласти розгляд справи.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Пояснень від третьої особи не надходило.

19 лютого 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 169275Га3дж, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Kia», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с.12-24).

25.06.2023 року о 19:25 у місті Дніпрі по вул. Запорізьке шосе, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Kia», реєстраційний № НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Mazda», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до Європротоколу, відповідач визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.8)

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Mazda», реєстраційний № НОМЕР_2 , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 212198088 в ТДВ «СГ «Оберіг» (а.с.58). Ліміт за шкоду майну становить 160000 грн.

24 червня 2023 року страхувальник ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи (а.с.32-33,34-35).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Kia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 29.06.2023 року (а.с.37-39) та отримано рахунок-фактуру №ЗП-0000027 від 03.07.2023 року (а.с.40), відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу «Kia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », складає 24 034 грн. 49 коп.

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» складено страховий акт № ARX3750534 від 24.07.2023 року на суму 24 034 грн. 49 коп., виплату якої здійснено на рахунок ТОВ «ФІРМА «ЗІГФРІД-ПЛЮС» (а.с.48).

Враховуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» (поліс серії ЕР № 212198088) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).

Згідно поліса серії ЕР № 212198088 ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодування в розмірі 14 185 грн. 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №24052 від 30 листопада 2023 року (а.с.52).

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 9 848 грн. 71 коп., яка є різницею між розміром шкоди та виплаченим ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страховим відшкодуванням.

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У постанові від 28 червня 2023 року Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 757/48467/21 погодився з думкою суду апеляційної інстанції і визнав обґрунтованим висновок про те, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням підлягає стягненню безпосередньо із винної у ДТП особи.

Так, з установлених судом обставин справи вбачається, що страховиком відповідача (ТДВ «СГ «ОБЕРІГ») було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda» ОСОБА_3 та виплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту зносу.

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто,відповідачем, а тому доводи позовної заяви є обґрунтованими.

Наведене спростовує аргументи відповідача, що належним відповідачем у справі має бути ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 9 484,71 грн.

Отже, позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст. 141,263, 367, 368, 374, 376, 381,382, 384 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () завдані збитки у розмірі 9 484,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Куць