Справа № 577/40/25
Провадження № 2/577/283/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство «Конотопське МБТІ» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є переможцем прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , а саме: на ? частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом № 199088 від 31.12.2009 року, затвердженим директором Сумської філії Приватного підприємства «Нива - В. Ш.».

Загальна вартість придбаного майна становила 8630 грн., які були перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС 14.01.2011 року в сумі 7336 грн. та на поточний рахунок ПП «Нива В.Ш.» в сумі 1294,00 грн.

Після проведення повного розрахунку, заступником начальника ВДВС Конотопського МРУЮ Г.І. Мовчан складено акти про проведені прилюдні торги від 15.01.2010, затверджений заступником начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, що є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та отримання акту про право власності на ? частини квартири у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, 27.09.2024 року приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В. на підставі наданих нею документів винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів з тих підстав, що право власності боржника на зазначене майно не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому змушена звернутися до суду за захистом свого права на майно, придбане на прилюдних торгах.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, проти визнання права власності на спадкове майно не заперечує.

Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко І.В., Конотопський відділ ДВС, КП «Конотопське МБТІ» в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16.02.2009 року визначено, що ОСОБА_2 належить ? частини квартири АДРЕСА_1 . (а.с.19).

Згідно свідоцтва про права власності на житло видане Фондом комунального майна Конотопського міськвиконкому від 30.01.1995 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.27).

Як вбачається з протоколу, затвердженого директором Сумської філії ПП «Нива В.Ш.», від 31.12.2009 року № 199088 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 , переможцем торгів з придбання, за ціною 8630 грн., ? частини квартири АДРЕСА_1 , стала позивач ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до акту про проведення торгів з реалізації арештованого майна: ? частини квартири АДРЕСА_1 від 15.01.2010 року на підставі заявки відділу ДВС Конотопського МРУЮ, згідно з договором №199088 від 07.10.2009 року, організатор Сумська філія ПП «Нива - В.Ш.». здійснив проведення продажу з аукціону нерухомого майна, яке належало ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Майно належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Фондом комунального майна Конотопського міськвиконкому від 30.01.1995 року на праві спільної сумісної власності. Аукціон було проведено 31.12.2009 року за адресою АДРЕСА_3 . Стартова ціна лоту становила 8622,40 грн. Переможцем торгів стала ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ПН НОМЕР_1 , за 8630 грн. Кошти були перераховані на депозитний рахунок відділу ДВС 14.01.2011 року в сумі 7336 грн. та на поточний рахунок ПП « ОСОБА_5 » в сумі 1294,00 грн. (а.с.7)

Відповідно до довідки-характеритики виданої КП «Конотопське МБТІ» від 16.08.2024 року № 854 ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 48/100 частки будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 73,3 кв. м. (а.с.20,-23)

Згідно свідоцтва про шлюб від 23.04.2019 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6 та змінив прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.31).

З свідоцтва про смерть реєстраційний номер НОМЕР_2 від 14.04.2023 року ОСОБА_8 помер в м. Брілон в період між 27.02.2023 року та 07.03.2023 року (а.с.29).

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено у двох випадках: по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що набуття права власності на певні об`єкти передбачає наявність юридичного складу, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Різновидом договору купівлі-продажу є продаж майна на прилюдних торгах, сторонами якого є організатор торгів як продавець та переможець торгів як покупець, а його істотними умовами - предмет договору та покупна ціна.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, складання державним виконавцем за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Зазначений правовий висновок, викладено у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013року у справі №6-174цс12.

Як встановлено судом, правочин, на підставі якого позивач набув право власності на спірне нерухоме майно, а саме акт про проведені прилюдні торги від 15.01.2010 року не оспорювалися, у встановленому порядку недійсними не визнавалися та є дійсними.

За змістом пункту 2.2. Тимчасового положення, власником майна, що реалізується на прилюдних торгах, стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби(пункт 6.1. Тимчасового порядку).

На підставі затвердженого акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.(пункти 6.4, 6.5. Тимчасового порядку).

Зазначене дає підстави для висновку, що процедура реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів завершується затвердженням начальником органу державної виконавчої служби, акту складеного державним виконавцем за результатами відповідних торгів, що є підставою для подальшої реєстрації прав на придбане майно.

Частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться, зокрема, на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2019 року справа №751/11610/15-ц (провадження 61-22382 св 18).

Ураховуючи, що видача переможцю прилюдних торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів є посвідченням факту належності йому на праві власності майна, придбаного з прилюдних торгів, та зважаючи на відмову нотаріуса у видачі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що засвідчують його право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання на нею права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі переліку документів, які безспірно підтверджують придбання нею зазначеного нерухомого майна з прилюдних торгів.

Керуючись Конституцією України, статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1278, 1297 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Конотопська міська рада, юридична адреса м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області, .

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, юридична адреса м. Конотоп, вул. М.Сусло, 21а.

Третя особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, юридична адреса, м. Конотоп, пр. С.Бандери,4-6.

Третя особа: КП «Конотопське МБТІ», юридична адреса: м. Конотоп, Садова,14 Сумської області

Суддя Рідзевська І. О.