Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4048/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 116 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 58510682 від 28 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 110048,10 грн, у цивільній справі № 278/4048/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 1 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О. М.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист №0117/14437/2012, виданий Житомирським районним судом Житомирської області 15 лютого 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 1 серпня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить зупинити виконавче провадження №58510682 від 28 лютого 2019 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 110048,10 грн.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Розділом V ЦПК України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду, до яких не відноситься зупинення виконавчих проваджень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Нормами ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

Тобто зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 58510682 від 28 лютого 2019 року про стягнення з останнього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 110048,10 грн.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП № 58510682 від 28 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 110048,10 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді