ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року в цивільній справі номер 932/10906/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ФОП ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

24 січня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

27 січня 2025 року цивільна справа витребувана Верховним Судом для вирішення питання про виправлення описки.

03 березня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в цій справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 .

Проте, до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги з додатками для вручення відповідачу ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в разі не подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська