печерський районний суд міста києва
пр. № 2-4489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у відповідача: виписки банку по всіх діючих рахунках, у період з 01 липня 2023 року по 31 грудня 2023 року, документ, що підтверджує повідомлення роботодавцем свого працівника, продавця-консультанта департаменту з роздрібної торгівлі, філії 1 ОСОБА_1 , що ТОВ «Дієса» та зокрема, департамент з роздрібної торгівлі, перебуває під впливом форс-мажорних обставин із зазначенням дати виникнення обставин та дати ознайомлення під особистий підпис працівника; сертифікат про неможливість виконання своїх зобов`язань ТОВ «Дієса» за трудовим договором, при звільненні працівника, продавця-консультанта департаменту з роздрібної торгівлі, філії 1 ОСОБА_1 , у день її звільнення 02 жовтня 2023 року, згідно з наказом № Z00/29/09/005 від 29 вересня 2023 року, копії документів, що містять інформацію про всі доходи ТОВ «ДІЄСА» та джерела їх походження, отримані ТОВ «ДІЄСА» напередодні звільнення працівника, в період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року, а також інформацію про всі видатки ТОВ «ДІЄСА», здійснені ним в період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2023 року у розрізі суми видатків та їх призначенні; копії документів, що містять інформацію про те, коли (точна дата) та на підставі якого локального акту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (наказ тощо) було створено ресурс «MyEldoLife», хто був його розробником та технічним адміністратором та забезпечував (забезпечує) його функціонування та технічне обслуговування у 2023 році, а також інформацію про інформування всіх працівників ТОВ «ДІЄСА» про ресурс «MyEldoLife» із їх підтвердженням про ознайомлення з цим інформуванням; фінансову звітність та звіт незалежного аудитора ТОВ «ДІЄСА» за 2023 рік.

Представник відповідача подав заперечення на клопотання представника відповідача, у якому вказав, що 12 лютого 2024 року ТОВ «Дієса» надало відповідь вих. № 02/11/003 від 11 лютого 2025 року адвокату Фещенко І. С. на адвокатські запити №05022025-2В від 05 лютого 2025 року; №05022025-3В від 05 лютого 2025 року; №05022025-4В від 05 лютого 2025 року; №05022025-5В від 05 лютого 2025 року; №05022025-7В від 05 лютого 2025 року; №05022025-8В від 05 лютого 2025 року; №05022025-9В від 05 лютого 2025 року; №В від 05 лютого 2025 року; №В від 05 лютого 2025 року; №05022025-В від 06 лютого 2025 року; №06022025-3В від 06 лютого 2025 року; №06022025-6В від 06 лютого 2025 року; №06022025-4В від 06 лютого 2025 року; №06022025-5В від 06 лютого 2025 року; №06022025-7В від 06 лютого 2025 року; №06022025-8В від 06 лютого 2025 року; №В від 06 лютого 2025 року; №В від 06 лютого 2025 року; №0602225-13В від 06 лютого 2025 року; №В від 06 лютого 2025 року; № 06022025-9В від 06 лютого 2025 року; №07022025-9В від 07 лютого 2025 року; № 07022025-8В від 07 лютого 2025 року; №07022025-7В від 07 лютого 2025 року; №07022025-6В від 07 лютого 2025 року; № 07022025-5В від 07 лютого 2025 року; №07022025-4В від 07 лютого 2025 року; №04022025-2В від 04 лютого 2025 року; № 04022025-4В від 04 лютого 2025 року; № 04022025-3В від 04 лютого 2025 року; № 04022025-5В від 04 лютого 2025 року; №04022025-6В від 04 лютого 2025 року з долученням документів про ресурс «MyEldoLife», фінансову звітність тощо. Київська торгово-промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для ТОВ «ДІЄСА» щодо обов`язку (зобов`язання) за статтями 94 та 115-117 Кодексу законів про працю України, статтями 1 та 24 Закону України «Про оплату праці», з урахуванням статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо обов`язку вживати, всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у термін: з 12 березня 2022року та станом на дату винесення сертифікат продовжує діяти. Також варто зважати висновки викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 у справі №926/2343/16, від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17 та ін, які зазначають що Сертифікат ТПП не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу. Рішення господарських судів про стягнення з РФ збитків є додатковим доказом знаходження відповідача під дією обставин непереборної сили що спричинили значну матеріальну шкоду. 23 жовтня 2023 року Центральним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці на підставі направлення від 19 жовтня 2023 року № Ц/2/31277-23 було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Дієса» щодо дотримання законодавства про виплату заробітної плати. 31 жовтня 2023 року було складено Акт перевірки № Ц/КВ/26559/5, яким були встановлені порушення вимог законодавства про оплату праці, відносно генерального директора було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол № Ц/КВ/26559/5/П/ПТ від 31 жовтня 2023 року оскаржено до суду з підстав того, що невиплата заробітної плати відбулася з об`єктивних підстав непереборної сили, яка підтверджується такими ж доказами, що додані до даного клопотання. Зокрема, постановами Київського апеляційного суду, зокрема, від 22 липня 2024 року у справі №757/2043/24-ц, від 24 жовтня 2024 року у справі №367/891/24; від 31 жовтня 2024 року у справі №757/3910/24-ц; від 05 листопада 2024 року у справі №757/49217/23-ц; від 08 листопада 2024 року у справі №757/5604/24, від 28 листопада 2024 року у справі №757/12465/24-ц, від 04 грудня 2024 року у справі №757/3902/24-ц; від 04 грудня 2024 року у справі № 370/416/24; від 11 грудня 2024 року у справі №757/6182/24-ц; постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №523/7152/24; постановою Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі №705/2144/24, постановами Львівського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі №447/1330/24, від 27 січня 2025 року у справі № 461/2161/24, від 30 січня 2025 року у справі №442/3595/24, постановою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі №638/8248/24 було задоволено апеляційні скарги ТОВ «Дієса» та скасовано рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку. Аналогічну правовому позицію підтримали місцеві суди, зокрема, у справах №442/4342/24, №442/4334/24, №757/18151/24-ц; №295/2470/24, №639/3866/24, №398/2788/24, №607/8293/24; №712/6511/24, №523/2091/24; №372/2513/24; №212/6844/24, №442/4345/24; №643/3883/24; №274/4625/24; № 757/6476/24-ц; №755/19974/23-ц; 757/15175/24-ц; 757/471/24-ц; № 204/10900/24. 01 червня 2023 року на загальнодоступному ресурсі для працівників «MyEldoLife» доступ до, якого мають всі працівники ТОВ «Дієса», де розміщуються новини компанії, розміщенні накази, заяви, бланки тощо, було розміщено інформацію наступного змісту: «Шановні колеги! Через військову агресію РФ торговельна мережа «Ельдорадо» (товариства, які діють під цією торговою маркою) отримала значних збитків - було зруйновано основний склад товариства, пограбовано/знищено значну частину магазинів, внаслідок чого товариства знаходяться під дією обставин непереборної сили (форсі-мажорні обставини). У зв`язку з цим повідомляємо працівників, що виплати заробітної плати та усіх інших належних нарахувань при звільненні можуть відбуватися із затримкою. Разом з цим, гарантуємо, що всі належні виплати працівникам будуть обов`язково виплачені. З повагою, Твоє ЕЛЬДОРАДО». Одним з основних засобів комунікації між підприємством і працівниками є електронний ресурс для працівників «MyEldoLife», на якому і було розміщене відповідне повідомлення. законодавством не встановлено форму повідомлення про настання обставин непереборної сили для працедавця, чи це може бути надсилання на месенджери працівника чи розміщення на загальному ресурсі для працівників. Надсилання на месенджери працівника взагалі не може бути належним доказом повідомлення працівника, оскільки працівник міг не прочитати вказане повідомлення, заблокувати отримання повідомлення від адресата тощо. Натомість належним і достеменним повідомленням усіх працівників ТОВ «Дієса» є розміщення на загальнодоступному ресурсі для працівників оголошення про настання для роботодавця обставин непереборної сили. Верховний Суд у постанові від 02 грудня 2024 року у справі № 757/2043/24-ц зазначив, що повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору. Водночас неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор). Про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення має бути прямо зазначено в договорі (постанова Верховного Суду від 23 серпня 2023 року в справі № 910/6234/22). Оскільки між сторонами такої погодженої письмово умови не існує, доводи касаційної скарги про неповідомлення про форс-мажорні обставини не можуть бути підставою скасування постанови апеляційного суду. Внаслідок форс-мажорних обставин було знищено основний склад товариства на якому зберігалась основна частина первинної документації, що зумовило неможливість сформувати інформацію про доходи та витрати на період дії таких обставин в зв`язку із чим фінансова звітність не подавалась, як в 2023 року так і в 2024 року, що також підтверджується рішенням щодо неможливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 24 листопада 2022 року № 8210.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує представник позивача, не є необхідними для вирішення даної справи, не обґрунтовано, що такі докази встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення, для вирішення спору, враховуючи зміст заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення невиплаченої заробітної плати, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова