overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4643/24
Провадження № 2/615/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 635/4643/24

за позовом ОСОБА_2

до Валківської міської ради Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна,

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Валківської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач Валківська міська рада Харківської області, , місцезнаходження: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя А.М. Левченко
Справа № 211/2299/25
Провадження № 2-о/211/80/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , та Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про встановити факт смерті ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ясинувата, Донецької області, Україна.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України .

Підстав длязалишення заявибез руху,повернення чивідмови увідкритті провадженнянемає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , та Дружківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 317 ЦПК України справу розглянути невідкладно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1312/25
Провадження № 2-н/552/698/25
12.03.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Справа №479/1116/24
Провадження №22-ц/812/597/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа на стороні позивача: Кривоозерська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа на стороні позивача: Кривоозерська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Повне судове рішення складено 28 січня 2025 року

Не погодившись з даним судовим рішенням, 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу, третій особі право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 березня 2025 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук
Справа № 761/6212/20
Провадження № 6/761/494/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Онуфрак Віталії Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 761/6212/20, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Онуфрак Віталії Володимирівни про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 02.05.2024 у справі № 761/6212/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 432 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Онуфрак Віталії Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 761/6212/20.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 11 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 507/305/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"11" березня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, проте вона в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 153/2063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дністер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дністер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Ямпільського міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Справа надійшла на розгляд судді Пилипчуку О.В.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дністер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 10.04.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2364/25

провадження № 2/521/2953/25

11 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б) належним чином засвідчену копію архівної справи щодо складення актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належним чином засвідчену копію заяви батька дитини - ОСОБА_2 та копії його документів; повний Витяг з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ,повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя: О.Михайлюк

11.03.25
1Справа № 335/2248/25 2-о/335/117/2025
УХВАЛА
11 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколи Валерійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, заінтересовані особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту, визнання спадщини відумерлої, -
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редько М.В., звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, заінтересовані особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту, визнання спадщини відумерлої.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення подання без руху, повернення подання, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на викладене, вважаю можливим прийняти дане подання до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання із повідомленням (викликом) учасників справи.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколи Валерійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, заінтересовані особи Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту, визнання спадщини відумерлої та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі на 10 квітня 2025 року на 11-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2985/24

Провадження № 22-ц/820/767/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі частково недійсною та внесення змін до договору.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, після усунення недоліків, а саме доплати судового збору, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 18 квітня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5799/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 лютого 2022 року у розмірі 105 126 (сто п`ять тисяч сто двадцять шість) гривень 14 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН