Справа № 458/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківської Р.Р.

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Споживчий центр», через підсистему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 160,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області 25.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 11.03.2025 о 12:00 год.

03.03.2025 представник позивачаТОВ «Споживчий центр», через підсистему «Електронний суд»подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 17.05.2024-100001876 від 17.05.2024 перед позивачем погашена, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просив повернути позивачу ТОВ «Споживчий центр»сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн за подання до суду позовної заяви, розгляд справи проводити без участі представника позивача.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в заяві про закриття провадження у справі від 03.03.2025 просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Проаналізувавши заяву позивача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору (оферти) № 25.08.2023-100000216 від 25.08.2023, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 18 540, 01 грн.

До початку судового розгляду позивач ТОВ «Споживчий центр» подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи те, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборгованості, а отже, припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку із закриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви ТОВ «Споживчий центр»,сплачена, згідно платіжної інструкції № СЦ00004768 від 16.02.2025, сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі №458/194/25 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місце знаходження, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації, згідно з відповіддю №1135129 від 20.02.2025 з ЄДДР місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) № 17.05.2024-100001876 від 17.05.2024 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю«Споживчий центр» (місце знаходження, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00004768 від 16.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 11.03.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ