ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1250/25
провадження № 2/753/4207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

До суду поштовими засобами зв`язку від представника позивача - адвоката Санченка Романа Григоровича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 82 542,85 грн майнової шкоди та 50 000 грн моральної шкоди. Також просить звільнити позивача від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.

11.02.2025 постановлено ухвалу про залишення вказаного позову без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме при обов`язку сплатити 1 325,43 грн суми судового збору, представником позивача сплачено 1 211,20 грн, а тому сплаті підлягає різниця у розмірі 114,23 грн.

Представник позивача зазначав, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а саме звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Проте, з позовної заяви та доданих матеріалів суддею встановлено, що спір виник внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого пошкоджено транспортний засіб позивача та завдано позивачу моральної шкоди, відтак не вбачається вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Таким чином, суддею надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.02.2025 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що вони в сукупності не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України, які були роз`яснені позивачу.

Так, представником позивача не усунуто недоліки, роз`яснені в ухвалі від 11.02.2025, а саме не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві про усунення недоліків представник позивача вказує, що судом не належним чином досліджено матеріали справи, адже у позовній заяві ним вказано, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а саме звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, просив звільнити позивача від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, а його сплата передбачає приниження честі та гідності фізичної особи.

Водночас, в ухвалі від 11.02.2025 стороні позивача роз`яснено, що з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається вимог про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, а тому посилання на п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є хибним.

Отже, позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі про залишення її позову без руху від 11.02.2025, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 05.03.2025.