overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1807/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про необхідність поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до VIATOUR a tripadvisor company, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до VIATOUR a tripadvisor company, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №554/5910/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначив про те, що підстави, що слугували причиною зупинення провадження у справі № 554/10894/24 за позовом ОСОБА_1 до VIATOUR a tripadvisor company, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відпали, внаслідок перерахування АТ КБ «Приватбанк» з його персонального рахунку коштів на виконання Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2024 року, просив суд поновити провадження у даній справі.

Суд, розглянувши зазначену заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2024 року провадження було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №554/5910/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, однак до матеріалів клопотання не долучено рішення суду, тому в клопотанні необхідно відмовити.

Суддя зазначає, що позивачем ОСОБА_1 виконана Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2024 року, однак провадження по справі було зупинено на іншій підставі, тому позивачу необхідно надати Рішення суду по цивільній справі №554/5910/24, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до VIATOUR a tripadvisor company, про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2-п/202/26/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор",-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор".

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2013 року у цивільній справі № 202/31804/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор" та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2025 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 8 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
11.03.2025 Справа № 940/1372/24
Провадження по справі № 2/940/49/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сороки К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Водночас, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Сорока К.В. позовні вимоги не визнав та просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Водночас, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження 2/557/111/2025
Справа 557/1870/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1870/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Бабинської сільської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Бабинської сільської ради, місцезнаходження: 35431, Рівненська область, Рівненський район, с. Бабин, вул. Незалежності, 1, .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/868/25
провадження № 2/361/275/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Транспортний будівельник» про порушення Закону України «Про захист персональних даних» та притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з наданням строку для усунення її недоліків.

З матеріалів справи видно, що 31 січня 2025 року до електронного кабінету ОСОБА_1 доставлено ухвалу суду від 27 січня 2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.

Однак, у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивач не виправив.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 523/7165/24
Провадження №2/523/532/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"27" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , однією сім`єю з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років до дня її смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Справа № 471/1230/24
Провадження №2/471/47/25
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" лютого 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд розглянути справи за відсутності представника позивача, також підтримує позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, надісланими їй за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листами з повідомленням, які остання отримала, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. № 42, 46, 50, 54). Причини неявки суду не повідомила. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Справа № 165/3125/24
Провадження № 2/165/142/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 липня 2024 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 13 травня 2025 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1335/24

Провадження № 22-ц/820/838/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року, в складі судді Горщара А.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи на 02 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа№751/1934/25
Провадження №2-н/751/615/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 860 (вісімсот шістдесят) грн 62 коп. заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.11.2024 до 28.02.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ( НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 302 (триста дві) грн 80 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.