Справа № 703/5120/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є онуком померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановлення факту йому необхідне для реалізації майнових прав в частині отримання спадщини.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин суд проводить судове засідання у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник заявника адвокат Геріх Н.А. направила до суду клопотання, в якому просила витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 для встановлення кола спадкоємців померлої.

Крім того, просила викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та судово-медичного експерта Івашину О.Х. Зазначила, що вказаним свідкам відома інформація про факти та обставини, що стосуються поданого позову.

Суд, вирішуючи подані клопотання, приходить до наступного.

Цивільним процесуальним законодавством встановлено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно зі ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що встановлення юридичного факту необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини після ОСОБА_3 , суд вважає, що з метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, необхідно витребувати відомості про осіб, які прийняли/відмовились від прийняття спадщини після ОСОБА_3 .

Щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Свідки згідно з ч. 1 ст. 65 ЦПК України є одними із учасників процесу.

Як визначено ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зважаючи на те, що свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини, що стосуються заявлених вимог, і їх допит сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Щодо виклику в судове засідання для допиту судово-медичного експерта відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч.2 ст.239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Клопотання в частині виклику в судове засідання експерта, представник заявника мотивувала тим, що за результатами проведеної судово-медичної експертизи щодо встановлення кровного споріднення по батьківській лінії між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що співпадіння ознак У-хромосоми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідчать про належність досліджених осіб одному чоловічому роду (спадковість по чоловічій лінії). Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 може бути кровним родичем по батьківській лінії (можливо онуком) ОСОБА_2 . Однак, для правильного вирішення справи експерт має надати відповідь на питання, чи можливо на сьогоднішній день визначити процентне співпадіння генетичних матеріалів та за якими критеріями можливо провести таке визначення.

Як вбачається з ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2024 року по справі №703/4975/24 2-з/703/33/24 про забезпечення доказів, судом було призначено молекулярно-генетичну експертизу та поставлено на вирішення експертів наступні питання, а саме: Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним кровним родичем по чоловічій лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Однак, питання щодо визначення процентного співпадіння генетичних матеріалів, критерій їх визначення, а в разі неможливості визначення, встановлення причини такого, перед експертами судом поставлено не було.

Суд зазначає, що одним зі способів перевірки достовірності висновку експерта є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не має виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у цивільному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження.

Враховуючи викладене та зважаючи на ту обставину, що проведення допиту експерта з приводу питань, які не були поставлені судом під час призначення експертизи буде виходити за межі проведеного дослідження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника заявника про виклик в судове засідання для допиту експерта.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як встановлено ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В зв`язку з витребуванням доказів та викликом свідків, суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 65, 69, 76, 90, 91, 240, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ОСОБА_8 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сміла Черкаської області.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити свідкам копію ухвали.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко