УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/21247/20

провадження № 61-2726ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Діани Леонідівни, на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), яка діє через представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

поновити на посаді «Командир повітряного судна» в Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» на тих же умовах та з тим же посадовим окладом, які були зазначені в його трудовому договорі та в послідуючих додаткових угодах, дійсними на момент звільнення;

стягнути з Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), яка діє через представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.» суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, розраховану на момент винесення рішення у справі;

стягнути з відповідача 617 143,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді «Командир повітряного судна» в Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), яка діє через представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.», з 22 червня 2020 року.

Стягнено з Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), яка діє через представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.», на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в розмірі 5 467 886,98 грн та 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), яка діє через представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.», задоволено.

Рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Д. Л., на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, повний текст якої складено 30 січня 2025 року, з урахуванням вихідного дня є 03 березня 2025 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 03 березня 2025 року, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року в справі № 6-40цс15, у постановах Верховного Суду від 20 серпня 2018 року в справі № 537/1621/17, від 18 вересня 2018 року в справі № 800/538/17, від 27 вересня 2021 року в справі № 452/2056/18, від 27 жовтня 2022 року в справі № 761/26169/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/21247/20 за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), яка діє через представництво «Візз Ейр Хангарі Лтд.», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація Компанії «Візз Ейр Хангарі Лтд.» («Wizz Air Hungary Ltd»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян