Справа № 346/3436/24
Провадження № 2-о/346/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

присяжних Гаєвого М.В., Фучко В.Б.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Паньків Г.Я.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Бігун В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Отинійської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , в порядку окремого провадження звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд визнати його бабу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що його бабусею по лінії матері являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З 2020 року заявник постійно здійснює догляд за своєю бабусею. ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІгрупи загального захворювання, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом органічний розлад, що відноситься до групи F 071 та потребує постійного стороннього догляду. Заявник, також зазначає, що в порядку ст. 106 ЦПК України на замовлення експертною установою по договору, на підставі поданих медичних документів ОСОБА_5 , було проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до п. 23 висновку судово-психіатричного експерта №157/2024 експерт прийшов до висновку, що підекспертна ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндромом, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Так як бабуся заявника хворіє, потребує опіки внаслідок її хвороби, ОСОБА_1 вважає, що існують достатні підстави для визнання його бабусі недієздатною та просить призначити його, як онука, опікуном.

II. Процесуальні дії та рішення у справі

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 346/3436/24 передана судді Третьяковій І.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних, у справі відібрані основні присяжні Гаєвий М.В, Фучко В.Б.

Ухвалою судді від 21.06.2024р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2025р. за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав. Пояснив, що після того як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь, заявник постійно проживає з бабусею ОСОБА_5 в її будинку в АДРЕСА_1 . Бабусі важко самостійно ходити, в неї з`явились проблеми з пам`яттю, вона забуває людей та події, може залишити газ включеним, однак самостійно себе обслуговує, відвідує туалет, миється. ОСОБА_5 отримує пенсію на картку, а заявник отримує замість неї кошти. В магазин та аптеку бабуся не ходить, бо їй фізично важко пересуватись і вона не може самостійно робити покупки, також не може визначити, які ліки їй приймати. У 2022 році вони із бабусею звернулись до психіатра, в неї виявили деменцію, тому заявник просить призначити його опікуном. Також зазначив. що у бабусі є дочка (його мати) ОСОБА_4 , 1978 р.н., яка проживає в м. Івано-Франківськ, однак за словами заявника, вона не може бути опікуном, бо працює кухарем та ще окрім заявника має двох дітей, один з яких неповнолітній. Також, у ОСОБА_5 є син (його дядько) ОСОБА_3 , однак він не виявляв ініціативи бути опікуном своєї матері.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 , а також висновку судово-психіатричного експерта №157/2024, в якому зазначено, що остання не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації то її виклик в судове засідання не здійснювався. 22.11.2024 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції участь заінтересованої особи була забезпечена заявником, однак на запитання суду ОСОБА_5 не реагувала та не відповідала.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та просила заявлені вимоги задовольнити. Зазначила, що коли комісія органу опіки та піклування проводили засідання, встановили, що і син і дочка ОСОБА_5 відмовилися бути опікунами матері у випадку визнання її недієздатною, натомість онук ОСОБА_5 виявив бажання бути її опікуном та з відповідною заявою звернувся до органу опіки та піклування.. Щодо стану здоров`я бабусі заявника то він погіршився, про що свідчить довідка про присвоєння ІІІ групи інвалідності. ОСОБА_5 хворіє не тільки психічним захворюванням (деменцією), а також загальними захворюваннями та потребує постійного стороннього догляду, який здійснює заявник. Тому просить призначити опікуном саме заявника, оскільки він є онуком та виявив бажання бути опікуном. Заявник самостійно звернувся до експерта і була проведена експертиза, оскільки попередньо, коли заява про визнання фізичної особи недієздатною подавалась до суду, була залишена без руху та повернута заявнику з підстав відсутності висновку експерта.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву. Вказала, що особисто з довірителькою ОСОБА_5 не спілкувалась, однак згідно медичних документів слідує, що остання хворіє і це підтверджується довідкою МСЕК. Щодо експертизи, вважала цей доказ належним та допустимим, оскільки експерт попереджений про кримінальну відповідальність, дослідив всі медичні документи, тому відсутні підстави не довіряти даному висновку. Не заперечує проти визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Отинійської селищної ради в судовому засіданні не заперечувала проти заяви. Пояснила, що до органу опіки звернувся із заявою ОСОБА_7 про те, що він хоче бути опікуном над своєю бабусею ОСОБА_5 , яка потребує постійного догляду. Комісія виїжджала за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 та встановила, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю бабусею, між ними добрі стосунки. Враховуючи вимоги закону, ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_5 , так як інших заяв до органу опіки та піклування не надходило та це буде в інтересах підопічної. Опікуном може бути той, хто звернувся із заявою до органу опіки та піклування, з іншими родичами комісія не спілкувалась.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву щодо визнання недієздатною ОСОБА_5 підтримав. Пояснив, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 , працює командиром відділення ДПРП. ОСОБА_5 являється його матір`ю. В неї хворобливий стан, вона не може ходити та має проблеми з пам`яттю. Спілкується з матір`ю один раз на тиждень, частіше відвідувати її не має можливості через роботу. Не бажає бути опікуном матірі, так як у нього є дитина 13-ти років, яку він утримує сам, бо дружина проживає за кордоном. Також вказав, що мати частіше хворіє протягом трьох років (яка хвороба в неї не пам`ятає). Ці роки лікуванням матері займався його племінник ОСОБА_7 , тому не заперечує щоб опікуном був призначений ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву щодо визнання недієздатною ОСОБА_5 підтримала. Пояснила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_3 , працює кухарем на приватному підприємстві. Її мати хворіє з дитинства менінгітом і ця хвороба дала ускладнення з роками. Після смерті батька у 2022 році стан матері погіршився, вона почала втрачати пам`ять. Опісля вони звернулись в психіатричний диспансер і матері призначили лікування. ОСОБА_7 являється її сином і він бажає бути опікуном над своєю бабусею. Син переїхав до бабусі у 2021 році, проживає з нею постійно, доглядає та допомагає їй.. ОСОБА_4 не бажає бути опікуном матері, бо не має такої змоги, так як постійно працює, має на утриманні сина 11-ти років, а її чоловік військовослужбовець. Її син, ОСОБА_1 зареєстрований в м. Івано-Франківську, працював інженером, на даний час не працює, живе в с. Закрівці з бабусею, має непостійні заробітки. Також зазначила, що не заперечує щоб ОСОБА_1 був опікуном матері і на її погляд він впорається із цими обов`язками.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які посилається заявник як на підставу заявлених ним вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Так, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.03.2003р. ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Закрівці, Коломийського району.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 19.11.1977 року укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 70 років в с.Закрівці Коломийського району Івано-Франківської області.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 03.10.1996, він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 серія НОМЕР_4 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , 05.05.1996 року укладено шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яка після укладення змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

Отже судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК № серії 12 ААГ № 109285 від 29.11.2010р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням без переогляду. У висновку про умови та характер праці вказано: протипоказана важка фізична праця.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 157/2024 від 02 травня 2024 року Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндоромом, що згідно МКХ-10 F07.9. ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. В обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи експертом зазначено. Що ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку, про що свідчать перенесена нейроінфекція (менінгіт), діагностовано невропатологами дисцикулярну енцефалопатію ІІ ст. змішаного ґенезу та сімейним лікарем гіпертонічну хворобу, перенесена короно вірусна хвороба. В клінічній картині виражені емоційно-вольові розлади, розлади настрою, помірно виражені когнітивні порушення (уваги, мислення, значне інтелектуально-мнестичне зниження) за органічним типом та особистісні порушення, що характерно для клінічної картини органічного психосиндрому вона самостійно не в змозі задовольняти свої життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації.

Згідно довідки №345 від 29.08.2023 року виданої Торговицьким старостинським округом Отинійської селищної ради про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 сама.

З акта обстеження матеріально-побутових умов від 29.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею ніхто не зареєстрований та не проживає. Умови проживання задовільні, в господарстві утримують корову та кури.

З акта обстеження матеріально-побутових умов від 05.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , часто хворіє, нею опікується її онук ОСОБА_1 , який фактично біля неї проживає. Умови проживання задовільні, в господарстві утримують корову та кури.

З акта обстеження матеріально-побутових умов від 18.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . За цією ж адресою без реєстрації проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , працює інженером-технологом «Падена Кепітал Компаудс» позмінно. Будинок та побутові умови в задовільному стані, в будинку є ванна та кухня. На момент обстеження ОСОБА_5 знаходилась вдома, була доглянута, присутній ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки №1491 від 25.08.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно копії висновку №3647 лікарсько-консультативної комісії від 12.12.2023р. ОСОБА_1 має діагноз: астигматизм правого ока. За станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги та бути опікуном.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» ВР-001840696 станом на 05.12.2023 року ОСОБА_1 не має незнятої чи непогашеної судимості.

Відповідно до копії заяви від 05.12.2023р. ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Отинійської селищної ради Івано-Франківської області, як органу опіки та піклування, щодо розгляду питання про доцільність призначення опікуном своєї бабусі ОСОБА_5 .

Згідно подання органу опіки та піклування Отинійської селищної ради, затвердженого рішенням №172/2024 від 04 липня 2024 року опікунська рада вважає за можливе призначити опікуном хворої ОСОБА_5 її онука ОСОБА_1 .

Відповідно до нотаріально посвідчених заяв приватним нотаріусом Сахро Г.Ф. 03.01.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявили, що перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті, діючи добровільно, повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого примусу, як фізичного так і морального, відповідно до дійсного волевиявлення стверджують, що являються донькою та сином відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка потребує постійної сторонньої опіки та догляду. Просять не включати їх в переляк осіб, які можуть здійснювати опіку на матір`ю ОСОБА_5 .

Як заінтересовані особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні, що вони не бажають, не мають змоги бути опікуном своєї матері ОСОБА_5 .

IV. Мотиви суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною (п. 1 ч. 2ст. 293 ЦПК України).

Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною, оскільки з даних проведеної судово-психіатричного експерта № 157/2024 від 02 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндромом, що згідно МКХ-10 F07.9, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. ч. 2-4ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст.64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За приписом ст. 75 ЦК України особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 ( пункти 3.1, 3 Правил).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

До такого висновку прийшов в своїй постанові Верховний Суд у справі № 753/1905/22 від 08.01.2024 року, який враховується судом при розгляді даної цивільної справи.

Із поданої до суду заяви, долучених доказів, пояснень учасників судом встановлено, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом та є недієздатною, потребує встановлення щодо неї опіки. Заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_5 , виявив бажання бути її опікуном.

При вирішенні питання щодо можливості призначення заявника опікуном ОСОБА_5 суд враховує наявність особистих приязних відносин між заявником та його бабою, їх спільне проживання протягом тривалого часу за місцем проживання ОСОБА_5 , створення заявником належних умов проживання ОСОБА_5 , забезпечення її лікування, догляду, а також можливість заявника за станом здоров`я виконувати опікунські функції. Судом також враховано, що інші родичі, а саме донька та син ОСОБА_5 , які в даній справі залучені заінтересованими особами, не виявили бажання бути опікунами своєї матері з особистих обставин, про які повідомили суд та подали нотаріально посвідчені заяви.

Суд враховує також наявність подання органу опіки та піклування Отинійської селищної ради, затвердженого рішенням №172/2024 від 04 липня 2024 року, відповідно до якого опікунська рада з`ясувавши всі обставини та встановивши належність ОСОБА_1 до осіб, які можуть виконувати обов`язки опікуна з врахуванням стану здоров`я підопічної ОСОБА_5 , вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над бабусею ОСОБА_5 , за умови визнання її недієздатною в судовому порядку.

Судом не встановлено жодних обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 .

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63-64, 67, 75 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 , недієздатною внаслідок психічного захворювання та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Закрівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення два роки, з моменту набрання ним законної сили..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_5 .

Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Суддя: Третьякова І. В.

Присяжні Гаєвий М.В.

Фучко В.Б.