Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 544/2541/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.11.2024 вказану цивільну справу передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсутністю.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 544/2541/24 (провадження № 2/711/3348/24).

Ухвалою суду від 13.12.2024 прийнято до провадження справу та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 27.01.2025 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Представником позивача адвокатом Патрик Г.Г. 13.02.2025 до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку подано заяву від 13.02.2025, в якій позовні вимоги просить залишити без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, до суду подано відзив на позовну заяву від 27.01.2025.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду в цій частині підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у поданій заяві від 13.02.2025 заявник просить повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні по суті. При цьому, заяву про залишення позовної заяви без розгляду представником позивача було подано 13.02.2025, тобто після відкриття провадження у справі, подання відзиву відповідачем та під час її розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині повернення суми сплаченого судового збору, не підлягають до задоволення, оскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана під час розгляду справи по суті після відкриття провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька