overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1298/24
№ пров. 2/697/100/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Румина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання дітей без згоди матері,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради,про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання дітей без згоди матері.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Канівської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання малолітніх дітей та здійснення реєстрації місця проживання дітей без згоди матері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 450/803/25 Провадження № 2-н/450/119/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Дунас Роман Теодозійович про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.02.2021 року ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 26.06.1997 року аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, починаючи з дня звернення до суду із вказаною заявою та до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи про видачу судового наказу, представник заявника звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку боржниці, однак не вказано, що не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, така вимога заявника не передбачена нормами п. 4, 5 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у зв`язку з чим у видачі судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа 688/5034/24
№ 2/688/122/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 458250-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2023 в сумі 32260,80 грн, яка складається з : 10 000,00 тіло кредиту, 20 760,80 грн відсотки, 1500 грн комісія.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 році відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Представник позивача Мишевська Н. М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 331/1197/25
Провадження № 2-о /331/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Запорізька область, м. Бердянськ; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 лютого 2025 року на 08-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 710/1843/24
Провадження № 2/710/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.180, 181, 182, 183, 192, 197 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за наказом Шполянського районного суду від "08" серпня 2024 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 в розмір 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ ГУМСВ України у Черкаській області, 02.12.2010

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, 01.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 14.03.2025.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 362/684/25
Провадження № 2/362/1597/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2025 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором й

установив:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 501,32 грн. та судовий збір 6 000 грн.

06 березня 2025 року до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

Одночасно із позовною заявою позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень.

6. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1021/25
Провадження №:2-н/332/86/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 8338 грн. 16 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя__________________________Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який
видав судовий наказ
Справа №359/8508/24
Провадження №2/359/787/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його бабусі ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 9 серпня 2024 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 752/7990/13-ц
Провадження № 6/752/183/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

07.03.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

Керуючись статтями: 2, 18, 441 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Номер провадження 2-о/754/43/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

присяжних - Назаренко Т.А., Климчук Л.Б.

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Мала В.А.

представника особи, відносно якої

розглядається заява ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає в АДРЕСА_1 її чоловіка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Сенюта

Присяжні: Т.А. Назаренко

Л.Б. Климчук
Справа № 496/460/25
Провадження № 2-н/496/31/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву КП «МІЖЛИМАНСЬКЕ» Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 20 951,24 грн. та судового збору 302,80 грн.,-
Керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 67,68, 162 ЖК України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя В.М. Буран
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Судовий наказ видано стягувачу " " року.
Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Журавської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання адвоката Довгалюка Р.О. надати інформацію про перебування його на обліку як платника податків та про віднесення його до певної групи платників єдиного податку (№5)

у цивільній справі №285/7317/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

встановив:

Керуючись ст. 259, 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання адвоката Довгалюка Р.О. надати інформацію про перебування його на обліку як платника податків та про віднесення його до певної групи платників єдиного податку (№5) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді