Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа №2034/2-689/11

Провадження № 6 /635/144/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,

за участю:

представника заявника Пастернака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну стягувача його правонаступником, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК, правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну стягувача його правонаступником, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК, правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану заяву передано в провадження судді Карасави І.О.

В судовому засіданні представник заявника підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких клопотань та заяв не надходило.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по справі №2034/2-689/11 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитними договорами N? 0 від 16.10.2006р. та N? 0 від 05.03.2007р., яка станом на 13.05.2009 р. складає 26 855,27 доларів США (двадцять шість тисяч вісімсот п?ятдесят п?ять доларів США двадцять сім центів США), що по курсу НБУ станом на 13.05.2009р. складало 205 590,53 грн.(двісті п?ять тисяч п?ятсот дев?яносто гривень п?ятдесят три копійки), судовий збір в сумі 1 700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00грн., а всього 1950,00грн. (одна тисяча дев?ятсот п?ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі Договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ 3 ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов?язані шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.10.2006 року, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ). Згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження , є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того,суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року(справі № 711/10368/2012 ) зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях.

11 травня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ 3 ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов?язані шляхом відступлення Банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.10.2006 року, укладеним між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Встановивши, що до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЛЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» перейшли права грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЛЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну стягувача його правонаступником, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК, правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Дельта Банк» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-х) у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по справі №2034/2-689/11 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитними договорами N? 0 від 16.10.2006р. та N? 0 від 05.03.2007р., яка станом на 13.05.2009 р. складає 26 855,27 доларів США (двадцять шість тисяч вісімсот п?ятдесят п?ять доларів США двадцять сім центів США), що по курсу НБУ станом на 13.05.2009р. складало 205 590,53 грн.(двісті п?ять тисяч п?ятсот дев?яносто гривень п?ятдесят три копійки), судовий збір в сумі 1 700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00грн., а всього 1950,00грн. (одна тисяча дев?ятсот п?ятдесят гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА