overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2972/25
Провадження № 2-с/592/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

25.02.2025 року Ковпаківським районним судом м.Суми виданий судовий наказ №592/2972/25 (провадження №2-н/592/420/25) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м.Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41884537) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №17-Кр від 21.05.2021 року за період з 03.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 39712грн. 04коп.. та судовий збір у розмірі 242грн. 24коп.

Представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» - Полякова Валентина Леонідівна звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу в якій зазначає, що стягувачем не надано документи, які б підтверджували обставини щодо стягнення заборгованості за електричну енергію на підставі договору №17-Кр від 21.05.2021 року, а із поданої заяви про винесення судового наказу та доданих документів не вбачається виникнення права грошової вимоги заявника до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ». Крім того, ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» виконало в повному обсязі зобов`язання з оплати грошових коштів в межах договору №17-Кр від 21.05.2021 року за період січень грудень 2024 року, то вважають вимоги стягувача повністю необґрунтованими.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.02.2025 року у справі №592/2972/25 (провадження №2-н/592/420/25) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м.Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 41884537) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №17-Кр від 21.05.2021 року за період з 03.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 39712грн. 04коп.. та судовий збір у розмірі 242грн. 24коп.

Копію ухвали надіслати для відома стягувачу та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 2/754/331/25
Справа № 754/8459/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року cуддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відовідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - Романенко М.Е. звернувся з позовом до Деснянського районного суду міста Києва про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», суддя вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суддя вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відовідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, каб. 9 на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Буша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4246/25 Справа № 752/203/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Воробцов Роман Сергійович, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Бахарєв Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Воробцов Роман Сергійович, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Бахарєв Максим Анатолійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, апеляційне провадження за якими не може бути відкрито наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У порядку підготовки доповіді при вирішенні питання про відкриття провадження виявлено, що в матеріалах справи відсутній текст оскаржуваного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 січня 2025 року.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи оскаржуваного рішення.

Територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області з 6 січня 2025 року змінено на Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, а тому цивільна справа підлягає поверненню для належного оформленя до вказаного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, а саме для долучення до матеріалів справи оскаржуваного рішення, для чого надати строк до 31 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2973/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішення суду від 12.07.2007 року по цивільній справі №2-2973/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Рішенням суду від 12.07.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, - задоволено.

При ухваленні рішення судом допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові позивача ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_3 », проте, як вбачається з матеріалів справи, правильне по-батькові « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому вважає внести відповідні виправлення та викласти другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі літ. 1-1, площею 31,1 м.кв та літ. Й-1, площею 10,1 м.кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2007 року по цивільній справі №2-2973/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі літ. 1-1, площею 31,1 м.кв та літ. Й-1, площею 10,1 м.кв, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 646/1458/25
Провадження №2-н/646/219/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Справа № 572/5841/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м. Київ, , Київська обл., вул. Саксаганського, буд. 133-А, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи про стягнення заборгованості за кредитним договором .

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7262/23 Номер провадження 22-ц/814/429/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника позивача адвоката Воропай Т.І.,

представника відповідача адвоката Комаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Комаренко Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та зміну договору

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 587/1161/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо її сина ОСОБА_2 .
Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 13 ЦПК України, -
Відкрити провадження в даній справі та призначити дату проведення судового засідання: 13 березня 2025 року о 14-00 годині яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Повідомлення учасників справи здійснюється за правилами ч. 9 ст. 128 ЦПК України: суд викликає у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Роз`яснити учасникам справи, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 211/2253/25
Провадження № 4-с/211/8/25
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Панасенко Лії Романівни.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно положень статті 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти скаргу до розгляду.

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до розгляду на 31 березня 2025 року о 09-30 годині з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/646/25
Провадження №2-н/726/256/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________