Справа № 405/8823/24
Номер провадження 2/404/636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок № 6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Р24.00410.004932919 від 19 лютого 2019 року в загальній сумі 59162,71 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 24797,65 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 12073,39 грн, та заборгованості за іншими процентними платежами в сумі 22291,67 грн; та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованості за кредитним договором № С23.203.77286 від 09 жовтня 2017 року в загальній сумі 127208,30 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 43866,39 грн, та заборгованості по відсоткам в сумі 83341,91 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/8823/24, номер провадження 2/404/636/25 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Відповідно до частин першої - другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за двома різними кредитними договорами, укладеними у 2017 та 2019 році. За невиконання умов договору, позивач визначив суму боргу за кожним договором окремо, що є сумарною ціною позову: за кредитним договором № Р24.00410.004932919 від 19 лютого 2019 року в загальній сумі 59162,71 грн, та за кредитним договором № С23.203.77286 від 09 жовтня 2017 року в загальній сумі 127208,30 грн.

Водночас, відповідно до частини першої та другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частина друга стаття 188 Цивільного процесуального кодексу України).

У даному спорі один і той же позивач і відповідач, однак позовні вимоги не взаємопов`язані, підстави виникнення різні (два різні кредитні договори), подані різні докази, різні періоди нарахування відсотків, умови договорів, а відтак, суд вважає за необхідне застосувати до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», пункт 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позовну заяву у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок № 6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.03.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда