УХВАЛА

06 березня 2025 року місто Київ

Справа № 361/8771/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8406/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Желепи О.В., суддів: Мазурик О.Ф., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНА» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Тетяна Андріївна, приватний нотаріус Броварського районного територіального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович про витребування майна

ВСТАНОВИВ

Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 11 лютого 2025 року відмовив у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 19 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 24 лютого 2025 року та передана судді-доповідачу 25 лютого 2025 року.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Згідно з частиною шостою статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із перебуванням судді Мазурик О.Ф. у відпустці з 24 лютого 2025 року по 04 березня 2025 року питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує після виходу судді члена колегії суддів із відпустки.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, серед яких є ухвала про закриття провадження у справі (пункт 15).

Разом із цим, норми чинного цивільно процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (ухвал про відмову в закритті провадження у справі), заперечення на неї можуть включатися до доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 757/47946/19-ц, відповідно до якого перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ч. 1 ст. 255 ГПК України) не є вичерпним. За відсутності ухвали в цьому переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню у справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої процесуальні права в інший спосіб).

Дослідивши зміст доводів апеляційної скарги колегія суддів виснує, що відмова в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі з підстави того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) не свідчить про втрату відповідачем можливості поновити свої процесуальні права в інший спосіб, а саме шляхом оскарження рішення суду першої інстанції та включення заперечень щодо незаконності ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Також така ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 353, 357, 374, 388-391 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: О.Ф. Мазурик

Л.П. Сушко