Справа № 274/1640/25
Провадження № 2-о/0274/102/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" березня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні: заявниця ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Ковальчук А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

06.03.2025 ОСОБА_1 , через представника адвоката Ковальчука А. О., звернулася до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шість місяців із заборонами:

- розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці не відомому кривднику;

- вести листування, телефонні перемовини із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- наближатися на відстань ближче 50 метрів до фактичного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий виклад доводів заяви, позиції заінтересованої особи

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вони зі ОСОБА_2 з січня 2024 року по червень 2024 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали за однією адресою.

У червні 2024 року заявниця повідомила ОСОБА_2 , що вона не бажає з ним спільно проживати, на що ОСОБА_2 відреагував агресивно та продовжував спроби відновити відносини.

З часу припинення спільного проживання ОСОБА_2 відносно заявниці вчиняв низку неправомірних дій, зокрема переслідував її, залякував, вчиняв домашнє, психологічне та інше насильство.

У зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2 заявниця була змушена звертатися до правоохоронних органівта до лікарні.

Так, 09.06.2024 відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.07.2024 близько 00 год 45 хв у АДРЕСА_2 , перебуваючи за місцем проживання заявниці ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт та на прохання покинути квартиру не реагував, почав завдавати тілесні ушкодження, пошкодив телефон, після чого вона звернулась до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області до Бердичівської ЦМЛ для надання медичної допомоги.

11.09.2024 відомості, внесені до ЄРДР № 0000379 від 11.09.2024 за ч. 2 ст. 5 КК України.

01.11.2024 ОСОБА_2 в ході словесного конфлікту завдав заявниці тілесних ушкоджень, внаслідок чого їй було надано допомогу в травмпункті Бердичівської ЦМЛ.

07.02.2025 внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 заявниця отримала забій м`яких тканин голови, обличчя, множинні садна обличчя, лівої кисті. Внаслідок чого 10.02.2025 пройшла судово-медичне освідування в Бердичівському відділенні СМЕ.

14.02.2025 ОСОБА_2 прийшов до місця проживання заявниці, погрожував їй, на неодноразові прохання ОСОБА_1 не бажав вийти із квартири, внаслідок чого правоохоронними органами відносно ОСОБА_2 було видано ТЗПСК серії АА № 454121.

04.07.2024 постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у і штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заявниця, повертаючись до свого місця проживання, боїться, що її перестріне колишній співмешканець, буде ображати та завдавати тілесних ушкоджень. На її думку ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти відносно неї домашнє насильство та завдавати шкоду її здоров`ю.

У зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 07.01.2025 у справі відкрито окреме провадження.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, наполягає на задоволенні, оскільки ОСОБА_2 її переслідує, наносить їй тілесні ушкодження, вона його боїться.

Представник заявниці адвокат Ковальчук А. О. підтримав вимоги заяви, доповнив, що за остатнім зверненням ОСОБА_1 до поліції про нанесення ОСОБА_2 їй тілесних ушкоджень у лютому 2025 року рішення ще не прийняте

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про судовий розгляд повідомлений через публікацію на вебпорталі судової влади України.

Суд постановив ухвалу про проведення судового розгляду без заінтересованої особи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 09.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 09.06.2024 близько 14-00 год вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким ОСОБА_2 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 (а. с. 8).

Крім того, з довідки виданої старшим інспектор СПДН ВП Бердичівського районного відділу поліції ст. лейтенантом вбачається ОСОБА_3 від 29.11.2024, вбачається, що 01.11.2024 ОСОБА_1 зверталась до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про прийняття мір до співмешканця гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем її проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході словесного конфлікту завдав тілесних ушкоджень. Дане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП Житомирській області за № 16900 від 01.11.2024 та № 16903 від 01.11.2024. Проте оскільки СМЕ ОСОБА_1 не пройшла та з працівниками поліції відмовляється контактувати відомості до ЄРДР не внесено (а.с. 13).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2024 суд визнав ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити. Згідно з цією постановою - 09.06.2024 близько 14:00 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , а саме: висловлювався словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої (а.с. 18-10).

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2024 суд визнав ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до вироку - 07 вересня 2024 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 знаходилися у приміщенні кухні кв. АДРЕСА_4 .

У цей час та місці між ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їхнього настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в область губ, потерпілої ОСОБА_1 . Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 наніс наступний удар кулаком правої руки в лобну ділянку потерпілої ОСОБА_1 , в результаті чого остання не втримала рівноваги та, вдарившись головою об лутку, впала на підлогу.

У результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: рани в правій тім`яній ділянці голови, крововиливів в лівій тім`яній ділянці, на лівому передпліччі, підшкірної гематоми лобної ділянки голови зліва та саден верхньої та нижньої губи ліворуч, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 21-22а).

Відповідно до відомостей інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України у період ОСОБА_1 зверталась на лінію «102» відносно неправомірних дій ОСОБА_2 вісім разів, а саме: 05.06.2024 (ЄО № 8188), 09.06.2024 (ЄО № 8375), 13.07.2024 ( НОМЕР_1 ), 25.07.2024 (ЄО №№ 11052, 11055), 11.09.2024 (ЄО 137, 13960), 01.11.2024 (№№ЄО 16000, 16903), 08.02.20245 (ЄО № 3412), 14.02.2025 (ЄО 3895), що доводиться до листом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 21.02.2025 (а.с. 12).

З довідки № 998 виданої відділенням екстреної медичної допомоги КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , 1976 р.н. 08.02.2025 о 15:20 год зверталась у відділення екстреної медичної допомоги з приводу побутової травми, яку отримала 07.02.2025 о 15-30 год. Їй встановлено діагноз: забій м/тк голови, обличчя, крововилив правої н/очної д-ни, множинні садна обличчя, лівої кисті, колін, забій тулуба. Алкотест 0 %. (а.с. 10).

10.02.2025 ОСОБА_1 пройшла судово-медичне освідування, що доводиться повідомленням судово-медичного експерта ОСОБА_4 № 56 (а.с. 10).

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14.02.2025 з 15-00 до 16-00 год за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_1 зайшов у вхідні двері та не давав вийти з квартири, чим вчинив відносно неї домашнє насильство. ОСОБА_2 протягом 10 днів заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 та у будь-який спосіб контактувати з нею (а. с. 8).

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон).

Згідно з пунктів 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 2 ст. 3 Закону визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.

Статтею 26 Закону визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких:

...

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Позиція суду

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані заявницею доками, зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку задоволення заяви із таких підстав.

Суд зазначає, що за положеннями Закону - обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Наявні у справі докази беззаперечно доводять, що ОСОБА_2 вчиняв щодо ОСОБА_1 домашнє насильство та ОСОБА_2 у розумінні частини першої статті 1 Закону України є кривдником, а ОСОБА_1 особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Надаючи оцінку встановленим судом фактичним обставинам, суд доходить висновку, що існують ризики продовження вчинення ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки протягом 2024-2025 років ОСОБА_2 застосував до ОСОБА_1 домашнє насильство, заподіював їй легких тілесних ушкоджень, за що був притягнений до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Тому наявні законні підстави для видачі обмежувального припису щодо кривдника.

Обираючи заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків, суд виходить із тривалості вчинення домашнього насильства, наслідків до яких такі дії призводили та вважає, що існують ризики можливого продовження таких дій ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне внести заборонний припис щодо ОСОБА_2 із застосуванням заходів тимчасового обмеження прав кривдника, а саме: заборонити ОСОБА_2 розшукувати заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці не відомому кривднику, вести листування, телефонні перемовини (в тому числі надсилати смс - повідомлення) із заявницею або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, а також та наближатися ближче ніж за 50 метрів до місяця проживання (перебування) заявниці за адресою: АДРЕСА_5 .

Оцінюючи фактори небезпеки (ризики) щодо вчинення домашнього насильства, пропорційність вручання у права і свободи особи, суд визначає строк дії обмежувального припису, тривалістю 6 місяців, що на переконання суду, є необхідним для уникнення існуючих ризиків.

Керуючись статтями 263-265, 350-6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися ближче ніж за 50 метрів до місяця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику,

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вести листування, телефонні перемовини (в тому числі надсилати смс - повідомлення) із ОСОБА_1 або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявниця - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП невідомий.

Суддя І. Ю. Хуторна