overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3797/25
Провадження №2-о/592/107/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою до суду про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд.35), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд.75) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року о 14 год 00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 04.04.2025 року письмові пояснення (висновок) щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

м. Харків

справа №642/7182/24

провадження № 22-ц/818/2648/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 07 березня 2025 року поштою представник ОСОБА_1 адвокат Авдєєв Борис Миколайович подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Авдєєва Бориса Миколайовича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/7182/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 309/749/25
Провадження № 2-о/309/49/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про видачу і продовження обмежувального припису розглядаються у порядку окремого провадження з дотриманням правил, передбачених ст.ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України.

Вимоги до змісту та форми заяви про видачу обмежувального припису визначені статтею 350-4 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що пред`явлена ОСОБА_1 заява про видачу обмежувального припису не відповідає вимогам ч.1 ст.350-4 ЦПК України, відповідно до якої у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, у разі якщо заява подається особою, зазначеною у пунктах 3 і 4 частини першої статті 350 -2 цього Кодексу, - процесуальне становище особи, яка подає заяву, із зазначенням її імені (прізвища, імені та по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) дитини або недієздатної особи, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; 3) обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду заявнику вручено 07.03.2025 року. Однак у строк, встановлений судом, недоліки заяви не усунуто.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 300 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 175/2821/25
Провадження № 6/175/86/25

У Х В А Л А

10 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником надано суду докази направлення копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», однак до матеріалів справи не долучено опису вкладення поштового відправлення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 по справі №761/9285/17 зробив правовий висновок, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки представником заявника до заяви не додано доказів надсилання її заінтересованим особам, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 695/4316/24
Провадження №2/548/199/25
У Х В А Л А

10.03.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - адвоката Павлова Павла Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представник позивача - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Педенко Дмитро Володимирович про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 березня 2025 року представник позивача - адвокат Павлов Павло Ігорович звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, суд вважає можливим забезпечити участь представника відповідача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - адвоката Павлова Павла Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 14.03.2025, та всі подальші засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", представник позивача - адвокат Міньковська Анастасія Володимирівна до ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Педенко Дмитро Володимирович про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Павловим Павлом Ігоровичем з використанням його власних технічних засобів.

Представника позивача - адвоката Павлова Павла Ігоровича повідомити про проведення відеоконференції за його участю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №751/9276/24
Провадження №2/751/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 72 000,00 грн матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, та 20 000,00 грн моральної шкоди, а також понесених судових витрат у розмірі 4 239,00 грн сплаченого судового збору та 2 000,00 грн витрат на проведення звіту про оцінку майна.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.01.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2025 розгляд справи відкладено для виклику відповідача.

У судове засідання позивач після відкладення розгляду справи не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представники третьої особи в судове засідання також не прибула, надіслала заява про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Діденко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Гончар Н. І., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10.03.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/8110/24
Номер провадження 6/404/47/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/8110/24, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року представник Української державної льотної академії звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Української державної льотної академії про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/8110/24 та призначити судове засідання на 28 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8615/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

10 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року безпосереднього до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: приватний нотаріус КМНО Шкода О.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/22803/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб