Провадження № 2/557/191/2025
Справа № 557/89/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2019 року у розмірі 113999,92 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Вказує, що Monobank- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Свої позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» обгрунтовує тим, що 28.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 28.12.2019 року, в якій просив відкрити поточний рахунок, встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. В Анкеті-заяві вказано, що відповідач прийняв позицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Натомість, ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 28.12.2019 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 113999,92 грн. ( загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту)). Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість в судовому порядку .

21.01.2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивачем долучено до позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» в редакції від 24 листопада 2021 року, в той час як відповідачем Анкета-заява до договору підписана 28 грудня 2019 року, а тому ці умови разом з Тарифами не можуть вважатися частиною кредитного договору. Крім того, на думку відповідача, позивачем не надано належних доказів надання йому кредиту на платіжну карту, оскільки розрахунок заборгованості не є таким доказом. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив, яка була подана представником банку до суду 31.01.2025, позивач з доводами відповідача не погодився, підтвердивши долучення до позовної заяви Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» в редакції від 24 листопада 2021 року, яка може носити показовий характер, зазначив, що Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» в редакції від 13.12.2019 року доступні на сайті банку і відповідач мав безперешкодний доступ до них та в заяві-анкеті він підтвердив про ознайомлення з ними. Умови є офіційним документом, що затверджений рішенням правління АТ «Універсал Банк» і, при внесенні змін до них, на сайті розміщується нова редакція, але попередня залишається доступною на сайті у незмінному вигляді. У підписаній відповідачем Анкеті- заяві зазначено, що він погодився, що ця заява разом з Умовами, Тарифами за карткою Мonobank, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення вартості кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив та зобов`язався виконувати його умови. У вказаних документах містяться всі істотні умови договору Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, подав до відзиву виписку про рух коштів по рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, довідку про наявність рахунку.

04.02.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому він вказав, що до матеріалів позовної заяви долучені лише загальні умови договору приєднання без врахування обов`язків сторін, умов кредитування та з якими він не був ознайомлений, так як ним вони не підписані. Дані про розмір кредитного ліміту, процентну ставку, строк кредитування, наслідки порушення умов кредитування, тощо в анкеті також відсутні. Вважає, що подані позивачем документи не є належними доказами, які свідчать про укладення ним договору та отримання кредитного ліміту в розмірі 100000 грн. не є належними та допустимими. Просить відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного Рівненської області від 13.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Звернувшись до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» послався на те, що 28.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, копія якої наявна в матеріалах справи.

Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату його народження, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус, джерело та розмір доходу.

У Анкеті-заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку відповідно до умов договору.

Анкета-заява підписана також представником АТ «Універсал Банк», який виконав ідентифікацію та верифікацію підпису Шевчука Д.В.

Відповідно до п. 2 Анкети-заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у мобільному додатку.

У позовній заяві банк покликався на те, що на підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 100000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Позивачем долучено до позову Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Витяг з тарифів за Чорною карткою monobank та розрахунок заборгованості №б/н від 28 грудня2019 року, в якому вказано заборгованість відповідача в розмірі 113999,92 гривень (тіло кредиту) станом на 03 жовтня 2024 року.

Так, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Надані позивачем Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank тарифи «Чорна картка monobank» і Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, визначають, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін.

Натомість, указані документи не підписані ОСОБА_1 , у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Отже,за відсутності достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про розмір кредитного ліміту, порядок і строки його повернення, розмір і порядок нарахування процентів, надані банком документи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила частини першої статті 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача та додані до позовної заяви змінювалися самим Банком в період - з часу виникнення спірних правовідносин (28.12.2019 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви ці документи у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Разом з цим Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 28 грудня 2019 року не містить розміру кредитного ліміту, терміну дії кредитного договору, строку повернення кредитних коштів.

Доказів про те, що АТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти нічим не підтверджується, відсутній сам кредитних договір, в якому була зазначена вказана сума, розрахунки, умови нарахування процентів, комісії та штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що Банком не доведено належними доказами у справі факт укладення між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем договору про надання банківських послуг на умовах, зазначених у позові та факту наявності заборгованості у вказаному розмірі, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовлено судові витрати в розмірі 3028,00 грн необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг Monobank від 28.12.2019 року в розмірі 113999,92 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ вулиця Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тишкун П.В.