Провадження № 2-і/761/4/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2024р. позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково.

06 травня 2024р. в судовому засіданні відповідачем - ОСОБА_1 подано письмові зауваження щодо протоколу судового засідання 12.03.2024р.

В своїх зауваженнях на протоколи судового зазначає, що у протоколі судового засідання від 12 березня 2024 року у зазначеній вище цивільній справі не відображено клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви позивача без розгляду через його повторну (тобто другий раз поспіль) неявку у судове засідання без повідомлення про причину такої неявки (також другий раз поспіль), а також неправомірна відмова у його задоволенні головуючого у судовому засіданні судді Саадулаєва А.І.

Дослідивши матеріали справи та подані зауваження, суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Ст. 200 ЦПК України передбачено порядок складання та оформлення протоколів про окремі процесуальні дії.

За змістом ч.1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2024р. під час розгляду зазначеної справи судом, відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу із одночасним веденням протоколу судового засідання, який приєднано до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено з технічного звукозапису судового засідання, початок звукозапису здійснено о 11:44 год, головуючий суддя Саадулаєв А.І. відкрив судове засідання, оголосив явку сторін, встановив особу сторони відповідача, головуючий суддя Саадулаєв А.І. поставив на обговорення питання про щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності сторони позивача. На питання суду відповідач ОСОБА_1 зазначив, що вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Головуючий суддя Саадулаєв А.І. ухвали відмовити в задоволенні усного клопотання відповідача, у зв`язку із довготривалою оголошеною повітряною тривогою у м.Києві, за таких обставин визнає неявку позивача у судове засідання поважною та ухвалив відкласти проведення судового засідання, призначивши наступне судове засідання 06.05.2024 року о 13:00 год. Головуючий суддя Саадулаєв А.І. оголосив судове засідання закінченим.

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 12.03.2024р., співставивши протокол судового засідання із записом зробленим безпосередньо в судовому засіданні, суддя дійшов висновку про їх часткову обґрунтованість. Так, у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, проте при веденні протоколу судового засідання секретарем судового засідання допущено описку в частині відповіді відповідача на запитання суду щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності сторони позивача та невірно зазначено думку позивача - «вважаю за можливе», замість вірного - «вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання». Крім того, суддею встановлено, що у протоколі судового засідання відображено мотивувальну частину відмови у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, проте не відображено ухвалення такої відмови, у зв`язку з цим подані зауваження слід задовольнити частково.

Щодо зауваження до протоколу судового засідання від 12.03.2024р. в частині відображення у протоколі неправомірності відмови у задоволенні клопотання відповідача, то суддя звертає увагу, що вирішення питання про правомірність судового процесу не входить до компетенції секретаря судового засідання, а тому зауваження в цій частині не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 43, 123, 127, 249, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на протоколи судового засідання - задовольнити частково.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 12 березня 2024 року в частині відповіді відповідача на запитання суду щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності сторони позивача та замість невірно зазначеної думку позивача - «вважаю за можливе», вважати вірною - «вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання».

В задоволенні іншої частини зауважень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: