Справа № 462/1658/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Босяк Марії Богданівни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Босяк М.Б. до подання позову до суду подала заяву про забезпечення позову, у якій просить застосувати заходи забезпечення позову накласти арешт в межах суми боргу 50000 Євро, що становить 2227980,00 гривень на усе майно ОСОБА_2 , зокрема, корпоративні права у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна» у вигляді частки у розмірі 100% статутного капіталу, що складає 1300000,00 гривень. Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до розписки від 01.07.2023 року ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000 Євро як завдаток для оформлення технічної документації, рішень про відведення, здійснення викупу, оформлення майнових прав та вчинення інших юридично значимих дій для оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 120, 7 метрів квадратних під літерою А-2 (склад-гараж), розташованих на земельній ділянці 461013630:05:017:0058 у АДРЕСА_1 та оформлення на вказану ОСОБА_1 юридичну особу шляхом укладення договору купівлі-продажу за узгодженою ціною 150000 (сто п`ятдесят тисяч) Євро. Вказана розписка і узгоджені договори підлягають виконанню за місцезнаходженням нерухомого майна або за місцем реєстрації позивача на його вибір. В подальшому, ОСОБА_2 перестав виходити на зв`язок, грошей не повернув, жодних документів щодо нерухомого майна не оформив, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з`ясував, що спадщину було прийнято відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його ж 26 грудня 2023 року було визначено управителем корпоративними правами, управителем спадщини. Оскільки ОСОБА_3 не реагує на вимоги ОСОБА_1 та ухиляється від виконання зобов`язань за правочином, просить задовольнити заяву про забезпечення позову. Вказав, що має намір подати позовну заяву про стягнення завдатку у подвійному розмірі та зобов`язання оформити майнові права за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 120, 7 метрів квадратних під літерою А-2 (склад-гараж), розташованих на земельній ділянці 461013630:05:017:0058 у АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вважає її підставною, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

01.07.2023 року складено розписку, згідно якої ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50000 Євро як завдаток для оформлення технічної документації, рішень про відведення, здійснення викупу, оформлення майнових прав та вчинення інших юридично значимих дій для оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 120, 7 метрів квадратних під літерою А-2 (склад-гараж), розташованих на земельній ділянці 461013630:05:017:0058 у м. Львові на вул. Данила Апостола та оформлення їх на вказану ОСОБА_1 юридичну особу шляхом укладення договору купівлі-продажу за узгодженою ціною 150000 Євро.

Як вбачається із долучених до заяви документів, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 /, для управління корпоративними правами - частка в розмірі 100% у статутному капіталі, передбачені статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна», призначено з числа спадкоємців ОСОБА_3 до повноважень якого належить управління зазначеними корпоративними правами /свідоцтво приватного нотаріуса від 26.12.2023 року/.

Згідно довідки з ЄДР станом на 05.03.2025 року розмір статутного /складеного/ капіталу /пайового фонду/ ТзОВ «Ресторан «Україна» становить 1300000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Як вбачається із роз`яснень даних у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, на думку суду, є підставною.

Проте, представник ОСОБА_1 просить суд застосувати заходи забезпечення позову накласти арешт в межах суми боргу 50000 Євро, що становить 2227980 гривень на усе майно ОСОБА_2 , зокрема, корпоративні права у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна».

Водночас, представник ОСОБА_1 не вказала на яке саме майно, крім корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна», просить накласти арешт, що унеможливлює встановити співмірність такого заходу забезпечення позову ціні позову.

Проаналізувавши матеріали за заявою про забезпечення позову, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про стягнення завдатку у подвійному розмірі та зобов`язання оформити майнові права за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 120, 7 метрів квадратних під літерою А-2 (склад-гараж), розташованих на земельній ділянці 461013630:05:017:0058 у АДРЕСА_1 , який має намір подати ОСОБА_1 , суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом накладення арешту на корпоративні права у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна» у вигляді частки у розмірі 100% статутного капіталу, що складає 1300000 гривень.

Керуючись ст. 149-153, 154, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 адвоката Босяк Марії Богданівнипро забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна» /, місцезнаходження: Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Ковальська, будинок №1, №3/ у вигляді частки у розмірі 100% статутного капіталу, що складає 1300000,00 /один мільйон триста тисяч/ гривень, для управління якими призначено з числа спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У іншій частині заяві слід відмовити.

Визначити стягувачем за ухвалою фізичну особу: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 /.

Визначити боржником за ухвалою фізичну особу: ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 /.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки з наступного дня після її прийняття.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.