Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/964/25
Номер провадження 2/711/894/25
УХВАЛА

про витребування доказів

07 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Подуфали О.В.,

представника позивача, адвоката Ульянова С.М.,

представника Черкаської міської ради Птухи В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради та Кредитної спілки «Імперія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Кредитної спілки «Імперія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з-під арешту.

Підготовче засідання у справі №711/964/24 призначено о 08 год 30 хв 07 березня 2025 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача адвокат Ульянов С.М. та представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.І.

Відповідач Кредитна спілка «Імперія» у підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження, а також судової повістки про виклик та копії позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче засідання явку свого представника також не забезпечив, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Проте 20.02.2025 на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи Педченка В.С., в якій заявлено прохання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи (а.с.34).

Оскільки відповідач КС «Імперія» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були повідомлені про проведення підготовчого засідання належними чином, суд, заслухавши думку представника позивача та представника Черкаської міської ради про можливість розпочати підготовче засідання у відсутність означених учасників справи, які не заперечували проти цього, вирішив розпочати підготовче засідання у цивільній справі №711/964/25.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ульянов С.М, заявив клопотання про витребування у Першої черкаської державної нотаріальної контори та Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію постанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси, на підставі якої Першою черкаською державною нотаріальною конторою 16.02.2007 зареєстрований номер запису про обтяження: 35696841, на частину квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно ухвали суду від 10.02.2025 задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича належним чином засвідчену копію постанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси, на підставі якої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. 16.02.2007 зареєстрований номер запису про обтяження 35696841.

Водночас, згідно документів, що були направлені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. на виконання ухвали суду від 10.02.2025, вбачається, що ним як приватним нотаріусом 16.02.2007 не накладався арешт на майно згідно постанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси. Це було вчинено Першою черкаською державною нотаріальною конторою; він лише переніс запис про реєстрацію обтяження зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно до новоствореного реєстру речових прав.

Крім того, оскільки із часу реалізації Першою черкаською державною нотаріальною контороюпостанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси, минуло чимало часу, тому представник позивача вважає, що означена копія постанови могла бути передана на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву

Тому з метою економії процесуального часу, представник позивача також просить суд витребувати належним чином засвідчену копію постанови серії АА №352713 із означеної архівної установи.

Водночас складність у наданні означених доказів до суду самостійно, представник позивача обгрунтовує тим, що позивач не була учасником тих правовідносин, у зв`язку з якими ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси винесено постанову серії АА №352713, а тому, отримати її без ухвали суду змоги сторона позивача немає.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ульянов С.М. заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Черкаської міської ради Птуха В.І. не заперечувала проти задоволення означеного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заявлене представником позивача адвокатом Ульяновим С.М., заслухавши думку учасників справи, що з`явилися у підготовче засідання, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Як встановлено судом, ухвалою суду від 10.02.2025 витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщука Сергія Олексійовича, зокрема, належним чином засвідчену копію постанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси, на підставі якої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. 16.02.2007 зареєстрований номер запису про обтяження 35696841.

Згідно листа приватного нотаріуса Фіщука С.О. №53/01-16 від 18.02.2025 суд встановив, що приватним нотаріусом Фіщуком С.О. 16.02.2007 не накладався арешт на майно згідно постанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси. Це було вчинено Першою черкаською державною нотаріальною конторою; він лише переніс запис про реєстрацію обтяження зі старого реєстру прав власності на нерухоме майно до новоствореного реєстру речових прав (а.с.38).

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ульянова С.М. та витребувати у Першої черкаської державної нотаріальної контори та Черкаського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію постанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси, на підставі якої Першою черкаською державною нотаріальною конторою 16.02.2007 зареєстрований номер запису про обтяження: 35696841, об`єктом якого є частина квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ч.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.84, п.7 ч.2 ст.197, ст.258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ульянова Сергія Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої черкаської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255) та Черкаського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4) належним чином засвідчену копію постанови серії АА №352713, що видана 09.01.2007, видавник ДВС у Придніпровському районі м.Черкаси, на підставі якої Першою черкаською державною нотаріальною конторою 16.02.2007 зареєстрований номер запису про обтяження 35696841, об`єктом якого є частина квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Зазначені документи необхідно надати до 02 квітня 2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити Першій черкаській державній нотаріальній конторі та Черкаському обласному державному нотаріальному архіву, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко