№ провадження 2/646/1580/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (далі АТ «Акцент - Банк») через представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2021 року в сумі 11014 грн. 07 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15.01.2025 року представник позивача Каурова К.А. через портал «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем була погашена заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини, суд прийшов до наступного висновку.

В п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України зазначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представником позивача не надано до суду жодних підтверджуючих доказів коли саме відповідач підтримав та задовольнив вимоги позивача, до чи після пред`явлення позову до суду.

Частиною 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір » передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, судом встановлено, що під час подання позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 463 від 07.12.2024 року.

З огляду на викладене суд вважає, що АТ «Акцент - Банк» підлягає поверненню 50 % сплаченого ним судового збору по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 142 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент - Банк» - задовольнити частково.

Закрити провадження по цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству «Акцент - Банк» сплачений ним за платіжним дорученням № 463, номер документа квитанції № від 07.12.2024 року судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя