ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2303/24 Номер провадження 22-ц/814/1689/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко Ігор Олександрович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року (повний текст рішення складено 27 січня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко І.О., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору у відповідному розмірі.

04 березня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему "Електронний суд" (документ сформований в системі 04 березня 2025 року) надійшли додаткові пояснення від представника скаржника, в яких, крім іншого, ставилося питання про продовження строку на усунення недоліків вказаних в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

Крім того, представником скаржника 10 березня 2025 року через систему "Електронний суд" (документ сформований в системі 07 березня 2025 року) надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведені представником скаржника обставини, та враховуючи, що заява про усунення недоліків подано в строк визначений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, вказана заява щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків не підлягає задоволенню.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко Ігор Олександрович, про продовження процесуального строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Пушко Ігор Олександрович, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 11 березня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко