Дата документу 11.03.2025 Справа № 334/9866/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9866/23 Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/491/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Подліянової Г.С.,

Кухаря С.В.

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року АТ «Запоріжгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 278 474 грн. 95 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 4 177 грн. 12 коп.

Позов обґрунтований тим, що працівниками АТ «Запоріжгаз» виявлено порушення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонтовича, 21, працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про виявлене порушення: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), або робота ЗВТ в позаштатному режимі. За наслідками огляду складено акт про порушення № ZР 000973 від 28 вересня 2022 року, відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, який засвідчений представником АТ «Запоріжгаз» та підписаний споживачем/представником Тавтелевою М.М. без зауважень та застережень. Лічильник у присутності ОСОБА_2 демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 002198 від 28 вересня 2022 року, який підписано ОСОБА_2 без застережень та зауважень.

05 жовтня 2022 року відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології AT «Запоріжгаз» Державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» проведено експертизу побутового газового лічильника газу Gallus G-4 № U00345180.

Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36690444», про що складено акт експертизи лічильника газу № 0387 від 05 жовтня 2022 року.

За результатами розгляду акту про порушення від 28 вересня 2022 року № ZP 000973 на засіданні комісії, в присутності споживача ОСОБА_2 , було прийнято рішення про його задоволення, про що складено протокол засідання комісії від 25 листопада 2022 року № 947.

За виявлене порушення, відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою нараховано за граничними об`ємами за період з 28 вересня 2021 року по 27 вересня 2022 року з урахуванням всіх газових приладів пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб. При здійснені розрахунку було враховано вимоги пункту 11 глави 5 розділу XI, де при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення та розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості в сумі 278 474,95 грн. надіслані споживачу з супровідним листом № 690-СЛ-379-0123 від 10 січня 2023 року. Споживачем вказаний акт-розрахунок не сплачений.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2024 року позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 278 474 гривні 95 копійок та судовий збір у сумі 4 177 гривень 12 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Радостєва М.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилається на те, що у справі не було встановлено факту викривлення даних обліку природного газу, а лише встановлено факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а також на те, що пошкодження лічильника відбулось внаслідок умисних дій відповідачки, просить скасувати судове рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В засідання апеляційного суду відповідачка і її представник адвокат Радостєва М.В. повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету адвокату Радостєвій М.В. 26.02.2015 (а.с.168).

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, заперечення представника позивача Гпамчук М.О., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи доведено наявність пошкоджень лічильника, які призвели до необлікованого споживання газу, а також, що споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ) навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до договору про надання послуг з газопостачання № 9452 від 04 листопада 2014 року споживачем послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1

28 вересня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ZР 000973, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Вказаний акт був підписаний споживачем (представником) ОСОБА_2 .

Також 28 вересня 2022 року лічильник газу було демонтовано у присутності ОСОБА_2 для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 002198, який підписано ОСОБА_2

05 жовтня 2022 року відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології AT «Запоріжгаз» Державним повірником ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» проведено експертизу побутового газового лічильника газу Gallus G-4 № U00345180.

Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36690444», про що складено акт експертизи лічильника газу № 0387 від 05 жовтня 2022 року.

25 листопада 2022 року за результатами розгляду акту про порушення від 28 вересня 2022 року № ZP 000973 на засіданні комісії, в присутності ОСОБА_2 , було прийнято рішення про його задоволення, про що складено протокол засідання комісії № 947.

За виявлене порушення, відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою нараховано за граничними об`ємами за період з 28 вересня 2021 року по 27 вересня 2022 року з урахуванням всіх газових приладів пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб. При здійснені розрахунку було враховано вимоги пункту 11 глави 5 розділу XI, де при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення та розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості в сумі 278 474,95 грн. надіслані споживачу з супровідним листом № 690-СЛ-379-0123 від 10 січня 2023 року. Споживачем вказаний акт-розрахунок не сплачений.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правові засади функціонування ринку природного газу України закріплені у Законі України «Про ринок природного газу».

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494.

Відповідно до пункту 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, які діяли на момент введення лічильника до експлуатації, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Пунктом 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які діяли на момент введення лічильника до експлуатації, визначено що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Згідно з п. 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу X КГС Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Порядок проведення перевірок вузлів обліку та їх складових визначений главою 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем пошкодження ЗВТ/лічильника газу це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ згідно з абз. 2 п. 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Пунктом 1 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС визначено, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Предметом доказування у межах зазначеної цивільної справи є факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильнику наявності стороннього отвору (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі).

Таким чином, матеріалами справи підтверджене несанкціоноване втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника), наслідком чого є некоректний облік природного газу.

Факт викривлення обліку природного газу встановлено уповноваженим підприємством у сфері метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», що підтверджується актом експертизи лічильника газу № 0387 від 05 жовтня 2022 року та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № З-0323-22 від 05 жовтня 2022 року.

Окрім того, в ході розгляду справи, ухвалою місцевого суду від 07 лютого 2024 року за клопотанням відповідача у справі було призначено судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка без демонтажу лічильника газу Gallus G-4 № U00345180? 2) чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка без пошкодження/зміни місцезнаходження пломб та/або порушення цілісності заводського (та/або повірочного) тавра на ЗВТ Gallus G-4 № U00345180?

В результаті проведення судової трасологічної експертизи судовим експертом Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ Рясним П.О. було складено висновок № 186-24 від 31 липня 2024 року, відповідно до якого по питанню № 1 встановлено, що здійснити пошкодження або внесення змін до конструктивних елементів випускного каналу вихідного патрубку вимірювального механізму газового лічильника мембранного типу Gallus 2000, типорозмір G4, заводський номер № U00345180, 1997 року випуску, відповідно до конструкції приладу обліку, способу його монтажу та пломбування до газопроводу - неможливо без демонтажу лічильника, без пошкодження (без порушення цілісності) частин корпусу лічильника, без розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку. По питанню № 2 встановлено, що пошкодження або внесення змін до конструктивних елементів випускного каналу вихідного патрубку вимірювального механізму газового лічильника мембранного типу Gallus 2000, типорозмір G4, заводський номер № U00345180, 1997 року випуску, можливо здійснити без пошкодження (або зміни місцезнаходження) пломби-наклейки моделі Бар`єр та охоронної пломби з відтиском тавра державного повірника на відліковому пристрої, в зв`язку з їх розташуванням за межами механічного впливу при демонтажі або розбиранні корпусу газового лічильника (а.с. 88-104).

Окрім того, за клопотанням представника відповідача ухвалою місцевого суду від 24 вересня 2024 року призначено додаткову судову експертизу у справі, на вирішення якої поставлено питання: чи наявні сліди розбирання та вилучення вимірювального механізму з корпусу приладу обліку лічильника газу мембранного типу Gallus 2000 типорозмір G-4, заводський номер № U00345180, 1997 року випуску?

У відповіді експерта від 08 листопада 2024 року № 8178/16-06/-24 зазначено, що «попереднім ознайомленням з матеріалами справи № 334/9866/23 встановлено, що ухвалою суду від 19.07.2024 вих. № 334/9866/23/12871/2024 дозволено застосування руйнівних методів досліджень при проведенні первинної експертизи. В ході виконання первинної експертизи лічильник газу GALLUS 2000 G4 заводський номер U97 року випуску був розібраний, вимірювальний механізм приладу обліку вилучений. Сліди, утворені при розбиранні лічильника в ході проведення експертизи та сліди, які могли виникнути при несанкціонованому розбиранні приладу обліку не володіють індивідуальним комплексом ознак, який дозволяє диференціювати вказані сліди.» (а.с. 123).

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказаний висновок судової трасологічної експертизи не спростовує висновків, зроблених за результатами експертизи, проведеної ДП «Запоріжжястандартметрологія» 05 жовтня 2022 року.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач), зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, визначено що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (п. 4. глави 1 розділу І Кодексу ГРС.)

Згідно з п. 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, який був предметом дослідження експертизи, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку позивача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причино-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням даних обліку. Встановлено не тільки факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а й те, що зазначене втручання мало наслідком саме викривлення даних обліку природного газу.

Вказане є підставою для нарахування позивачем споживачеві ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення № ІР 000973 від 28 вересня 2022 року в сумі 278 474,95 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з вини споживача, оскільки пломби, встановлені на відліковому пристрої газового лічильника не пошкоджені. Вказане не узгоджується з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту викривлення даних обліку природного газу спростовуються матеріалами справи.

Інші докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що могли бути підставою для скасування рішення в частині стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої Б групи довічно, що підтверджується копією довідки № 164315 до акта огляду медико-соціальної експертною комісією № 778 від 08 серпня 2023 року (а.с.138).

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні поклав судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору, на відповідачку.

Однак, згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судового збору та ухвалити в цій частині нову постанову, якою компенсувати судові витрати позивача за рахунок держави в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну представника ОСОБА_1 адвоката Радостєвої Марини Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2024 року у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» у сумі 4 177 гривень 12 копійок скасувати.

Ухвалити в цій частині нову постанову такого змісту:

Компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір, сплачений за подання позову в розмірі 4 177 гривень 12 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Дата складання повної постанови 11 березня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: Г.С. Подліянова

С.В. Кухар