Провадження №2/523/1667/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2025 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (надалі АТ «СГ «ТАС»), від імені та в інтересах якого діє Миц Ірина Володимирівна, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2021р. в розмірі 34523,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 24.06.2021 року о 09 год. 20 хв., в Одеській області, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Південна дорога, 4 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ПрАТ «СГ «ТАС» Infiniti Q50, д.н. НОМЕР_1 та ТЗ Nissan, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . За зверненням власника пошкодженого автомобіля, на виконання умов договору добровільного страхування, ПрАТ «СГ «ТАС» було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 34523,50 грн. В зв`язку з тим, що ДТП мало місце внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , на думку позивача, до страховика перейшло право вимоги відшкодування шкоди, заподіяної винною особою у розмірі сплаченого страхового відшкодування. Добровільно відповідач не відшкодував матеріальну шкоду. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму матеріальної шкоди в розмірі 34523,50грн. А також судові витрати. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

28.06.2024р. відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в засідання не прибув, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання шляхом направлення судової повістки , позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.. Згідно поштового повідомлення, «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась. Матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі належним чином повідомлених учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2027р. між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ТОВ «УЛФ ФІНАНС» було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «Правильне КАСКО» № НОМЕР_3 . Предметом Договору страхування згідно Витягу FO-809668 є страхування транспортного засобу Infiniti Q50, д.н. НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ)

Як зазначено в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 06.07.2021р. по справі №523/13133/21, 24.06.2021 року о 09 год. 20 хв., в Одеській області, Лиманський район, с.Крижанівка, вул. Південна дорога, 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «НІСАН ПРІМЕРА», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ІНФІНІТІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт скоєння ДТП та вина ОСОБА_1 у завданні матеріальної шкоди транспортного засобу марки Infiniti Q50, д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УЛФ ФІНАНС» встановлені та є доведеними.

За приписами частини 1,2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Отже з системного аналізу статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК, п. 1 ч.2 ст.1167 ЦК).

З підстав, зазначених вище, ОСОБА_1 не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, що шкода, завдана майну ТОВ «УЛФ ФІНАНС» відбулась внаслідок непереборної сили або умислу водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем марки Infiniti Q50, д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УЛФ ФІНАНС»

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Infiniti Q50, д.н. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок СТО №СФ-СФ00029950 від 29.07.2021 року на суму 28 906,40 грн., Рахунок №СФ-СФ00030445 від 06.08.2021 року на суму 5617,10 грн., відповідно до яких вартість ремонту Infiniti Q50, д.н. НОМЕР_1 склала 34523,50 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунки страхового відшкодування з страховими актами № 18564/01/921 від 02.07.2021 року на суму 28906,40 грн., №22186/01/921 від 09.08.2021 року на суму 5617,10 грн., які були виплачені в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними інструкціями № 194886 від 05.07.2021 року, №203518 від 10.08.2021 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 34523,50

Відомості про те, що водій транспортного засобу - відповідач ОСОБА_1 , який є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди 24.06.2021р., забезпечив керований ним транспортний засіб марки «Nissan», р/н НОМЕР_2 полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -, - в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого (АТ «СГ «ТАС») перейшло право вимоги, що належало потерпілому (ТОВ «УЛФ ФІНАНС») у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відтак, правовідносини, які виникли між АТ «СГ «ТАС» та відповідачем у зв`язку з виплатою страхового відшкодування на користь потерпілого, засновані на суброгації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, як винуватець у ДТП, протиправні дії якого перебувають у причино-наслідковому зв`язку із завданою шкодою майну ТОВ «УЛФ ФІНАНС», право вимоги по якому перейшло до позивача, на підставі ч.1 ст.1166, ч.1 ст. 1187, ч.1 ст.1188, та ч. 1 ст.1192 ЦК України повинен сплатити на користь АТ «СГ «ТАС» реальні збитки, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, належними та допустимими доказами не спростував доводи викладені позивачем.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76,82,141,259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.

2.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місцезнаходження: просп. Берестейський, буд. 65, м.Київ, 03117) суму коштів в розмірі 34523 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять три ) гривні 50 коп. та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 37551 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

Повне рішення суду складено 03.03.2025р.