Справа №443/124/25
Провадження №2-о/443/41/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Колтоновського О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Колтоновський О.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт складений 01.06.2016 спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 та зареєстрований у реєстрі за № 574 з помилковим написанням імені спадкоємця « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю за заповітом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтування позиції сторін.

В обґрунтування вимог представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Колтоновський О.О.., посилається на те, що в 1983 році заявник ОСОБА_6 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , вітчимом ОСОБА_4 та братом ОСОБА_3 (син ОСОБА_4 , народжений у попередньому шлюбі) приїхали із Грузії на постійне проживання в с. Новолазарівку Миколаївської області. Згодом мати ОСОБА_1 , її вітчим та сестра ОСОБА_7 (рідна донька ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ) переїхали в смт. Казанку Миколаївської області. ОСОБА_8 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила місце проживання переїхавши у 2000-х роках до чоловіка у с. Чертіж Львівської області. Після зміни сімейного стану та фактичного проживання із чоловіком без укладення шлюбу сестра заявника ОСОБА_2 покинула смт. Казанку та переїхала в с. Збора Івано-Франківської області. Вітчим заявниці ОСОБА_9 разом з донькою ОСОБА_10 переїжджати не захотів, тому ще деякий час проживав в смт. Казанці Миколаївської області. У 2023 році донька ОСОБА_11 забрала батька в Івано-Франківську область, зареєструвала місце проживання ОСОБА_11 в житлі свого чоловіка в с. Збора, де батько проживав до своєї смерті. За життя вітчим ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку, що стала предметом спадкування між спадкоємцями. Як вбачається із державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-МК № 033188, виданого Казанківською районною держаною адміністрацією 20 квітня 2002 року (р/н в книзі актів № 258) на підставі розпорядження Казанківської РДА від 12.04.2002 року № 124-Р, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01.06.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Казанаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. (р/н в реєстрі № 574), яким на випадок його смерті заповів належну земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Все останнє майно, крім зазначеного вище, ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 15.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. Реалізуючи спадкові права та з метою юридичного оформлення права власності на майно ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області із заявою про прийняття спадщини. Проте постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Попович О.В. від 18.12.2024 за № 161/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 відмовлено через розбіжності в написанні повного імені заявника ОСОБА_1 в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 , та паспорті громадянина України заявника (спадкоємця). Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим міським Бюро ЗАГС м. Батумі 08.07.1969 року, ім`я власника документа (заявника, спадкоємця) зазначено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження м. Батумі, Аджарська АРСР. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим Новолазарівською сільською радою 02.06.2000, ім`я власника документа (заявника, спадкоємця) зазначено як ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження м. Батумі, Аджарія. Після укладення шлюбу прізвище заявника змінилося на ОСОБА_14 . Відповідно до даних паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Казанківським РВУМВС у Миколаївській області 01.06.2002, ім`я власника документа (заявника, спадкоємця) зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце народження м. Батумі, Аджарія. Відтак, у зв`язку з наявністю в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 (р/н в реєстрі № 574), невідповідності імені заявника (спадкоємця), зазначеному у паспорті громадянина України та інших виданих органами РАЦС документах, що посвідчують особу ОСОБА_1 , тому в подальшому вказане стало перешкодою в реалізації спадкових прав останньої. З метою визначення можливості виправлення допущених помилок у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку представником заявника, адвокатом Колтоновським О.О. скеровано до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. заяву від 02.01.2025 № 41-П/З-25 про виправлення описки в заповіті. Листом від 14.01.2025 за № 10/01-16 приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. проінфомовано про неможливість виправлення помилки у заповіті. Отже, питання внесення виправлень в позасудовому порядку є неможливим, що передбачає виключно судовий порядок вирішення питання належності документа у спосіб встановлення факту належності спадкоємцеві та заявникові заповіту

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.01.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 13.02.2025. /а.с.29-30/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.02.2025 витребувано у заявниці ОСОБА_1 оригінал або належним чином завірені копії документів, які підтверджують зміну прізвища заявниці ОСОБА_15 з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 » та оригінал або належним чином завірену копію свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 .. Справу розглядом відкладено на 06.03.2025 /а.с.66-67/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 19.02.2025 копотання представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Колтоновського О.О. про допит свідків в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнено /а.с.77-78/

Розгляд справи по суті відбувся 06.03.2025 за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Колтоновського О.О. та заінтересованої особи ОСОБА_2 ..

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Колтоновський О.О. заявлені вимоги підтримали повністю та просив їх задовольнити, покликаючись на підстави викладені у заяві.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_19 повідомили що ОСОБА_2 є зведеною сестрою заявниці ОСОБА_1 .. Вдома ОСОБА_1 всі кликали « ОСОБА_20 », а не Ганною. Їхній батько залишив заповіт у якому належну йому земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: ОСОБА_5 , та її брату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а все інше майно заповів ОСОБА_2 ,але заявниця не може оформити свої спадкові права оскільки в заповіті невірно зазначено її імя « ОСОБА_21 » замість вірного « ОСОБА_22 ».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення пору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви про виправлення описки в заповіті №41-П/3-25, представником заявниці, адвокатом Колтоновським О.О. скеровано до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. заяву про виправлення описки допущеної в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 (реєстр. № 574), а саме в написанні імені спадкоємця, замінивши невірно вказане « ОСОБА_5 » на вірне - « ОСОБА_1 » /а.с.7/.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.07.1969, ОСОБА_23 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_24 та ОСОБА_18 /а.с.12, 13-15, 16/.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 27.06.2000, ОСОБА_25 та ОСОБА_13 одружились 24.06.2000, про що зроблено запис №1. Після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » /а.с. 12 на звороті/.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.12.2024 №161/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченим 01.06.2016 року Рожко О.О., приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим №574, на 1/2 частку земельної ділянки площею 10,89 га, що розташована на території Новолазарівської сільської ради, Казанківського району, Миколаївської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Кобулети, Аджарії, останнім місцем проживання якого було: АДРЕСА_1 /а.с.17/.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 16.01.2024, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 77 років, про що зроблено відповідний актовий запис №108 /а.с.18/.

Згідно з заповітом від 01.06.2016, зареєстрованому в реєстрі за № 574, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Казанаківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. (р/н в реєстрі № 574), яким на випадок його смерті заповів належну земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Все останнє майно, крім зазначеного вище, ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.19/.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-МК № 033188, виданого Казанківською районною держаною адміністрацією 20.04.2002 (р/н в книзі актів № 258) на підставі розпорядження Казанківської РДА від 12.04.2002 № 124-Р, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.20/.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 10.11.2011, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 61 рік, про що зроблено відповідний актовий запис №;103 /а.с.23/.

Згідно з довідкою від 03.07.2024 №165, виданої виконавчим комітетом Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі спадкодавцем в одному господарстві проживали і були зареєстровані: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_26 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , співмешканець дочки, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_9 , онука. Заповіт від імені ОСОБА_4 складено приватним нотаріусом Рожко О.О. в селищі міського типу Казанка Казанківського району Миколаївської області 01.06.2016 за №220/2 /а.с.24/.

Згідно з листом приватного нотаріуса Рожко О. від 14.01.2025 №10/01-16, адвокату Олександру Колтоновському виправлення будь-яких відомостей в заповіті можливе тільки за життя заповідача, це не є опискою, і не є помилкою нотаріуса, так як при посвідченні заповіту не перевіряються будь-які дані, окрім даних заповідача. Заповіт складено зі слів заповідача. ним прочитаний і підписаний. ОСОБА_1 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину, з якою їй слід звернутися до суду, щоб підтвердити, що « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою /а.с.25/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 05.07.1982, ОСОБА_4 та ОСОБА_28 05.06.1982 уклали шлюб, про що зроблено запис № 46. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_17 » /а.с.92, 93-94, 95/.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя №0 від 01.03.2025, ОСОБА_29 та ОСОБА_12 20.07.1991 уклали шлюб /а.с.96-97/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 виданого повторно 01.03.2025 ОСОБА_29 та ОСОБА_30 22.12.1994 розірвали шлюб /а.с.98/

Також в судовому засіданні було досліджено спадкову справі №24/2024, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.40-51/.

Відповідно до заяви приватному нотаріусу Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, Панченко Г.В. приймає спадщину після смерті ОСОБА_4 /а.с.41.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №77460773 від 26.06.2024, за параметрами пошуку ОСОБА_4 інформація відсутня /а.с.48/.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77460920 від 26.06.2024, після смерті ОСОБА_4 було заведено спадкову справу №24/2024 /а.с.50/.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Попович О.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку земельної ділянки площею 10,89 га, що розташована на території Новолазарівської сільської ради, Казанківського району, Миколаївської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.51/.

При вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 зробив особисте розпорядження, а саме на випадок його смерті заповів належну земельну ділянку площею 10,89 га на території Новолазарівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частках: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Все останнє майно, крім зазначеного вище, ОСОБА_4 заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016, який зареєстрований у реєстрі за № 574, помилково зазначено імя спадкоємиці « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Даний факт підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, а також поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_19 , які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість для реалізації свого права щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з неможливістю довести в позасудовому порядку обставину факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує, що не суперечить закону; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою, підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт складений 01.06.2016 спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 01.06.2016 та зареєстрований у реєстрі за № 574 з помилковим написанням імені спадкоємця « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємцю за заповітом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.03.2025.

Суддя Р.Г. Равлінко