Справа № 145/2217/24
Провадження №2-п/145/3/2025
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Кушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про перегляд заочного рішення від 04.02.2025 року по справі за позовом

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Вінниця Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 усправі № 145/2217/24.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 № 145/2217/24 було розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 02.02.2019, актовий запис № 198. Розгляд справи відбувся без його участі. Він випадково дізнався про рішення по справі. Жодних повісток про дату, час розгляду справи він не отримував. Вважає, що його позбавлено можливості подати до суду заяву про надання строку для примирення із його дружиною і тому рішення про розірвання шлюбу є передчасним.

ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Воронов О.В. не з`явилися, причин неприбуття суду не повідомили, про розгляд справи були належно повідомлені. 11.03.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Воронов О.В. подав заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності та відсутності відповідача. Заяву підтримує та просить задовільнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник Козар М.В. не з`явилися, про розгляд справи були належно повідомлені. Представник позивачки ОСОБА_3 надав заяву, в якій повідомляє, що позивачка згодна із заявою, не заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що адреса фактичного місця проживання відповідача, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Судове засідання було призначено на 04.02.2025.

09.01.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду (а.с. 23), оскільки відомості про його зареєстроване місце проживання відсутні.

Отже, відповідно до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України з моменту публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Тому справа була розглянута у відсутність відповідача із ухваленням заочного рішення.

Водночас, враховуючи позиції сторін справи, які погоджуються із скасуванням заочного судового рішення, з метою з`ясування позиції відповідача щодо заявлених позовних вимог, фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя та вирішення питання щодо збереження шлюбу, що маює істотне значення, суд дійшов висновку, що заочне рішення від 04.02.2025 підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 260, 274, 286-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04.02.2025 у справі № 145/2217/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27.03.2025 на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Патраманський І. І.