overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1403/25
Провадження № 2-н/361/273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

За відомостями наданими виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 - знята з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Н.В.Писанець
Провадження № 6/742/19/25
Єдиний унікальний № 742/4877/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

судді Бездідька В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №742/4877/24,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява від ТОВ ФК ЄАПБ про виправлення описки у виконавчому листі №742/4877/24 від 07 січня 2025 року, виданому судом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами.

У заяві зазначено, що у виконавчому листі неправильно вказано прізвище відповідача: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 , що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 58, 60, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у виконавчому листі №742/4877/24 від 07 січня 2025 року, виданому Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у частині зазначення прізвища відповідача, а саме: замість ОСОБА_1 зазначити ОСОБА_1 .

2.Розгляд заяви проведено без участі представника ТОВ ФК ЄАПБ.

3.Ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №742/4877/24 надіслати позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 317/730/25
Провадження № 2/317/682/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 761/4908/24
Провадження № 2/761/1922/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

03 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотків річних, інфляційних витрат -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 362/6729/24
Провадження № 2/362/1076/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлову послугу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 р. відкрито провадження.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 р., допущена описка, а саме, помилково вказано найменування позивача: «Комунального підприємства Васильківської міської ради «ВАСИЛЬКІВТЕПЛОМЕРЕЖА»», замість вірного «ТОВ «Управляюча компанія «Троянда»».

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі від 07.02.2025 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2025 р. в цивільній справі №362/6729/24, вступну частину ухвали суду викласти в наступній редакції:

«"07" лютого 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Управляюча компанія «Троянда» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлову послугу,-».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Єдиний унікальний номер 448/1060/24
Провадження № 2-о/448/5/25
У Х В А Л А

06.03.2025 м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гриня М.І. про продовження строку для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гриньо М.І. звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення йому опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ухвали судді від 17.02.2025 заяву залишено без руху та заявнику встановлений десятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

03.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника заявника з проханням продовжити строк для усунення недоліків заяви.

Зазначає, що заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. від 20.02.2025 року про залишення заяви без руху 27.02.2025 року по поштовій кореспонденції.

Вказує, що 26.02.2025 заявник подав в опікунську раду Мостиської міської ради заяву про надання подання органу опіки і піклування про доцільність призначення його опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_2 , до якої були долучені усі необхідні документи разом із висновком судово-психіатричної експертизи. Заявнику ОСОБА_1 було повідомлено, що спеціалісти органу опіки і піклування обстежать його матеріально-побутові умови проживання та складають відповідний акт, за наслідками якого підготують подання про доцільність або недоцільність призначення його опікуном над дядьком, а засідання виконкому про затвердження цього подання відбудеться 07 березня 2025 року. Оформлене подання із рішенням виконкому про його затвердження заявник зможе отримати на руки 10 березня 2025 року, що позбавляє заявника можливості виконати вимоги ухвали у встановлені судом процесуальні строки.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника та продовжити строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гриня Михайла Івановича про продовження строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №188/2266/24
Провадження № 2-н/0186/134/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 18 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 485/2451/24
Провадження № 22-ц/812/523/25
У х в а л а

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі (з ціною позову, яка є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а обставин, які викликали б необхідність розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням сторін не вбачається, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 та частини 1 статті 369 ЦПК.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua. та суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 березня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 727/104/25
Провадження № 2/727/514/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_3 , як співвласника квартири АДРЕСА_1 в цій квартирі становить 1/3, частка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як співвласника квартири АДРЕСА_1 в цій квартирі становить 1/3, частка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як співвласника квартири АДРЕСА_1 в цій квартирі становить 1/3.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 5234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 91 коп., згідно з платіжною інструкцією №05ММ-ВК4М-010А-ВМ37 від 16.10.2024 року, одержувач: ЧЕРНІВ.ГУК/ЧЕРНІВ.ТГ(ШЕВЧ.С.)/22030101, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, Код отримувача: 37836095.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233, що набрав чинності 07 січня 2025 року.

Відповідно до Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом, який розглядав справу.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11 березня 2025 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 953/8473/24
Провадження № 2/626/121/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

06.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 953/8473/24, за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи- Міністерство оборони України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення грошових коштів за постачання електричної енергії споживачу, -

ВСТАНОВИВ

13.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за листопад-грудень 2023 року в розмірі 84852,73 грн., 3% річних за період з 01.01.2024 року по 10.09.2024 року в розмірі 1766,61 грн., інфляційних витрат за період з 01.01.2024 року по 10.09.2024 року в 3614,65 грн., витрати, пов`язані з відключенням, підключенням електроустановок в розмірі 8744,14 грн, та та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 953/8473/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи- Міністерство оборони України, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про стягнення грошових коштів за постачання електричної енергії споживачу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 26.03.2025 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2-п/369/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Маснюк А.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дементович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі №369/10378/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі №369/10378/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: І. О. Фінагеєва