Провадження № 2-во/201/26/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Покопцевої Д.О., в письмовому провадженні без виклику учасників справи представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2024 р. за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення описки у судовому рішенні від 20.09.2024 р., в якому останній просить виправити описку в резолютивній частині рішення та заначити вірне найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2024 р. позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К. до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., задоволено.

Проте, у 3 та 4 абзацах резолютивної частини зазначеного рішення, в яких вирішено питання судових витрат, помилково зазначено найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника заявника слід задовольнити, та виправити описку, зазначену в рішенні суду від 20.09.2024 р.

Учасники справи не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20.09.2024 р. за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович задовольнити.

Внести виправлення у третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення від 20 вересня 2024 року Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, вказавши вірне найменування відповідача у справі «Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева