№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8239/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Данілова Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року, ухвалене у складі судді Данілової Т.М., у справі № 752/10805/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного судового рішення отримав 31 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року постановлено за відсутності учасників справи.

Копію вказаного рішення суду було надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу 24 січня 2025 року, що підтверджується довідкою Голосіївського районного суду міста Києва про доставку електронного листа (а.с. 92).

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська