overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3879/25
Справа № 513/718/24
Головуючий у першій інстанції Рязанова К.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом на 1 га земельної ділянки, від загальної площі 4,27 га, розташованої на території Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області (тепер Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області), цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №7 (158), відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ОД №076904, виданого на підставі V сесії XXIII скликання Старосільської сільської ради Саратського району Одеської області №5 від 30 березня 1999 року.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Давиденко К.В. звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/507/25
Провадження № 2-н/720/42/25
11 березня 2025 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Пауля Целана, 6 в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/678/25 Справа № 695/103/21
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

12 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Гончар Н.І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Сергія Валентиновича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (до перейменування: «Золотоніська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Черкаської обласної ради»), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та директор Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» Сахно Т.М., про стягнення моральної шкоди та оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2025 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 381/2878/24
Провадження №2/369/2857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

за участю представника позивача Пересунько С.С.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року на 10 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 349/16/25
Провадження № 2/349/162/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

провів підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди,

учасники підготовчого засідання:

представник позивачки адвокат Таргоній В.М.

(у режимі відеоконференції)

представник відповідача адвокат Мацюк В.В.

(у режимі відеоконференції)

встановив:

ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Таргоній В.М., звернулася в суд з позовом до АТ "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_4 у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь 200 000 гривень в якості відшкодування їй моральної шкоди та 400 000 гривень відшкодування моральної шкоди завданої малолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання, за клопотанням представника позивачки витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалами судді від 27 січня 2025 року і 04 лютого 2025 року задоволено клопотання представників сторін про участь у режимі відеоконференції.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача позову не визнав. Не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду у справі.

Заяв, клопотань представниками сторін не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189-200,260-261 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Українська Залізниця" про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті о 9 год 30 хв 02 квітня 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі суду №4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 2/761/2332/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в загальному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності. ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 30.04.2025 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-5519/11
Провадження № 6/522/214/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача його правонаступником) по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025 року матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , передано на розгляд судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5519/11, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 22.04.2025 року о 15 год. 55 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1359/25
Номер провадження 2/404/465/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (місце знаходження: вул. Сергія Гришина, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за надання послуг з постачання теплової енергії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (місце знаходження: вул. Сергія Гришина, буд. 23/16, м. Кропивницький, 25030) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів за надання послуг з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) 23.04.2025 року на 11-45 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 482/2491/24
Номер провадження 2/482/485/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву КП ММР «Миколаївелектротранс» (54020, м. Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка, 14), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом КП ММР «Миколаївелектротранс» (54020, м. Миколаїв, вул. Андреєва-Палагнюка, 14), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 19.05.2025 року з 10год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко