Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/183/25
Провадження по справі № 2/514/266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Остапишеної Валентина Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Представник відповідача Остапишена В.М. надала клопотання про її участь у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що:

клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане представником відповідача не за п`ять днів до судового засідання;

у клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого представником відповідача відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи.

Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Крім того, явка особи, належно повідомленої про розгляд справи, до суду не є обов`язковою, представник позивача не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» Остапишеної Валентина Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева