Справа № 466/5601/22
Провадження № 6/466/50/25
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорова О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників провадження:

приватний виконавець Бурко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 441 ЦПК України), -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 05.03.2025 року звернувся приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко А.М. із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 441 ЦПК України).

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Бурко А.М. перебуває виконавче провадження № 76442847 з примусового виконання виконавчого листа № 466/5601/22, що виданий 09.10.2024 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 . юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, заборгованості 415 877,77 грн., а саме: тіло кредиту 322 147,57 грн., % по кредиту 93 730,20 грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 . юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, понесених судових витрат у розмірі 6 238,17 грн.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням являється громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В ході примусового виконання рішення, приватним виконавцем Бурко А.М. вжито всіх заходів примусового виконання рішення, проте, такі результату не дали, а боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження та будучи ознайомленим з рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року у справі № 466/5601/22, ухиляється від його виконання.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України.

В судовому засіданні приватний виконавець Бурко А.М. підтримав подання та просив таке задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання, з`ясувавши всі обставини за поданими матеріалами, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить наступного висновку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року у справі №466/5601/22 позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 . юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, заборгованості 415 877,77 грн., а саме: тіло кредиту 322 147,57 грн., % по кредиту 93 730,20 грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 . юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, понесених судових витрат у розмірі 6 238,17 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 03.10.2024 року.

09.10.2024 року на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

01.11.2024 року представник позивача/стягувача АТ «Сенс Банк» звернувся із заявою про примусове виконання рішення до приватного виконавця Бурко А.М.

01.11.2024 року приватним виконавцем Бурко А.М. на виконання вимог ст.ст. 1-4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 1-5, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем Бурко А.М. при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року у справі № 466/5601/22 здійснено ряд заходів примусового виконання рішення, зокрема: накладено арешт на кошти боржника; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника; проведено перевірку майнового стану боржника; накладено арешт на корпоративні права боржника.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від 28.02.2025 року, боржник ОСОБА_1 має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Кредобанк», ПАТ «Банк Восток».

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) встановлено, боржник ОСОБА_1 має відкриті рахунки в АТ «ОТП Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Укрексімбанк».

На усі вищевказані рахунки боржника приватним виконавцем накладено арешт, що підтверджується інформацією з АСВП.

В боржника ОСОБА_1 відсутні рахунки в інших банківських установах, що підтверджується відповідями таких установ.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2024 року № 401939020 встановлено, що права власності на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 28.02.2025 року, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України від 31.01.2025 року на запит № 248377199, боржник отримує пенсію в розмірі 2 980,00 грн. та заробітну плату, яка нараховується та виплачується ТОВ «ТУ Евент партнерс», , засновником якої являється сам боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до відомості Державної податкової служби України від 28.02.2025 року на запит за № 254245062, боржник отримує дохід заробітну плату в ТОВ «ТУ Евент партнерс», , в розмірі 30 000,00 грн. за IV квартал 2024 року.

Згідно з відповіддю Міністерства внутрішніх справ України від 01.11.2024 року на запит за № 236447441, боржнику на праві власності належить транспортний засіб марки Mercedes-Benz 380SE, 1986 року випуску, легковий, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , який оголошений в розшук постановою приватного виконавця від 12.11.2024 року (копія постанови додана до подання) та станом на 27.02.2025 року не розшуканий органами внутрішніх справ.

Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 08.11.2024 року за вих. № 11-13-0.2-5665/2-24, земельні ділянки за боржником не зареєстровані.

Згідно з відповіддю Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 17.06.2024 року, боржниця документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 11.08.2015 року, дійсний до 11.08.2025 року, орган видачі 4611, статус - діючий.

04.11.2024 року боржник ОСОБА_1 з`явився на особистий прийом в офіс до приватного виконавця Бурко А.М., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 35, офіс 308.

Приватним виконавцем Бурко А.М. складено акт, копія якого додана до подання, згідно з яким боржника ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження № 76442847, вручено копію виконавчого листа № 466/5601/22, що виданий 09.10.2024 року Шевченківським районним судом міста Львова, та копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 76442847 від 01.11.2024 року.

Боржником ОСОБА_1 подано приватному виконавцю Бурко А.М. декларацію про доходи та майно боржника відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Приватним виконавцем Бурко А.М. вручено боржнику ОСОБА_1 вимогу приватного виконавця від 04.11.2024 року та зобов`язано надати доступ 05.11.2024 року о 08:00 год. до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється його місцем проживання, з метою перевірки майнового стану боржника.

Факт проживання боржника ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується відповіддю Державної міграційної служби України від 28.02.2025 року, та декларацією про доходи та майно боржника від 04.11.2024 року, що подана боржником приватному виконавцю.

Приватним виконавцем Бурко А.М. 05.11.2024 року о 08:00 год. здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 .

Згідно з актом приватного виконавця від 05.11.2024 року, копія якого додана до подання, здійснити перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 приватному виконавцю Бурко А.М. не вдалося, оскільки боржником ОСОБА_1 не забезпечено доступ до квартири, вхідні двері до квартири виявилися зачиненими, ніхто не відчинив.

Окрім цього, приватним виконавцем Бурко А.М. встановлено, що боржник ОСОБА_1 являється власником часток у статутному капіталі наступних товариств:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМАЛЬНІ СИСТЕМИ», у розмірі 33%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ БРОНЮВАННЯ ОНЛАЙН», у розмірі 20%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМП`ЮТЕРНА КОМПАНІЯ «КОМПЛЕКС», у розмірі 50%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСИСТЕМИ ОНЛАЙН», у розмірі 100%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА ОНЛАЙН ПЛОЩАДКА», у розмірі 83%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУ ЕВЕНТ ПАРТНЕРС», у розмірі 100%.

05.11.2024 року приватним виконавцем накладено арешт на зазначене майно боржника ОСОБА_1 , про що винесено відповідну постанову.

Того ж дня, 05.11.2024 року боржник ОСОБА_1 повторно з`явився на особистий прийом в офіс до приватного виконавця Бурко А.М., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 35, офіс 308, де боржнику ОСОБА_1 приватний виконавець вручив постанову про арешт майна боржника від 05.11.2024 року, вимогу приватного виконавця від 05.11.2024 року за вих. № 15531 та зобов`язано негайно, але не пізніше 12.11.2024 року, надати приватному виконавцю Бурко А.М. інформацію та документи, необхідні для належного опису та об`єктивної оцінки корпоративних прав (частки) боржника ОСОБА_1 в ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ СИСТЕМИ», ; ТОВ «СИСТЕМИ БРОНЮВАННЯ ОНЛАЙН», ; ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА КОМПАНІЯ «КОМПЛЕКС», ; ТОВ «ЕКОСИСТЕМИ ОНЛАЙН», ; ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ОНЛАЙН ПЛОЩАДКА», ; ТОВ «ТУ ЕВЕНТ ПАРТНЕРС», .

Даний факт підтверджується актом приватного виконавця від 05.11.2024 року та відео-записом, копії яких додано до подання.

Проте, вимогу приватного виконавця від 05.11.2024 року боржник ОСОБА_1 не виконав та не повідомив причин її невиконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (справа «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26.11.2009 року)), Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Враховуючи невиконання боржником ОСОБА_1 вимоги приватного виконавця від 04.11.2024 року про надання доступу до житла з метою перевірки майнового стану боржника, вимоги приватного виконавця від 05.11.2024 року про надання інформації та документів, необхідних для належного опису та об`єктивної оцінки корпоративних прав Боржника (частки у статутному капіталі) в ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ СИСТЕМИ», ; ТОВ «СИСТЕМИ БРОНЮВАННЯ ОНЛАЙН», ; ТОВ «КОМП`ЮТЕРНА КОМПАНІЯ «КОМПЛЕКС», ; ТОВ «ЕКОСИСТЕМИ ОНЛАЙН», ; ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНА ОНЛАЙН ПЛОЩАДКА», ; ТОВ «ТУ ЕВЕНТ ПАРТНЕРС», , суд дійшов висновку, що боржник ОСОБА_1 не виконує покладених на нього обов`язків, визначених у п. 1, 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в порядку ст. 441 ЦПК України) - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , виданий 11.08.2015 року, дійсний до 11.08.2025 року, орган видачі 4611, статус діючий до виконання зобов`язань, що покладені на нього рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року у справі № 466/5601/22.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст складено 10.03.2025 року.

Суддя: О. Ф. Федорова