Справа № 214/2694/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» Шищак І.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №214/2694/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 26674 грн. 25 коп. та 2481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. В обгрунтування заяви зазначила, що рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022 року по справі №214/2694/22 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» 26674 грн. 25 коп. заборгованості та 2481 грн. 00 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення суду 30 березня 2023 року у цій справі було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання 13 січня 2026 року. 25 серпня 2023 року заявою за №519/665/2023 виконавчий лист було направлено банком на виконання на адресу Бериславського відділу ДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУ МЮ. Згідно інформації АСВП відмовлено у відкритті провадження. Проте, виконавчий лист разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження на адресу стягувача не надходив. 25 вересня 2024 року банком було надіслано заяву за №132/29154/2024 до відділу ДВС з проханням повідомити про місцезнаходження виконавчого документа, надати підтвердження відправки постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з оригіналом виконавчого документа, а у разі втрати виконавчого листа звернутись в суд за дублікатом такого або надати довідку про втрату виконавчого документа для звернення в суд. 12 грудня 2024 року від відділу ДВС надійшов лист за №22148 про те, що Бериславським ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного МУМЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та надіслано виконавчий документ без прийняття до виконання 03 жовтня 2023 року за вихідним №14474. При цьому відділом ДВС не надано підтвердження факту відправлення (рекомендованого повідомлення з відмітками пошти про вручення/повернення), а також не зазначено реквізитів такого поштового відправлення, за яким можна було б отримати інформацію від поштового оператора про відстеження відправлення. Натомість відділ ДВС відзначив у своїй відповіді про те, що у разі ненадходження даного документу його слід вважати втраченим при пересилці. Так, оригінал виконавчого листа у цій справі починаючи з 03 жовтня 2023 року по даний час на адресу банку не надходив, що підтверджується службовою запискою від 13 грудня 2024 року №108/138160/2024 Служби корпоративного управління АБ «УКРГАЗБАНК».

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому в постанові Верховного Суду від 06.11.2019 року по справі №2-1053/10 (провадження №61-18169св18) було зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Аналізуючи зміст заяви та приєднаних до неї доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту втрати виконавчого листа позивачем, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, у зв`язку із чим з метою захисту прав позивача, керуючись засадами цивільного судочинства щодо обов`язковості судового рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа виконавчого листа по справі №214/2694/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 26674 грн. 25 коп. та 2481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов