Справа № 465/6037/24
Провадження 2-о/465/30/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2025 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 15.07.1997 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 15.07 1997 року вказано моє ім`я як ОСОБА_2 , а в паспорті вказано ОСОБА_3 .

Оригінал цього свідоцтва про право власності знаходиться у заявника.

21.05.2024 року було прийнято рішення про відмову в проведені реєстраційних дій Державним реєстратором прав на нерухоме майно Тракало Оксаною Богданівною, Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, у зв`язку із помилкою в імені.

Для подальшого розпорядження її правом власності на частку у квартирі заявнику необхідно встановити, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 15.07.1996 року дійсно належить заявнику, адже її ім`я в ньому і в паспорті різниться.

Отримати нове свідоцтво про право власності з виправленим ім`я є неможливе.

У зв`язку з вищевикладеним заявник і була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 головуючим суддею визначена Мартинишин М.О.

В подальшому, на підставі розпорядження від 12.11.2024 №216/Р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у вищевказаній цивільні справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 головуючим суддею визначено Мартьянову С.М.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, а також просив суд при вирішенні заяви покластися на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на квартиру від 15 липня 1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 15 липня 1995 року №473, власниками квартири є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, 21.05.2024 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: наявні суперечності щодо імені ОСОБА_9 , оскільки у поданому свідоцтві про право власності № НОМЕР_1 від 15.07.1996 вказано ім`я ОСОБА_2 , а заяву про державну реєстрацію подає Уляна. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку (п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України)

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 11.07.1998 року ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Також згідно паспорта громадянина України заявник вказана, як ОСОБА_1 , тобто у свідоцтві про право власності на квартиру її ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2007 року,яке посвідчено державним нотаріусом П`ятої ЛДНК спадкоємцем до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в тому числі з урахуванням частки спадкового майна від якої відмовився ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.01.2008 року 1/5 частина квартири на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2007 року.

Згідно п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ухвали Верховного суду України у справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 15 липня 1996 року видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 15 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, місцезнаходження за адресою: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, б. 299, .

Суддя Мартьянова С.М.