Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/5096/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2025 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Рішенням суду від 02.09.2024 уточнені позовні вимоги задоволено та визнано за позивачкою ОСОБА_1 право власності на:

- 5/7 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 58,1 м.кв., житлова - 31,9 м.кв.;

- 5/7 частин земельної ділянки площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_2 ;

- 5/7 частин незавершеного будівництвом житлового будинку з 11% готовності, який розташований по АДРЕСА_2 ;

- 1/7 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею - 60,1 м.кв., житлова - 31,7 м.кв.

30.01.2025 позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за нею право власності ще на 1/7 частину спадкового майна. Заяву мотивовано тим, що у звязку з перебуванням одного з відповідачів ОСОБА_4 , за кордоном на заробітках і неможливістю зявитися в суд і висловити власне волевиявлення, щодо 1/7 частини декількох об`єктів спадкового майна на які формально вона має право, позивачкою було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 66) де з урахуванням зазначеного, позивачка зменшила позовні вимоги до 5/7 частин спадкового майна. Однак, позивачкою була допущена арифметична помилка при обрахуванні дробів і замість 6/7 частин з урахуванням відсутності волевиявлення ОСОБА_4 , позивачкою було заявлено 5/7 частин, тоді як судовий збір сплатила за все майно і мова йшла про все майно, з урахуванням її 1/7 частини спадкового майна і волевиявлень 5 з 6 відповідачів (крім ОСОБА_4 ) , тому частка позивачки виходячи з обставин справи повинна становити 6/7 частин спадкового майна. Виходячи з зазначеного та у зв`язку з тим що по обставинах справи, її результатом повинно бути вирішення права позивачки саме на 6/7 частин спадкового майна, позивачка просить суд ухвалити додаткове рішення.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з цим, у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема позовну заяву від 23.07.2024, заяву позивачки про уточнення позовних вимог від 02.09.2024, заяву про ухвалення додаткового рішення та інші матеріали, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, яким визнати за позивачкою право власності на 1/7 частину спадкового майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - право власності на 1/7 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 58,1 м.кв., житлова - 31,9 м.кв.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - право власності на 1/7 частину земельної ділянки площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - право власності на 1/7 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з 11% готовності, який розташований по АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко