1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/820/25 2/335/1165/2025
про витребування доказів
26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючої судді Романько О.О.,
за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
27.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 подана через представника ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді від 31.01.2025 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 подану через представника ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.02.2025.
19.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому прохали позовну заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів, прохала його задовольнити.
Представник позивача не заперечував стосовно клопотання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 259-261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
для їх дослідження в судовому засіданні.
Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 26.03.2025 о 09 год. 30 хв..
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько