Справа № 365/1002/24
Номер провадження: 2/365/131/25
12 березня 2025 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Хижний Р.В.
секретаря судового засідання Середи Н.В.
представника позивача АТ «СГ «ТАС» Синельнікова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС») звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «СГ «ТАС» 160000,00 гривень страхового відшкодування в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2024 року у м. Києві на перехресті В. Чорновола вул. Маршала Рибалка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння скоїла зіткнення з автомобілями Acura TLX, д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_4 , не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та залишила місце пригоди. Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року водія ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди у стані сп`яніння, не виконанні вимоги працівника поліції про зупинку та самовільному залишенні місця ДТП, у зв`язку з чим притягнуто до відповідальності за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23 серпня 2023 року між АТ «СГ «ТАС» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 216424200, за яким страховиком застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 на строк з 24.08.2023 по 23.08.2024 зі страховою сумою (лімітом відповідальності страховика) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160000,00 грн та франшизою 0 грн.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року встановлено, що 24 січня 2024 року ОСОБА_1 скоїла ДТП в момент керування транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та залишила місце пригоди, а тому її притягнуто до відповідальності за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином у позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідачки, згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 31 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.
Відповідачка ОСОБА_1 правом на подачу відзиву не скористалася. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні представник позивача АТ «СГ «ТАС» Синельніков М.О. позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою її реєстрації (повернулись до суду не отриманими з відміткою, що адресат не проживає за вказаною адресою), телефонограмами, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.
За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 січня 2024 року у м. Києві на перехресті В. Чорновола вул. Маршала Рибалка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння скоїла зіткнення з автомобілями Acura TLX, д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Kamiq, д.н.з. НОМЕР_3 , Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_4 , не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та залишила місце пригоди. Згідно постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року у справі № 761/5198/24 водія ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди у стані сп`яніння, не виконанні вимоги працівника поліції про зупинку та самовільному залишенні місця ДТП, у зв`язку з чим притягнуто до відповідальності за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.10-11 копія постанови).
Дані обставини не підлягають доведенню у відповідності до ст. 82 ЦПК України.
23 серпня 2023 року між АТ «СГ «ТАС» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP 216424200, за яким страховиком застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 на строк з 24.08.2023 по 23.08.2024 зі страховою сумою (лімітом відповідальності страховика) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160000,00 грн та франшизою 0 грн (а.с. 8-9 копія Полісу).
Згідно висновку експерта №1-19/07 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 19.07.2024 вартість заподіяного матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Acura TLX, д.н.з. НОМЕР_2 за наслідками настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.01.2024 складає 689337,00 грн (а.с. 16-51).
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що визначено в п. 2.1 ст. 2 Закону № 1961- IV.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п.9.1 ст.9 Закону № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно п.36.2 ст.36 Закону № 1961-IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. «А» пп. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пп. «В» пп. 1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за її участі та з її вини, самовільно залишила місце пригоди та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану наркотичного сп`яніння, відтак позивач АТ «СГ «ТАС» після виплати страхового відшкодування має право регресної вимоги з відповідачки щодо відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СГ «ТАС» в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.
В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного.
При подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3329,76 грн (а.с. 58 платіжна інструкція).
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3329,76 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 82, 141, 280-284, 354 , 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень 00 копійок страхове відшкодування в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» судовий збір у розмірі 3329 (три тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 76 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом,не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Головуючий суддя Р.В. Хижний