Справа № 308/2274/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Кожух О. А., Джуги С. Д.

з участю секретаря Гусоньки З. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2023 року, постановлену суддею Дегтяренко К. С., по справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу.

Свої вимоги мотивував тим, що на об`єкті споживача, що знаходиться по АДРЕСА_1 виявлено порушення на ринку природного газу пропущено строк періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. Дане порушення зафіксоване актом від 07.02.2020 року № 24, який підписаний без жодних зауважень та заперечень особисто відповідачем ОСОБА_1 . Перерахований об`єм природного газу становить 1116, 86 м.куб., а його вартість 6761, 61 грн. (а.с.1-7).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2023 року провадження у даній цивільній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України по тій причині, що така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.146-149).

В апеляційній скарзі АТ «ОГС «Закарпатгаз» просить цю ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону. Апелянт зазначає, що місцевий суд не з`ясував усіх обставин справи, належним чином не перевірив предмет позову та суб`єктний склад учасників справи та помилково прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.151-156).

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, загальні (цивільні) суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Іншими словами, законодавець запровадив такі правила розмежування юрисдикції судів: загальна (цивільна) юрисдикція є всеохоплюючою; якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних чи господарських) судів, то вона підлягає розгляду загальним (цивільним) судом. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Натомість юрисдикцію адміністративних чи господарських судів у спрощеному вигляді можна визначити так: перші мають повноваження вирішувати публічно-правові спори, а другі спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїх постановах вказувала критерії розмежування судової юрисдикції. Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

В даному випадку предметом спору є цивільно-правові правовідносини (стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу). Позов пред`явлено до фізичної особи ОСОБА_1 , а отже суб`єктний склад такого спору належить до цивільної юрисдикції.

Крім того, порушення на ринку природного газу щодо необхідності повірки ЗВТ виявлено та зафіксовано актом 07 лютого 2020 року, тобто у період часу, коли відповідач ОСОБА_1 уже припинив свою діяльність як фізична особа підприємець, а отже дані спірні правовідносини виникли не за наслідками його господарської діяльності.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин справи, належним чином не перевірив предмет позову та суб`єктний склад учасників справи та помилково прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

За цих обставин оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 серпня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 березня 2025 року

Головуючий

Судді