МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. Справа № 370/3728/24

Провадження № 2-во/370/11/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву адвоката Пелеха Володимира Володимировича про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2025 року у справі № 370/3728/24, провадження

№ 2-0/370/171/24, за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту,

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 06 березня 2025 року на електронну пошту надійшла заява адвоката Пелеха Володимира Володимировича про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року у справі № 370/3728/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування заяви вказав, що Макарівський районний суд Київської області рішенням від 28 січня 2025 року заяву про встановлення юридичного факту у справі № 370/3728/24 задовольнив.

Проте, у тесті рішення міститься описки, а саме: не вірно вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу заявників від 04 жовтня 2014 року, де помилково вказаний «№ Е 814/2024» та замість вірного «№ Е 814/2014», а тому заявник просив їх виправити.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи № 370/3728/24 необхідні для вирішення даного питання суд встановив таке.

Макарівський районний суд Київської області рішенням від 28 січня 2025 року у справі № 370/3728/24 задовольнив заяву про встановлення юридичного факту.

Із матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині рішення допущено описки, а саме: не вірно зазначено номер актового запису про реєстрацію шлюбу заявників від 04 жовтня 2014 року, а саме: «№ Е 814/2024» замість вірного «№ Е 814/2014».

Ураховуючи викладене, допущені описки у мотивувальній частині рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року у справі № 370/3728/24, необхідно виправити.

Керуючись статтями 269, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Виправити описки в рішенні Макарівського районного суду Київської області від 28 січня 2025 року у справі № 370/3728/24, а саме: у мотивувальній частині рішення вважати вірними актовий запис про реєстрацію шлюбу заявників від 04 жовтня 2014 року «№ Е 814/2014».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сініцина