Справа № 523/7981/24
Провадження №2/523/2168/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" січня 2025 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Дяченко В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про зняття арешту з майна,-
До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биков Д.Ю., з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі, в якій просила зняти арешт з домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений: за реєстраційним номером 1508338, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: ухвала б/н, 29.11.2004 року Суворовського районного суду м. Одеса; за реєстраційним номером 8284167, тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала б/н від 18.03.2004 року Суворовського районного суду м. Одеси; за реєстраційним номером 9184821, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала, справа 2-3598/09 від 20.10.2009 року Суворовського районного суду м. Одеси.
Позов мотивований тим, що позивач є спадкоємцем після смерті матері- ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернулася до державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі з метою оформлення права власності на спадкове майно після смерті матері, однак отримала відмову.
Посилаючись на те, що на спадкове майно накладено арешт у зв`язку з чим неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивач не з`явилася.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Биков Д.Ю. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
В судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі, Суворовської державної нотаріальної контора у місті Одесіне з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви прийшов до наступного.
Судом встановлено:
Матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ( а.с.7)
ОСОБА_3 є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 364747160 від 06.02.2024 року. ( а.с.23)
ОСОБА_2 є власником 16/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.19-21)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ( а.с.8)
Постановою Суворовської державної нотаріальної контори в Одеській області відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 84/100 частки домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з наявністю записів про обтяження домоволодіння, яке є спадковим майном, а саме:
- за реєстраційним номером 1508338, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: ухвала б/н, 29.11.2004 року Суворовського районного суду м. Одеса;
- за реєстраційним номером 8284167, тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала б/н від 18.03.2004 року Суворовського районного суду м. Одеси;
- за реєстраційним номером 9184821, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала, справа 2-3598/09 від 20.10.2009 року Суворовського районного суду м. Одеси.(а.с.24)
Отже, наявність зареєстрованого арешту на будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2 , перешкоджає позивачці, яка прийняла спадщину, розпоряджатися належним їй майном, чим порушуються її права як власника майна.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/4 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана частина домоволодіння перебуває під обтяженням на підставі ухвал Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2004 року 18.03.2004 року, 20.10.2009 року.
Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.
Таким чином, враховуючи, що на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого, вона позбавлена можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обґрунтування позивача знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, та є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України. Втім, враховуючи, що ОСОБА_3 належить лише частина нерухомого майна, однак позивач заявляє вимоги про зняття арешту з усього майна, що є необгрунтованим і тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про зняття арешту з майна задовольнити частково.
Зняти арешт з належних ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , 84/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладений: за реєстраційним номером 1508338, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: ухвала б/н, 29.11.2004 року Суворовського районного суду м. Одеса; за реєстраційним номером 8284167, тип обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала б/н від 18.03.2004 року Суворовського районного суду м. Одеси; за реєстраційним номером 9184821, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала, справа 2-3598/09 від 20.10.2009 року Суворовського районного суду м. Одеси.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 03.02.2025 року.
Суддя