Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/475/24
Номер проведження 2-о/508/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Корсаненкової О.О.

присяжних Карпової О.М., Краснюк Н.В.

за участі секретаря Сівачової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу № 508/475/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

установив:

У травні 2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки над нею, шляхом призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою та являється інвалідом II групи, у зв`язку з психічним розладом, а також перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря КНП «Миколаївська амбулаторія ЗПСМ» із діагнозом важка розумова відсталість з дитинства. Внаслідок своєї хвороби, остання не пристосована до самостійного життя, вона не в змозі працювати, не здатна повністю усвідомлювати наслідки своїх дій, своєї поведінки, повністю не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього нагляду та турботи, не може самостійно свідомо розпоряджатися власними коштами. Отже, внаслідок важкої розумової відсталості ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29.05.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 . Призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Проведення даної експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження по справі на час проведення експертизи було зупинене.

19.06.2024 року на адресу суду надійшов висновок ради з опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради щодо надання згоди на встановлення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

14.02.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 899 від 17.12.2024 року судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року було поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник у судовому засіданні просив заяву задовольнити, визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над нею, призначивши його опікуном сестри.

Представник ОСОБА_2 адвокат Павлова Г.М. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 її виклик у судове засідання не здійснювався.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, заявою від 11.03.2025 року просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 06.05.2021 року, орган що видав 5139, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області. На ім`я ОСОБА_2 , 07.04.2021 року Миколаївською ДПІ ГУ ДПС в Одеській області було видано картку платника податків (а.с. 11)

Згідно із довідкою про реєстрацію місця проживання за відомостями виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.04.1999 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.60).

За свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 від 09.01.1993 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис № 41 (а. с. 6).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 152 від 09.05.2024 року, ОСОБА_1 дійсно проживає в АДРЕСА_2 . До складу його сім`ї належать мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

За характеристикою виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 60/02-12 від 24.05.2024 року, ОСОБА_1 проживає біля матері. На території селищної ради проживає з часу народження. За час проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Характер урівноважений. Веде спокійний образ життя. До жителів селищної ради ставиться з повагою. Доброзичливий, чуйний. На території селищної ради не працює. Приймає участь в громадському житті села. Завжди прийде на допомогу іншим. З мешканцями села конфліктних ситуацій не має. За час проживання на території селищної ради заяв та скарг від жителів села Антонюки на ОСОБА_1 до селищної ради не надходило (а.с.7).

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 28, виданого КНП «Миколаївська амбулаторія ЗПСМ» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із ОСОБА_1 в с.Антонюки, за рівнем обмеження самообслуговування, обмеження пересування, обмеження здатності до пересування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

За витягом із акту огляду МСЕК Серії 2-18 АЖ № 131392, ОСОБА_2 , 1978 року народження, має ІІ групу інвалідності з дитинства безстроково (а.с. 13).

Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи, виданого Миколаївською селищною радою від 09.05.2024 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 . За вказаною адресою фактично проживають мати ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_2 . ОСОБА_1 здійснює догляд за сестрою ОСОБА_7 . Мати також дуже часто хворіє. Без сторонньої допомоги не може сама проживати. Сестра інвалід 2 групи (а.с. 9).

Відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги№ 166 від 09.05.2024 року ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , 1978 року народження, та отримує допомогу на догляд, як особі, яка проживає разом із особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10).

Згідно із довідкою КНП «Миколаївська амбулаторія ЗПСМ» Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області від 02.04.2024 року, ОСОБА_5 , 1949 року народження, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря КНП «Миколаївська амбулаторія ЗПСМ». Діагноз розповсюджений остеохондроз, цервікоторалгія, люмбалгія. Хронічний перебіг в ст. загострень. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеня, декомпенсація, стійкий цефалгічний астено- невротичний синдром з вираженими зниженнями когнітивних функцій. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, пресментуюча бронхіальна астма IV ступеня (а.с. 15).

За довідкою про доходи № 5950 2999 7997 1591, ОСОБА_5 перебуває на обліку у Березівському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком. Розмір пенсії за травень 2024 року становить 4 023, 77 грн. (зворот а.с. 17).

Відповідно до висновку ради з опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської селищної ради №05-09/1548 від 19.06.2024 року, було одноголосно прийнято рішення про надання згоди щодо встановлення опіки над ОСОБА_2 та визначення опікуном ОСОБА_1 . Зобов`язано опікуна ОСОБА_1 зберегти право власності на майно ОСОБА_2 (а.с. 35-36).

Із висновку судово-психіатричного експерта № 899 від 17.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.1 за МКХ-10). Супутнє захворювання: «Наслідки перенесеного ГПМК (28.10.2024 року) за геморагічним типом, помірно виражений правобічний геміпарез. Тотальна афазія. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може приймати участь в судовому засіданні (а.с.46-48).

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк дії такого рішення, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун або представник органу опіки та піклування - не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку, і який не може перевищувати двох років.

Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено, що правовим наслідком визнання особи недієздатною є встановлення опіки.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного розладу, для встановлення її психічного стану (ч.1 ст.239 ЦПК України) призначив судово-психіатричну експертизу, згідно із висновком якої встановлено, що остання страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За положеннями ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України уданому питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вивчивши документи, які характеризують особу ОСОБА_1 , та приймаючи до уваги висновок (подання) органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Щодо процесуальних витрат у справі.

Частиною 2 ст.299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

За повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 1808 від 06.02.2025 року за проведення судово-психіатричної експертизи № 899 державною установою були понесені витрати в розмірі 6 180, 36 грн., тому суд має вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла.

В силу положень ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст.15 вказаного Закону визначено, що витрат на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у і цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження, зокрема, - пов`язаних з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, і лише в разі, якщо суд встановить, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, - стягує з заявника всі судові витрати (ст.ст.139,299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_4

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Віднести на рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6 180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 коп. (рахунок UA1007077, ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, банк отримувача ДКС у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Булигіна В.О.) відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом обмежено дієздатною.

Роз`яснити опікуну, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) має право подати опікун (піклувальник), представник органу опіки та піклування - не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, 67000 Одеська область Березівський район селище Миколаївка вул.Незалежності, 71, .

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА

Присяжні Оксана КАРПОВА

Наталія КРАСНЮК