Справа № 465/3310/24
Провадження 2-о/465/97/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Гут Е.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

Представник Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном недієздатної особи, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву мотивує тим, що до органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою від 25.12.2023 щодо видачі подання про можливість призначення його опікуном недієздатної особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До пакету документів була долучена нотаріально засвідчена заява від 19.12.2023 ОСОБА_3 про відмову від виконання опікунських обов`язків та з проханням припинити опіку над недієздатним ОСОБА_4 через неможливість їх виконання за станом здоров`я. Вказує, що ОСОБА_4 визнаний недієздатним на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2006 року, а рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28.03.2014 року також призначено йому опікуна - матір ОСОБА_3 . 08.01.2024 на засіданні опікунської ради заяву розглянуто та виготовлено подання №35-вих-4674 від 12.01.2024. Зазначає, що з поданих заявником документів з`ясовано, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відповідно потребує опіки. ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 . Згідно долучених документів ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, обставин, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, просить суд звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Подання органу опіки та піклування від 12.01.2024 №35-вих-4674.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала повністю, просила такі задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задоволити. Додатково пояснив суду, що він постійно проживає разом з дружиною та донькою за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент дружина з донькою виїхали до Німеччини та тимчасово проживають за кордоном. Його брат постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 . На уточнюючі запитання суду зазначив, що у період відсутності матері ОСОБА_3 на території України, його брат ОСОБА_4 постійно проживає за вказаною адресою сам, самостійно здійснює купівлю продуктів, готує їжу, однак ОСОБА_2 періодично навідується до нього та допомагає йому.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задоволити. Додатково пояснила суду, що на даний час вона проживає у Польщі, інколи приїжджає в Україну за наявності такої можливості за станом здоров`я. Вказала, що ОСОБА_4 у час її відсутності на території України перебуває з ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заяву підтримала та просила таку задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2006 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28.03.2014 року призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.12.2023 ОСОБА_2 звернувся до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з заявою, в якій просив видати подання про можливість призначення його опікуном або піклувальником повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 07.12.2006, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 23.12.2023, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

До вищевказаної заяви долучено заяву ОСОБА_3 , яка посвідчена 19.12.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ющук І.Л., в якій вона зазначила, що є матір`ю ОСОБА_4 , якого визнано недієздатним на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2006 року та призначено її опікуном на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.03.2014, та відмовляється від виконання своїх опікунських обов`язків та просить припинити опіку над недіїздатним сином ОСОБА_4 , оскільки на даний момент не має можливості їх виконувати за станом здоров`я.

Відповідно до Довідки КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" №1908 від 05.12.2023 та Довідки КНП ЛОР "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" №2002 від 04.12.2023 ОСОБА_2 на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Згідно Витягу №ВР-001897568 від 19.12.2023 ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до Висновку Амбулаторно-поліклінічного центру ВП "Лікарня Святого Пантелеймона" №236 від 11.12.2023 ОСОБА_2 за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги.

Як вбачається з Довідки від 17.01.2023 ОСОБА_3 зареєстрована на постійне проживання на території Польщі за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно Медичної довідки Незалежного комплексу державних амбулаторних закладів охорони здоров`я Варшава-Мокотув від 06.02.2023 ОСОБА_3 з приводу затяжних хворіб потребує систематичного лікування та потребує продовження лікування у Польщі.

Як вбачається з медичної документації Спеціалізованої медичної поліклініки Фунд Армії Крайової 29.10.2024 ОСОБА_6 проведено УЗД черевної порожнини, відповідно до якого встановлено наступне: печінка незначно збільшена, підвищеної ехогенності (УЗД ознаки стеатозу), при межах дослідження вогнищевих змін не виявлено; стан після холецистектомії; внутрішньопечінкові жовчні протоки та жовчні протоки не розширені; підшлункова залоза в межах дослідження тіла і головки (хвіст закритий газом) - без явних змін; селезінка незначно збільшена; нирки типово розташовані, у нижньому полюсі лівої нирки виявлено вогнищеву зміну морфології кісти, розміром приблизно 8х7 мм., ехоструктура і товщина паренхіми в нормі, тіньових відкладень або застою сечі не виявлено; сечовий міхур помірно наповнений - не підлягає оцінці; вільної рідини в черевній порожнині не виявлено; черевна аорта не розширена, з кальцинозом стінки.

Разом з тим, з долученої медичної документації (Інформації для лікуючого лікаря/первинної медико-санітарної допомоги) від 28.10.2024 ОСОБА_3 рекомендовано приймання ряду медичних препаратів. Інформація щодо необхідності стаціонарного лікування відсутня.

Відповідно до Подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №35-вих-4674 від 12.01.2024, розглянувши заяву ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про призначення його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з інтересів ОСОБА_4 , враховуючи рішення Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2006 року по справі №2о-98/2006, згоду опікунської ради (протокол від 08.01.2024 №1), враховуючи заяву ОСОБА_3 від 19.12.2023 про відмову від виконання опікунських обов`язків вважають за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном на недієздатним ОСОБА_4 .

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (стаття 3 Конституції України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини 1 статті 39, частини 1 статті 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-який правочин; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша третя статті 41 ЦК України).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Особі може бути призначений один чи кілька опікунів (частина перша статті 60, частина п`ята статті 63 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Така заява розглядається органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Відповідно до пункту 5.2 Правил органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків.

На думку суду, долучені до матеріалів справи медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_3 не свідчать про неможливість продовження виконання обов`язків опікуна саме за станом здоров`я.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_3 на медичну довідку від 03.02.2023, де зазначено про те, що остання потребує систематичного лікування у Польщі, оскільки з часу видання такої пройшло більше двох років, та з огляду на оновлену медичну довідку (Інформацію для лікуючого лікаря/первинної медико-санітарної допомоги) від 28.10.2024 ОСОБА_6 рекомендовано виключно приймання ряду медичних препаратів. Жодної інформації щодо необхідності стаціонарного лікування чи постійного лікування виключно на території іншої держави матеріали справи не містять.

Окрім того, наявна в матеріалах справи довідка про те, що ОСОБА_3 зареєстрована на постійне проживання в Польщі не свідчить про її фактичне постійне перебування або проживання на території Польщі, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час надання пояснень учасниками судового розгляду.

Водночас, слід звернути увагу на те, що з врахуванням положень частини 3 статті 65 ЦК України, частини 1 статті 75 ЦК України, частини 2 статті 300 ЦПК України, звернення із заявою про звільнення від обов`язків опікуна є безумовним правом особи, яка призначена опікуном незалежно від причин, з яких таке прохання висловлює опікун, оскільки виконання обов`язків опікуна є добровільним, і такі не можуть виконуватися у примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи заяву ОСОБА_3 , яка призначена рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28 березня 2014 року опікуном недієздатного сина ОСОБА_4 , про неможливість виконання нею обов`язків опікуна, що є її безумовним правом, суд вважає, що заява Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, подана в інтересах ОСОБА_4 , в частині звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Щодо вимоги заяви Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_4 , в частині призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

В постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Разом з тим, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення такої особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_7 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості ОСОБА_2 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість ОСОБА_2 бути опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 .

Обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_2 належним чином не мотивовано, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, в якій запроваджений воєнний стан. Натомість у випадку призначення опікуном ОСОБА_4 саме ОСОБА_2 останній отримує право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням ОСОБА_2 бути опікуном брата.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що він проживає разом з дружиною та донькою за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний момент дружина з донькою виїхали до Німеччини та тимчасово проживають там. ОСОБА_4 , як пояснив ОСОБА_2 в судовому засіданні, проживає за адресою АДРЕСА_2 , зазначивши, що у період відсутності ОСОБА_3 на території України, ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою сам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Окрім цього, суд приходить також до висновку, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , здійснення обов`язків з опіки над останнім необхідно покласти на орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном недієздатної особи задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28.03.2014 року у справі №465/11679/13-ц.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, адреса: м.Львів, вул.Чупринки, буд.85.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 07.03.2025.

Суддя Марків Ю.С.