Справа № 336/4359/13-ц
Провадження № 2-во/336/32/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2013 у цивільній справі № 336/4359/13-ц, провадження № 2/336/2112/2013 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної часткової власності.

Рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на самовільно збудовану прибудову літ. а2 (9,05х3,15), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У власність ОСОБА_1 виділено на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 : сарай літ. Г, паркан № 2, паркан № 4, прибудову літ. а2 та квартиру АДРЕСА_2 в житловому будинку літ. А, загальною площею 55,3 кв.м., що складається з: коридору площею 6,2 кв.м.; коридору площею 9,1 кв.м.; кімнати площею 15,8 кв.м.; кімнати площею 10,3 кв.м.; кухні площею 13,9 кв.м. У власність ОСОБА_2 виділено на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 : літню кухню літ. Б, вбиральню літ. В, навіс літ. К, навіс літ. З, паркан № 5, водопровід № 3, замощення І та квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. А, загальною площею 43,3 кв.м., що складається з: кухні площею 10,5 кв.м.; санвузла площею 3,7 кв.м.; коридора площею 5,4 кв.м.; кімнати площею 17,06 кв.м.; кімнати площею 6,1 кв.м. Рішення набрало законної сили.

10.03.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві зазначає, що в рішенні суду не вірно вказано площу кімнати в квартирі АДРЕСА_3 , яку рішенням суду виділено у власність ОСОБА_2 , а саме: замість «17,6 кв.м.» не вірно вказано «17,06 кв.м.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 цього Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Матеріалами цивільної справи № 336/4359/13-ц, провадження № 2/336/2112/2013: уточненою позовною заявою (а.с. 26-28), копією технічного паспорту на будинок (а.с. 29-33) підтверджується, що площа кімнати в квартирі АДРЕСА_3 становить 17,6 кв.м.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду № 336/4359/13-ц, провадження № 2/336/2112/2013 від 22.08.2013.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2013 у цивільній справі № 336/4359/13-ц, провадження № 2/336/2112/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна із спільної часткової власності.

По всьому тексту рішення вважати правильною площу кімнати у квартирі АДРЕСА_3 17,6 кв.м.

Абзац 4 резолютивної частини рішення від 22.08.2013 у цивільній справі № 336/4359/13-ц, провадження № 2/336/2112/2013 викласти у такій редакції:

Виділити у власність ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 :

Літню кухню літ. Б, вбиральню літ. В, навіс літ. К, навіс літ. З, паркан № 5, водопровід № 3, замощення І та квартиру АДРЕСА_3 в житловому будинку літ. А, загальною площею 43,3 кв.м., що складається з: кухні площею 10,5 кв.м.; санвузла площею 3,7 кв.м.; коридору площею 5,4 кв.м.; кімнати площею 17,6 кв.м.; кімнати площею 6,1 кв.м.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк