КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року місто Київ

Справа № 357/16921/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7534/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Поливач Л.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року (у складі судді Бебешко М.М., дата складення повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року заяву відповідачки ОСОБА_2 щодо надання строку на примирення задоволено повністю.

Призначено сторонам по справі строк на примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 31 січня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року в частині зупинення провадження у справі, а також в частині надання сторонам терміну на примирення. Просить направити справу для подальшого розгляду.

У своїй апеляційній скарзі апелянт заявивклопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю та недієздатних осіб.

Позивач до апеляційної скарги додає копію довідки МСЕК серії АВ №1095073 від 28 вересня 2023 року, якою встановлено ОСОБА_1 ІІ групу інвалідності з 28 вересня 2023 року на довічно.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: