Справа № 946/4471/21
Провадження № 2-р/946/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований на Одеській товарній біржі 01.07.1997 року за №2022, визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.67-68).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2022 року виправлено описку у тексті заочного рішення суду від 22.12.2021 року, вказавши адресу квартири - « АДРЕСА_2 » та в резолютивній частині рішення суду зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 » (а.с.88).

15.01.2025 року ОСОБА_1 надав суду заяву про роз`яснення судового рішення в якій просив суд, роз`яснити що згідно рішення від 22 грудня 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.90).

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, матеріали справи та текст рішення суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований на Одеській товарній біржі 01.07.1997 року за №2022, визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.67-68).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.268 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Крім того, як вбачається з п.8 договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 01.07.1997 року на виконання ст. 227 ЦК України даний договір підлягає реєстрації в МБТІ м. Ізмаїл на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на правах рівної частки.

Рішення суду є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить до висновку, щодо роз`яснення рішення таким чином, що за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка є об`єктом права спільної сумісної власності при цьому частки співвласників є рівними.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2021 року по справі № 946/4471/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 271, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року по справі № 946/4471/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним і визнання права власності на квартиру, в частині визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , слід розуміти таким чином, що підлягає визнанню за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати для відома особам, які брали участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко