Єдиний унікальний номер 142/850/24
Номер провадження 2/142/144/25
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

10 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана в його інтересах його представником адвокатом Лукавським Анатолієм Вікторовичем до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок садибного типу із господарськими будівлями «А», по АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 м.кв, житловою площею 31,9 кв.м., погріб «А/П», веранда «а», вхід у погріб «аі», сарай «Б», сарай «б», сарай «В», навіс «в», сарай «ві», сарай «в2», навіс «вЗ», літній душ «Г», вбиральня «Т», огорожа 1-3 згідно даних Технічного паспорта виготовленого КП «Тульчинське МБТІ»; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області кадастровий номер :02:001:0043 площею 2,1752 га, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Студенянської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області кадастровий номер :02:001:0044 площею 2,1724.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 2011 року він, із сім`єю, переїхав на постійне місце проживання в будинок матері в с.Болган, Піщанського району, Вінницької області, де здійснював за нею догляд, що підтверджується довідкою Студенянської сільської ради і де проживає по цей час. Оскільки дружина перебувала у дочки у м.Києві, де здійснювала догляд за малолітніми дітьми, а мати хворіла і потребувала відповідної допомоги від особи жіночої статі, жителька с.Болган ОСОБА_5 надавала таку допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. В 2023 році йому стало відомо, що ведуться перемовини щодо продажу земельних ділянок, які належали матері. При виясненні цього питання йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 , за рішенням суду, оформив спадщину на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належали померлій матері, особисто на себе. Брати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від спадщини оформивши відмову заявами від 16.06.2020 року, посвідченими на території росії. Його, як одного із спадкоємців першої черги, до участі у даній справі не було залучено. Про те, що він також є спадкоємцем першої черги після смерті матері, в позовній заяві не зазначено і про наявність ще одного спадкоємця суд не повідомлено. Вважаючи рішення Піщанського районного суду незаконним і таким, що порушує його право на спадщину він звернувся до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою. За результатом розгляду апеляційної скарги ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі № 142/206/21 у зв`язку із відмовою позивача ОСОБА_2 від позову рішення Піщанського районного суду від 02 листопада 2021 року визнано нечинним і провадження у справі закрито. З огляду на наведене питання спадкування після смерті ОСОБА_4 вікрито і має вирішуватися на загальних підставах в порядку визначеному нормами ЦК України та іншими нормативними актами. До складу спадкового майна померлої ОСОБА_4 входить житловий будинок по АДРЕСА_1 , земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастрові номери :02:001:0043 і :02:001:0044, що належали померлій на підставі державних актів серії ЯД № 406431 та ЯД № 406432. Спадкоємцями першої черги померлої ОСОБА_4 є її сини: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 котрі є громадянами російської федераці. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прооживають в м.Санкт-Петербурзі, а ОСОБА_2 , за останніми відомостями проживає/перебуває на території України в м.Хмельницькому.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 04 жовтня 2024 року було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , та у зв`язку із ненадходженням відповіді повторно 11 листопада 2024 року.

15 листопада 2024 року на адресу суду від відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради надійшла відповідь за вих. № 4461/03-10 від 14 листопада 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відповідача ОСОБА_3 вирішено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

26 лютого 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не проживав з останньою, а надані ОСОБА_1 довідки Кукулівського старостинського округу Студенянської сільської ради Вінницької області є неналежним доказом, адже даний орган місцевого самоврядування неодноразово видавав взаємосуперечливі довідки, де інформація про те, з ким проживала ОСОБА_4 відрізняється. До позовної заяви ОСОБА_1 не додає постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, хоча відповідно до норм чинного законодавства та практики його застосування передумовою звернення до суду із вимогами про визнання права на спадщину є отримання відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі видання відповідної постанови. Тобто ОСОБА_1 перед зверненням до суду не звернувся до нотаріуса для захисту свого невизнаного права, на відміну від нього не отримував постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. В дійсності ОСОБА_1 не проживав з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті останньої, адже в 2012 році разом з ОСОБА_4 проживав він, що може бути підтверджено низкою доказів а також показами свідків. Окремо звертає увагу на нечинність довідки старости Кукулівського старостинського округу № 2 Студенянської сільської ради № 158 від 14.06.2023 року про те, що ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживав за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації. Оскільки, згідно витягу з акту службового розслідування від 28.09.2023 року в результаті проведення службового розслідування комісія дійшла висновку про те, що посадові особи Студенянської сільської ради: староста Кукулівського старостинського округу Статієнко Л.B. та спеціаліст відділу (центру) надання адміністративних послуг Бабина О.М. не дотримались процедури видачі довідок про фактичне місце проживання (не проживання) особи на території Студенянської сільської ради за певною адресою, а тому порушили трудову дисципліну в частині недодержання посадової інструкції спеціаліста відділу (центру) надання адміністративних послуг та Положення про старосту відповідно. Відповідач вказує, що він єдиний, хто постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому доводи ОСОБА_1 є необгрунтованими.

В підготовчому судовому засіданні 10 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукавський А.В. просив витребувати від приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. спадкову справу № 40/2012 заведену до майна померлої ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 10 березня 2025 року щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 10 березня 2025 року не з`явився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подав.

Заслухавши клопотання та пояснення учасників, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган Піщанського району Вінницької області.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" серед нотаріальних дій, які вчинаються нотаріусами, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зазначено видачу свідоцтв про право на спадщину.

З положень п.п. 2.1 п. 2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року слідує, що на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину нотаріусом за місцем відкриття спадщини заводиться спадкова справа.

Відповідно до положень п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази (ч. 1 ст. 137 ЦПК). У разі якщо особи, які беруть участь у справі, не заявляють клопотання про витребування доказів, зокрема, копій документів із спадкової справи, обов`язком суду на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК є роз`яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії. Запит суду до нотаріальної контори має стосуватись документів щодо обставин, які підлягають встановленню судом, зокрема, це відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року N 1810/5, реєстратор видає зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину на письмовий запит, складений за формою, наведеною в додатку 10 суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що перебувають у провадженні зазначених органів. У такому запиті, скріпленому гербовою печаткою відповідного органу, обов`язково зазначається номер справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у сторін відсутня можливість самостійно надати суду докази - копію спадкової справи, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган Піщанського району Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи 40/2012 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган Піщанського району Вінницької області.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко Н.І. (вул. Центральна, 49, смт.Піщанка Тульчинського району Вінницької області) - для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 10 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: