Номер провадження: 22-ц/813/4019/25
Справа № 2-1213/11
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков С. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Константинова Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи КП «Ізмаїльське МБТІ», Ізмаїльська міська рада про виділ частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи КП «Ізмаїльське МБТІ», Ізмаїльська міська рада про виділ частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Константинов В.І., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, повний текст оскаржуваного рішення отримав у жовтні 2024 року та намагався миром вирішити спір між ОСОБА_2 , однак він не прийняв будь які умови мирного врегулювання спору.

З матеріалів справи вбачається, що 07 квітня 2011 року ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи, 08 жовтня 2024 року адвокат Константинов В.І., представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення суду (а.с.90),з апеляційною скаргою апелянт звернувся 21 січня 2025 року, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання адвоката Константинова Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року - задовольнити.

Поновити адвоката Константинова Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Константинова Володимира Івановича, представника ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи КП «Ізмаїльське МБТІ», Ізмаїльська міська рада про виділ частини домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зупинити дію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 квітня 2011 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова