"10" березня 2025 р. Справа № 363/533/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву АТ «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року провадження у справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання, в якому позовні вимоги було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, а також надано згоду на ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. Про судовий розгляд відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи. Як вбачається з наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, судову повістку не було вручено ОСОБА_1 у зв`язку з його відсутністю за зареєстрованою адресою проживання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до позовної заяви АТ «Універсал Банк» долучено 16 додатків. Разом з тим, при перевірці електронного примірнику позовної заяви в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та паперового примірнику, наданого суду, встановлено, що до позовної заяви не долучено: додаток № 4 «Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 24.06.2020 року (оригінал)»; додаток № 5 «Форма підтвердження електронного документу Анкети-заяви (оригінал)»; додаток № 7 «Форма підтвердження електронного документу Умов (оригінал)».

Таким чином, при проведенні судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить всіх перелічених у ній додатків.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступним встановленням строку для усунення стороною позивача вищезазначених недоліків шляхом надання додатків № 4, 5, 7.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу строк тривалістю 05 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас