Справа №613/499/25 Провадження № 2/613/377/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 березня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, Оболонського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, Оболонського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна, в якій просить: скасувати арешт на невизначене майно, все майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 21 жовтня 2002 року за №1400050, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 21 жовтня 2001 року за №1400050 про арешт невизначеного майна, всього майна

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв`язку із наступним.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зняти арешт з невизначеного майна, все майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 21 жовтня 2002 року за №1400050, виключити з Єдиного реєстру забором відчуження нерухомого майна запис від 21 жовтня 2001 року за №1400050 про арешт невизначеного майна, всього майна. При цьому, позивачем не зазначено кому належить майно, хто є його власником, і взагалі не зазначено з якого саме майна вона просить зняти арешт, його ідентифікуючі дані та місцезнаходження.

Крім того, відповідачами у справі є Одинадцята київська державна нотаріальна контора та Оболонський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), проте позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Відтак позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів, уточнити зміст позовних вимог та вказати, з якого конкретно майна вона просить зняти арешт, при цьому зазначити його ідентифікуючі дані та місцезнаходження.

Крім того, згідно з ч . 4 ст. 177 ЦПК України встановлено,що до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025рік» на 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., як за одну вимогу немайнового характеру, при цьому звертаючись до суду з позовом позивачка зазначає дві позовні вимоги, тобто останній необхідно доплатити судовий збір, за ще одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, Оболонського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя