overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/73/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

4 жовтня 2024 року Акціонерне товариство АКЦЕНТ_БАНК звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 60 562,92грн. за кредитним договором, який був укладений 13 травня 2019року між відповідачкою ОСОБА_1 та Акціонерним товариством АКЦЕНТ БАНК .

За вказаними позовними вимогами 13 листопада 2024 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК не з`явився. Подана ним суду позовна заява містить клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про день і час розгляду даної справи, не повідомила суд про причину своєї неявки, відзив на позов не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи той факт, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 607/21574/24 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 1 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Провадження № 2/161/1159/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Луцька районна державна нотаріальної контора Волинської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Частиною другою статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На переконання суду, для об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ч.3 ст.42 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/26/25
УХВАЛА

11.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

за участю присяжних: Семенової К.Д.

Тарасевич Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2024 провадження по вищезазначеній справі було зупинено, у зв`язку з призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

На теперішній час, в зв`язку з проведенням експертизи, вищезазначена справа повернута до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09.04.2025 о 14годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні:
11.03.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/2079/25
Провадження № 2-о/644/100/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Харківська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України заявником не зазначені в заяві заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з тим, заявником в заяві конкретно не викладено вказані вище обставини. Заявнику в заяві слід викласти обставини, які свідчать саме про психічний розлад.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

В порушення вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України в заяві не зазначена заінтересованою особою ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Не зазначено заінтересованою особою орган опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити заявнику, що не усунення ним недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення йому заяви. Повернута заявнику заява може бути повторно пред`явлена ним до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 297 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа -Харківська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/1312/19

провадження № 22-ц/4809/516/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Територіальна громада в особі Апрелівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, правонаступником якої є Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Пономарьов Олег Валентинович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Замша О. В.) від 03.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.02.2025 розгляд справи призначено на 11.03.2025 на 11 год. 30 хв.

11.03.2025 розгляд вказаної справи відкладено у зв`язку з технічними причинами на 31.03.2025 на 12 год. 00 хв.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Пономарьов Олег Валентинович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Замша О. В.) від 03.03.2020 на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Єд. унік. № 243/1891/25
Провадження № 2-о/243/50/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження до судового засідання на 11-30 годину 16 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
гСправа № 187/1131/24 Провадження № 2-о/0187/2/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" березня 2025 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., розглянувши в селищі Петриківка цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» (сформована 26.06.2024) надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

01.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 27-Ц від 04.02.2025 із матеріалами даної цивільної справи.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 12:45 годину 11.03.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа №331/3818/24
Провадження № 2/333/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засіданні: Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про зупинення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у складі Збройних Сил України у в/ч НОМЕР_1 з 02.04.2024 року, що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року № 08/2217.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши копію довідки та матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.04.2024 року, що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_1 від 30 травня 2024 року № 08/2217, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В.Михайлова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/3031/25
Номер провадження №2-н/521/907/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» борг у сумі - 13 190,92 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 7.03.2025
Справа № 643/3669/25
Провадження №2-н/643/739/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води зі ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.