Провадження №: 2-др/336/4/25
Провадження №: 2-др/336/4/25
м. Запоріжжя 11 березня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Бублій Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя, -
04.10.2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу № 336/2176/23 (Провадження №: 2/336/139/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя та ухвалив відповідне судове рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 .
В межах строків визначених Цивільним процесуальним кодексом України ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в якій просив суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 336/2176/23 (Пров. № 2/336/139/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судових витрат на професійну правничу (юридичну) допомогу у розмірі 39 500 гривень (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень).
Заява ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що між адвокатом Шумським Ігорем Васильовичем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання юридичної (правничої) допомоги від 25.09.2022 року. У поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення зазначено, що позивач ОСОБА_1 та адвокат Шумський І.В. погодили, обсяг юридичних послуг, які будуть надані позивачу ОСОБА_1 , а саме: юридичні консультації, підготовка відповідних процесуальних документів (клопотань), участь у судових засіданнях.
Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шумським І.В. було підписано відповідний акт виконаних робіт, який надано суду.
Відповідно до цього акту на підготовчому етапі, а також під час судового розгляду Міняйло Юрію Руслановичу по цивільній справі № 336/2176/23 було надано юридичну консультацію вартістю - 1000 гривень.
Адвокатом Шумським Ігорем Васильовичем в межах розгляду цивільної справи № 336/2176/23 підготовлено наступні процесуальні документи, зокрема: - Позовну заяву про поділ майна подружжя 5000 гривень; - Заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення до розгляду по справі співвідповідача 1500 гривень; - Уточнено позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя 5000 гривень; - Відповідь на відзив ОСОБА_2 3000 гривень; - Відповідь на відзив ОСОБА_3 3000 гривень; - Клопотання про витребування доказів з Управління патрульної поліції в Запорізькій області 1500 гривень; - Клопотання про витребування доказів з Головного сервісного центру МВС від «20» жовтня 2023 року 1500 гривень; - Клопотання про забезпечення позову 1500 гривень; - Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі 1500 гривень.
Окрім того, в межах розгляду цивільної справи № 336/2176/23 за участь в судових засіданнях позивач - ОСОБА_1 сплатив адвокату Шумському І.В. 15 000 гривень за участь в судових засіданнях у суді першої інстанції.
Загалом за вище перелічені юридичні послуги (професійну правничу допомогу) позивач - ОСОБА_1 сплатив адвокату Шумському І.В. 39 500 гривень (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень), що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів.
У судове засідання призначене на 11.03.2025 року о 9-30 год. відповідачі по справі та їх представники не з`явились.
24.02.2025 року від представника відповідачки Сороки Діани Геннадіївни в особі Мазур Олени Сергіївни до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. За змістом цього клопотання сторона відповідачки - ОСОБА_4 вважає заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення безпідставною та необґрунтованою, просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню до 3 000,00 грн.
10.03.2025 року від представника відповідачки Сороки Діани Геннадіївни в особі Мазур Олени Сергіївни до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій Мазур О.С. просила врахувати клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Відповідач 2 - ОСОБА_3 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник ОСОБА_3 адвокат Сандак Ірина Анатоліївна до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підставі частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, у ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що з метою отримання професійної правничої допомоги між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шумським Ігорем Васильовичем було укладено договір про надання юридичної (правничої) допомоги від 25.09.2022 року.
З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2024 року сторони підписали акт виконаних робіт. Відповідно до цього акту на підготовчому етапі, а також під час судового розгляду Міняйло Юрію Руслановичу по цивільній справі № 336/2176/23 було надано юридичну консультацію вартістю - 1000 гривень. Адвокатом Шумським Ігорем Васильовичем в межах розгляду цивільної справи № 336/2176/23 підготовлено наступні процесуальні документи, зокрема: - Позовну заяву про поділ майна подружжя 5000 гривень; - Заяву про збільшення розміру позовних вимог та залучення до розгляду по справі співвідповідача 1500 гривень; - Уточнено позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя 5000 гривень; - Відповідь на відзив ОСОБА_2 3000 гривень; - Відповідь на відзив ОСОБА_3 3000 гривень; - Клопотання про витребування доказів з Управління патрульної поліції в Запорізькій області 1500 гривень; - Клопотання про витребування доказів з Головного сервісного центру МВС від «20» жовтня 2023 року 1500 гривень; - Клопотання про забезпечення позову 1500 гривень; - Заяву про ухвалення додаткового рішення по справі 1500 гривень. Окрім того, в межах розгляду цивільної справи № 336/2176/23 за участь в судових засіданнях позивач - ОСОБА_1 сплатив адвокату Шумському І.В. 15 000 гривень за участь в судових засіданнях у суді першої інстанції. Загалом за вище перелічені юридичні послуги (професійну правничу допомогу) позивач - ОСОБА_1 сплатив адвокату Шумському І.В. 39 500 гривень (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень), що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача надав суду визначені ЦПК України документи щодо обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт та їх вартості.
Крім того, суд зауважує, що за змістом ст.137 ЦПК України при доведеності факту надання правничої допомоги та вартості цих послуг, відсутність доказів про їх фактичну сплату для їх розподілу за результатами розгляду справи відповідно до частини восьмої статті 141 цього ж Кодексу не мають правового значення.
Так, у п. 1 ч. 1 ст.137 ЦПК України зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Тобто законодавець не передбачає можливості для відмови у відшкодуванні фактично наданих витрат на правову допомогу, а тому суд згідно ч.ч. 4-6 ст. 137, ч.ч. 3, 4 ст. 141 ЦПК України у такому разі з`ясовує наявність чи відсутність підстав для зменшення цих витрат.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
24.02.2025 року від представника відповідачки ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. За змістом цього клопотання сторона відповідачки - ОСОБА_4 вважає заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення безпідставною та необґрунтованою, просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню до 3 000,00 грн.
Однак суд вважає, що при цьому стороною відповідачки - ОСОБА_4 не було доведено неспівмірность витрат про стягнення яких просить сторона позивача.
Отже, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання щодо розподілу витрат та задоволення поданої заяви.
Суд враховує, що при повному задоволенні позову до кількох відповідачів судові витрати відшкодовуються пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 127, 128, 134, 137, 141, 246, 247, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Шумського Ігоря Васильовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 336/2176/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу (юридичну) допомогу у розмірі 19 750 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу (юридичну) допомогу у розмірі 19 750 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач 1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Відповідач 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Представник відповідача 2 - Сандак Ірина Анатоліївна, адреса для листування: АДРЕСА_4 .
Суддя П.В. Зарютін