overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0517/8321/2012
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №0517/8321/2012,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 13:00 годину 12 березня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, 12.03.2025 року, через систему «Електронний суд» представник заявника подав заяву з клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, сторін повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №0517/8321/2012 відкласти на 31 березня 2025 року на 13:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю: представника позивача Христян О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

справа № 179/293/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR02000044 від 25 червня 2008 року станом на 11.09.2014 у розмірі 8 053,58 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 4 417,62 (чотири тисячі чотириста сімнадцять гривень шістдесят дві копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст суду буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2363/25 Справа № 185/7934/24 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року в цивільній справі номер 185/7934/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подав апеляційну скаргу.

27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2025 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 704/1372/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

10 березня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальному цивільну справу № 704/1372/24 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 18.10.2021 р., відповідач отримав визначену суму коштів.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/2915/24

провадження № 22-ц/4809/789/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 04.02.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 04.02.2025.

Єдиний унікальний номер судової справи 389/2915/24.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 389/2915/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та заборгованості за аліментами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/530/25
Провадження № 2/552/946/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Щепанського Антона Михайловича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

06.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Щепанського Антона Михайловича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. В даному клопотанні просив суд провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Щепанського Антона Михайловича та право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Щепанського Антона Михайловича у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі №552/530/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 372/2438/24
Провадження № 2/368/287/25
Рішення

(коротке)

Іменем України

"11" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, Ржищівської міської ради Обухівського району, третя особа Міністерство Юстиції України Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Києва) Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 267 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.. 16, 328, 1216, 1217,1223, 1261, 1268, 392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:375:0008, що розташована на території Стайківської сільської ради Кагарлицького (нині Обухівського ) району Київської області, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №045899, виданого 07.03.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 642/1059/25
Провадження № 2-н/642/374/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 в розмірі 2 182 грн 71 коп
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин і постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2023 № 383 строк його дії визначено до 30.06.2023.
Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за період з 01.07.2019 по 31.01.2022 в межах строку позовної давності.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження №2/359/1262/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_3 подала заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.145-150 т.4), в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь моральну шкоду в розмірі 200000 гривень 00 копійок та стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» майнову шкоду в розмірі 19712 гривень 15 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. Цією ж заявою позивач просила залучити до участі співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка».

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки визначення відповідача (співвідповідача) є правом позивача, суд вважає за можливе залучити до участі у цивільній справі співвідповідача ПрАТ «СК «Уніка».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» () до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у якості співвідповідача.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Встановити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка» строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 351/313/25
Номер провадження №2/351/475/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 квітня 2025 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.04.2025 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 504/3907/15-ц
Номер провадження 2-зз/504/9/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07.02.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 504/3907/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та судових витрат,

встановив:

03.02.2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Сухецька С.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила зняти арешт з:

-будівлі магазину-бару «Асторія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-кафе «Вечірнє», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Форма і зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам ст.158 ЦПК України.

Підстав для повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Враховуючи положення ч.2 ст.158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 504/3907/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та судових витрат.

Призначити судове засідання на 24.03.2025 року о 15:00 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Литвинюк А. В.