Справа № 953/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Григоряки Юлії Сергіївни про долучення доказів та витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенернгозбут» (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.07.2022 по 01.11.2024 в розмірі 24369,62 грн.; стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн.; стягнути судові витрати за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав у розмірі 43,00 грн., по 21,50 грн. з кожного.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 35).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 37).

10.02.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» - Григоряки Ю.С., в якій вона просила: поновити строк для подання доказів по справі; долучити до матеріалів справи № 953/368/25 копію відповіді АТ Харківобленерго на запит з додатком вх. № 1530 від 22.01.2025; долучити до матеріалів справи № 953/368/25 копію відповіді вх. № 1490 від 21.01.2025 П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори; витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину, р.№ 3-618, виданого 19.04.2003, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення дати народження та РНОКПП відповідачів та подальшого внесення цих даних до виконавчого документу у відповідності з ч. 3 ст. 431 ЦПК України (а.с. 39-41).

На обґрунтування клопотання зазначає, що перед поданням позовної заяви позивачем було направлено запит до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори з метою отримання копії свідоцтва про право на спадщину для встановлення дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідачів, та запит до АТ Харківобленерго щодо надання доказів фактичного споживання електричної енергії за період з 01.01.2022 по 01.11.2024, за адресою АДРЕСА_2 , про що у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України Товариством у своїй позовній заяві було повідомлено Київський районний суд м. Харкова. З огляду на те, що на момент подання позову відповідь на запит, направлений до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори з метою отримання копії свідоцтва про право на спадщину для встановлення дати народження та реєстраційного номера облікової картки платника податків Відповідача, а також відповідь на запит направлений до АТ Харківобленерго з метою отримання доказів фактичного споживання електричної енергії, не були отримані, що унеможливило своєчасне подання таких доказів. 22.01.2025 ПрАТ «Харківенергозбут» отримало відповідь від АТ «Харківобленерго», в якій надано інформацію про фактичне споживання електричної енергії, з обсягами, спожитими по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 31.12.2021 по 30.11.2024, що були визначені згідно з показами лічильника, знятими персоналом АТ «Харківобленерго». 21.01.2025 ПрАТ «Харківенергозбут» отримало відповідь від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори на лист від 06.01.2025, в якій зазначено, що надання запитуваної інформації неможливе у зв`язку з положеннями Закону України Про нотаріат щодо нотаріальної таємниці.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведені доводи представника позивача щодо причин пропуску строку на подачу доказів, приймаючи до уваги, що судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд на підставі ст. 127 ЦПК України задовольняє клопотання представника позивача про поновлення строку на подачу доказів та приєднує до матеріалів справи копію відповіді АТ Харківобленерго на запит з додатком вх. № 1530 від 22.01.2025 та копію відповіді вх. № 1490 від 21.01.2025 П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Крім того, згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 229 ЦПК України, речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи обставини, на які посилається представник позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання представника позивача ПАТ «Харківенергозбут» та вважає можливим витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину, р.№ 3-618, виданого 19.04.2003, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для встановлення дати народження та РНОКПП відповідачів та подальшого внесення цих даних до виконавчого документу у відповідності з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Григоряки Юлії Сергіївни про долучення доказів та витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - Григоряці Юлії Сергіївні строк на подання доказів та прийняти до розгляду докази, а саме: копію відповіді АТ Харківобленерго на запит з додатком вх. № 1530 від 22.01.2025; копію відповіді вх. № 1490 від 21.01.2025 П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26,) копію свідоцтва про право на спадщину р.№ 3-618, виданого 19.04.2003, квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова