Справа № 212/9302/24
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., представниці позивача Трофименко М.В., представниці КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" - Побиви І.О., представника третьої особи ТОВ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" - Попова Є.В. (в режимі відеоконференції розглянувши клопотання адвоката Трофименко Марини Володимирівни про закриття провадження в частині позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трофименко Марина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з вищевказаною позовною заявою.

Від адвоката Трофименко М.В. надійшло клопотання в якому просить закрити провадження у цивільній справі № 212/9302/24 в частині позовних вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

Сторони не заперечували щодо задоволення цього клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, суддя дійшов наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Пунктом 5 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

За приписами ч. 4 ст.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відмову позивача від позову, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача адвоката Трофименко Марина Володимирівна про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову в частині позовних вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Закрити провадження у цивільній справі № 212/9302/24 в частині позовних вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЖИТЛОКОМЦЕНТР та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попереднього власника квартири за період часу з 18.09.2019 року по 09.01.2024 року та здійснити перерахунок заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 11.03.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін