Справа № 752/3918/25
Провадження №: 6/752/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Акціонерне товариство «Райфрайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с та н о в и в:

У лютому 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (далі - ТОВ «Інвестмент Юніон»/заявник), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ «Фінанс Проперті Групп»), ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В. М., Акціонерне товариство «Райфрайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райфрайзен Банк Аваль»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп» (далі - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп»), звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Інвестмент Юніон» вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. вчинено виконавчий напис від 25 червня 2021 року № 235725 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жданович В. М. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1

26 вересня 2014 року між АТ «Райфрайзен Банк Аваль» (код за ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0207/82/0425653.

В подальшому, 09 квітня 2020 року між АТ «Райфрайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» (код за ) було укладено договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райфрайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0425653.

Далі, 13 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» (код за ) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (код за ) було укладено договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райфрайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0425653.

25 червня 2024 рок між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (код за ) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (код за ) було укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0425653.

Таким чином, заявник вважає, що ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло статусу стягувача за виконавчим написом № 235725, вчиненим 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості за кредитним договором № 010/0207/82/0425653 в сумі 36 519,55 грн.

У зв`язку з вказаним, з посиланням на частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 442 ЦПК України, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 235725, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь заборгованості за кредитним договором № 010/0207/82/0425653 в сумі 36 519,55 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 06 березня 2025 року на 10-00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. У своїй заяві ТОВ «Інвестмент Юніон» просило розгляд справи здійснювати без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Фінанс Проперті Групп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович В. М., ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заінтересована особа - АТ «Райфрайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явилася, 28 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надіслала заяву про розгляд даної справи за відсутності її представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 06 березня 2025 року до суду подала заяву про розгляд даної справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 26 вересня 2014 року між АТ «Райфрайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0207/82/0425653.

09 квітня 2020 року між АТ «Райфрайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» було укладено договір № 114/2-31/F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райфрайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0425653.

13 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір № 13-11/20-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп» відступило ТОВ «Фінанс Проперті Групп» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0425653.

25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. вчинено виконавчий напис № 235725 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В. М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 235725, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

25 червня 2024 рок між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (код за ) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (код за ) було укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/0207/82/0425653.

Відповідно до умов вказаного договору первісний кредитор відступає новому кредиту належне йому право грошової вимоги до боржників, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1до договору. Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами акту про відступлення прав вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору. Який стоорони укладають не пізніше ніж протягом семи календарних днів після дня отримання первісним кредитором від нового кредитора оплати за відступлення права вимоги в повному обсязі в сумі, визначеній в п. 2.2 цього договору. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора, заставодержателя за основними договорами в день укладення сторонами акту про відступлення прав вимоги. Відступлення права вимоги за кредитними договорами не потребує згоди боржників і здійснюється без отримання такої згоди (пункти 1.1, 1.2, 1.6 договору).

01 липня 2024 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «Інвестмент Юніон» підписано акт про відступлення прав вимоги до договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги від 25 червня 2024 року.

Витяг з реєстру боржників до до говору відступлення прав вимоги від 25 червня 2024 року № Ф-25/06/24/1 містить інформацію про кредитний договір від 26 вересня 2014 року № № 010/0207/82/0425653, боржником зазначено ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Установлено, що відповідно до витягу з реєстру боржників від 13 листопада 2020 року до договору відступлення прав вимоги № 114/2-31/F від 09 квітня 2020 року, первісний кредитор (АТ «Райфрайзен Банк Аваль») передав, а новий кредитор прийняв (ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп») на умовах, визначених цим договором, наступні права вимоги, зокрема за договором від 26 вересня 2014 року № 010/0207/82/0425653, боржник - ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 13-11/20-F від 13 листопада 2020 року, первісний кредитор (ТОВ «ФК «Ел.Ен.Групп») передав, а новий кредитор прийняв (ТОВ «Фінанс Проперті Групп») на умовах, визначених цим договором, наступні права вимоги, зокрема за договором від 26 вересня 2014 року № 010/0207/82/0425653, боржник - ОСОБА_1 .

Відповідно до додатку № 1 до договору № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги від 25 червня 2024 року первісний кредитор (ТОВ «Фінанс Проперті Групп») передав, а новий кредитор прийняв (ТОВ «Інвестмент Юніон») на умовах, визначених цим договором, наступні права вимоги, зокрема за договором від 26 вересня 2014 року № 010/0207/82/0425653, боржник - ОСОБА_1 .

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що за договором відступлення прав вимоги від 25 червня 2024 року № Ф-25/06/24/1 та відповідно до додатку № 1 до договору, передано ТОВ «Інвестмент Юніон» право вимоги до боржника за кредитним договором від 26 вересня 2014 року № 010/0207/82/0425653 - ОСОБА_1 .

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_1, з якої вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В. М. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 235725, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2014 року № 010/0207/82/0425653 у сумі 36 519,55 грн.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Інвестмент Юніон» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, Акціонерне товариство «Райфрайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Групп», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого напису № 235725, вчиненого 25 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/0207/82/0425653 в сумі 36519,55 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук