Провадження № 2/686/1696/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павловської А.А.,

справа № 686/34345/24

сторони:

-позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 43369,90 грн. за кредитним договором №13037-4826 від 17.11.2023 року, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 17.11.2023 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №13037-4826, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9600грн. строком 300 днів, базовий період -14 днів, комісія -15% від суми кредиту, з процентною ставкою 1,20% в день (знижена), 1,50% (стандартна).

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 04.12.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 48457,90 грн., яка складається із: 9600,00 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 38764,80 грн.- заборгованості за простроченими процентами, 93.10 грн. заборгованість по комісії. Враховуючи що до відповідача застосовано програму лояльності, позивач просив стягнути з відповідача 43369,90 грн. з яких: 9600,00 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 33769,90 грн.- заборгованості за простроченими процентами.

Відповідач відзиву до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.03.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 17.11.2023 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №13037-4826, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000грн. строком 300 днів, базовий період -14 днів, комісія -15% від суми кредиту, з процентною ставкою 1,20% в день (знижена), 1,50% (стандартна).

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №13037-4826, укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем, станом на 04.12.2024 р., в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем 9600,00 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 38764,80 грн.- заборгованості за простроченими процентами, 93.10 грн. заборгованість по комісії. Враховуючи що до відповідача застосовано програму лояльності, позивач просив стягнути з відповідача 43369,90 грн. з яких: 9600,00 грн. прострочена заборгованості за тілом кредиту, 33769,90 грн.- заборгованості за простроченими процентами.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Позивач свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, а відповідач прострочив їх повернення та сплату відсотків за договором.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту, відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

6. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України,вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 43369,90 грн. заборгованості за кредитним договором №13037-4826 від 17.11.2023, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн., а всього 45792,30 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: