overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1351/25
№ 2-н/207/662/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 750/3117/25
Провадження № 2-н/750/844/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 674/316/25
Провадження № 2-о/674/65/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10), Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області (місцезнаходження Волинська область, м.Луцьк, Київський майдан, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район,м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 07 квітня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
11.03.2025 Єдиний унікальний № 371/1019/24
провадження № 2-о/371/3/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/3/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року по справі зупинено провадження для проведення судово-психіатричної експертизи.

10 березня 2025 року до Миронівського районного суду Київської області від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшли цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та висновок судово-психіатричного експерта № 578-ц/27-ц від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставин у зв`язку з якими провадження було зупинене відпали, суддя вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

2.Судове засідання продовжити о 10 годині 00 хвилин 18 березня 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

3.Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 390/165/25
Номер провадження 2/404/690/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» ( місце знаходження: Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02090) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» ( місце знаходження: Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, 02090) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) 01.04.2025 року на 11-45 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 681/682/24
Провадження № 2/686/1630/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гучинського П.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання надання компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, оплати як відпрацьованих днів вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплати моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про зобов`язання надання компенсації за недотримання стандартів якості електропостачання, оплати як відпрацьованих днів вимірювання та складання актів вимірювання напруги, виплати моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 683/305/25
У Х В А Л А
10 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2025 року у цивільній справі №683/305/25, номер провадження 2-н/683/27/2025, -
Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року відмовлено комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у видачі судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Однак, при винесенні даної ухвали допущено описку у даті її постановлення, оскільки помилково вказано «07 лютого 2025 року» замість правильної дати «06 лютого 2025 року».
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.
Оскільки в ухвалі допущено описку в дані її постановлення, тому її слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у цивільній справі №683/305/25, номер провадження 2-н/683/27/2025 за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: вважати правильною датою постановлення ухвали «06 лютого 2025 року».
Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2934/25
Провадження № 2-н/357/649/25
11 березня 2025 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2021 по 30.04.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________________року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 2-4395/09
Провадження 6/522/60/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4079/24

11.03.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04328200, про визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

11.03.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2025 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням «https://vkz.court.gov.ua/».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ - 04328200, про визнання права на спадщину за законом, призначений на 12.03.2025 об 11:30, проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича, у режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Молявчик Олексій Валерійович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

11.03.2025
У Х В А Л А

Про закриття провадження у справі

04 березня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/14185/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцен-Банк» 17.10.2024 року звернулося до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року прийнято позов до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.03.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Горбач Ю.Ю. про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв*язку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором.

В судове засідання учасники судового процесу не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

У разі відмови відповідача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі-ч.3 ст.206 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №205/14185/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.