Справа № 758/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСББ «Данченка 30» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, 20.01.2025 - відповідь на відзив.

03.03.2025, до початку розгляду справи по суті представником позивача - адвокатом Григоренком А.О. подано до суду заяву про непідтримання ОСОБА_1 позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, у якій він просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду та покласти на відповідача судові витрати у справі на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як встановлено судом, заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСББ «Данченка 30» про зобов`язання вчинити певні дії подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, слідуючи принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення вказаного позову без розгляду.

Вирішуючи вимоги представника позивача в частині розподілу судових витрат у даній справі, суд враховує наступне.

У поданій заяві представник позивача просить покласти судові витрати на відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України, вказуючи на те, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З викладеного вбачається, що у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Тобто, відповідач повинен підтвердити наявність витрат, які він поніс у зв`язку із поданням позову до нього і у подальшому залишеним без розгляду, а також, довести необґрунтованість дій позивача, пов`язаних із розглядом справи.

Як встановлено судом, позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Разом із цим, в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем будь-яких судових витрат у даній справі.

Так, згідно з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі від 03.01.2025 позивача ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви.

Доказів понесення будь-яких інших судових витрат, передбачених ст. 133 ЦПК України, позивачем до суду не подано.

Із урахуванням наведеного, вимоги представника позивача про розподіл судових витрат у даній справі на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 142, 247, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» про зобов`язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

У задоволенні вимог представника позивача - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про покладення на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» судових витрат у даній справі у зв`язку з непідтриманням ОСОБА_1 позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк