Справа № 393/522/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт, що на утриманні заявника перебуває четверо дітей віком до вісімнадцяти років, а саме - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заява мотивована тим, що 20.10.2017р. заявник та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_6 у заявника та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4 . Крім доньки ОСОБА_4 у родині заявника виховуються та перебувають на його утриманні син дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якого у свідоцтві про народження записаний зі слів матері, а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном та піклувальником яких є дружина заявника. Даний факт заявнику необхідно встановити для звільнення від військової служби.

Ухвалою суду від 16.10.2024р. відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2024р. відкладено розгляд справи на 12.12.2024р.

Ухвалою суду від 12.12.2024р. відкладено розгляд справи на 13.01.2025р.

Ухвалою суду від 13.01.2025р. відкладено розгляд справи на 12.02.2025р.

Ухвалою суду від 12.02.2025р. відкладено розгляд справи на 12.03.2025р.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 12.03.2025р. представник заявника ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи вказане клопотання представника заявника ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У клопотанні від 12.03.2025р. представник заявника ОСОБА_3 просить відкласти розгляд справи через його зайнятість у розгляді цивільної справи, яка слухається о 12.00 год. 12.03.2025р. у Кропивницькому апеляційному суді.

Разом з тим, судове засідання у даній справі призначено раніше - на 11.30 год. 12.03.2025р., а тому не можна вважати, що представник заявника не з`явився до суду з поважної причини.

Крім того, представник заявника ОСОБА_3 , маючи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не скористався цим правом та відповідних заяв до суду не подавав.

Суд зауважує, що представник заявника ОСОБА_3 з моменту відкриття провадження у справі подав чотири клопотання поспіль про відкладення розгляду справи, тричі причиною неявки в судові засідання зазначав зайнятість в розгляді інших судових справ. Судом кожного разу відкладався розгляд справи з метою забезпечення права заявника та його представника на участь у судовому засіданні та надання їм можливості з`явитися до суду.

Суд також відзначає, що заявник ОСОБА_1 у судове засідання 12.03.2025р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Таким чином, суд вважає, що заявник та його представник ОСОБА_3 не з`явилися у дане судове засідання без поважних причин, а тому відсутні підстави для його відкладення. Тому, на підставі вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника ОСОБА_3 .

Розглядаючи заяву про встановлення факту перебування на утриманні дітей, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника ОСОБА_3 вказав, що заявник є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вітчимом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у родині заявника проживають підопічні його дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії акту про фактичне проживання осіб від 10.10.2024р. слідує, що ОСОБА_1 проживає разом з дружиною ОСОБА_9 , а також з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.33).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 слідує, що її батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , його батьком є ОСОБА_10 , а матір`ю ОСОБА_11 (а.с.17).

З копій свідоцтв про народження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідує, що їхнім батьком є ОСОБА_12 , а матір`ю ОСОБА_13 (а.с.13,15).

ОСОБА_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.23).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2024р. ОСОБА_12 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.24-27).

ОСОБА_9 призначена опікуном над ОСОБА_6 та піклувальником над ОСОБА_7 (а.с.29).

Статтею 260 СК України передбачено, що у разі, якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Разом з тим, ч.1 ст.268 СК України встановлено, що мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, вітчим має прямо передбачений законом обов`язок утримувати свого пасинка лише за сукупності таких обставин - дитина не має матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, а вітчим може їй надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до ч.1 ст.69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов`язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні заявника чотирьох дітей, в тому числі пасинка ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , опікуном та піклувальником яких є дружина заявника ОСОБА_9 , може мати негативні наслідки для ОСОБА_9 як матері дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також як опікуна та піклувальника підопічних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків утримання дитини, то зазначене питання не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право за загальним правилом у позовному провадженні. Крім того, питання належного виконання опікуном та піклувальником своїх обов`язків щодо виховання та утримання підопічних повинно вирішуватися за участі органу опіки та піклування, так як орган опіки та піклування встановив опіку і піклування над ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Тому, в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні дитини або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п`ята статті 19 СК України). А також наявний спір щодо виконання своїх обов`язків опікуном та піклувальником у вихованні та утриманні підопічних.

Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку, в тому числі на підставі судового рішення ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладений в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року в справі № 613/1674/23, провадження № 61-5903св24.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 260, ч.6 ст.294, ст.354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , служба у справах дітей Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой