ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/169/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРЕЙД ЛТД» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» про стягнення боргу за договором позики у загальній сумі 119798 грн. 34 коп., які в себе включають основну суму боргу, 3% річних та інфляційні втрати за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2019.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.02.2025 до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та закриття провадження у справі.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач є юридичною особою приватної форми власності, створеною відповідно до законодавства України, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Учасниками даного товариства є громадяни України: - ОСОБА_1 із часткою у Статутному капіталі Товариства 50%; та ОСОБА_2 із часткою у Статутному капіталі Товариства 50%.

Як наслідок, рішення у справі № 187/169/25 може вплинути на корпоративні права та обов`язки ОСОБА_1 як засновника (учасника) Товариства із часткою 50% у статутному капіталі ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» щодо його управління.

Крім того, необхідність залучення до участі у цій справі ОСОБА_1 обґрунтовується, і наявністю обґрунтованих сумнівів щодо укладення договорів позики (поворотної фінансової допомоги), за якими позивач начебто надавав кошти ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» та реальності таких операцій.

Також просить закрити провадження у справі з підстав відсутності спору як такого.

26.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення проти заяви про вступ як третьої особи, оскільки вирішення спору в даній справі не впливає на корпоративні права учасників товариства, тому відсутні підстави для залучення третьої особи.

Суд дослідивши матеріали заяви та заперечень, виходить з такого.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору є вимога позивача до відповідача виконати своє зобов`язання, яке виникло на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги щодо повернення отриманих коштів, його позовні вимоги обґрунтовано виключно положеннями Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини позики.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, не посилається на порушення його прав як засновника/учасника товариства та будь-яких інших його корпоративних прав, визначених установчими документами чи законом, а вказує лише на неналежне виконання відповідачем свого договірного зобов`язання (повернути позику), тобто зобов`язання, що виникло на підставі цивільно-правової угоди.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, відсутні підстави для залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки заявником не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо може вплинути на її права чи обов`язки.

При цьому за наявності реальних підстав, які б могли вказувати на порушення прав ОСОБА_1 за результатом розгляду даної справи, остання не позбавлена можливості звернутися з відповідною позовною заявою до позивача та в рамках такого спору доводити порушені її корпоративні права засновника.

Таким чином в задоволенні заяви про залучення як третьої особи слід відмовити.

Оскільки в задоволенні заяви про залучення до справи як третьої особи відмовлено, відсутні правові підстави для розгляду заяви про закриття провадження у справі, а тому її слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 53-54, 268, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. А. Караул