Справа № 643/5416/24
Провадження № 2-др/643/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОВОАПП Україна» - адвоката Чорноус Андрія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 643/5416/24 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОВОАПП Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОВОАПП Україна» - адвокат Чорноус А.Г. звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з позивачки ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 90000 грн. 00 коп., які є витратами на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши зміст заяви відповідача, суд дійшов висновку, що її слід повернути без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Подавши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОВОАПП Україна» - адвокат Чорноус А.Г. не надав суду докази направлення іншим учасникам справи копії відповідної заяви з копіями доданих до неї документами.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 626/133/21 висловлено висновок, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Суд має оцінювати заяву про ухвалення додаткового рішення на її відповідність вимогам статті 183 ЦПК України та у разі недотримання таких процесуальних вимог застосувати відповідні процесуальні наслідки.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана за відсутності доказів направлення її копії з додатками позивачу, в даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 183 ЦПК України, а саме повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183 ч. 4, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОВОАПП Україна» - адвоката Чорноус Андрія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для повернення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук