У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря Бомбушкаря В.П.

представника позивача за первісним позовом - адвоката Студеняк О.С.

представника відповідача за первісним позовом адвоката Йосипчука О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частки квартири

В С Т А Н О В И В:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частки квартири.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року у вказаній справі призначено судову оціночну експертизу нерухомого майна, проведення якої доручено судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу, свідоцтво експерта № АДРЕСА_1 . На вирішення судової оціночної експертизи поставлено питання: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 61,6 кв.м.

10.02.2025 року на адресу суду від судового експерта Колчара В.Д. надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночної експертизи по цивільній справі № 308/20708/23. У вказаному повідомленні судовий експерт зазначає, що 06.12.2024 року ним до суду було направлено клопотання за вих. № 24-01/1321 від 06.2.2024 року про надання експерту матеріалів цивільної справи № 308/2070/23 для ознайомлення з документами, які стосуються предмету експертизи (квартири АДРЕСА_2 , а також правовстановлюючих документів на вказану квартиру, витягів з реєстру речових прав та технічного паспорта на цю квартиру. Вказане клопотання експерта було виконане частково і 20.1.2025 року експерту було надано виокремлені матеріали цивільної справи № 308/20708/23, в яких на арк.. 31 та 32 міститься копія правовстановлюючого документу на об`єкт дослідження договір дарування від 28.12.2022 року. 21.01.2025 року до суду та для відома сторонам експертом було скеровано клопотання за вих. № 25-01/1446-1451 від 20.01.2025 року про проведення огляду квартири АДРЕСА_2 . Огляди були призначені на 04.02.2025 року, починаючи з 11 год. 00 хв. Вказане клопотання експерта виконано не було, так як 04.02.2025 року, починаючи з 11:00 до 11:15 год. на досліджуваний об`єкт ніхто зі сторін по справі та/або їх представників не з`явився, і до огляду квартиру експерту представлено не було.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Йосипчук О.В. просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , який є власником спірної квартири, надати судовому експерту Колчару В.Д. доступ до квартири квартири АДРЕСА_2 , для забезпечення проведення оціночної експертизи нерухомого майна, призначеної згідно ухвали суду від 02.10.2024 року.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Студеняк О.С. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 у визначений експертом час не зміг з`явитися для огляду експертом квартири, тому що лікував очі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2024 року у справі № 308/20708/23 у частині призначення судової оціночної експертизи слід повторно направити для виконання судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу, свідоцтво експерта №1475, Закарпатська область, м. Ужгород, 88017, вул. Закарпатська, 38/14, і для забезпечення проведення експертизи зобов`язати власника квартири ОСОБА_3 надати для огляду судовому експерту Колчару В.Д. квартиру АДРЕСА_2 , в узгоджений з судовим експертом час.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2024 року у справі № 308/20708/23, у частині призначення судової оціночної експертизи повторно направити для виконання судовому експерту Колчар Вячеславу Дмитровичу, свідоцтво експерта №1475, Закарпатська область, м. Ужгород, 88017, вул. Закарпатська, 38/14.

Зобов`язати власника квартири ОСОБА_3 надати для огляду судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичуквартиру АДРЕСА_2 , в узгоджений з судовим експертом час

Провадження по цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частки квартири - зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук