overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Єдиний унікальний номер №943/2750/24

Провадження № 2/943/547/2025

11 березня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість в сумі 14 865,00 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ).

Представник позивача: Шабатин Наталія Анатоліївна (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: І. Б. Кос
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/601/25
Провадження № 2-н/173/93/2025

11 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 45261177 (р/р НОМЕР_2 Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», у АТ «Ощадбанк», МФО 305482): заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 45261177 (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482) 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №639/1562/25
Провадження №2-н/639/478/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 516/28/25
Провадження № 2/516/69/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами загального позовного провадження. Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області) про позбавлення батьківських прав, розгляд справи призначити на 27.03.2025 року об 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти календарних днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Под`ячева І. Д.
Провадження № 2/127/3420/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретарі Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУН СІТІ» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУН СІТІ» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершенного будівництва, а саме нежитлове приміщення на 2 поверсі, загальною площею 31,31 кв.м. під номером 1 за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:057:0039 відповідно до договору №1 купівлі-продажу майнових прав від 31 березня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт незавершенного будівництва, а саме нежитлове приміщення на 3 поверсі, загальною площею 31,31 кв.м. під номером 9 за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:057:0039 відповідно до договору №9 купівлі-продажу майнових прав від 02 квітня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОГУН СІТІ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) та витрати на оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОГУН СІТІ», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пушкіна, 10, .

Суддя:
Провадження № 2-сз/686/19/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на неї та визнання права власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2024 року за клопотанням представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, позаяк нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину позивачам на земельну ділянку.

При закритті провадження у справі суд не вирішив питання про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Заявник просить повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи доказами, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, припинення права спільної сумісної власності на неї та визнання права власності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.12.2024 року за клопотанням представника позивача у зв`язку із відсутністю предмета спору, позаяк нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину позивачам на земельну ділянку.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1211,2 грн.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. п.5.ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 18.09.2024 року на суму 1211,20грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1215/24
Провадження 2-о/681/6/2025
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Стандратюка Василя Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться справаа заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради, ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 11.03.2025 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

11.03.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Стандратюк В.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Суд, дослідивши клопотання адвоката Стандратюка В.І. вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Стандратюку В.І. у даній справі брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и л а:

Визначити участь адвоката Стандратюка Василя Івановича в судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Полонської міської ради, ОСОБА_1 , призначеному на 10 год. 00 хв. 27.03.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження: 22-ц/813/4151/25
Справа № 519/547/24
Головуючий у першій інстанції Лемець С. П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 27 грудня 2024 року вказаний вище позов задоволено частково. Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частки транспортного засобу «Hymer» (модель «Nova») причіп-спеціальний ПР- Фургон житловий, державний номер НОМЕР_1 . Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки транспортного засобу - «Hymer» (модель «Nova») причіп-спеціальний ПР- Фургон житловий, державний номер НОМЕР_1 . Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частки транспортного засобу - автомобіль «УАЗ» 3163-020 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Визнано право спільної часткової власності за ОСОБА_2 на 1/2 частки транспортного засобу - автомобіль «УАЗ» 3163-020 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 грудня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 27 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/3880/24

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8174/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 17 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 10.03.2025 за підсудністю від Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.04.2025 о 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв