Справа № 349/12/25
Провадження № 2/349/159/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув клопотання представника позивача Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Аннюка Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Аннюка В.В., про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням функціоналу підсистеми ЄСІТС та ВКЗ ЄСІТС.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, наявність у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, яке призначене на 18 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях, якщо розгляд справи не буде завершено в цей день, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Аннюка Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 14 год. 00 хв. 18 березня 2025 року, та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Роз`яснити адвокату Аннюку Василю Васильовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк