Справа № 358/1906/24 Провадження № 2/358/225/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (1/2 частину земельної ділянки), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності: - на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:005:0028, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після відкриття спадщини він (позивач) як спадкоємець за законом четвертої черги, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як на підставі рішення суду, яким встановлено факт його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки в м. Богуслав Київської області, однією сім`єю не менше як п`ять років на час відкриття спадщини, подав заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності за законом на вищевказане нерухоме майно у зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 27 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (1/2 частину земельної ділянки), відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 березня 2025 року з 14 годин 00 хвилин.

04 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ящука Л.А. надійшла заява про залишення позовної заяви буз руху, на обґрунтування якого вказано, що поданий позов не відповідає вимогам пунктів 3, 8, 9 ч. 2 та ч. 5 ст.175, а також ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Просить залишити позов без руху до усунення недоліків, які містить позовна заява.

Зокрема, представник відповідача вказує на те, що у позовній заяві не зазначено ціну позову, який підлягає грошовій оцінці, а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 21.11.1956 р., свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 22.04.1978 р., свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Синицької сільської ради Богуславського району Київської області серія НОМЕР_3 від 17.08.2020 р., державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №583296 від 23.05.2007 р., повідомлення від 29.12.2020 р., рішення Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2021 р., постанови про відмову №02-31/465 від 16.06.2021 р., витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-023 від 17.08.2023 р., інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.08.2023 р., витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 17.08.2023 р. та постанови Київського апеляційного суду у справі №358/1321/23 від 30.10.2024 р., копії яких додано до позовної заяви.

Позов в інтересах ОСОБА_1 пред`явлено його представником ОСОБА_4 . Однак, у заяві не зазначено підстави такого звернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, всупереч даним вимогам закону, до копії позовної заяви, яку отримав відповідач ОСОБА_2 , не було додано копію квитанції про сплату судового збору, що не дає можливості відповідачу ОСОБА_2 висловити заперечення щодо його розміру.

В підготовчому судовому засіданні 06.03.2025 представник відповідача ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив постановити ухвалу про залишення позову без руху з наведених вище підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чайка О.В. в підготовчому судовому засіданні висловила заперечення проти задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без руху, посилаючись на те, що названі недоліки позовної заяви не є суттєвими, оскільки в цілому вимоги ст. 175, 177 ЦПК України дотримані. Також, згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, заслухавши представників сторін, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тобто дана норма процесуального закону надає право судді, незалежно від заявлених клопотань, постановити ухвалу про залишення позову без руху при недотриманні позивачем вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а відтак суд відповідно до приписів ч. 11 cт. 187 ЦПК України виявивши недоліки позовної заяви, повинен залишити позовну заяву позивача ОСОБА_1 без руху та надати час для усунення недоліків виходячи з наступного.

Так, у позовній заяві на порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, який підлягає грошовій оцінці.

На порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 21.11.1956 р., свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 22.04.1978 р., свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Синицької сільської ради Богуславського району Київської області серія НОМЕР_3 від 17.08.2020 р., державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №583296 від 23.05.2007 р., повідомлення від 29.12.2020 р., рішення Богуславського районного суду Київської області від 12.05.2021 р., постанови про відмову №02-31/465 від 16.06.2021 р., витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-023 від 17.08.2023 р., інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.08.2023 р., витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 17.08.2023 р. та постанови Київського апеляційного суду у справі №358/1321/23 від 30.10.2024 р., копії яких додано до позовної заяви.

На порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний ) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позов в інтересах ОСОБА_1 пред`явлено його представником ОСОБА_4 . Однак, у заяві не зазначено підстави такого звернення, що є порушенням положень ч. 5 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, всупереч даним вимогам закону, до копії позовної заяви, яку отримав відповідач ОСОБА_2 , не було додано копію квитанції про сплату судового збору.

За викладених обставин, оскільки установлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову без руху відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187, 197, 259, 260, 352, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (1/2 частину земельної ділянки), залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов