Дата документу 03.03.2025Справа № 554/2646/25
Провадження № 2-о/554/159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

28.02.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встанволення факту, що має юридичне значення.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

За подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення фізичним особам необхідно сплатити судовий збір відповідно Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору для фізичної особи в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнкиу ухвали про залишенн заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шевська