Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2038/24

Номер провадження: 2/511/44/25

"04" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Мадея Д.А.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Мороз А.І.,

представника відповідача адвоката Жак Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 16.02.2019 року в Малопольському воєводстві Управління реєстрації актів цивільного стану в Кракові, Республіка Польща, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 . Зазначає, що в шлюбі народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружжя деякий час мешкало у Польщі за місцем реєстрації чоловіка, але з весни 2023 року стосунки між сторонами зіпсувались та шлюбні відносини остаточно припинились в серпні 2023 року. Наразі позивач з дитиною проживає в Україні, відповідач в Польщі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу, доручено компетентному суду Республіки Польща вручити відповідачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , копію позову з додатками до нього, витребувати у відповідача відзив на позов чи заяву про визнання позову, вручити повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати його з наступних питань: -чи визнає він позов, -якщо ні, то чому, -які він має докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, -чи згоден він на розгляд справи у його відсутність. Призначено судове засідання на 04 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області У разі неотримання необхідних документів про виконання чи невиконання судового доручення визначено резервну дату судового засідання на 04 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. Зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Польща на судове доручення про надання правової допомоги.

17.01.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Регіонального суду у Кракові надійшла відповідь щодо виконання судового доручення, відповідно до якої клопотання про вручення документів було направлено до Окружного суду м.Кракова.

24.01.2025 року надійшов лист від районного суду Краків-Подгуже в Кракові про призначення судового засідання на виконання клопотання на 04.02.2025 року о 14:00 год.

04.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі ордеру адвоката Жак Н.Т. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що позивачем 04.09.2023 року подано позов про розірвання шлюбу до Окружного суду в Кракові Республіки Польща, де сторони мали постійне проживання (Справа №ХІ С 2780/23). 29.04.2024 року відбулося перше засідання у цій справі та прийнято постанову про зупинення провадження відповідно до п.1 ст.428 ЦПК РП. Оскільки на час подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до Роздільнянського районного суду Одеської області в провадженні Окружного суду Кракова уже знаходилась на розгляді заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

27.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від представника позивача адвоката Мороз А.І. надійшли заперечення на клопотання представника відповідача, в яких представник позивача просить суд залишити клопотання сторони відповідача про залишення позовної без розгляду без задоволення у зв`язку з тим, що з наданих до клопотання документів не вбачається тотожності позовних вимог, наданий переклад постанови Окружного Суду Кракова не легалізований.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Жак Н.Т. підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мороз А.І. заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з повною копією свідоцтва про шлюб від 16.02.2019 року №1261011/00/АМ/2019/416674, 16 лютого 2019 року Управлінням реєстрації актів цивільного стану в Кракові Малопольського воєводства зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Під час перебування у шлюбу в сторін народилася дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Краків, Польща, що підтверджується повною копією свідоцтва про народження дитини.

04.09.2023 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_9 з позовною заяву до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу (без визнання вини).

Постановою Окружного Суду Кракова Відділу ХІ Цивільно-Сімейний Департамент від 29.04.2024 року постановлено на підставі ст.428 п.1 кпц зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 . Про розірвання шлюбу. Рішення набирає законної сили 07.05.2024 року.

21.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10.01.2025 року ОСОБА_1 через юрисконсульта Мельничук Юлію звернулась до ОСОБА_9 з заявою про закриття провадження у справі (ХІ С 2780/23) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 в повному обсязі.

Рішення за заявою на даний час не прийнято.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила викладені обставини, пояснила, що звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як помилково вважала, що провадження по її справі в Окружному Суді Кракова закрито.

В силу вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Питання підсудності цивільних справ врегульоване зокрема ст.29 та ст. 497 ЦПК України яка передбачає, що підсудність цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У міжнародному праві категорія "підсудність" застосовується для визначення розподілу як компетенції між судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

На цивільні справи з іноземним елементом поширюються як загальні, так і спеціальні правила територіальної підсудності.

Норми статей ЦПК України передбачають загальну, територіальну та виключну підсудність. Закон України "Про міжнародне приватне право" (ст. 75-77) передбачає договірну, загальну, альтернативну та виключну підсудність.

Вирішуючи питання про підсудність справ з іноземним елементом, суди України відповідно до вимог ст.ст. 2, 497 ЦПК України повинні керуватися нормами Закону України "Про міжнародне приватне право" та нормами відповідних міжнародних договорів.

Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює порядок урегулювання приватно-правових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема, визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом ( ст. 1, ч. 1, п. 3, ст.ст. 75-77 Закону).

Визначення поняття "іноземний елемент" наведено у ст. 1, ч. 1, п. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

-хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

-об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

-юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) є громадянином Республіки Польща (згідно наданої копії паспорта), а позивач ОСОБА_1 громадянкою України.

Положеннями Договору між Україною і Республікою Польщею про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року № 3941-XII, врегульовано порядок вирішення справ в галузі сімейного права, зокрема, розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу проводиться згідно із законодавством тієї Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя в момент порушення справи (п. 1 Договору).

Відповідно до статті 26 Договору між Україною і Республікою Польщею про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року № 3941-XII, розірвання шлюбу проводиться згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, громадянами якої є подружжя в момент порушення справи.

Якщо в момент порушення справи один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий громадянином іншої Договірної Сторони, розірвання шлюбу проводиться згідно з законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої вони мають місце проживання. Якщо один з подружжя має місце проживання на території однієї Договірної Сторони, а другий на території іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство тієї Договірної Сторони, орган якої порушив справу.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" № 2709-IV підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у ст. 76 цього Закону.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивач ОСОБА_13 ще 04.09.2023 року звернулась до ОСОБА_9 з позовною заяву до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу (без визнання вини) і була заведена справа (ХІ С 2780/23), яка на час звернення позивачки 21.05.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з даним позовом не розглянута, то позов про розірвання шлюбу, поданий до Роздільнянського районного суду Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бобровська І. В.