ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4409/25 Справа № 214/9464/24 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2025 року у справі № 214/9464/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пашко Юлія Едуардівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна надійшла апеляційна скарга на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2025 року у справі № 214/9464/24.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Після усунення недоліків, 05 березня 2025 року апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував засобами поштового зв`язку, а про її існування дізнався через свого представника, під час ознайомлення останньої з матеріалами справи 06 лютого 2025 року, що підтверджується копією заяви доданої до клопотання.

Враховуючи викладене, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить суд його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Колегія суддів перевіривши доводи апелянта щодо поновлення строку на оскарження ухвали суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з оскаржуваною ухвалою представник апелянта ознайомилась 06.02.2025, а апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 19.02.2025, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

За змістом статей 357, 358, ч. 3 ст. 359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2025 року у справі № 214/9464/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2025 року у справі № 214/9464/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пашко Юлія Едуардівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи № 214/9464/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Пашко Юлія Едуардівна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Головуючий:

Судді: