Справа №710/56/25
Номер провадження 2/710/163/25
УХВАЛА

про закриття провадження

12.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 42064,67 грн., судовий збір в розмірі 2 422,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою від 16.01.2025 було відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

05.03.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі №710/56/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заява мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 відкрито провадження у справі №925/100/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та 05.03.2025 суд ухвалив: закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідач вказала, що звертаючись до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включила до переліку кредиторів ТОВ «Юніт Капітал», звернувши увагу на наявність в неї грошових зобов`язань перед кредитором. Позивач станом на дату закриття провадження у справі №925/100/24 господарського суду Черкаської області (21.05.2024) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Юніт Капітал» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.05.2024 у справі №925/100/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань. Тому, відповідач вважає, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору

11.03.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами та повернення судового збору.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві зауважив, що в разі неявки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача та відповідача, дійшов таких висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки як позивач так і відповідач подали заяви про наявність підстав для закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на дату звернення до суду 14.01.2025, тому суд вважає що заяви відповідача та позивача належать до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, позивач просив суд повернути йому судовий збір.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 та частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромсплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Оскільки, відповідач та позивач просять закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), то клопотання позивача про повернення йому судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133, 135, 141, 142, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та позивача про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36б, м. Шпола, Черкаської області, здійснити повернення позивачу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»сплачений судовий збір, відповідно до платіжної інструкції №10094 від 10.01.2025 в розмірі 2422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі.

Суддя Н. П Побережна