Справа № 278/6427/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 березня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 48 000 доларів США, 3% річних у розмірі 935 доларів США, витрати зі сплати судового збору в розмірі 13 420,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена 24 січня 2025 року на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідно до супровідного листа (а.с.113).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу відстеження поштових відправлень ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 21 лютого 2025 року.

Станом на 10 березня 2025 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді