Провадження №2-о/523/113/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участі секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група`про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабар С.А., заінтересована особа : Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №812780, виданого 29.11.2007 року Чернівецькою райдержадміністрацією Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява мотивується тим, що в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », при цьому у правовстановлюючому документі - « ОСОБА_4 ».

Посилаючись на те, що вказані розбіжності в написанні прізвища перешкоджають заявнику розпорядитися земельною ділянкою, та на теперішній час внесення виправлень в Державний акт на право власності на земельну ділянку не передбачено чинним законодавством, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Грабар С.А. не з`явилися, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі.

В судове засідання представники заінтересованих осіб: Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом сповіщалися у встановленому законом порядку.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року на підставі розпорядження Чернівецької районної державної адміністрації від 25.05.2005 року № 130, видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 812780 на ім`я ОСОБА_2 . Земельна ділянка площею 3,34 га, розташована на території Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області. Цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 19 травня 1997 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.08.2024 року, земельна ділянка кадастровий номер : :08:003:0135, площею 3, 3423 га, з цільовим призначенням : для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У зв`язку з тим, що державному акті прізвище заявника помилково було написано « ОСОБА_4 », тоді як в паспорті зазначено « ОСОБА_3 » виникла неузгодженість між документом, що посвідчує особу заявника та державним актом на право приватної власності на землю.

Оскільки, суд встановив, що в правовстановлюючому документі- Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 812780 допущено помилку у написанні прізвища власника, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно ст.8 п.11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, про яке просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає останньому право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що суд надано достатньо доказів, які підтверджують факт, належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бабчинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група`про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №812780 виданого 29.11.2007 року Чернівецькою райдержадміністрацією Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя