справа № 399/135/25
провадження № 2/399/127/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Назаренка В.В., представника відповідача, адвоката Ульянова Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кіровоградська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.03.2025 року о 09:00 год. Роз`яснені та встановлені строки для подання заяв по суті справи.

10.03.2025 через Електронний Суд від предстваника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними - "Визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Кравченко Н.В. від 07.11.2024 за №64-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Павлиського ліцею імені В.О. Сухомлинського Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 " та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Обґрнутована заява положеннями п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив її задовольнити, додав, що подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки позивач вважає за необхідне зменшити кількість позовних вимог.

Позивач підтримала подану заяву.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши заяву та її обґрунтування, думку учасників справи щодо неї, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

При поданні заяви представником позивача виконані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана до початку першого судового засідання у даній справі.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу начальника відділу освіти Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Кравченко Н.В. від 7 листопада 2024 року за №64-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Павлиського ліцею імені В.О. Сухомлинського Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_1 » та стягнення з відділу освіти Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 щорічної грошової винагороди за сумлінну працю в розмірі одного посадового окладу.

Подаючи заяву про зменшення розміру позовних вимог позивач вилучив другу позову вимогу про стягнення щорічної грошової винагороди за сумлінну працю в розмірі одного посадового окладу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року у справі № 922/404/19.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, Верховний Суд у судовій практиці неодноразово зазначав про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на зазначене, подаючи заяву про зменшення позовних вимог фактично позивач змінює предмет позову шляхом вилучення однієї із позовних вимог, проте заяву в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України до суду не подав.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про невідповідність заяви положенням п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України та її необґрунтованість, відповідно у її задоволенні суд відмовив протокольною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання. Та, в порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України судом зазначено про оформлення такої ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви про зменшення розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко