Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/326/2025 Справа № 641/9320/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря Рікунової Є.Е.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою 641/9320/24 за позовною заявою Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника, адвоката Балла А.О., звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором №3907/Г12/23 від 06.12.2023 з урахуванням інфляційних витрат, штрафу та пені в загальному розмірі 7050,38 грн.

30 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 лютого 2025 року представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору.

27 лютого 2025 року ухвалою суду відмовлено представнику позивача Балла Наталії Олександрівни у задоволенні клопотання про закриття провадження з підстави відсутності предмета спору.

03 березня 2025 року представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності .

Відповідач в судове засідання не з?явився, про день на час розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. (ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що відмова представника позивача, від позову може бути прийнята судом, оскільки висловлює дійсну волю позивача та кореспондується з положеннями ст.206 ЦПК України, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 49, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача Балла Наталії Олександрівни від позову.

Провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємство «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева