Справа №2-1720/11 н/п 2-во/766/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №2-1720/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначивши, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.11.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено. Однак, у рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено адреса домоволодіння «по АДРЕСА_1 » замість вірного «по АДРЕСА_2 » та не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Просив виправити допущену описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.11.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено; проведено реальний розподіл домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 згідно варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №761 від 31.10.2011 року, виділивши у власність:

ОСОБА_2 : житловий будинок літ. «А» вартістю 6355,00грн. (приміщення 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 додаток №2); прибудову літ. «а» вартістю 3128,00грн. (приміщення І, II, III - додаток №2); сарай літ. «Б» вартістю 329,00грн.; огорожа № 5 вартістю 144,00грн.; огорожа №3, 1/2 частка, вартістю 21,00грн.; водопровід №2 вартістю 199,00грн.

Загальна вартість виділеної частини складає 10176,00грн., що становить 37/100 частину від загального домоволодіння.

ОСОБА_1 : житловий будинок літ. «В» вартістю 16128,00грн. (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 - додаток №2); сарай літ. «З» вартістю 606,00грн.; водопровід №1 вартістю 246,00грн.; огорожа №3, 1/2 частка, вартістю 21 ,00грн.; №4 каналізація вартістю 398,00грн.; ганок вартістю 85,00грн.

Загальна вартість виділеної частини складає 17484 грн., що становить 63/100 частину від загального домоволодіння. 4.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 згідно варіанту І висновку судової будівельно-технічної експертизи №761 від 31.10.2011 року, виділивши у користування:

ОСОБА_2 земельна ділянка площею 276,75кв.м., у тому числі площа під забудовою, прилегла до передньої межі ділянки;

ОСОБА_1 земельна ділянка площею 192,89кв.м., у тому числі площа під забудовою, прилегла до задньої межі ділянки;

У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишається земельна ділянка для виходу на АДРЕСА_2 і підходу до задньої сторони житлових будинків літ. «А» та «В» площею 76,49кв.м, прилегла до житлових будинків літ. «А» та «В».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 понесених судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи №761 від 31.10.2011 року в розмірі 1125,60грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в першому абзаці описової частини рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.11.2011 року, оскільки зазначено не вірно адреса домоволодіння «по АДРЕСА_1 » замість вірного «по АДРЕСА_2 ».

Крім того в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.11.2011 року зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Допущена описка в рішенні є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описки в першому абзаці описової та резолютивній частинах рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.11.2011 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №2-1720/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона №2-1720/11 від 30.11.2011р., а саме: зазначити вірно адресу домоволодіння «по АДРЕСА_2 » замість «по АДРЕСА_1 ».

Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона №2-1720/11 від 30.11.2011р., а саме: зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна