Справа №: 468/661/24
Провадження №: 2/343/210/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 468/661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

за участю: відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Білянського Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (а.с. 2-4) до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з нього на користь відповідачки, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за період спільного проживання (без реєстрації шлюбу) з відповідачкою, у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Судовим наказом, виданим Баштанським районним судом Миколаївської області від 23.05.2018, з нього щомісячно стягуються аліменти на користь відповідачки, на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Зазначає, що з часу ухвалення судового рішення у нього змінились обставини, враховуючи які, він не може сплачувати аліменти в даному розмірі. Так, 12.07.2022 він уклав шлюб із ОСОБА_4 , яка є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, та має на утриманні дитину від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько якої ухиляється від сплати аліментів. Також у нього з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_6 . Окрім цього, йому поставлено діагноз: післяпологовий плечовий плексит з помірним порушенням функції правої руки; рецидивуючий, середньобляшковий, універсальний псоріаз. Вказані хвороби є невиліковними, потребують постійного лікування, у зв`язку із чим він не може працювати.

У зв`язку із викладеним вище, беручи до уваги його зміну матеріального, сімейного стану та погіршення здоров`я, просить зменшити стягуваний з нього розмір аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого був повідомленим належним чином. На адресу суду 10.02.2025 надіслав заяву (а.с. 71), в якій зазначив про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Білянський Н.С. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного позову за безпідставністю такого. Відповідачка ОСОБА_2 додатково зазначила, що на її утриманні перебуває ще одна дитина від іншого чоловіка, вона зараз втратить роботу через переміщення підприємства на якому працює, а тому просить не зменшувати розмір аліментів, які стягуються з позивача.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.04.2024 у даній справі відкрито провадження (загальне позовне).

Ухвалою цього ж суду від 07.11.2024 дану справу передано до Долинського районного суду Івано Франківської області за територіальною підсудністю.

22 січня 2025 року дана справа надійшла до Долинського районного суду Івано Франківської області та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи була визначена для розгляду судді Андрусіву І.М.

Враховуючи те, що у відповідності ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудніть не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, дану справу ухвалою суду 23.01.2025 прийнято до свого провадження.

Позивач 29.01.2025, 10.02.2025 на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Біянський Н.С. 24.02.2025 через канцелярію суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

24 лютого 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до копії свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_1 (а.с. 8), позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із копією судового наказу, виданого 23.05.2018 Баштанським районним судом Миколаївської області, справа №468/557/18 (а.с. 7), з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 , щомісячно стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Як на підставність зменшення розміру стягуваних на користь відповідачки ОСОБА_2 аліментів, на утримання дочки ОСОБА_3 , позивач посилається на такі докази:

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 16), відповідно до якої, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , 12.07.2022 зареєстрували шлюб;

- копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 (а.с. 14), згідно із яким, його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 9), відповідно до якого, він є батьком від шлюбу з ОСОБА_4 дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 24), згідно із яким, дружина позивача ОСОБА_4 , від першого шлюбу має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію витягу з постанови ЛКК №36 КНП ММР «ЦПМСД №6» від 22.03.2024 (а.с. 10), відповідно до якого, позивачу ОСОБА_1 посталено діагноз: післяпологовий плечовий плексит справа, з помірним порушенням функції правої руки; псоріаз рецидивуюий, середньобляшковий, універсальний;

- копію виписного епікризу (а.с. 11), результати огляду дерматовенеролога (а.с. 12), згідно із якими, позивач ОСОБА_1 хворів псоріазом ще до ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, та згідно із якими, йому рекомендовано дотримуватись дієти, уникати травматизації і забруднення шкіри, а також приймати ліки;

- копію відомості з Дердавного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с. 17-20), відповідно до якої, позивач ОСОБА_1 , за період з 2018 по 2023, не отримував доходів, окрім лютого 2021 року, оскільки ним було продано рухоме майно.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З позивача на користь відповідачки, на утримання дочки ОСОБА_3 за судовим рішенням стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу). Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, які він сплачує та окрім цього купляє речі, подарунки дочці ОСОБА_3 , змінився його матеріальний, сімейний стан і погіршився стан здоров`я, у зв`язку із чим, просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наявністю/відсутністю підстав для зменшення розміру аліментів.

ІV. Оцінка суду:

заслухавши сторону відповідачки, дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить такого висновку.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Отже, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, незалежно від того, одружені вони, чи їх шлюб розірвано.

Нормами Сімейного кодексу України (ст. 183, 184) визначено, що аліменти на утримання дитини можуть стягуватись як у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, так і в твердій грошовій сумі.

При цьому, ч. 5 ст. 183 СК України визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006

№ 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014, справа № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09.09.2021, справі № 554/3355/20, провадження № 61-7397св21, зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Так, як на підставу для зменшення розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 , посилається на зміну сімейного стану, оскільки він одружився з ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 народила їхню спільну дитину дочку ОСОБА_6 , та яка має від першого шлюбу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цих же підстав в нього погіршився матеріальний стан.

Досліджуючи дані обставини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Справді, ч. 1 ст. 192 СК України вказує на можливість зменшення розміру аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Однак, наявність на утриманні дитини від іншого шлюбу, а також дружини, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 жодним доказом не доведено погіршення його матеріального стану. З наданої ним копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с. 17-20), судом встановлено, що позивач з часу ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів (2018 рік) і до 2023 року, не був працевлаштований.

Тобто, з часу стягнення з позивача ОСОБА_1 аліментів, його матеріальний стан не погіршився.

І та обставина, що позивач добровільно сплачує аліменти, купляє своїй дочці ОСОБА_3 речі, подарунки не є підставою для зменшення розміру аліментів, а лише свідчить про належне виконання ним батьківських обов`язків.

Більше того, та обставина, що разом з ним проживає та перебуває на його утриманні дитина його дружини від першого шлюбу, судом не береться до уваги, оскільки, як і дружина позивача, так і батько дитини ОСОБА_5 повинні нести рівний обов`язок щодо утримання дитини. І в разі ухилення від сплати аліментів батька дитини, дружина позивача не позбавлена можливості звернення до правоохоронних органів із заявою про притягнення до відповідальності боржника, а також звернення до суду із позовом про стягнення неустойки (пені).

Також, як на підставу для зменшення розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 , посилається на погіршення його здоров`я.

Так, справді, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 хворіє. Однак, з медичних документів встановлено, що останній хворів на дані хвороби і до ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів. Псоріазом позивач ОСОБА_1 хворіє ще з 2011 року (а.с. 11), а хвороба післяпологовий плечовий плексит справа з порушенням функції правої руки (а.с. 10), очевидно, що набута ним ще при народженні.

Окрім цього, жодним медичним документом наданим позивачем, не підтверджується неможливість ним працювати, а тому доводи позивача в частині того, що він не може працювати, суд до уваги не бере.

Таким чином, враховуючи вказане вище, беручи до уваги те, що позивачем ОСОБА_1 не доведено наявність підстав для зменшення розміру аліментів, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21.01.1999), зокрема, зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому, за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не вбачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 4, 13, 80, 81 ЦПК України, ст. 141, 183, 192 СК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Суддя: І.М.Андрусів