Справа № 519/1202/22
Провадження №2/523/1167/25
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Л.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, по цивільній справі № 519/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Южненської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №519/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Южненської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання заповіту недійсним, яким позивач просить:

- визнати недійсним заповіт померлого ОСОБА_3 , посвідчений 17.11.2015 року державним нотаріусом Южненської міської нотаріальної контори Одеської області Колосовською Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 390.

В обґрунтування позову, позивач зазначає що оспорюваний заповіт на його думку є підробленим, оскільки не фігурував у попередніх судових спорах, які відбувалися між ним і відповідачем. Також, він не відображений в Єдиному державному реєстрі заповітів та спадкових справ. Крім того, оскаржуваний заповіт складений за 7 днів до смерті заповідача - брата позивача ОСОБА_3 , а оскільки він помер від тяжкої хвороби онкологія, і перебував останні пів року свого життя на сильних препаратах, до складу яких входили наркотичні складові для сильного знеболення, то не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

28.02.2024 року представником позивача адвокатом Резвовою О.В. до суду було подано клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату посвідчення заповіту, на вирішення якої запропоновано поставити наступні запитання:

- чи мав ОСОБА_3 психічний розлад діяльності та поведінки, на момент складання ним заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 390, що був спричинений хворобою?

-чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними на момент складання ним заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 390?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи представник просила доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мазуренко А.І. підтримала подане клопотання у повному обсязі, просила призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що відсутні підстави для призначення по справі експертизи, оскільки права ОСОБА_1 оспорюваним заповітом не порушені, що підтверджується відповідними рішеннями судів. Також, ОСОБА_3 самостійно набув права на майно за заповітом, який на нього склала його мати, і в той же день оформив заповіт на неї. ОСОБА_3 самостійно замовив оцінку квартири, та вступив у спадщину на частину квартири від своєї матері. Не зважаючи на свою хворобу, ОСОБА_3 був у здоровому глузді. У випадку, якщо суд вирішить за необхідне призначити експертизу, заперечувала проти доручення її проведення експертній установі в м. Києві, оскільки ОСОБА_3 проживав в м. Южне, та лікувався в м. Одеса.

Представник відповідача Южненської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, вважає що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги предмет спору - визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_3 , посвідченого 17.11.2015 року державним нотаріусом Южненської міської нотаріальної контори Одеської області Колосовською Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390, та правові підстави позову, зокрема - не розуміння ОСОБА_3 власних дій, неможливість керування ними, внаслідок хвороби, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тому, по даній справі необхідним є призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В свою чергу, доводи відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності порушеного права позивача, та інші доводи наведені у запереченнях з приводу призначення по справі експертизи, будуть предметом дослідження судом під-час розгляду справи по суті, та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення по справі посмертної судово - психіатричної експертизи.

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи із предмета позову, запропонованих позивачем питань, заперечень відповідача щодо призначення експертизи взагалі, питання з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, і суд ставить на експертизу наступні питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом, власні дії на момент складення заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , керувати власними діями на момент складення заповіту, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

Одночасно, суд не погоджується із запропонованим позивачем першим питанням у клопотанні чи мав ОСОБА_3 психічний розлад діяльності та поведінки, на момент складання ним заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 390, що був спричинений хворобою, оскільки предметом спору є визнання недійсним заповіту, а тому по справі має значення саме можливість ОСОБА_3 керувати своїми діями, та розуміти їх значення, станом на дату посвідчення заповіту, а не встановлення наявності у ОСОБА_3 психічного розладу, без прив`язки до оспорюваного заповіту.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Суд зазначає, що учасниками справи не досягнуто згоди щодо суб`єкта проведення експертизи експерта або експертної установи, тому це питання вирішується судом.

З метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки за його клопотанням призначена зазначена експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а до отримання висновку експерта розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, п.5 ч.1 ст.252, 239, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, по цивільній справі № 519/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Южненської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Призначити по справі № 519/1202/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом, власні дії на момент складення заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , керувати власними діями на момент складення заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи направити до Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» копію наявної ухвали після набрання нею законної сили, матеріали цивільної справи № 519/1202/22.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести вказану експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них вказана експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.О. Далеко