overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/213/24
Провадження № 2/353/9/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

представника позивача - адвоката Сала А.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимофєєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ 47" до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, про скасування державної реєстрації прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ 47" - адвокат Сало А.М., у підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача, ОСОБА_1 - адвокат Тимофєєва Л.А., у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ 47" до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, про скасування державної реєстрації прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 11 год 00 хв у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул. Винниченка, 14-А, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 456/502/25
Провадження № 2/456/751/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження №2/523/1667/25
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024р. відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в засідання не прибув, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання шляхом направлення судової повістки , позову з додатками за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.. Згідно поштового повідомлення, «адресат відсуитній за вказаною адресою».

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась. Матеріали справи містять достатньо доказів для її розгляду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі належним чином повідомлених учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 367/2422/25
Провадження №2-н/367/523/2025
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

06 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей реєстру Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки боржник помер, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу так, як боржник помер.

Згідно з положеннями частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст.165, 166,353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 405/8896/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2025 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Чала В.Є.,

розглянувши матеріали клопотання відповідача про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 10.03.2025.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №348/537/25

Провадження № 2/348/527/25

07 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал" (вул. Сімферопольська, буд. 21 приміщення 68,69, м. Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитном договором,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 06.03.2025 надійшла вказана позовна заява.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримановідповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1177487 від 06.03.2025 року, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості в сумі 15037,00 грн, а тому згідно із положенням п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 7, 19, 175, 177, 187, 189, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідач має право подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 06 квітня 2025 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Справа № 464/390/22
пр.№ 2/464/253/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.03.2025, учасники справи не з`явились. На адресу суду 07.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Подоляка Б.Р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у відпустці. Окрім цього, на адресу суду 07.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Штинди О.В., в якому останній не заперечив щодо відкладення судового засідання на іншу дату.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу - відкласти на 11 березня 2025 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 128/4930/24
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06 березня 2025 року представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява в частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 127/8516/20
Провадження № 22-ц/801/798/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.,

одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткача Юрія Анатолійовича

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року

у справі №127/8516/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі представник відповідача адвокат Ткач Ю.А. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 28 лютого 2025 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом у строк визначений судом, подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із документами, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №№127/8516/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В.Міхасішин

В.В.Сопрун
Справа № 720/188/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 20.02.2025 року позов був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Вказана ухвала була направлена в електронний кабінет представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 24.02.2025 року.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: