КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/9683/19 Головуючий у 1 інстанції: Гаврилова О.В.
Провадження №22-ц/824/7086/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 березня 2020 року передано дану справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №8Ф-2017 від 13 березня 2017 року в загальному розмірі 681 641,75 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 112,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 112,31 грн.

Повний текст виготовлено 16 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2025 року адвокат Касьяненко Д.Л. представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

03 березня 2025 року від адвоката Касьяненка Д.Л. представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 7 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов