"12" березня 2025 р. Справа № 363/925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання безпроцентної поворотної позики від 19.11.2020 та розписки від 19.11.2020, у зв`язку із повним виконанням,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», позивачем подано вказану позовну заяву.

Після виконання судом вимог частин восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у відповідність до вимог чинного законодавства, в тому числі з урахуванням вимог статей 5, 175 та 177 ЦПК України, подання до суду доказів на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів згідно переліку, тим самим усунувши недоліки, про які зазначено у цій ухвалі.

Як убачається із довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 04.03.2025 по справі 363/925/25 (суддя Лукач О.П.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 04.03.2025 о 19:45:28.

11.03.2025 позивачем, через систему «Електронний суд», подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію переписки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (скріншити із електронного носія, про які не зазначалося та їх не було долучено до позовної заяви), копія договору про надання безпроцентної поворотної позики від 19.11.2020 та копію розписки від 19.11.2020 (у збільшеному розмірі їх тексту), копію ухвали Кагарлицького районного суду Київської області у справі №368/258/25 від 06.03.2025.

Перевіривши заяву про усунення недоліків та додані до неї матеріали, встановлено, що позивачем не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 25.12.2024 та у визначений судом спосіб.

Крім цього, з урахуванням вимог частини першої статті 177 та частини сьомої статті 43 ЦПК України, позивач, подаючи до суду через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (не позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам пунктів 4 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України), з додатками, не зазначив у переліку документів, що додаються до заяви, доказів про надсилання відповідачу матеріалів поданих до суду, і таких доказів не надано суду.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись статтями 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання безпроцентної поворотної позики від 19.11.2020 та розписки від 19.11.2020, у зв`язку із повним виконанням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач