Провадження № 2/679/4/2025
Справа № 679/1249/21
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

11 березня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача адвоката Загребельного В.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду 24 лютого 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Загребельний В.В. заявив клопотання, в якому просив повернутися до підготовчого провадження, оскільки ухвалою суду від 15.11.2021 року замінено первісного відповідача Державну податкову службу України на належного відповідача Державну фіскальну службу України. Оскільки центральним органом виконавчої влади, на який покладено завдання щодо протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави є Бюро економічної безпеки України, то виникла необхідність для залучення даного органу до участі у справі в якості співвідповідача.

Просив постановити ухвалу, якою повернутися до стадії підготовчого провадження та надати можливість подати відповідне клопотання про залучення до справи належного співвідповідача, а також Сторона позивача має ряд клопотань, які можна вирішити тільки на стадії підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріалами справи підтверджено, що підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті, у справі виникло питання щодо залучення співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.202 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 189, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, на стадію підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.