Справа № 603/48/25
Провадження №2-о/603/12/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

присяжних Рижик І.З., Повхан Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Представник адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1095780 від 20.01.2025, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 (заявник).

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що ОСОБА_2 , потребує постійного догляду, внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, соціально не адаптована, не здатна до самообслуговування та комунікацій, вказане підтверджується заключенням ЛКК №3 від 07 січня 2025 року та висновком №17 від 23 січня 2025 року, виданими КНП «Монастириський центр первинної медико-санітарної допомоги». Представник заявника вказує, що заявник проживає спільно з ОСОБА_2 , інших рідних (родичів) та членів сім`ї, які б могли здійснювати за нею догляд та опіку, крім нього немає.

Ухвалою суду від 04.02.2025 клопотання представника заявника - адвоката Андрусенка І. Я. про витребування із КНП «Монастириська міська лікарня» Монастириської міської ради інформації (документів) про те, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра або нарколога ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .Якщо перебуває вказати на якому саме обліку, період та діагноз.

З відповіді КНП «Монастириський міська лікарня» Монастириської міської ради № 106 від 10.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку з 27.12.2024 з діагнозом: Розлади особистості та поведінки з вираженим когнітивним зниженням на грунті ОЦГМ. До відповіді також долучена медична картка ОСОБА_2

07.02.2025 представник адвокат Андрусенко І.Я. подав письмове клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , оскільки для з`ясування питання про те, чи страждає ОСОБА_2 хронічним, стійким психічним розладом, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи здатна вона особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні пізнання в області психіатрії.

Представник заявника - адвокат Андрусенко І. Я. та заявник в судове засідання не з`явились. В поданому клопотанні про призначення судової експертизи представник заявника просив останнє розглянути без їхньої із заявником участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатка Тарчинська Л.Я. в судове засідання не прибула, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву, в якій проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує, просить справу слухати без їхньої із ОСОБА_2 участі.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату та час судного засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно консультативного висновку спеціаліста №1331 від 19.12.2024, виданого КНП «Монастириський центр первинної медико-санітарної допомоги» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлені розлади особистості та поведінки з вираженим когнітивним зниженням на грунті ОЦГМ.

Згідно із заключеннями ЛКК КНП «Монастириський центр первинної медико-санітарної допомоги» №17 від 23.01.2024 та №3 від 07.01.2025, хвора ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із встановленими діагнозами остання потребує постійного стороннього догляду.

Те, що ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , підтверджується долученими до матеріалів заяви копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 27.06.1987, виданого Гориглядівською сільською радою Монастириського району та серії НОМЕР_2 від 11.10.1964, виданого Гориглядівською сільською радою Бучацького району.

Висновком №17 від 23.01.2024, який видано КНП «Монастириський центр первинної медико-санітарної допомоги», встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок когнітивних порушень, потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

В підтвердження того, що заявник є єдиним, хто може здійснювати за ОСОБА_2 догляд та опіку до заяви представником надані:

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (син ОСОБА_2 ) серії НОМЕР_3 від 08.11.2017, виданого Гориглядівською сільською радою Монастириського району Тернопільської області;

-довідка №22 від 23.01.2024, видана виконавчим комітетом Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, з якої вбачається, що інших працездатних членів сім`ї, які б згідно законодавства мали зобов`язання і були здатні утримувати і/або здійснювати догляд ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 немає;

-копія акту опиту свідків від 23.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на даний час проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації і здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , яка потребує постійного догляду;

-копія акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних якого ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 , яка потребує такого внаслідок когнітивних порушень, постійно хворіє. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В силу вимог ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 для встановлення її психічного стану.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, а тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручене експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.12, 43, 76, 77, 81, 84, 103-105, 252, 294, 298, 299, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом? Якщо так, то яким саме захворюванням страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?;

3) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання особисто дати пояснення по суті справи ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

У розпорядження експертів направити матеріали, необхідні для проведення експертизи та які наявні в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя А.З Пасічник

Присяжні: І. З. Рижик

Ю. М. Повхан