Провадження № 6/638/166/25
УХВАЛА

про повернення заяви

10 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича, до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича в порядку частини другої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мастюгін Є.Д., з використанням електронного сервісу «Електронний суд», звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (далі Заявник) із заявою до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича в порядку частини другої статті 432 ЦПК України, у якій просить суд: 1) визнати виконавчий лист № 638/18161/20, виданий 29.12.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова таким, що не підлягає виконанню з підстав повного виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 у справі №638/18161/20; 2) розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 та його представника. В обґрунтування заяви зазначає, що із заробітної плати ОСОБА_1 вже перераховано виконавцю 313570,89 грн та з пенсійного рахунку НОМЕР_1 як мінімум пенсійні виплати на суму 115511,95 грн, тобто загальну суму 429082,84 грн, що перевищує суму стягнення у 255395,12 грн на 173687,72 грн.

Ухвалою від 28.02.2025 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича, до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без руху, Заявнику встановлено 10-денний строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

07.03.2025 представник Заявника направив заяву про усунення недоліків заяви у якій залучено Стягувача по виконавчому провадженню - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», та іншого Боржника - ОСОБА_2 та долучив докази, які на його думку підтверджують направлення заяви з додатками. Заява про продовження строку усунення недоліків до суду не надходила.

На підтвердження направлення заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», представника Заявника надав квитанцію №2860489 від 07.03.2025 про доставку документів до зареєстрованого електронного документу користувача ЄСІТС.

Однак, представником Заявника не надано суду належних та допустимих доказів надіслання копії заяви з документами іншому боржнику ОСОБА_2 . Представник Заявника надав квитанцію №1482160 від 07.03.2025 03:20 ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній.

ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» є оператором поштового зв`язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв`язку.

З Правил надання послуг поштового зв`язку, розміщених на офіційній веб-сторінці вказаного оператора поштового зв`язку вбачається, що відправлення приймаються Поштовою службою «Е-ПОСТ» для пересилання в електронному вигляді через офіційний веб-сайт Поштової служби «Е-ПОСТ» (далі по тексту «Веб-сайт»), мобільні застосунки та через сервіс обміну даними (АРІ) з корпоративними (відомчими) інформаційними системами (пункт 2.8 Правил надання послуг поштового зв`язку). Всі Відправлення отримані від Відправників в електронному вигляді друкуються Поштовою службою «Е-ПОСТ» в варіанті двостороннього чорно-білого друку, якщо інше не обумовлено договором з суб`єктом господарювання. Кожен вкладений документ друкується з нового аркушу (п. 5.1 Правил надання послуг поштового зв`язку).

З доданої квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» №1482160 в графі «Інформація про відправлення» вказано тип доставки «склад-склад», а в графі «Інформація про відправлення» вказано плату за друк документів (89,40 грн). Відповідно до квитанції представник Заявника сплати рахунок за послуги друку та доставки.

Крім того, у наданій квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» вказано тип доставки: склад-склад, а не адреса місця проживання ОСОБА_2 , а також відсутньою адресою за якою слід з`явитися одержувачу листа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що документи приймаються вказаним оператором поштового зв`язку в електронному вигляді, друкуються та направляються адресату самостійно, такі документи не містять власноручного підпису учасника справи, що не відповідає положенням статтей 83 та 95 ЦПК України в частині надсилання документів в паперовій формі, які скріплені власноручним підписом, у зв`язку з чим надані суду квитанції та описи не є належними доказами в підтвердження направлення поданої до суду заяви.

Копію виконавчого листа представник Заявника не долучив, а зазначив, що оригінал зазначеного листа знаходиться у приватного виконавця, якому 03.03.2025 було направлено ОСОБА_1 заяву, у якій він просив вислати йому розрахунок нарахованої і погашеної заборгованості та сканкопії оригіналу виконавчого листа, у відповідь отримав електронною поштою повідомлення "Надаємо вам постанову про відкриття з ідентифікатором доступу. Там є всі документи з приводу даного провадження".

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається Заявнику.

Згідно з частиною сьомою 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що Заявник та його представник не усунули вказані в ухвалі суду недоліки в повному обсязі, ненадавши копії виконавчого листа та належних доказів направлення заяви з додатками ОСОБА_2 у встановлений строк, заяву слід вважати неподаною та повернути Заявнику.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статті 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Заявникові.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова