КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2138/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

при секретарі Ганжалі С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (далі ТОВ «ФК««Європейська факторингова компанія розвитку») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 ОСОБА_2 отримала у АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач ТОВ ТОВ «ФК««Європейська факторингова компанія розвитку», кредитні кошти в сумі 45 450,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.01.2010 року у справі № 2-347/10 стягнуто з солідарно відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на суму 294 605,64 грн.

Станом на день звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем рішення суду не виконано, заборгованість перед позивачем не погашено, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року у справі №766/12680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - скасовано.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

13.11.2024 ТОВ ТОВ «ФК««Європейська факторингова компанія розвитку» подало заяву про відмову від позову. Просило розглянути справу без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФУ «ЄФКР», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2006 року, за умовами якого боржник отримала в кредит кошти в сумі 45 450,00 грн. Відповідно до даного договору, відповідач зобов`язалась повернути кредитні кошти до 12.10.2013 року та виплачувати відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 11 % річних. (а.с. 5-9)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.01.2010 у справі № 2-347/10 стягнуто з солідарно відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «Транспортна компанія «Мегатранс» на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на суму 294 605,64 грн. (а.с. 4)

24.02.2010 видано виконавчі листи у справі, які було звернуто до виконання.(а.с. 77)

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ «УкрСиббанк» прав вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк».(а.с. 10-14)

11.05.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 укладеним 12.10.2006 між Банком та ОСОБА_3 (а.с. 15-17)

24.12.2019 ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 2-347/10 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» () у виконавчих листах по справі №2-347/10, виданих Дніпровським районним судом м. Херсона на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х, код за ). (а.с. 18-20)

21.01.2021 постановою Херсонського апеляційного суду у справі № 2-347/10 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Мегатранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. (а.с. 75-81)

Вислухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» скористалось своїм правом, передбаченими положеннями ч.1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач та звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від позову.

Підстав для відмови у прийнятті поданої заяви колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 362, 364 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Визнати нечинними рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 26 лютого 2025 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана