Номер провадження: 22-ц/813/4002/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Чумаченко С.О., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 14 січня 2025 року від представника, якому рішення надійшло на електронну пошту.

Згідно матеріалів справи, 18 грудня 2024 року, у судовому засіданні, представник апелянта був присутній, копію повного тексту судового рішення отримав 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу (а.с. 112, т.2), з апеляційною скаргою апелянт звернувся 12 лютого 2025 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Чумаченко Святославу Олександровичу, представнику ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди про поступку недійсною та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова