Єдиний унікальний номер 725/5004/24
Номер провадження 2-с/725/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 28 червня 2024 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою.

Посилалася на те, що 28 червня 2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з нього на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго»заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1 991 грн. 85 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 683 грн. 30 коп. Крім того, стягнуто понесені судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказувала, що жодної заборгованості за надані стягувачем послуги вона немає, та просила врахувати, те, що станом на 28.06.2024 року вона не є споживачем теплової енергії, оскільки в її квартиру постачання теплової енергії не здійснюється через те, що опалення в квартирі є індивідуальним за яке вона сплачує кошти за постачання газу газопостачальній організації, а тому вважає, що вимоги МКП «Чернівцітеплокомуненерго» є спірними, необґрунтованими та безпідставними.

Усі ці обставини, на її думку, свідчать про наявність спору про право, у зв`язку із чим просила суд скасувати судовий наказ.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 28 червня 2024 року №725/5004/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало