КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1749/25
Провадження № 2-з/552/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову. В заяві просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 658, вчиненого 21.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 62303031) до набрання законної сили рішенням суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за заявою АТ «Ідея Банк» вчинено виконавчий напис реєстр. № 658 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 65 125,85 грн., з яких: 41 766,82 грн. строковий основний борг; 157,69 грн. прострочений основний борг; 5 743,12 грн. прострочені проценти; 478,49 грн. строкові проценти; 1 434,37 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 12 075,40 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 1 569,96 грн. пеня; 1 900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

11.06.2020 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 62303031 з примусового виконання виконавчого напису № 658, виданого 21.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 65 125,85 грн.

05.02.2025 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС у місті Полтаві Клюшником Є.М. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 62303031, якою змінено інформацію про стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку із тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2024 року у справі №552/1485/24 змінено стягувача у виконавчому провадженні № 62303031 з примусового виконання виконавчого напису № 658, вчиненого 21.04.2020 року з Акціонерного товариства АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

06.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 4 постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зміст позовних вимог, зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 658, вчиненого 21.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ВП № 62303031) до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №552/1749/25 за позовом ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу направити на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Турченко Т.В.