Справа № 196/863/23
№ провадження 2-др/196/3/25
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Х.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №196/863/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Виконавчий напис, вчинений 07 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською Ольгою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за №1040, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 914 962,20 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 67 773,33 грн. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2 147 грн. 20 коп.

10 березня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Х.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 35000,00 грн., яка сформована в системі "Електронний суд" 07.03.2025 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключенкової Х.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №196/863/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна, Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: с.Царичанка, вул.Театральна, 14а, Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева