Провадження № 2/643/1668/25
11.03.2025 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
представника позивача Болоховцева Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радосвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радосвіт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11 397 грн. 65 коп. та судових витрат в розмірі 6528 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радосвіт» було створено у червні 2004 року власниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Діючи в інтересах співвласників вказаного будинку, і на підставі Статуту, ОСББ «Радосвіт» з часу створення і по теперішній час забезпечує надання житлово - комунальних послуг і послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій власникам житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного буд. АДРЕСА_1 . Відповідачці ОСОБА_1 з 18.09.2008 на праві власності належить житлова квартира АДРЕСА_2 . Починаючи з 2008 року і по лютий 2022 року, відповідачка здійснювала оплату внесків на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території регулярно, але з березня 2022 року припинила оплату вказаних внесків, внаслідок чого у ОСОБА_1 перед ОСББ «Радосвіт» виникла грошова заборгованість по оплаті внесків на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території. ОСББ «Радосвіт» з приводу існуючої заборгованості неодноразово зверталось до останньої, але ОСОБА_1 не прийняла жодних мір для її погашення. За період з березня 2022 року по грудень 2024 року включно у ОСОБА_1 утворилась заборгованість з оплати внесків на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 11 397 грн. 65 коп., які позивач прохає стягнути з відповідачки на його користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 27.12.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача Болоховцев Є.О. позовну заяву підтримав повністю, прохав задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідачки було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідачки не надходило.
Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
З урахуванням згоди представника позивача, ухвалою Московського районного судум. Харкова від 11.03.2025 постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою за № 402437687 від 05.11.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.18).
ОСББ «Радосвіт» створений для управління вказаним багатоквартирним будинком. ОСББ «Радосвіт» є балансоутримувачем будинку і здійснює управління будинком. Згідно Статуту ОСББ власниця помешкання, тобто ОСОБА_1 повинна своєчасно та в повному обсязі сплачувати внески на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території. ОСББ «Радосвіт» встановлює розмір внесків та веде облік заборгованостей (а.с.22).
Згідно з п. 1. Розділу II Статуту ОСББ «Радосвіт», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Відповідно до п. 2. Розділу IV Статуту ОСББ «Радосвіт», сплата встановлених загальними зборами внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами, є обов`язковою для всіх співвласників.
Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором.
Частинами 1, 2 ст. 10 вказаного Закону встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка свої зобов`язання по обов`язковим внескам на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
З матеріалів справи встановлено, що 11.11.2024 між ОСББ «Радосвіт»» та адвокатом Болоховцевим Є.О. укладено Договір № 11/11-24 про надання юридичних послуг та правової допомоги (а.с. 24).
Обсяг правової допомоги визначено у Додатку № 1 до Договору № 11/11-24 про надання юридичних послуг та правової допомоги від 11.11.2024, а саме: 1. Вивчення первинних документів клієнта та надання консультації з питань стягнення з власників житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та інших обов`язкових платежів комунальні послуги 1000 грн. 00 коп.; 2. складання процесуального документа (позовної заяви, заяви про видачу судового наказу), формування додатків до процесуальних документа, та складання інших процесуальних документів, необхідних для стягнення з боржника власника житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових та інших обов`язкових платежів за отримані житлово- комунальні послуги 3000 грн. 00 коп.; 3. Отримання копії судового рішення та виконавчого документу (судового наказу) 500 грн. 00 коп. (а.с.27).
Вказана сума була сплачена ОСББ «Радосвіт» на підставі платіжної інструкції № 689 від 14.11.2024, призначення платежу за надання юридичних послуг і правової допомоги за Договором № 11/11-24 від 11.11.2024 (а.с. 28).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 3500 грн. 00 коп. є обґрунтованим в контексті обставин цієї справи.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст. 526, 610, 612 ЦК України, суд,
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радосвіт» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., а всього стягнути судових витрат у розмірі 6 538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційної інстанції.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .
Суддя Т.В. Поліщук