Справа № 484/4537/24
Провадження № 2/474/57/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

представника позивача Піньковського І.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кривоозерської селищної ради, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

14.08.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просив:

1) припинити стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 29.02.2024р. і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються з позивача на користь відповідачки на підставі судового наказу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2024р. у справі № 474/217/24;

2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем;

3) стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

14.11.2024р. вказана справа на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2024р. надійшла до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України (територіальна підсудність).

Ухвалою суду від 18.11.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 год. 20 хв. 19.12.2024р., яке в подальшому відкладалося на 15 год. 00 хв. 22.01.2025р. та 13 год. 30 хв. 11.03.2025р.

16.12.2024р. відповідачка звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

06.03.2025р. до суду від позивача в порядку, визначеному ст. 49 ЦПК України, надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

1) припинити стягнення з позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 29.02.2024р. і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються з позивача на користь відповідачки на підставі судового наказу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.03.2024р. у справі № 474/217/24;

2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем за адресою місця проживання позивача по АДРЕСА_1 ;

3) стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Щодо змінених позовних вимог відповідачка жодними чином не висловила свою позицію.

Позивач в жодне із підготовчих судових засідань не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 зазначив про відсутність зі сторони позивача заяв та клопотань, окрім раніше поданих, щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті. Також представник позивача просив ухвалити рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з визнанням відповідачкою позовних вимог. Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті просив прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідачка в жодне із підготовчих судових засідань не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, у заяві поданій до суду 16.12.2024р., у зв`язку з сімейними обставинами, просила проводити всі судові засідання за її відсутності.

Представниця третьої особи Волошанівська О. в жодне із підготовчих судових засідань не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Заява подана на електронну адресу суду 19.12.2024р. від імені ОСОБА_5 не береться до уваги, оскільки вона не скріплена електронним цифровим підписом Волошанівської О.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України та з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає проведенню підготовчого провадження та в останніх було достатньо часу для організації свого з`явлення в судові засідання, а також звернення до суду із заявами та клопотаннями щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті.

Розглянув питання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 18.11.2024р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого провадження судом вирішено питання щодо: залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, долучення додаткових доказів, проведення судових засідань за відсутності учасників судового розгляду.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду до суду не надходило.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання, а також визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою, та зобов`язати позивача забезпечити участь в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо ухвалення рішення за результатами проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з визнанням відповідачкою позовних вимог, слід зазначати, що у даному випадку приписи ч. 3 ст. 200 ЦПК України не застосовуються, оскільки відповідачка визнала первині позовні вимоги, водночас щодо змінених позовних вимог жодним чином не висловила свою позицію.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Кривоозерської селищної ради, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року та викликати учасників судового розгляду.

Явка в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 визнається обов`язковою.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити участь в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол