Справа № 297/4772/24
Ухвала

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

12 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л. за участю секретаря Фазекаш Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача за ордером - адвоката Варги Д.Д., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інтереси якого представляє адвокат Варга Д.Д., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться а адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, , Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Івана Франка, 5, Закарпатська область, , Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Мукачівська, 3, Закарпатська область, , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства, а саме просить: 1) усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , як таку, що ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані; 2) встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_5 , як батьком з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як донькою та зобов?язати Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості в графі «батько» з актового запису про народження № 63 від 21.03.2017 року, внесеного Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про ОСОБА_5 ; 3) встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_5 , як батьком з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як донькою та зобов?язати Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити відомості в графі «батько» з актового запису про народження № 110 від 15.03.2022 року, внесеного Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про ОСОБА_5 .

Позов мотивований тим, що у 2022 році після повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України син позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, був мобілізований та проходив службу у Збройних силах України водієм автомобільного відділення взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 під час артилерійського обстрілу, завданого військовими формуваннями противника поблизу населеного пункту Берестова, Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_5 отримав тяжке поранення. ІНФОРМАЦІЯ_6 було повідомлено рідних ОСОБА_5 про його місце перебування та важкий стан внаслідок поранення.

ІНФОРМАЦІЯ_7 у стаціонарі КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. I.I. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» внаслідок отриманого поранення у віці 30-ти років син позивача помер.

Як з?ясувалось пізніше, що Рахівським або ІНФОРМАЦІЯ_6 про місце перебування та стан ОСОБА_5 також було повідомлено ОСОБА_4 , про яку було відомо позивачу, як про колишню співмешканку сина. На письмові запити представника позивача було встановлено, що 24 серпня 2014 року між сином позивача - ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_8 було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Квасівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області було здійснено відповідний актовий запис за № 07 і до теперішнього часу він не розірваний, хоча вони проживали разом не більше одного року, з початку в будинку позивача у селі Кваси, а пізніше у Косівській Поляні у сестри ОСОБА_9 . Не вважав чи можливо і забув, що одружений і покійний ОСОБА_5 , тим паче не знав про наявність зареєстрованих за ним дітей, оскільки навіть у наказі № 30 від 30.01.2024 року про виключення із списків особового складу після його смерті, містяться відомості тільки про батьків і вказано, що він неодружений. Очевидно, що зазначений наказ готувався із наявних анкетних даних в особовій справі військовослужбовця, де були відсутні відомості про дружину та дітей.

На момент смерті сина позивача за адресою: АДРЕСА_4 (№420 за новою нумерацією) проживали позивач ОСОБА_1 , загиблий ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_10 ..

Також на письмові запити адвоката, від органів ДРАЦС встановлено, що за покійним ОСОБА_5 , у порядку ст. 133 СК України, як у подружжя з відповідачкою, зареєстровані двоє дітей, які народила ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису № 63 від 21.03.2017 року, внесеного Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно актового запису № 110 від 15.03.2022 року, внесеного Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Однак, зазначені вище діти не являються біологічними дітьми покійного ОСОБА_5 і за життя він не знав про їх існування, так як не спілкувався із відповідачкою із літа 2015 року.

Як вже зазначалося, ОСОБА_5 помер від поранення і ще при житті його сестра (падчерка позивача) ОСОБА_11 та знайома загиблого ОСОБА_12 приїхали до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», де намагалися своєю допомогою та підтримкою зберегти життя ОСОБА_5 . Таку можливість мала і відповідачка, однак остання проігнорувала повідомлення та не з?явилась до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», отже залишила свого чоловіка, який через каліцтво та тяжку хворобу був у безпорадному стані. Так само вона не була присутня на похоронах загиблого ОСОБА_5 та не приймала участі у їх організації, не цікавилась ним і після смерті, не знає де він похований.

Відповідачка декларує себе як спадкоємиця після смерті ОСОБА_5 , так як звернулася до Берегівського РТЦК та СПІ із заявами про призначення пенсії та одноразової допомоги щодо себе та дітей, хоча за таку поведінку, байдужість до загиблого, повинна бути усунута від спадкування.

Що стосується дітей відповідачки та їхнього права на спадкування після смерті ОСОБА_5 то слід зазначити, що частиною 3 статті 137 СК України передбачено, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Поважність причин, за якими особа не знала, що вона записана батьком, є фактором, що оцінюється судом. Про те, що він був записаний батьком дитини, померлий, звичайно, не знав і не міг знати з поважних причин, так як вони разом не проживали, спільний побут не вели, не спілкувалися. У такому випадку право на пред?явлення позову набувають спадкоємці.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 13.12.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 (а.с. 68-70).

24.01.2025 року представник позивача адвокат Варга Д.Д. подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить: 1) усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , як таку, що ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані. 2) Встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_5 , як батьком з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як донькою, та зобов?язати Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_6 № 63 від 21.03.2017 року, складеного Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а саме виключити із графи «батько» громадянина України ОСОБА_5 . 3) Встановити факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_5 , як батьком з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як донькою, та зобов?язати Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_7 № 110 від 15.03.2022 року складеного Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а саме виключити із графи «батько» громадянина України ОСОБА_5 (а.с. 107-108).

Крім того, 24.01.2025 року представник позивача адвокат Варга Д.Д. подав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивовано тим, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %), яке слід зробити з метою доведення відсутності кровного споріднення між померлим сином позивача - ОСОБА_5 та дітьми - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в актовому записі яких він вказаний як батько. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорювання кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії. Просив проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертизи просив поставити таке питання:

1) Чи є рідним (біологічним) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір?ю якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

2) Чи є рідним (біологічним) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір?ю якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ? (а.с. 94-100).

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Варга Д.Д. підтримав клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з підстав наведених у ньому та зазначив, що недивлячись на те, що відповідачка ОСОБА_4 не з`являється на підготовчі засідання, місце її фактичного перебування невідоме, в разі її неявки на проведення експертизи і не надання біологічних зразків дітей, суд може застосувати наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, тобто необхідно дотримуватися процесуальної процедури.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 підтримали позицію представника.

Відповідачка ОСОБА_4 в підготовче засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти відсутня за вказаною адресою (а.с. 75-76, 144-145).

Інші учасники процесу в підготовче засідання також не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що має значення для справи, а саме доведення наявності або відсутності кровної спорідненості сина позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання у галузі медицини, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) та поставити запропоновані представником позивача питання перед експертами.

У зв`язку з цим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч. 1, п. 5, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є рідним (біологічним) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матір?ю якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ?

2) Чи є рідним (біологічним) батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , матір?ю якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ?

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Надати експертній установі контактні дані:

1) ОСОБА_1 90640, с. Кваси, 352 (№420 за новою нумерацією) Рахівський район, Закарпатська область;

2) представник ОСОБА_1 - адвокат Варга Дмитро Дмитрович, 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 48/12, Закарпатська область, ;

3) представник малолітніх - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про усунення від спадкування та оспорювання батьківства, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ