Провадження № 2/127/3058/24
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката Вдовцова С.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мельничук І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

27.06.2024 разом із поданням позовної заяви позивачем також заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив витребувати належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу, згідно яких було перереєстровано транспортний засіб LAND ROVER FREELANDER, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 , 2012 року випуску, та транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 208 CDI, номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , 2004 року випуску. Обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач вказані докази немає можливості самостійно отримати, оскільки реєстраційні матеріали містять персональні дані третіх осіб, яка є інформацією з обмеженим доступом, при цьому вказані докази необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

Відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву також подано клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила витребувати у Відділу ДРАЦС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) витяги (інформацію) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2 та його рідного брата ОСОБА_3 . Вказане клопотання обґрунтовано неможливістю самостійно відповідачем отримати таку інформацію у той час як остання необхідна для підтвердження родинних відносин між позивачем та власником відчуженого автомобіля, а також особою, яка діяла на підставі довіреності, оформлюючи відповідне відчуження.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Вдовцов С.П. клопотання позивача про витребування доказів підтримав у частині щодо транспортного засобу LAND ROVER FREELANDER, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 , 2012 року випуску. В частині витребування договору купівлі-продажу стосовно транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 208 CDI, номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , 2004 року випуску, відмовився, зважаючи, що такий доказ надано відповідачем разом із поданням відзиву на позовну заяву. Щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечував та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи, що родинні відносини учасників справи жодним чином не стосуються предмету спору, зазначив, що йому, як представнику, такі обставини не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельничук І.А. у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів поклались на розсуд суду. Заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що суд сприяє учасникам справи в отриманні конкретних доказів охоплених відповідним предметом судового розгляду справи, якщо існують об`єктивні перешкоди в їх отриманні особою самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи зі змісту клопотання відповідача про витребування доказів нею всупереч вимог ст. 84 ЦПК України не доведено і не обґрунтовано, що відомості, які відповідач просить витребувати, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмету доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Відтак суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити як необґрунтованому.

При цьому, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу згідно якого було перереєстровано транспортний засіб LAND ROVER FREELANDER, номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 , 2012 року випуску, підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Вдовцова С.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, Вінницька область) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 26.08.2023 про переєстрацію транспортного засобу LAND ROVER FREELANDER, номер кузова (VIN)- НОМЕР_1 , 2012 року випуску, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до 15 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна