Справа № 277/566/24
провадження 2/287/238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Русина М.Г.

з участю секретаря Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Русину М.Г.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Логінова М.Д. у підготовче засідання на розгляд справи не з`явивлися та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання на розгляд справи не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що стверджується матеріалами справи.

До початку проведення підготовчого судового засідання на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про оголошення недовіри стороні по справі, в якій вона просить відвести третю сторону Службу у справах дітей Ємільчинської селищної ради від участі в цивільній справі 277/566/24, через конфлікт інтересів.

На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає справу без участі осіб, що не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід третьої сторони по справі, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 11 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Поряд з тим, ЦПК України не передбачає відводу третьої особи.

Відповідно до приписів ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, про відібрання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 57 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідачкою не наведено обгрунтованих підстав, які свідчать про неможливість участі Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради, участь якої по даній категорії справ є обов`язковою.

Звертаючись до суду із заявою про відвід третьої сторони у справі відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальних провадженнях №00000044 від 08.01.2024 року, №0000307 від 22.03.2024 року та №0000296 від 21.05.2024 року, що свідчить про конфлікт інтересів заявниці та третьої особи.

З цього приводу суд зауважує, що наведені ОСОБА_2 доводи не підтверджені доказами, у зв`язку з чим не можуть вважатися обґрунтуваними.

Також суд звертає увагу, що участь третьої особи у розгляді справи чітко регламентована законодавством, а подані представником третьої особи докази підлягають оцінці за установденими ЦПК України правилами оцінки доказів у сукупності з іншими доказами по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що зазначені в заяві, обставини, у відповідності до положень ЦПК України, не можуть бути підставою для відводу третьої сторони, участь якої є обов`язковою, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви відповідачки про відвід третьої сторони у справі, оскільки вона є необґрунтованою.

Щодо закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду суд зазначає таке.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 84, 189, 197, 200, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про відвід третьої сторони Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Логінова Марія Дмитрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради про відібрання малолітньої дитини від бабусі.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 травня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та третій особі.

С Суддя: М. Г. Русин