_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/72/25
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

10.03.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивачки адвоката Івкової Л.В.,

представника відповідача в режимі відеоконференції адвоката Мунька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня по жовтень 2024 року в розмірі 44 513,50 гривень та, за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з березня по жовтень 2024 року в розмірі 109 300,00 гривень та, за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з березня по жовтень 2024 року в розмірі 54 650,00 гривень.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 11.02.2025 надійшло клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 , зокрема просять суд витребувати у позивачки оригінал Договору підряду від 20.04.2023, оригінал контракту від компанії «СІСПЕН», а також витребувати у позивачки докази, які підтверджують спосіб та джерела отримання нею Договору підряду від 20.04.2023 та контракту від компанії «СІСПЕН».

Від представника позивачки 12.02.2025 надійшли заперечення щодо заявленого клопотання, відповідно до яких сторона позивача вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, при цьому зазначила, що звертаючись до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, враховуючи, що стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів, що ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувана визначеної суми аліментів на підтвердження своїх вимог позивачкою ОСОБА_1 було зазначено, що відповідач ОСОБА_1 працює за контрактами на морських суднах. Факт працевлаштування відповідача ОСОБА_1 та отримання чималого доходу встановлено рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі № 947/1941/23. Після ухвалення рішення про стягнення аліментів, переглядаючи електронну пошту (мала доступ до сімейної пошти, так як і рахунок у банку був сімейний), дізналась про укладений контракт від 20.04.2023 року. Контракт роздрукувала, копію надавала під час розгляду справи про стягнення аліментів у апеляційному суді, надала до цього позову. Також, з повідомлень електронної пошти позивачка дізналась, що відповідач ОСОБА_1 з березня 2024 року протягом 4-х місяців знаходився у рейсі за контрактом від компанії «СІСПЕН» (контракт було укладено за кордоном); у рейсі за контрактом від компанії MSC CREWING SERVICES LLC MSC House (вул.Люстдорфська дорога,92-B, м.Одеса). За цими контрактами була тільки переписка, тому разом з позовом було подано клопотання про витребування інформації щодо укладення ОСОБА_1 контракту з компанією MSC CREWING SERVICES LLC MSC House (вул.Люстдорфська дорога,92-B, м.Одеса).

При цьому сторона позивача зазначила, що кКлопотання про витребування доказів не містить посилання на обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати. Не зазначено підстави, з яких випливає, що оригінали контрактів має саме позивачка ОСОБА_1 . Представник відповідача просить витребувати у позивачки оригінали контрактів, що укладено відповідачем ОСОБА_1 , якого він представляє. Цілком логічно, що оригінали контрактів знаходяться саме у відповідача. Вважає, що у справі наявні всі письмові докази для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 12.02.2025 під час розгляду вказаного клопотання оголошено перерву до 10.03.2025.

Від представника позивачки на адресу суду 04.03.2025 надійшла заява про приєднання доказів з приводу способу та джерела отримання позивачкою Договору підряду від 20.04.2023 та контракту з компанією «СІСПЕН», зокрема долучені роздруківка з електронної пошти, з якої позивачці стало відомо про можливо укладені відповідачем контракти, копію адвокатського запиту від 12.02.2025, роздруківку щодо надходження відповіді на електрону адресу та копію відповіді ТОВ «УНІВІС ЛТД».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання, представник позивачки заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку та аргументи сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих позивачами заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів, ураховуючи що стороною договору та контакту, на які посилалась у позовній заяві сторона позивача, та про витребування оригіналів яких заявляє сторона відповідача, є або може бути відповідач, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Крім того, у клопотанні не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Аргументи, з яких сторона відповідача заявляє про витребування таких доказів, за своїм змістом стосується безпосередньо оцінки доказів, яка здійснюється судом на стадії ухвалення судового рішення у справі.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до засад та основних завдань цивільного судочинства, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль