overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"26" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Грищенко О.М., Бурлака В.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення, із складанням повного судового рішення не більше десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

На підставі викладеного, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "ГБК Березняки" усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів в Обслуговуючому кооперативі "ГБК Березняки" за адресою: місто Київ, вулиця Березняківська, 27 шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» на користь ОСОБА_2 10 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "ГБК Березняки", , адреса місцезнаходження: м. Київ, Березняківська, 27.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 509/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 67842, Одеська область, Одеський район, с. Дальник, вул.?Дружби, буд. 126, , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду позов був залишений без руху для усунення виявлених недоліків.

24.02.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання права власності.

Підготовче судове засідання призначити на 10 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 199/2547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 2-6395/11
Провадження № 6/761/377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 344/7237/24
Провадження № 22-ц/4808/320/25
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Кіндратишин Л.Р.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу за договором оренди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 ,залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 194/1835/24
Номер провадження № 2/194/165/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 березня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача гордєєва О.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 квітня 2021 року у розмірі 64124,46 грн., та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/169/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що останній є її батьком, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлення зазначеного факту необхідне для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України й підсудна районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що цю справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/169/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області (вул. Свято-Миколаївська, 175, с-ще Народичі Коростенського району Житомирської області, 11401) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (с-ще Народичі, вул. Житомирська, 214, Житомирської області, зал №1) на 14:00 год. 28 березня 2025 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 164/475/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 березня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 132/1713/24
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., присяжного: МІЛІНЧУКА Ю.М., КАЗМІРУК О.М., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: представника заявника ОСОБА_1 адвоката ДРАЧУК Т.М., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката ПЛОТНИЦІ В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, матеріали справи № 132/1713/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника ОСОБА_1 у судовому процесі, оскільки в рамках даного судового провадження необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише заявнику, зокрема щодо його сімейного, матеріального стану, стану здоров`я та роду заняття.

З урахуванням цього, необхідно надати можливість заявнику ОСОБА_1 на підтвердження своєї можливості здійснювати опікунську функцію, надати Калинівському районному суду Вінницької області належні докази на підтвердження свого сімейного, матеріального стану, стану здоров`я та роду заняття.

Керуючись ст.ст.43, 223, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 під час розгляду справи № 132/1713/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, який не позбавлений можливості надати суду належний документ на підтвердження неможливості такої явки з об`єктивних причин.

Надати можливість заявнику ОСОБА_1 на підтвердження своєї можливості здійснювати опікунську функцію, надати Калинівському районному суду Вінницької області належні докази на підтвердження свого сімейного, матеріального стану, стану здоров`я та роду заняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8941/24
Провадження № 2/552/666/25
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/8941/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 16.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання, отримані за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 51435,24 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач 20.12.2024 подав до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко