overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/17335/21

провадження № 22-ц/818/1161/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 5/100 частин квартири,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Зарицької Катерини Юріївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року, постановлене суддею Зубом Г.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Зарицької Катерини Юріївни - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №359/2687/25
Провадження №2-о/359/136/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду,

встановив:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року, на підставі якого ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду.

Залучити орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 00 хвилин 2 травня 2025 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/965/18

провадження № 22-ц/4809/273/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року (суддя Шевченко І.М.) у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення, дії та рішення державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фесько Катерини Михайлівни, боржник: ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 643/1781/25
Провадження № 2/643/2312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенко Катерини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/1781/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/1781/25 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 19 березня 2025 року о 10:00 год.; сторонам встановлено строки для подання заяв по суті.

07 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколенко К. В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з клопотанням про забезпечення її участі у розгляді справи № 643/1781/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До клопотання додано копію ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, до клопотання представника позивача не додано доказів його надсилання іншим учасникам справи.

Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки воно подано без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що відмова у задоволенні цього клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Одночасно суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, представник позивача не позбавлений права подавати заяви та клопотання по суті справи.

Керуючись ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколенко Катерини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 643/1781/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 357/1018/25
Провадження № 2/357/1954/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на період навчання, в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду із позовом, тобто з 21.01.2025 року, і до закінчення навчання, по 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.03.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 951/897/24
Провадження №2/951/57/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

10 березня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року у цивільній справі № 951/897/24

у с т а н о в и в:

заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року у справі № 951/897/24 задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак при виготовленні проекту рішення суду допущено описки, зокрема

- в мотивувальній частині у розділі - Встановлені судом фактичні обставини справи судом невірно вказано дату встановлення кредитного ліміту «08.02.2020» замість правильної «27.09.2019»;

- в абзаці першому резолютивної частини де зазначено «задовольнити позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості» замість правильного «задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на те, що описки допущені в зазначеній ухвалі суду носять технічний характер, тому виникла необхідність щодо виправлення таких без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Суд дійшов висновку щодо необхідності виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 03 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України

постановив:

виправити описки, допущені в рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року у цивільній справі № 951/897/24, зокрема:

- в мотивувальній частині у розділі - Встановлені судом фактичні обставини справи вважати правильною дату встановлення кредитного ліміту «27.09.2019»;

абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 351/310/25
Номер провадження №2-о/351/123/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2025 року на 11:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 750/7731/24
Провадження № 8/750/3/25
12 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 426 ЦПК України при пред`явленні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,
заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України і підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 426,427 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду № 213.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №565/459/25
Провадження № 2-н/565/56/25
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З

10 березня 2025 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа № 712/1780/24
Провадження № 2/712/225/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

з участю секретаря Білик О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року по цивільній справі призначено судову медико-генетичну експертизу.

14 лютого 2025 року з експертної установина адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 18 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 673/460/24
Провадження № 2/673/58/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

Згідно з ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 26.02.2025 року, закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначено справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 15 год. 00 хв. 25.03.2025 року, про що повідомлено учасників справи.

Ухвала набрала законної сили.

Після винесення ухвали встановлено, що судом допущено описку щодо зазначення в резолютивній частині ухвали дати призначення справи до судового розгляду.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як встановлено судом в проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

В підготовчому судовому засіданні узгоджено дату призначення справи до судового розгляду, якою є 26.03.2025 року.

Наведене свідчить про те, що у резолютивній частині ухвали судом допущено описку в зазначені дати судового засідання, а тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 26.02.2025 року у справі №673/460/24, вказавши дату призначення справи до судового розгляду «26.03.2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2025 рокуСправа №451/157/25
Провадження № 2/451/133/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/57/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

29 січня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а.с. 3-63).

Суд своєю ухвалою від 30 січня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а. с. 1 - 2).

29 січня 2025 року у позовній заяві представник позивача Крилов С.С. просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 12).

Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання ( а. с. 78).

Відповідно до ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 31 березня 2025 року о 11 годині 20 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.