Справа № 366/3008/24
Провадження № 2/366/106/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2025?року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судових засідань Іванової Л.В., розглянувши в приміщенні Іванківського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником, адвокатом Власенком Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

Представник позивача, адвокат Власенко Володимир Володимирович звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 13.09.2019 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 2374. Підставами для розірвання шлюбу представник позивача зазначає, що після одруження сторони з`ясували, що мають несумісні характери та різні погляди на ведення спільного побуту та життя загалом. З липня 2024 подружжя не веде подружнього життя, спільного господарства, шлюбні відносини між ними існують формально.

Враховуючи зазначене, збереження шлюбу є неможливим і недоцільним та суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння.

Сторони дітей не мають, проте не змогли досягти згоди про розірвання шлюбу у порядку, встановленому ст.106 Сімейного кодексу України.

Рух справи:

07.10.2024 позов надійшов до суду.

25.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 02.12.2024 та відкладено на 04.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Позиції сторін:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. 15.11.2024 та 02.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду із заявами про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за останнім відомим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання» та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у позові, текст якого доставлено у додаток Viber 18.11.2024 та 30.12.2024. Крім того, виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, що у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним повідомленням.

Відзиву до суду від Відповідача не надходило, із заявами та клопотаннями не звертався.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Частиною восьмою ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права:

Судом встановлено,?що шлюб?між сторонами зареєстрований 13.09.2019 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 2374, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 /а.с.5/).

З пояснень позивача вбачається, що підставами для розірвання шлюбу несумісність характерів сторін та різні погляди на ведення спільного побуту та життя загалом. З липня 2024 подружжя не веде подружнього життя, спільного господарства, шлюбні відносини між ними існують формально.

Враховуючи зазначене, збереження шлюбу є неможливим і недоцільним та суперечить інтересам сторін, примирення між ними неможливе, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння.

Сторони дітей не мають, проте не змогли досягти згоди про розірвання шлюбу у порядку, встановленому ст.106 Сімейного кодексу України.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, те, що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не прагнуть, враховуючи, що відзиву до суду від Відповідача не надходило, будучи належно повідомленим про розгляд справи, із заявами та клопотаннями він до суду не звертався, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Відповідно до с. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовних вимогах просить суд залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Судовий збір:

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», Позивачем, при поданні позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про оплату судового збору від 30.09.2024 /а.с.4/ та який, у відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Власенком Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб,?між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві 13 вересня 2019 року за актовим записом № 2374 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн., 20 коп.)

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 11.03.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

Представник позивача, адвокат Власенко Володимир Володимирович РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ