overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/898/25
Провадження по справі № 2-н/635/1068/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254,судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
27 лютого 2025 року судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України отримана відповідь з Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3415/21 Номер провадження 22-ц/814/695/25Головуючий у 1-й інстанції Євтюшенкова В.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольги Борисівни про усунення особи від права на спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області Ганзя Ольга Борисівна, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання права власності в порядку спадкування,-

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п. 4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Штогрина Сергія Вікторовича - задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/6 частини у спадковому майні померлого ОСОБА_4 у праві власності на автомобіль марки Mazda CX-7, рік випуску 2007, VIN-код НОМЕР_1 та на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 75,3 кв.м, житловою площею 36,4 кв.м., літ А; сарай літ. Б; гараж літ. Г; сарай літ. Д, літня кухня літ. Е, вбиральня літ. У.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання зустрічної позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг у розмірі 11671,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.І. Обідіна Ю.В. Дряниця Л.І. Пилипчук
Справа №563/398/25
провадження № 2/563/183/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.03.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Діджи Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4828560 від 03 березня 2021 року в розмірі 10 508 грн. 65 коп., а також стягнути судові витрати по справі.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (зареєстроване місцезнаходження: 07406, Київська область, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа №164/481/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 березня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/481/25 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/481/25 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 7 квітня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 127/5984/25
Провадження 2-н/127/788/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа №638/7037/24
Провадження № 2-п/638/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2024 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду, через свого представника адвоката Тарасенко В.Ю з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2024 року у справі № 638/7037/24, якою просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаним рішенням представник відповідача ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.02.2025, належним чином засвідчене рішення суду ні відповідачем ні його представником ще не отримано.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2024 року у справі № 638/7037/24 -задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Віри Юріївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2024 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 19 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 127/7369/25
Провадження № 2/127/1350/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВМР про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Судове засідання призначити на 26.03.2025 року о 14.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №690/71/25
Провадження №2/690/115/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 17.02.2024 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просить попередній розгляду справи провести у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Керуючись ст.128, 187, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 березня 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/190/24
Провадження № 2/528/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2025 м. Гребінка

10 березня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи, ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, припинення державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

07.03.2025 року від позивача, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи, ОСОБА_2 , надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Однак, ухвалою судді від 28.02.2024 року при відкритті провадження у справі ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 вищевказаного Закону.

Суд також вважає за потрібне роз`яснити наслідки закриття провадження у справі. Так, відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи, ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, припинення державної реєстрації речового права оренди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №: 398/4107/24
провадження №: 2/398/415/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В.В., з участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження по справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

07.03.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Сторони, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК