Дата документу 12.03.2025 Справа № 335/9159/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/9159/24 Головуючий у 1-й інстанції:Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/730/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клокол Вікторії Іванівни про продовження процесуального строку для сплати судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Клокол Вікторії Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської районної військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пологівської районної військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 , представник, адвокат Клокол Вікторія Іванівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 24 лютого 2025 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду, яка містить клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, 25 лютого 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшли ще дві апеляційні скарги ОСОБА_1 , представник, адвокат Клокол Вікторія Іванівна разом із заявою про прийняття уточненої апеляційної скарги, подані до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року матеріали справи №335/9159/24 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 04 березня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2025 року прийнято уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Клокол Вікторії Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року. У задоволені клопотання заявника про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1440 грн на зазначений розрахунковий рахунок в підтвердження чого надати відповідні докази до апеляційного суду. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

11 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Клокол В.І. про продовження процесуального строку, в якій адвокат просить апеляційний суд продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 1440 грн ще на п`ять днів, про що постановити відповідну ухвалу. Як на підставу продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адвокат посилається на скрутне матеріальне становище заявника, яка 07 березня 2025 року звернулась до Благодійної організації «Благодійний фонд» «Право на захист» із заявою про надання індивідуальної цільової благодійної допомоги для оплати судового збору за подання нею апеляційної скарги у справі №335/9159/24.Дану заяву з урахуванням вихідних днів, фактично почали розглядати 10 березня 2025 року, що є врай малим строком для розгляду заяви, прийняття рішення за результатами розгляду та фактичного надання допомоги у вигляді спати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, задля дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема установленого пунктом 8 частини 3 статті 2 ЦПК України права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити Глоба Тетяні Олександрівні процесуальний строк для виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2025 року щодо надання квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1440 грнза подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, а тому клопотання адвоката Клокол Вікторії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клокол Вікторії Іванівни про продовження процесуального строку для сплати судового збору, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строкдля усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для надання Запорізькому апеляційному суду квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1 440 грнза подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова