overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/183/25
пр.№ 2-н/464/184/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 227,96 грн, а також 302,80 гривень судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Як регламентовано п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене, у видачі судового наказу, в частині стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 167, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу, в частині стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 07 березня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9221/24
Провадження №2-во/552/19/25
У Х В А Л А

10.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву представника заявника, адвоката Борисенко Євгенії Миколаївни, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 .

У заяві просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2025 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Але у вказаному судовому рішенні судом допущено описку, а саме невірно вказано дату відкриття провадження у справі. Помилково вказано, що провадження у справі відкрито ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 16 червня 2023 року.

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні судового рішення, оскільки насправді провадження у справі відкрито ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 січня 2025 року (а.с. 56).

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2025 року, вірно вказавши дату відкриття провадження у справі - 02 січня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Київського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин виправити описку, вірно вказавши дату відкриття провадження у справі 02 січня 2025 року.

У зв`язку з виправленням описки відповідний абзац рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2025 року у справі №552/9221/24 читати в наступній редакції:

«Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі (а.с.56)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 161/3758/25
Провадження № 2/161/2114/25
УХВАЛА

про залишення без руху

28 лютого 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку,-

встановив:

25.02.2025 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання у «61/100 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ». Однак, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1149843 від 26.02.2025, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачці слід уточнити позовні вимоги в частині конкретизації житлового приміщення (його частини), щодо якого вона просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання (1).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що відповідач більше одного року без поважних причин не проживає у належній їй частині житлового будинку АДРЕСА_1 . У будинку відсутні будь-які його особисті речі та майно.

Позивачкою до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема, обставини непроживання відповідача у спірному житлі та обставини зміни прізвища позивачкою.

Отже, позивачці необхідно надати докази, які підтверджують обставини, зазначені в позовній заяві (2).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із встановленими недоліками позовної заяви її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в будинку,з - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
№ 207/157/25
№ 2-н/207/121/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 22-ц/812/323/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 487/308/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги

адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, поданої в інтересах

позивачки ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 12 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_4

про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмили Анатоліївни спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Продовжити строк розгляду апеляційного провадження на 15 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 158/3879/24
Провадження № 2/0158/150/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ременюк Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Луцької міської ради, про визнання рішення державного реєстратора незаконним та його скасування відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 487/1417/25
Провадження № 2/487/1465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Відповіді №1182290 від 10.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява територіально не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки місце проживання відповідача розташоване поза межами Заводського району м.Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану справу на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.28,31,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 462/904/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОСТО МАНІ» - адвоката Софіщенка В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОСТО МАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2025 року позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОСТО МАНІ» заборгованість за кредитним Договором №30-11-21-01-27/1739_LV про надання коштів у позику від 30.11.2021 у розмірі 244341,71 грн та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ПРОСТО МАНІ» - адвоката Софіщенка В.А. на адресу суду поступило письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через комунікаційну платформу EasyCon.

Відповідно до ч.1,5,8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання прав учасників процесу, усунення перешкод в розгляді позову, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ПРОСТО МАНІ» - адвоката Софіщенка В.А. в судові засідання у приміщення Залізничного районного суду м.Львова, процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1ст.212, ст.260 ЦПК України суд,

постановив :

провести підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОСТО МАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 24 березня 2025 року о 09 год 30 хв та наступні судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ПРОСТО МАНІ» - адвоката Софіщенка В.А. за допомогою системи EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ЕЦП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2046/25
Провадження № 2-н/644/603/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Номер провадження 2/754/2554/25
Справа № 754/935/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позову без розгляду)

11 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 56227,94 грн,

УСТАНОВИВ:

09 березня 2025 представник Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Керуючись принципом диспозитивності та пунктом 5 частини першої статті 257, стаями 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 56227,94 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО