БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2996/24
Провадження № 2/497/372/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

10.03.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.

без участі сторін-

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 8215.42 гривень. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028.00 гривень.

Ухвалою від 23.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено спрощений розгляд справи з повідомленням сторін на 11.02.2025 року об 09:30 годині (а.с.36), про що повідомлено сторін по справі (а.с.37).

Відповідачу надіслано копію ухвали, позовної заяви з додатками, та запропоновано подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання 11.02.2025 року:

- позивач не прибув надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40-41);

- відповідач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 , яка підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг Болградської міської ради Одеської області (а.с.35, 39), та за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с.53). Згідно трекінгу "Укрпошти" поштове відправлення прийнято до Логістичного центру (а.с.42).

Протокольною ухвалою суду від 11.02.2025 року у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного сповіщення відповідача по справі, неприбуттям його в судове засідання та не надання ним відповідної заяви про розгляд справи у його відсутність, відкладено розгляд справи на 13:00 годину 10.03.2025 року (а.с.43-45), та повторно повідомлено відповідача по справі шляхом надіслання судової повістки на дві адреси, які наявні в матеріалах справи (а.с.45-46).

Окрім того, суд надсилав смс-повідомлення на номер телефону відповідача: НОМЕР_1 (а.с.46 зворотна сторінка).

В судове засідання 10.03.2025 року:

- позивач не прибув надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.50-51).

- відповідач вкотре не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 та за місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.53). Згідно трекінгу «Укрпошти» обидва поштові відправлення прийнято до Логістичного центру (а.с.48-49), до суду не повернулися.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева