overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 258, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту майна - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2025 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.К. Левицька
Справа № 683/3489/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О

представника позивача Грицая Л.М.

представника відповідача Урода О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького райнотокругу Голуб Ольги Євгенівни про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на отримання спадщини, зміну черговості одержання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Грицай Л.М. подав письмове клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького райнотокругу Голуб Ольги Євгенівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Урод О.В. не заперечив проти задоволення клопотання.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, воно підлягає задоволенню в порядку ст.84 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.6-ч.9 ст.84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького райнотокругу Голуб Ольги Євгенівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду до 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
У Х В А Л А

03.03.2025 Справа №607/26183/24

03 березня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Притула Оксана Богданівна (вул. Родини Барвінських, 16, м. Тернопіль), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

06 грудня 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, справу №607/26183/24 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження №192 від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Притула Оксана Богданівна (вул. Родини Барвінських, 16, м. Тернопіль), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль) про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі відбудеться 14 березня 2025 року о 14 год 20 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити сторонам копію ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Номер провадження 2-н/404/1836/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/613/25
У Х В А Л А

11.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передані на розгляд судді, подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, а справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 28.04.2025 о 14-00 год та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 490/6118/21
н/п 2/490/57/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Судове засідання призначено на 10 березня 2025 року.

28.02.2025 року ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій позивач просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву та провести розгляд цієї заяви без її участі.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню, а позовна заява №490/6118/21 - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду справу №490/6118/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання майна спільним сумісним, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2579/25
У Х В А Л А

про витребування справи

11 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Лавріва Віталія Павловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року по справі № 638/20519/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 27 лютого 2025 року Лаврів Віталій Павлович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Балаклійського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лавріва Віталія Павловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 638/20519/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чіпа Ярослава Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра, ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року постановлено ухвалу, на яку позивачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/285/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2025 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2025 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год 03 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд у складі головуючого судді Ковалевської Л.М., за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. 259, 268, 287 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яка буде здійснювати виконання рішення - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 17.03.2025.

Суддя Л.М. Ковалевська