Справа № 930/3008/24
Провадження №2/930/328/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

28.02.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Немирів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації , -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.03.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Grand д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203014088.

Відповідно до постанови Суду, ОСОБА_1 було встановлено, що водій залишив місце ДТП, та було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулись потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими особами документів було складено страхові акти.

На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 120 000,00 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду:

В) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

Оскільки під час ДТП водій керував транспортним засобом без права на керування, то, як відповідач, як страхувальник, повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 120 000,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач вчинив ДТП та залишив місце ДТП, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 120 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

1.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 203014088 від 04.03.2021, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Ford Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застраховано ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зі страховою сумою шкоди, заподіяної майну, в розмірі 130000 грн.

2.2.Відповідно до копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2021 по справі № 930/984/21, закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП. З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2021 р. о 16 год. 00 хв. на а/д М12 451+500 км керував транспортним засобом «Ford Transit Connect», д.н. НОМЕР_1 , не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР.. Постанова набрала законної сили 25.08.2021.

Відповідно до копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 13.05.2021 по справі № 930/982/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження. З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2021 року о 16-00 год. на автодорозі М 12 на 451 км. + 500 метрів Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знамянка керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect », д.н. НОМЕР_1 та здійснюючи рух по другорядній дорозі, виконуючи виїзд на головну не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Hyundai Grand Starex», д.н НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п.16.11 ПДР України.. Постанова набрала законної сили 24.05.2021.

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 40 на підставі звіту № 1508 від 2104.2021 року, сума страхового відшкодування, яка має бути сплачена ОСОБА_2 , становить 120 000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 3Р039952 від 27.04.2021 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 120 000,00 грн.

Згідно з претензією № 13646/ІНС.ЛОУ від 06.03.2024 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до ОСОБА_1 з пропозицією добровільно компенсувати ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» понесені витрати в розмірі 120 000,00 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1.Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

3.2.Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Пунктом 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. «а», «б» пп. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

3.3.У постанові Верховного Суду 17 жовтня 2019 року по справі № 701/167/18-ц викладено висновок, який зводиться до того, що на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникають відносини щодо зворотної вимоги (регресу) до винної особи, а не відносини щодо суброгації.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем ОСОБА_1 , транспортним засобом не отримавши посвідчення водія відповідної категорії та наступного пошкодження з вини відповідача майна потерпілій на суму 120 000,00 грн.

Тобто, майнова шкода власнику пошкодженого майна була завдана саме з вини відповідача ОСОБА_1 . При цьому, позивач (страховик) на підставі статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після здійснення страхового відшкодування отримав право подати регресний позов до ОСОБА_1 , адже останній керував транспортним засобом не отримавши посвідчення водія відповідної категорії.

Розмір шкоди, завданої з вини ОСОБА_1 , та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами.

4.2.Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 120 000,00 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 16 вересня 2024 про сплату судового збору в загальній сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код у , місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код у , місце знаходження: Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М.Науменко