Справа № 204/5372/24
Провадження №2-во/204/35/25
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши заяву представника позивача Скочко О.А. про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року, в якій просила виправити описки, зазначивши в абзаці 10 другого аркуша рішення «житлову 25,6 кв.м.» та в абзаці 6 резолютивної частини рішення в графі «Позивач» «місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Суд виходить з того, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2 ; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, у мотивувальній частині даного рішення не вірно зазначено житлову площу квартири АДРЕСА_2 , а саме «25,4 кв.м.» замість правильного «25,6 кв.м.».

Крім того, у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено місце проживання та РНОКПП позивача, а саме зазначено « АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в описовій та резолютивній частинах рішення допущені описки, які при цьому не змінюють результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року виправити помилково зазначене «Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 24 квітня 2024 року квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 51,0 кв.м., житлову 25,4 кв.м. (а.с.19-24).» на правильне «Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 24 квітня 2024 року квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 51,0 кв.м., житлову 25,6 кв.м. (а.с.19-24).».

Шостий абзац резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року викласти у наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий