Справа № 645/1350/25
Провадження № 2-во/645/14/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.

за участю секретаря судових засідань Товстої Є.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-5» про виправлення описки у судовому наказі від 07.03.2025 виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-5», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-5», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 31.08.2024 по 25.02.2025 в розмірі 9486,45 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1», що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93 (), заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 31.08.2024 по 25.02.2025 в розмірі 9486,45 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1», що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93 (), витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп..

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-5», про виправлення описки в судовому наказі від 07.03.2025, зазначивши що у вищевказаному наказі допущено описка у найменуванні стягувача, а саме невірно зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-1» ()» замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-5» ()».

Частиною 3 ст. 269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Необхідності вирішувати питання про внесення виправлень в судове рішення у судовому засіданні за участю учасників справи не встановлено.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 07.03.2025 по справі № 645/1350/25, провадження №2-н/645/472/25, допущено описку та зазначено невірне найменування стягувача, що підтверджується змістом заяви про видачу судового наказу, та іншими матеріалами справи, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі описку та вважати вірним зазначення найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-5» ()».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-5» про виправлення описки у судовому наказі від 07.03.2025 виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта-5», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 645/1350/25, виданого 07.03.2025 Фрунзенським районним судом м. Харкова та вважати вірним за текстом судового наказу найменування стягувача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Комфорта-5» ()».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Феленко