РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/371/23 Провадження № 2/401/26/25

11 березня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач ТОВ "Світловодськпобут" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року в сумі 2 822,19 грн., втрати від інфляції 502,45 грн. та три відсотки річних 174,53 грн. Також просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 22 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №401/3295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світловодськпобут" про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року поновлено провадження у справі.

Представники позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Представник відповідача надала клопотання про відкладення судового засідання. З матеріалів справи вбачається, що останні три судові засідання, а саме 26.11.2024 р., 20.01.2025 року та 11.03.2025 року представник відповідача подавала клопотання про відкладення судового засіданні в зв`язку з зайнятість в іншому судовому засіданні.

Виходячи з норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду, вимог п. 11 частини 3 статті 2 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, щодо строку розгляду справи, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання.

Позиція позивача, ТОВ «Світловодськпобут»:

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води. ТОВ «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.08.2012 року за № 742 «Про визначення виконавці житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодськ і проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі - Закон № 2189-VIII) виконавцем комунальної послуги постачання теплової енергії є теплопостачальна організація. Позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 . Позивач проводив та проводить нарахування відповідно до постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про встановлення тарифів та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради про встановлення тарифів. За отриману послугу з постачання теплової енергії відповідач кошти повністю не сплачував, у зв`язку із чим виникла заборгованість за опалення квартири, яка за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року становить у розмірі основного боргу 2822,19 грн., з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року втрати від інфляції 502,45 грн., та три відсотка річних 174,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, ТОВ «Світловодськпобут», надав суду копії таких доказів: договору про надання ОСОБА_1 послуг з централізованого опалення; копія рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.08.2012 року № 742 «Про визначення виконавця житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання»; довідка про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут» з розрахунком суми, на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів та трьох відсотків річних; рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради про початок та закінчення опалювального сезону.

Аргументи (позиція) відповідача, ОСОБА_1 :

Відповідач позовні вимоги не визнає. Представник відповідача Таранкова О. О. в обґрунтування зазначила, що згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 , було надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключенням квартири в міжопалювальний період. Був розроблений робочий проект реконструкції системи централізованого опалення. Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 21 вересня 2020 року підтверджується виконання відповідачкою Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків». Таким чином з 21 вересня 2020 року послуги з централізованого опалення не надавались. Враховуючи викладене, заявлений позов вважає необгрунтованим і безпідставним, а тому просить відмовити в задоволенні позовну.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач надала суду такі копії доказів: витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків»; - копію акту від 21 вересня 2020 року про відокремлення квартири від мереж централізованого опалення; - копію робочого проекту реконструкції системи централізованого опалення квартири, який затверджено рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.

Встановлені судом обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки.

Згідно рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради та наказів СП ТОВ «Світловодськпобут», у м. Світловодську було проведено опалювальні сезони.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.28 договору, його укладено на 5 років. Договір вважається щороку продовженим, якщо місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги.

На даний час договір між сторонами не розірвано.

Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків», ОСОБА_1 було надано дозвіл на відключення її квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключенням квартири в міжопалювальний період.

Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 21 вересня 2020 року підтверджується виконання відповідачкою Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №451 від 03 вересня 2020 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних будинків».

Згідно довідки про розмір платежів за послуги ТОВ «Світловодськпобут», за період з 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 2822,19 грн., за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року сума трьох відсотків річних на суму заборгованості становить 174,53 грн., а сума на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляційних процесів за вказаний період становить 502,45 грн.

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги. Позивач просила розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення від 25.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та СП ТОВ "Світловодськпобут" та зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 21.09.2020 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року рішення Світловодського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року по вказаній справі скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги залишено без задоволення. В постанові колегія суддів зазначила, що у матеріалах справи відсутності дані про те, що відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП відбулось у відповідності до Порядку, а також наявності обов`язку ОСОБА_1 приймати участь у витратах за опалення в місцях загального користування в багатоквартирному будинку, відсутні підстави вважати, що відповідач не мав права нараховувати заборгованість позивачу за надані послуги з 21.09.2020 р.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнані та не спростовані.

Оцінка суду:

Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою КМУ від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ від 21.08.2019 року № 830.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до умов якого теплопостачальне підприємство зобов`язалося надавати споживачеві послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 , а споживач зобов`язався сплачувати за використану теплову енергію.

Споживач зобов`язався щомісячно протягом опалювального періоду сплачувати підприємством за опалення та гаряче водопостачання (в разі наявності) згідно затверджених у встановленому діючим законодавством порядку тарифів. Розрахунки по даному договору проводяться на підставі рахунків, які надаються споживачеві підприємством або безпосередньо вручаються підприємством по місту знаходження споживача. Термін перерахування і внесення платежів не пізніше, ніж 20 число наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Вирішуючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу з централізованого опалення, суд виходить з такого.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Світловодськпобут» 25 червня 2008 року укладено договір про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до п.28 договору, його укладено на 5 років. Договір вважається щороку продовженим, якщо місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Відповідно до п. 17.1 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги.

На даний час договір між сторонами не розірвано.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «Світловодськпобут», як виконавець послуг з централізованого теплопостачання в м.Світловодську, порушив спір про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги залишено без задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як сторона договору, яка прострочила виконання зобов`язання, має обов`язок сплатити борг за отримані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 651, 653 ЦК України, ст. ст. 26 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (), заборгованість за спожиту теплову енергію 01 листопада 2020 року по 01 січня 2023 року у розмірі 2822,19 грн., за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2022 року три відсотки річних на суму заборгованості - 174,53 грн., а також суму на яку збільшився розмір заборгованості внаслідок інфляційних процесів за вказаний період - 502,45 грн., а також судовий збір в сумі 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: вул.Григорія Сковороди 2А, м.Світловодськ Кіровоградської області, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом