Справа № 367/4925/24
Провадження №2/367/1381/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

10 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про виділ в натурі часток житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про виділ в натурі часток житлового будинку.

10.09.2024 року представник позивачів ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, в якому просив призначити по цивільній справі № 367/4925/24 будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо, об`єднавши частки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часок співвласників згідно запропонованих схем. А саме:

на І поверсі будинку:

-коридор площею 11,4 кв.м., номер VII плану І поверху будинку, літера А;

-кухня площею 8,6 кв.м., номер 1-12;

-житлова кімната площею 15,7 кв.м., номер 1-11;

-житлова кімната площею 15,3 кв.м., номер 1-13;

-житлова кімната площею 15,3 кв.м., номер 1-4;

-кухня площею 15,3 кв.м., номер 1-3;

-котельня площею 4,0 кв.м., номер 1-7;

-коридор площею 8,1 кв.м., номер 1-1;

-веранда площею 7,9 кв.м., номер 1-2

Господарські будівлв літня кухня літери «Б,б», навіс літера «К, П,О», гараж літера «В», вбиральня ітера «Г», вигрібна яма №8, ворота з хвірткою №4, сарай літера «Ж», вольєр літера «Н»;

на ІІ поверсі будинку:

-коридор площею 8,7 кв.м;

-веранда зліва площею 9,82 кв.м;

-веранда справа 10,68 кв.м.

2.Які можливі інші варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, з іншими співвласниками (об`єднавши частки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 )?

3.Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Позивачі ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, просила клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні був присутній, подав заперечення на клопотання про проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні була присутня, зазачила, що суд має призначити експертизу в разі необхідності, вирішення питання про задоволення клопотання поклала на розсуд суду.

Технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він обґрунтовує позов. Суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всім доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката Кокарєва Є.О. про проведення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо, об`єднавши частки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часок співвласників згідно запропонованих схем. А саме:

на І поверсі будинку:

-коридор площею 11,4 кв.м., номер VII плану І поверху будинку, літера А;

-кухня площею 8,6 кв.м., номер 1-12;

-житлова кімната площею 15,7 кв.м., номер 1-11;

-житлова кімната площею 15,3 кв.м., номер 1-13;

-житлова кімната площею 15,3 кв.м., номер 1-4;

-кухня площею 15,3 кв.м., номер 1-3;

-котельня площею 4,0 кв.м., номер 1-7;

-коридор площею 8,1 кв.м., номер 1-1;

-веранда площею 7,9 кв.м., номер 1-2

Господарські будівлв літня кухня літери «Б,б», навіс літера «К, П,О», гараж літера «В», вбиральня ітера «Г», вигрібна яма №8, ворота з хвірткою №4, сарай літера «Ж», вольєр літера «Н»;

на ІІ поверсі будинку:

-коридор площею 8,7 кв.м;

-веранда зліва площею 9,82 кв.м;

-веранда справа 10,68 кв.м.

2.Які можливі інші варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, з іншими співвласниками (об`єднавши частки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 )?

3.Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Проведення експертизи доручити Українському незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, бульвар М. Міховського (колишній бульвар Дружби народів), 20, офіс 32, т. ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позовом ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Кухленко