Справа №567/1412/24
Провадження №2/567/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 548631,33 грн. матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

11.03.2025 на адресу суду представником позивача подано заяву, в якій він просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки шкода була відшкодована відповідачем у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Отже, судом установлено, що станом на день розгляду справи у справі відсутній предмет спору на що посилається представник позивача, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Також, ухвалою суду від 24.10.2024 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову по даній справі та накладено арешт на автомобіль марки DAF FTCF 85.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 зазначеної статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки представник позивача звернувся до суду із клопотання про закриття провадження і вказана заява приймається судом, то заходи забезпечення позову по даній справі слід скасувати.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки DAF FTCF 85.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , зареєстрованим за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.