Справа № 646/5241/24
№ провадження 2/646/1483/2025
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року закрито підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року витребувано від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Т.Д., копію спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації наданої Приватним нотаріусом ХМНО Бєсєдою Т.Д., судом встановлено, що перевіркою алфавітних книг обліку спадкових справ за 2021-2025 роки, приватним нотаріусом спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та просив витребувати від приватного нотаріуса ХМНО Назаренко О.О. копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 а також, відомості про останнього власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 які знаходиться у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ЦПК України).

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, а також відповідь приватного нотаріуса ХМНО Бєсєди Т.Д., яка зазначила, що нею спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати від Приватного нотаріуса ХМНО Назаренко О.О., копію спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 а також інформацію від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про останнього власника квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 84, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назаренко Ольги Олександрівни, копію спадкової справи яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради актуальну інформацію щодо власника на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 12 год. 00 хв. 22.04.2025 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Назаренко О.О. (61072, м. Харків, пр-т Науки, буд 39, прим. Літ. "А-7") для виконання.

Копію ухвали направити КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4 ) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя