overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2543/24
УХВАЛА

11.03.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

розглянувши клопотання адвоката Ратич Т.М. представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява адвоката Ратич Т.М. представника позивача ОСОБА_1 , в якій порушується питання проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначене на 01 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин та всі наступні судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська та Миколаївським районним судом Львівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Миколаївського районного суду Львівської області (вул. І. Мазепи, 39, м. Миколаїв, Львівської області) та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Ратич Т.М. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 744/392/24
Провадження № 2-др/739/2/25
УХВАЛА

про розгляд справи

12 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., вивчивши заяву заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації до Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою; тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що під час ухвалення судового рішення суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати, які були понесені Чернігівською обласною прокуратурою при подачі апеляційної скарги і які складаються зі сплаченого Чернігівською обласною прокуратурою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури, про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2025 року об 08:05 год. в залі судових засідань в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, розташованому за адресою: вул. Гімназична, 10А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Справа №463/1592/25
Провадження №2-с/463/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/1592/25 (провадження №2-н/463/645/25) від 19.02.2025 року,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 19.02.2025 року на підставі заяви ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3771,45 грн., у зв`язку з запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що вимоги ЛМКП «Львівводоканал» є необгрунтованими, що випливає з долученого до заяви листа про відомості з нарахування послуг. Зазначає, що частину нарахованих послуг оплатив.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ №463/1592/25 (провадження №2-н/463/645/25) від 19.02.2025 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3771,45 грн., а також судових витрат в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівводоканал» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Єдиний унікальний номер №943/399/25
Провадження № 2/943/817/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу Тиднюк Галини Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу Тиднюк Галини Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу Тиднюк Галини Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2025 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
11.03.2025
Справа № 642/7180/24
Провадження № 2-п/642/9/25
УХВАЛА
11.03.2025 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кутепова Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Лоскот М.І. звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_2 вартість спожитої теплової енергії у сумі 16 855, 42 грн., яка утворилася за період з січня 2022 по січень 2023 року.
Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 визначено вказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику) повідомлення сторін.
05.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кутепова 31.01.2025 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Статтею 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд
Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кутепова Ігоря Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд заяви проперегляд заочного рішення в судовому засіданні на 19.03.2025 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область.
Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.
Надіслати учасникам справи копію ухвали.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай
Справа № 585/154/25
Номер провадження 2/585/256/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., ознайомившись з клопотанням представника відповідачів - адвоката Атаманюк Василини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду як представник позивача звертається адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна, про стягнення боргу.

Представник відповідачів надіслав до суду клопотання, в якому просить судове засідання проводити у режимі відео конференції за його участі із використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником відповідачів заявлено клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції через Систему EasyCon та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду як представник позивача звертається адвокат Менько Дмитро Дмитрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька Вікторія Миколаївна, про стягнення боргу, яке призначене на 18.03.2025 на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником відповідачів - адвокатом Атаманюк Василиною Ігорівною, яка зареєстрована у системі EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідачів, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 521/2058/25
Провадження № 2/521/2816/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревський В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. К. Гуревський

11.03.25
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Міщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про зміну назви позивача,,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представником позивача була надана заява про зміну назви учасника справи, а саме здійснити заміну найменування позивача у позові з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

На обґрунтування заяви долучене рішення № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року щодо зміни найменування юридичної особи на ТОВ «Фінтраст Капітал» ( ), а також виписку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань сформовану 10.12.2024.

Відповідно до вказаних документів відбулася зміна повного та скороченого найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - повне найменування та ТОВ«ФК «Фінтраст Капітал» - скорочене найменування.

Керуючись ст.ст. 12, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Змінити назву позивача у цивільній справі № 766/12487/24 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1259/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2025 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

У судові засідання призначені на 26.12.2024, 23.01.2025, 13.02.2025, 10.03.2025 року відповідач не з`явивсь, відзиву не подав. За зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем не отримана, конверт повернувсь до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85, 90).

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 727/2733/25
Провадження № 2-н/727/984/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 202__ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________