overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 587/298/25
Номер провадження 2-о/950/66/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається заява адвоката Руденка Артема Олександровича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Підготовче судове засідання призначено на 9 год. 30 хв. 12 березня 2025 року.

До суду надійшло клопотання адвоката Шудренко Т.О. про її участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати адвокату Шудренко Т.О. можливість участі у підготовчому судовому засіданні по даній справі, призначеному на 9 год. 30хв. 12.03.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїзадовільнити.

Надати адвокату Шудренко Т.О.можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 12.03.2025 року о 9 год. 30хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3826/25
провадження № 2/753/5338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"11" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 24226,43 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно з відповіддю з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 06 березня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, з огляду на таке.

За загальними правилами підсудності, передбаченими частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1176366 від 06.03.2025 ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району міста Києва, справа підлягає передачі за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/3828/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя О.В. Якусик
Справа № 301/555/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області в із позовом до Іршавської міської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І. А. Даруда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/577/25 Справа № 705/2222/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Сіренка Ю.В.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Уманської міської ради Семенко Ольги Сергіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Уманської міської ради Семенко Ольги Сергіївни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування закінчити.

Справу призначити до розгляду на «03» квітня 2025 року о 11:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков
Справа № 944/6140/24
Провадження №2/944/671/25
УХВАЛА

судового засідання

10.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, на 15:00 год. 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1517/2025 Справа № 641/1672/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федора Борисовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.07.2013 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 191. Стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в зі змісту позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача перебувають двоє малолітніх дітей, натомість позивач не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федора Борисовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 761/9571/25
Провадження № 2/761/5690/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Ухвалою судді від 10.032025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

10.03.2025 р. позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,,- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/7066/23
Номер провадження 22-ц/818/2539/25
У Х В А Л А

про витребування справи

10 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року в складі судді Баркової Н.В. по справі № 639/7066/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіна Світлана Зіновіївна про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця за удаваним договором дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну 639/7066/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіна Світлана Зіновіївна про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця за удаваним договором дарування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/718/25

Провадження №2/751/725/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Бордакова Тетяна Олексіївна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2 619,68 грн за період листопад 2021 року квітень 2023 року, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19.02.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які направлені відповідачу, повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на 28 березня 2025 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 303/8009/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого 03.02.2025 року по справі № 303/8009/24,-

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 432 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням наведеного, заяву АТ «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого 03.02.2025 року по справі № 303/8009/24 слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 432 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого 03.02.2025 року по справі № 303/8009/24 до розгляду.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 743/265/25
Провадження № 2-о/743/26/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 48), Чернігівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14035, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 50А), -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усиновлення дітей.

Справу передано головуючому судді 07.03.2025 р.

Заява відповідає вимогам, встановленим в статтях 175, 177, 293, 311, ЦПК України.

Заява підлягає розгляду Ріпкинським районним судом Чернігівської області в порядку окремого провадження на підставі п. 4 ч. 2 ст. 293, 310 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Чернігівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд заяви у закритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).

Учасникам справи та особам, яких дана ухвала стосується в частині витребування доказів, надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук