ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

м. Харків

справа № 639/5315/21

провадження № 22-ц/818/2645/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Маміної О.В.,

суддів : Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Баварський 99", про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович, про скасування рішень про державну реєстрацію з одночасним припиненням права власності , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

06 березня 2025 року до Харківського апеляційного суду на зазначене судове рішення надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка направлена поштою.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, що дозволяє суду з`ясувати, чи поширюється на цю особу визначене у ч. 1ст. 352 ЦПК України право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга була направлена на адресу Жовтневого районного суду м.Харкова 05.05.2025 року засобами поштового зв`язку.

З акту складеного Відділом документального забезпечення та контролю Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2025 вбачається, що на подана поштою апеляційна скарга від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить підписів заявників.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була відправлена Жовтневим районним судом м.Харкова на адресу Харківського апеляційного суду супровідним листом.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана поштою апеляційна скарга не підписана, то відповідно до п. 1 ч. 5ст. 357 ЦПК України вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, що не позбавляє апелянта подати апеляційну скаргу згідно вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 січня 2025 року - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.В. Маміна

Судді : Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова