БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/877/20 провадження № 6/361/4/25
У Х В А Л А

«11» березня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/877/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суджу Київської області від 30 серпня 2021 року, постановленого у справі № 361/877/20, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (далі ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»).

В обґрунтування заяви зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/877/20 від 30 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.

28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45, за яким останній набув право вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/04/01/3303 від 01 серпня 2007 року.

29 жовтня 2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, за яким заявник набув право вимоги до позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/04/01/3303 від 01 серпня

2007 року. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд здійснювати розгляд даної справи за відсутності його представника.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, матеріали витребуваної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року, що набрало законної сили 30 вересня 2021 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/04/01/3303 від 01 серпня 2007 року у розмірі 70 098 доларів США 84 центи, звернуто стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер: 000590101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю

ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ЯА № 482389, виданим виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області від 27 жовтня 2005 року на підставі рішення сесії Броварської міської ради Київської області від 16 грудня 2004 року № 589-28-24, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером: 37, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором

№ 014/04/01/3303 від 01 серпня 2007 року у розмірі 70 098 доларів США 84 центи, звернуто стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,046 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КВ, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45.

29 жовтня 2021 року» між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, за яким на умовах, встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

01 листопада 2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» підписано договір про внесення змін № 1 до договору відступлення права вимоги № 114/2-45-1 від

29 жовтня 2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників № 114/2-45-1 від 19 листопада 2021 року «ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/04/01/3303 від 01 липня 2007 року.

24 листопада 2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі № 1754.

На підставі вказаного договору заявник набув статус іпотекодержателя земельних ділянок: загальною площею 0,1000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер: :00:059:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,046 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від

20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При зверненні до суду з даною заявою, заявник надав до суду договір відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК». Витяг з реєстру боржників, що є додатком до Договору відступлення права вимоги

№ 114/2-45, в якому міститься інформація про безпосереднє набуття АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором № 014/04/01/3303 від 01 липня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_3 до заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду не наданий.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин