Справа №766/3124/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку з Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через Електронний Суд звернувся до суду з заявою, у якій просив видати судовий наказ про стягнення з Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради на свою користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату включаючи середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку за шість місяців у загальній сумі 570929,40 грн.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати. До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

З доданих до заяви документів вбачається, що 17.02.2025 року за підписом в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 заявнику видано довідку про нарахування та заборгованість по заробітній платі за 2023 рік із зазначенням помісячно сум нарахування, до виплат тощо. Зазначено, що працівнику належить до виплат 239664,48 грн.

В той же час, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу заявник, зокрема просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 207711,00 грн. Заявник проводячи розрахунок середнього заробітку розраховував його за липень-червень, однак, із розпорядження від 15.08.2024 року №297-ос вбачається, що звільнено 20.08.2024 року ОСОБА_3 .

Заявником довідку про нараховану та невиплачену заробітну платню за 2024 рік суду не подано, з огляду на що, суд позбавлений можливості здійснити розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Крім того, заявником не надано суду відомостей щодо проведення будь-якого розрахунку при звільненні, в той час, як заявник у заяві зазначає про те, що на день звільнення 20.08.2024 року бухгалтерією сплачено лише частину заробітної плати за відпрацьований час (з 01.08.2024 р. по 20.08.2024 р) та відшкодування за невикористані дні відпустки без врахування заборгованості за 2023 рік.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу мають бути додано докази:

1) перебування заявника у трудових відносинах із боржником (наприклад: засвідчені копії наказу про прийняття на роботу, копія трудової книжки, копія трудового договору між роботодавцем і працівником, довідка з місця роботи тощо);

2) підтвердження суми, яка стягується (будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо), в даному випадку за 2024 рік, що передував звільненню.

Зі змісту положень ст. ст. 163, 165 та 167 ЦПК України слідує, що недоведеність обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги є підставою для відмови у видачі судового наказу.

У наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

З огляду на викладене вище, заявником не дотримано вимог ст. 163 ЦПК України, з огляду на що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку по день фактичного розрахунку з Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Ус