КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7877/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/15816/24

10 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лях Ігоря Дмитровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лях Ігор Дмитрович подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання ро поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що згідно картки руху документа електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету 11 січня 2025 року, а тому просить вважати датою вручення оскаржуваного рішення саме 11 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір по суті за пред`явленим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту судового рішення 03 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, було надіслано для оприлюднення:11.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 14.01.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із довідки про доставку електронного документу Солом'янського районного суду міста Києва (а.с. 92) вбачається, що копію рішення від 03 січня 2025 року у справі № 760/15816/24 було надіслано представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лях Ігорю Дмитровичу до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 11 січня 2025 року о 18 год. 09 хв.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення - частина 6 стаття 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 10 лютого 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення від 03 січня 2025 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лях Ігоря Дмитровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майстренка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: