overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1118/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) грн. 44 коп. боргу за період з лютого 2022 року по грудень 2024 року;
- 573 (п`ятсот сімдесят три) грн. 99 коп. втрат від інфляції;
- 146 (сто сорок шість) грн. 89 коп. три проценти річних,
всього 5743 (п`ять тисяч сімсот сорок три) грн 32 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Овсієнко
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.В.Овсієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/1536/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») через представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2020 року в сумі 59328 грн. 91 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.01.2025 року представник позивача Мєшнік К.І. на електронну адресу суду звернувся із заявою, в якій просив залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025 року.

Суддя
Справа № 129/3694/24
Провадження по справі № 2/129/427/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

27.11.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з листопада 2013р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спір майнового характеру відсутній, стягнути судові витрати.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 », у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом з листопада 2013р., миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з листопада 2013р., суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 263-265, 267,268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.04.2009р. Виконкомом Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 302/1799/24
Провадження № 2/302/69/25
Номер рядка звіту 62
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретарів судового засідання Сита Л. М., Куруц В. І.,

представника позивача адвоката Рішко С. І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Бітюри А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_1 , про припинення права користування житлом та зобов`язання звільнити будинок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_1 , про припинення права користування житлом та зобов`язання звільнити будинок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 20 березня 2025 року.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.
Справа № 602/164/25
Провадження № 2-о/602/26/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення до судового розгляду

"05" березня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із заявою представника заявниці ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецького району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,15 Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до Лановецького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецького району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, приходжу такого висновку.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 317, 318 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Лановецького районного суду Тернопільської області. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 317, 318, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: с.Якимівці Кременецького району Тернопільської області, заінтересована особа: Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецького району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,15 Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Холява Л.І.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 21 457,21 грн та судового збору в розмір 3 028,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений завчасно та належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «А-БАНК» не заперечує проти винесення заочного рішення судом та розглядати справи за відсутності представника АТ «А-БАНК».

Відповідач у судове засідання (29.01.2025 та 05.03.2025), повторно не з`явився про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Номер провадження 2-о/754/206/25
Справа № 754/3117/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Гнатюк Т.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.02.2025 зазначена заява передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.02.2025 заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.03.2025 на виконання ухвали суду, представник заявниці подала заяву про усунення недоліків.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 березня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 36).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Провадження № 2/675/295/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 березня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Моторно Транспортного Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Київ від 14 січня 2025 року дану цивільну справу передано на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року прийнято позовну заяву МТСБУ до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно поданого клопотання представника позивача Проц А. В., останній просить проводити підготовчий розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Неявка сторін у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторно Транспортного Страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Сікоріною Світланою Вікторівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТАЙМ РЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2025 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.02.2025 ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Сікоріна С.В., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26.02.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

27.02.2025 матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду міста Києва.

06.03.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 07.03.2025 передані у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, вбачається, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Сікоріною Світланою Вікторівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТАЙМ РЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова