Справа № 309/3532/24
Провадження № 22-ц/4806/197/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у складі судді Ороса Я.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у справі № 309/3532/24 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію судового рішення апелянт не отримувала, про його наявність дізналася із ЄДРСР 25.01.2025.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення не було вручено ОСОБА_1 або її представнику - адвокату Зачепіло З.Я. у день його проголошення або складення, його копію направлено судом першої інстанції 10 грудня 2024 року на поштову адресу відповідача. Доказів отримання ОСОБА_1 копії судового рішення, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, матеріали справи не містять.

Як стверджує апелянт з оскаржуваним рішенням вона ознайомилася в ЄДРСР 25.01.2025 та апеляційну скаргу подала 11 лютого 2025 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року слід поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, не може братися до уваги зазначення апелянтом в апеляційній скарзі в якості додатку до неї квитанція про сплату судового збору, оскільки такий додаток був відсутній, про що Закарпатським апеляційним судом складено відповідний акт.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви (2024 р.) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3028 грн.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4542 грн. (3028 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга