Справа № 298/414/24
Провадження № 22-ц/4806/132/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року у складі судді Тарасевича П.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

21 січня 2025 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №298/414/24.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду було вручено апелянту через державний мобільний застосунок «Дія» 23 грудня 2024 року.

Вказану справу витребувано з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом за відсутності учасників справи. Відомості про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до картки руху документу, сформованої у системі «Електронний суд», доданої апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржуване рішення суду було доставлено до системи «Електронний суд» 23 грудня 2024 року.

З врахуванням того, що відомості про вручення апелянту копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні, а апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня його доставки до системи «Електронний суд», відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом з додатками відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року.

Зупинити дію рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: