Справа № 197/206/25
Провадження № 2-с/197/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, виданого у цивільній справі за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 27.01.2025 було видано судовий наказ № 197/60/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3117,04 грн та 242,24 грн судового збору.

08 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся у Широківський районний суд Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу № 197/60/25 від 27.01.2025, посилаючись на те, що він 07.10.2019 відчужив домоволодіння зпа вказною адресою і з того часу фактичним споживачем послуг, які надаються ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне:

відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що є підстави для скасування судового наказу та вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 141, 170, 171, 258-259, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 197/60/25 від 27 січня 2025 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Широківським районним судом Дніпропетровської області 27 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) гривень 04 копійки та 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук