Справа № 278/898/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Кривенької А.О.,

розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення документа,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення документа. Вказане подання мотивує тим, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №70992804 за яким боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не реагує, у зв`язку з чим виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

У судове засідання приватний виконавець не з`явилася, однак надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Судовий розгляд здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що не суперечить правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни знаходиться зведене виконавче провадження №70992804 по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів, що підтверджується обліковою карткою, яке, на дату звернення з вказаним подання, не завершене.

По всім виконавчим провадженням боржнику були направлені постанови приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, що підтверджується копіями реєстрів вихідної кореспонденції.

Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду приватним виконавцем 09.02.2023 та 09.05.2023 винесені постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення, а 11.05.2023 винесена постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна останнього.

Таким чином, у ході здійснення виконавчих дій приватний виконавець здійснювала заходи щодо виконання рішень судів про стягнення коштів, однак боржник не вчиняв заходів, які вимагалось, що створює перешкоди для його виконання. Зокрема, боржником не подано декларації про власні доходи, не надано у розпорядження виконавця наявне рухоме майно.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як передбачено п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з тим, необхідно зазначити, що за ч. 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, оскільки з досліджених матеріалів убачається, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішень судів у зведеному виконавчому провадженні і покладених на нього обов`язків приватним виконавцем.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення його паспорта для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 07 березня 2025 року.

Суддя Мокрецький В.І.