Справа № 355/2368/24
Провадження № 2/355/286/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1238-7911 від 14 липня 2023 року в розмірі 19500,00 гривень з яких прострочена заборгованість за кредитом 3900,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15600,00 гривень. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати в розмірі 2422,40 гривень понесені під час подачі позовної заяви до суду.

Свою позовну заяву представник позивача від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г. обґрунтовує тим, що 14 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит Фінанс» і в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1238-7911.Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 для підписання кредитного договору №1238-7911 від 14 липня 2023 року відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 3000,00 гривень строк кредитування 300 днів, базовий період 15 днів, знижена процентна ставка-2.50% в день, стандартна процентна ставка 3% в день Також додатковою угодою №1 від 18 липня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1238-7911 від 14 липня 2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 900,00 гривень. Позивач через партнера АТ КБ «ПриватБанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року видав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок, який був вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримав кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин у тому числі у разі отримання ним грошових коштів. Відповідач ОСОБА_1 в загальній кількості 6 разів оформляв кредитні відносини з стороною позивача, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. В подальшому відповідач ОСОБА_1 всупереч умовам Кредитного договору, порушив його умови і не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 25 листопада 2024 року загальний розмір заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 38617,50 гривень., а саме: прострочена заборгованість за кредитом-3900,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами-34717,50 гривень. кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосувати до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 19117,50 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 19500,00 гривень. Сторона позивача просить суд в цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом-3900,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 15600,00 гривень, що становить разом 19500,00 гривень.

Представник позивача від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до судового засідання не з`явився, однак повідоми про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення стосовно позовних вимог у яких просить у задоволенні позовних вимог позивачу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити. Розгляд справи здійснювати за його відсутністю. В письмові пояснення обґрунтував тим, що стороною позивача не було надано доказів про надання йому кредиту в сумі заявлених позовних вимог та перерахування їх йому. Зазначені суми в позові не свідчать про її отримання ним саме в цьому розмірі. Зазначені суми у розмірі 34717,50 гривень та заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3900,00 гривень не підтверджені жодним документом, а саме: виписки по розрахунку на підтвердження даної суми. Банківська виписка має статус первинного документу. Розрахунок заборгованості, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є лише похідним від первинної бухгалтерської документації та може містить відомості про господарську операцію. Проте саме банківська виписка за картковими рахунками може бути належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором, що споживач користується кредитною карткою. Ним вносились кошти на погашення заборгованості або ні. Не надано суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, що на виконання умов договору про надання коштів у позику він їх отримав. Відсутність у належних первинних банківських документів, що позбавляє можливість перевірити факт перерахування чим отримання ним як позичальником коштів у кредит, але й перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстави та порядок нарахування відсотків за користування кредитом. (а.с.113-120)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав, а саме:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії договору про відкриття кредитної лінії №1238-7911 продукт Credit Kasa від 14 липня 2023 року з якого слід, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії. Сума кредиту 3000 гривень, дата видачі 14 липня 2023 року останній календарний день першого базового періоду 28липня 2023 року, нараховані проценти зва користування кредитом 1125 гривень, разом 4125 гривень. Підписаний одноразовим ідентифікатором А89553(а.с.18-30)

Суд дослідив Правила відкриття кредитної лінії.(а.с.31-45)

З копій паспорта споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, слід, що відповідач був ознайомлений з ним і йому відомо основні умов кредитування з урахуванням побажання споживача про орієнтовану реальну річну процентну ставку та орієнтовану загальну вартість кредиту для споживача, порядок проведення кредитування додаткову інформацію про що вказує електронний підпис одноразового ідентифікатором НОМЕР_1 .(а.с.46-49)

Копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальна річна процентна ставка за договором №1238-7911. Підписаний одноразовим ідентифікатором А9553(а.с.50-52)

Копія листа від АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №4010 від 02 грудня 2019 року (а.с.53-64)

З копії додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1238-7911 від 18 липня 2023 року слід, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії. Сума кредиту 900 гривень, дата видачі 18 липня 2023 року. Після надання кредиту позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 3900 гривень. Користування кредитом становить 296 днів. Підписаний одноразовим ідентифікатором НОМЕР_2 . (а.с.66-67)

З копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальна річна процентна ставка за договором №1241-2499 слід, що відповідачу було розраховано суму, день повернення кредиту. Підписаний одноразовим ідентифікатором.(а.с.68-70)

З копії довідки про перерахування суми кредиту №1238-7911 від 14 липня 2023 року слід, що ОСОБА_1 на картку було перераховано 3900,00 гривень.(а.с.71)

З копії інформації за укладеним договором був проведений розрахунок заборгованості за договором 1238-7911 від 14 липня 2023 року станом на 25 листопада 2024 року основний борг становить 3900 гривень відсотків 34717,50 гривень(а.с.72-79)

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: - його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; - воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; - він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови його використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

-електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

-аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З дослідження наданих позивачем документів вбачається, що доказів того, чи видані за цим кредитним договором кошти, матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутній меморіальний ордер про перерахування коштів.

Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Слід вважати, що при укладенні договору з відповідачем банк дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону № 1023-XII, щодо повідомлення про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності і уможливив би покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Законом визначено, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Отже, доводи позивача щодо розміру нарахованих сум заборгованості не підтверджені жодними належними доказами, хоча навіть операції в електронному виді можуть та мають бути підтверджені певними доказами, а правових підстав приймати бездоказово позицію позивача як апріорі істинну тільки тому, що позивачем є банківська установа, законом не встановлено і у суду таких повноважень немає. Обов`язок доказування покладений на учасників справи.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 141, 207, 509, 526, 530, 536, 549, 551, 610, 615, 625, 633, 634, 651, 1050, 1054, 1055, 1069 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимогпредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Дарини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов