Справа № 545/4756/24
Провадження № 2/545/288/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №76998913 від 30.11.2023, за яким надав позичальнику кредит у розмірі 2 600грн, який в подальшому на підставі звернення позичальника збільшено до 6 000грн. На підставі договору факторингу №14/06/21, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄАПБ», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №76998913.

Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №76998913 в загальному розмірі 20 824,50 грн, з яких: 6 000грн заборгованість за основною сумою боргу, 14 824,50 грн заборгованість за відсотками та судові витрати.

Відповідач відзив на позов не подав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 30.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики №76998913 за яким надав позичальнику кредит в розмірі 2 600 грн строком на 30 дні, з фіксованою процентною ставкою 2,5%.

Відповідно до п.2.3 договору №76998913 від 30.11.2023 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі базової процентної ставки 2,5%, за зниженою ставкою 0,75 відсотків, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, пеня 2,70% за день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%, орієнтовна загальні вартість позики 3185грн (а.с.6-8).

Згідно із п.23 договору №76998913 сторони дійшли згоди, що у відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

01.12.2023 між сторонами була укладена додаткова угода №76998913 відповідно до якої позикодавець на підставі звернення позичальника збільшив суму наданої позики на 3 400грн, тобто загальна сума позики становить 6 000грн (а.с.10).

Згідно із п.2.1 дода ткової угоди № 76998913 від 01.12.2023 до договору позики на умовах в кінці строку позики №76998913 від 30.11.2023 орієнтовна загальна вартість позики становить 7 324,50грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», додаткових угод та акту прийому-передачі реєстру боржників до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №76998913 (а.с.12-14) .

Відповідно вищезазначеного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 за кредитним договором № 76998913боржником є ОСОБА_1 заборгованість становить 20 824,50 грн (а.с.17).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №76998913 від 30.11.2023 за період з 11.04.2024 по 30.09.2024 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 20 824,50 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 14 824,50 грн заборгованість за відсотками (а.с.18).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN№ НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №76998913 в розмірі 20 824,50 грн, судовий збір 3028 грн, всього 23852,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк