Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/23/2025 Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитними коштами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-447/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 261/Fs-73/2 від 22.08.2007 року в сумі 87017,55 грн.

В обгрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитом у розмірі 9779,64 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05.07.2010р. становить 77310,98 грн., неустойку в розмірі 562,48 дол. США в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.07.2010р.- 4446,57 грн., а також штраф за порушення строків погашення заборгованості в розмірі 5260 грн., а всього 87017, 55 грн. ( вісімдесят сім тис. сімнадцять грн. 55 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії суму сплаченого державного мита в розмірі 870,18 грн. та вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного Комінтернівського районного суду міста Харкова 01 березня 2011 року видано виконавчі листи № 2-447/11, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 .

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Станом на 06.02.2025 року виконавче провадження знаходиться відкритим в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 просив про заміну стягувача у справі № 2-447/11, а саме замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованість за кредитом у розмірі 9779,64 дол. США, що по курсу НБУ станом на 05.07.2010р. становить 77310,98 грн., неустойку в розмірі 562,48 дол. США в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.07.2010р.- 4446,57 грн., а також штраф за порушення строків погашення заборгованості в розмірі 5260 грн., а всього 87017, 55 грн. ( вісімдесят сім тис. сімнадцять грн. 55 коп.). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії суму сплаченого державного мита в розмірі 870,18 грн. та вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного Комінтернівського районного суду міста Харкова 01 березня 2011 року видано виконавчі листи № 2-447/11, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки.

Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2 .

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Станом на 06.02.2025 року виконавче провадження знаходиться відкритим в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленого по справі № 2-447/11, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-447/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 261/Fs-73/2 від 22.08.2007 року в сумі 87017,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан