overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2025 року м. Вінницясправа № 127/6076/25
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 524/2819/25
Провадження № 2-н/524/1475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15 474 грн. 47 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15 474 грн. 47 коп.

11.03.2025 року суду надійшла заява представника заявника Фещенко І. про повернення заяви до відкриття провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позовної зави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути дану заяву заявнику.

Також необхідно роз`яснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15 474 грн. 47 коп. до відкриття провадження у справі.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн., що внесений згідно платіжної інструкціії №122606257 від 15.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Єдиний унікальний номер справи № 755/9408/23
Провадження №22-ц/824/8872/2025
У Х В А Л А

07 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи № 755/9408/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2660/23
Провадження № 2/273/345/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро", про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 29.01.2024 відкрито загальне позовне провадження по даній справі .

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання .

Керуючись статтями 33, 189,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мирославель-Агро", про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом їх конфіскації.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26.08.2025 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 215/5025/24
2/215/458/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. (довіреність №22908652-К-Н-О від 23.01.2024 року, дійсна до 22.01.2027 р.) /а.с.35/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.37зворот).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 /а.с.41/, конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 29.10.2024р., копія позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 29.10.2024р., на 13.01.2025р. та на 11.03.2025р. повернулися в суд з відміткою «у зв`язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.48,56,58). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 11.03.2025 року.

СУДДЯ:
Справа 556/342/25
Номер провадження 2/556/395/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

10.03.2025 від від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної позовної заяви, та просить повернути сплачений нею судовий збір.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України)

Враховуючи, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 4600,00 грн, що підтверджується платіжною квитанцією №0.0..1 ПриватБанк від 03 лютого 2025 року, вказані кошти підлягають поверненню позивачу в повному обсязі.

Згідно п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з державного бюджету по ГУК у Рівн.обл/отгВолодимир/22030101 , код отримувача , № рахунку (ІВАN): UA0017503 сплачений 3 лютого 2025 року у ПриватБанк, TS209771, вул. Соборна, 49 - судовий збір у сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 727/2053/25
Провадження № 2/727/809/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стяг-нення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за простро-чення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних від-носин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індек-сацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подруж-жя.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/2053/25, провадження №2/727/809/25 за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення до-даткових витрат на утримання дитини.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 02 квітня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 297/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ІЛЬТЬО І. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши заяву представника заінтересованої ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_3 про встановлення належності документу та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_3 про встановлення належності документу та встановлення факту родинних відносин.

11.03.2025 року представник заінтересованої особи Зубенко Т.А. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може винести ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання представника заінтересованої особи, що унеможливлює його прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника заінтересованої особи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та ОСОБА_3 про встановлення належності документу та встановлення факту родинних відносин, призначене на 09:45 год. 27 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області головний спеціаліст-юристконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Зубенко Тетяна Анатоліївна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 192/2336/24
Провадження № 2/192/210/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка та її представник вважали, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважали, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Суд вислухавши позивачку та її представника, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що оскільки розглядається справа про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому враховуючи вік дітей є підстави для їх допиту по суті пред`явлених вимог.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, спочатку дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи, а після цього допитати свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування залучений судом - Виконавчий комітет Новопокровської селищної ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, свідків для надання показань: неповнолітнього ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 .

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи, допит свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.