Справа № 308/3414/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Павло Павлович, заінтересовані особи приватний нотаріус Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» спадкоємець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії ЗК №0096330, виданого 13.06.1997 року на підставі рішення Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.06.1997 року №292 та зареєстрованого 26.06.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №557.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам цивільного процесуального законодавства України, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, то вказана заява, згідно зі ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При цьому, у вступній частині заяви, заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 , однак не надає доказів того, що вона дійсно на теперішній час проживає за вказаною адресою.

Суд звісно враховує, що в доданій до матеріалів заяви копії паспорту ОСОБА_1 наявна відмітка відділу внутрішніх справ м. Ужгорода щодо реєстрації останньої з 21.11.1991 за адресою АДРЕСА_1 , проте з огляду на плин часу зазначена інформація має бути підтверджена іншими доказами, актуальними станом на день звернення до суду, наприклад витягом про реєстрацію місця проживання, тощо.

Зазначений недолік, в свою чергу, позбавляє можливості суд визначити підсудність даної заяви згідно ст. 316 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 293, 294, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Павло Павлович, заінтересовані особи приватний нотаріус Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяна