overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/3753/24
Провадження №2/718/1004/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" березня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу №718/3753/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06.07.2015 року у виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 15.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Білик Л.С., в судове засідання не з`явилися, однак представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов відповідачка не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Номер провадження 2/404/2899/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 2 місяці з дня набрання рішення законної сили.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа №760/5708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №: 398/591/25
провадження №: 2-о/398/98/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" березня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Мала Локня Суджанського району Курської області РФ, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1623/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/726/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання їх копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На порушення вищевказаного припису до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Універсал Банк» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 за процедурою, що встановлена ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1041/24

10 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Корнілова Л.О. (за межами суду)

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 скасовано заочне рішення Надвірнянського районного суду від 16.10.2024 по даній справі, призначити справу до розгляду за правилами ЦПК України в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» у підготовчому засіданні також не заперечив проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхової виплати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 26 березня 2025 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 183/1555/25
№ 2/183/2566/25

У Х В А Л А
26 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, поданою представником позивача адвокатом Мариніч Іриною Григорівною до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ознайомившись із матеріалами заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити за наступних підстав.
Відповідно до відомостей, які міститься у комп`ютерній програмі КП «Д-3», а також з наданої позивачем копії, вбачається, що 14 жовтня 2013 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яким стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.08.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Зазначене рішення суду 25 жовтня 2013 року набрало законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
За таких обставин, ураховуючи, що спір з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішений рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі № 183/6058/13-ц, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим, у відкритті провадження у цій справі належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 лютого 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3055/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8857/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

06 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 14 лютого 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва названу позовну заяву повернуто товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/3055/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 159/220/25
Провадження № 2/166/118/25
УХВАЛА

с-ще Ратне 12 березня 2025 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі ТОВ "Споживчий центр") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Пилипчук Аліна Сергіївна, яка діє в інтересах ТОВ "Споживчий центр", у січні 2025 року через систему "Електронний суд" звернулася в Ковельський міськрайонний суд Волинської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.05.2024-100000034 від 31.05.2024 у розмірі 12160 грн. та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

До Ратнівського районного суду Волинської області дана цивільна справа надійшла 06 лютого 2025 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі. Підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув,відзив не надіслав,про відкладення справи не клопотав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки судова повістка повернута із відміткою поштового відділення " адресат відсутній за вказаною адресою, тобто адресою місця реєстрації проживання ОСОБА_1 ..

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, неприбув без повідомлення причини,не подав відзив , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4626/25

11 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ст. 350-6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 12 березня 2025 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук