Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/482/25
Номер провадження 2/711/1236/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

встановив:

13.02.2025 року ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Чекмана Микиту Петровича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000105 від 19.02.2018 року) з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд.27) про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін;

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_2 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?v=ccCrvnUzAww на інтернет каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме «Не секрет, що митрополит запорізький та ОСОБА_3 , ну щоб я дійсно не помилявся, який був присутній у Кремлі, коли голосували за нові регіони за Херсонську і Запорізьку область»;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на інтернет каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» зареєстрованому на веб-сайті youtube.com під назвою «ВІККА-Черкаси/Новини», про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Товариства ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, із зачитуванням вступної та резолютивної частини рішення;

- стягнути з ОСОБА_1 , ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» на користь ОСОБА_1 , 2 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, що дорівнює 1 грн. з кожного.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.02.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - передано за територіальною підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 та місцезнаходженням ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» є м. Черкаси, а на територію м. Черкаси юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється, у зв`язку з чим представником позивача невірно обрано підсудність розгляду справи. Враховуючи, що сторона позивача сплатила судовий збір на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» (місцезнаходження м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд.27) матеріали позовної заяви суддя передав до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Демчика Р.В.. а 06.03.2025 року справа отримана суддею від канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

При цьому, згідно з статтею 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в тому числі й щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до положень 175 ЦПК України, а тому вимоги суду щодо належного оформлення позовної заяви не обмежують право позивача на доступ до правосуддя.

Так, звертаючи до суду із вказаним позовом, позивач ставить перед судом вимогу стягнути з ОСОБА_1 , ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» на користь ОСОБА_1 , 2 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, що дорівнює 1 грн. з кожного, хоча відповідачами у справі вказані ОСОБА_2 та ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА».

Отже, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко викласти зміст позовних вимог із належним визначенням суб`єктного складу сторін

Також суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено основну вимогу - визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_2 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?v=ccCrvnUzAww на інтернет каналі ТОВ «Телерадіокомпанія «ВІККА» зареєстрованому на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме «Не секрет, що митрополит запорізький та ОСОБА_3 , ну щоб я дійсно не помилявся, який був присутній у Кремлі, коли голосували за нові регіони за Херсонську і Запорізьку область» та похідні вимоги зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію та стягнути моральну шкоду.

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ЦПК України).

Згідно відповіді № 1175938 від 06.03.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 з 22.04.2014 року є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» є м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, буд.27, що територіально відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Відповідно до ч.ч.15,16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Отже, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Таким чином, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (SokurenkoandStrygun v. Ukraine) від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

На підставі зазначеного можна відокремити такі складові поняття «суд, встановлений законом», як: інституційна, процесуальна та компетенційна. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

Так, компетенційна складова відбиває, з одного боку, правильне застосування правил юрисдикції, а з іншого використання судом при розгляді та вирішенні справ виключно повноважень, передбачених процесуальним законодавством. Суд має дотримуватися норм законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Тобто, суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

За таких обставин, оскільки основна позовна вимога звернута до відповідача ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання якого територіально відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, позивачу необхідно визначитися щодо розгляду справи повноважним судом: за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 (Соснівський районний суд м. Черкаси), чи за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» (Придніпровський районний суд м. Черкаси) та вказати про це у виправленій позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 133, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ВІККА» про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу/представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, які викладені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик