Справа № 301/3727/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруда І.А.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 у цивільній справі № 301/3727/24 за позовною заявою Проц Андрія Володимировича, який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 у цивільній справі № 301/3727/24 повністю задоволено позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 161 580,00 грн. (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот вісімдесят гривень, 00 копійок),а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі в розмірі 3028,00 грн. ( три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок) .

Заявник ОСОБА_1 яка є дружиною ОСОБА_2 , що стверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, в обґрунтування якої зазначає, що з Єдиного реєстру судових рішень мені стало відомо, що 21 січня 2025 року Іршавським районним судом Закарпатської області винесене заочне рішення по цивільній справі № 301/3727/24 за позовною заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На думку заявниці, вищевказане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 29 березня 2022 року був призваний на військову службу по мобілізації.

03.02.2023 року в ході ведення бойових дій у н.п. Іванівське Донецької області зник безвісти. Вищенаведене стверджується сповіщенням сім`ї від 12.02.2023 року, що надійшло від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 4 від 04.02.2025 року, відомості про ОСОБА_2 , як особи зниклої безвісти за особливих обставин, внесено 27.07.2023 року, і з цього часу він набув відповідного статусу особи зниклої безвісти за особливих обставин .

Заявник наголошує, що враховуючи наведені вище обставини, відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.

Вказані обставини, на думку заявника, мають істотне значення та повинні враховуватися судом під час прийняття рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість надала до суду заяву в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила скасувати заочне рішення, а розгляд такої провести у її відсутності.

Від представника Проц Андрія Володимировича, який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до суду заяв не надходило, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 301/3727/24, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених статтею 288 ч.1 ЦПК України.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України, та як вбачається з рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 у цивільній справі № 301/3727/24, відповідач ОСОБА_2 належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, на зареєстровану адресу місця його проживання та оголошенням про виклик в судове засідання (а.с. 88, 93, 95).

Однак, суд також враховує те, що під час розгляду вищевказаної справи Іршавським районним судом Закарпатської області, ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, з причин які на думку суду є поважними, оскільки 03.02.2023 року в ході ведення бойових дій у н.п. Іванівське Донецької області зник безвісти. Вищенаведене стверджується копією сповіщення сім`ї від 12.02.2023 року, що надійшло від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Соколова Д. (а.с. 116) та витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (а.с. 117-118). На підставі чого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявниця обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявниця, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 у цивільній справі № 301/3727/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 у цивільній справі № 301/3727/24 за позовною заявою Проц Андрія Володимировича, який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.01.2025 у цивільній справі № 301/3727/24 за позовною заявою Проц Андрія Володимировича, який діє в інтересах Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда