Справа № 354/252/25
Провадження № 2/354/281/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Балашової Т.А.,

представника позивачки-адвоката Яковишин В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2008. Протягом останніх п`яти років відносини з відповідачем погіршувалися, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між сторонами зникли всі почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, виникла неприязнь один до одного. Подружні відносини між ними припинилися, а їх відновлення є неможливим. Позивачка на примирення не згідна, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» поштове відправлення «Вручено особисто».

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «УКРПОШТА» поштове відправлення «Вручено особисто».

В той же час до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 05.03.2025 від відповідача надійшла заява, в якій він зазначає, що повністю підтримує позовні вимоги позивача та не заперечує проти задоволення позову. Просить розгляд справи проводити за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Яковишин В.В., яка брала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, позовну заяву своєї довірительки підтримала повністю, просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи безпосередньо в судовому засіданні, заслухавши представника позивачки, оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, а також їх достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 16.09.2008,

сторони зареєстрували шлюб 16 вересня 2008 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 447.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх фактично припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому такий шлюб зберігати не доцільно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі наведеного, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 89, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 16 вересня 2008 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 447, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК