Провадження № 2/522/2659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Якових Є. В.,

представника ОСОБА_2 адвоката Селюкова П. В.,

розглянувши питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донський дворик», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСББ «Донський дворик», про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Предметом позовних заяв сторін є вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 199,7 кв.м.; квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 64,9 кв.м.; квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 73,9 кв.м.; квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 51,5 кв.м.; машиномісця № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 16,4 кв.м.; 141/1000 частки зблокованих житлових будинків - об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 1978,2 кв.м.; автомобіль марки «BMW», модель «X5», 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

06 березня 2025 року у судовому засіданні сторонами подано укладену і підписану ними мирову угоду від 24.02.2025 з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки закриття провадження у даній цивільній справі, у зв`язку із затвердженням мирової угоди, сторонам відомі і зрозумілі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив підписання ним особисто мирової угоди, зазначив, що умови мирової угоди відповідають його дійсній волі.

Представники сторін: адвокати Якових Є. В. та Селюков П. В. просили затвердити мирову угоду та за результатами розгляду постановити ухвалу про закриття провадження у справи.

Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду, перевіривши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі, а також вирішуються питання, пов`язані з судовими витратами у справі.

Дослідивши укладену між сторонами мирову угоду, перевіривши матеріали справи, оригінали правовстановлюючих документів на спірне майно, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна, яке є предметом спору, суд вважає, що дана мирова угода може бути затверджена судом, оскільки вона стосується лише прав та обов`язків сторін, укладена в межах предмета спору, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 лютого 2025 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка подана до суду 06.03.2025, у справі № 522/23864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донський дворик», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, такого змісту:

«Громадянин ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ) (далі Сторона 1), з одного боку, та

Громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ) (далі Сторона 2), з іншого боку, далі разом Сторони, що є сторонами по справі № 522/23864/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСББ «Донський дворик» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, яка перебуває на розгляді Приморського районного суду міста Одеси, керуючись положеннями ст. 207 ЦПК України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення даної мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом спору у справі № 522/23864/21 є поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 64,9 кв.м. Квартира була придбана на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 29.05.2013. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2013 за № 1099097, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 73,9 кв.м. Квартира була придбана на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 29.05.2013, № 4090424. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.05.2013 за № 1099627, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 51,5 кв.м. Квартира була придбана на ім`я ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 12.04.2013, № 2355131. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.04.2013 за № 645001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 199,7 кв.м. Квартира була придбана на ім`я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 06.12.2012. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.01.2022 за № 46256086, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100;

- машиномісце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 16,4 кв.м. Машиномісце було придбане на ім`я ОСОБА_6 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.01.2022 за № 46304021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100. Право власності підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до нього приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А. перед посвідченням цього договору;

- автомобіль марки BMW; комерційний опис Х5, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_5 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5102 27.05.2014 Тупікіній Інзі;

-141/1000 (сто сорок одна тисячна) частка у праві власності на зблоковані житлові будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 1978,2 кв.м., зареєстрована за ОСОБА_7 .

2. Даною мировою угодою СТОРОНИ дійшли абсолютної згоди, що поділ майна, визначеного у п. 1 даної Мирової угоди, здійснюється наступним чином:

2.1. В особисту приватну власність Сторони 1 переходить:

- квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 199,7 кв.м.;

- машиномісце № 33 (тридцять три), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 16,4 кв.м.

2.2. В особисту приватну власність Сторони 2 переходить:

- квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 64,9 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 73,9 кв.м.;

- квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 51,5 кв.м.;

- автомобіль марки BMW; комерційний опис Х5, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , реєстраційний № BH7740EP.

3. Даною Мировою угодою СТОРОНИ погодили, що 141/1000 (сто сорок одна тисячна) частка у праві власності на зблоковані житлові будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 1978,2 кв.м., поділу не підлягає у зв`язку із відсутністю об`єкта нерухомого майна в натурі.

4. СТОРОНИ погодили, що правовий статус всього іншого рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться чи зареєстроване на території іноземних держав, до даної Мирової угоди не включається.

5. СТОРОНИ не мають інших претензій одна до одної стосовно поділу спільного майна подружжя, яке є предметом даної справи.

6. СТОРОНИ підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

7. СТОРОНИ погодили, що всі судові витрати (витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу тощо), які понесені в рамках цивільної справи №522/23864/21, Сторони несуть самостійно.

8. СТОРОНИ погодили, що всі питання, не вирішені даною Мировою угодою, вирішуються Сторонами, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

9. СТОРОНИ погодили, що після підписання цієї Мирової угоди одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

10. СТОРОНИ Мирової угоди засвідчують та гарантують, що умови цієї Угоди не суперечать чинному законодавству України та не є невиконуваними. Мирова угода укладається ними у відповідності до власного волевиявлення.

У момент укладання Мирової угоди СТОРОНИ усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними; розуміють свої права та обов`язки за цією Мировою угодою; при укладанні Мирової угоди відсутні будь-який обман, насильство чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані СТОРОНАМИ; Мирова угода укладається на вигідних для СТОРІН умовах і не є результатом впливу тяжких для СТОРІН обставин; Мирова угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладанням Мирової угоди не буде порушено прав та інтересів третіх осіб.

11. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Приморським районним судом міста Одеси і вважається укладеною з моменту її підписання та затвердження Приморським районний судом міста Одеси.

12. Наслідки закриття провадження у справі № 522/23864/21 СТОРОНАМ роз`яснені та зрозумілі.

13. Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної СТОРОНИ, один для Приморського районного суду міста Одеси, які мають однакову юридичну силу».

Закрити провадження у справі 522/23864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донський дворик», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_9 ;

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_10 ;

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донський дворик», , адреса: м. Одеса, вул. Д. Донського, 14.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА