Провадження № 2/369/3698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

за участі:

представника відповідача Смоляка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні і залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смоляка Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/14068/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смоляк Олександр Олександрович звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/14068/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа № 369/14068/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

18 жовтня 2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:022:5025, площею 0,1302, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

06 березня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/14068/23 було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено.

На думку представника відповідача, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області набрало законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а саме 05 квітня 2024 року, а дія заходів забезпечення позову закінчилась через дев`яносто днів 04 липня 2024 року.

Таким чином, як зазначає представник відповідача, у зв`язку із тим, що строк дії заходів забезпечення позову сплинув ще 04 липня 2024 року, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, просить суд задовольнити клопотання та скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:022:5025, площею 0,1302, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смоляк Олександр Олександрович клопотання підтримав та просив задовольнити. Посилався на те, що суд в ухвалі про забезпечення позову не вжив заходів зустрічного забезпечення, не пересвідчився у наявності у позивача оригіналу договору позики, що на його думку свідчить про порушення прав відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 вересня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та ухвалено накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:022:5025, площею 0,1302, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 731 200 (сімсот тридцять одна тисяча двісті) грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 312 (сім тисяч триста дванадцять) грн. 00 коп.

У резулятивній частині вказаного рішення судом було визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року, щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:022:5025, площею 0,1302, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , продовжитимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Крім того, роз`яснено, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

27 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Смоляк Олександр Олександрович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смоляка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 06 березня 2024 року в цивільній справі № 369/14068/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу скасовано та призначено справу до розгляду.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі ст. 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст. 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст. 158 ЦПК України, частинами 1, 4, 9 якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог частин 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи те, що судове рішення по даній справі не набрало законної сили та було скасовано, а справа була призначена до розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 158, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смоляка Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/14068/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2025 року.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА