Справа № 748/4549/24
Провадження № 2-п/737/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бабинця С.П.

розглянувши заяву представника відповідача Бабинця Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2025 року адвокат Бабинець С.П. в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення від 21.01.2025 у справі №748/4549/24, провадження №2/737/30/25. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач лише на початку лютого отримав позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження та копію заочного рішення. Вказує, що відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки судові повістки направлялися за адресою де він не зареєстрований та не проживає, позивачем було зазначено недостовірну інформацію щодо майнового та сімейного стану відповідача, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам закону.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав вказаних в ній. Зауважив, що позивач невірно зазначила адресу проживання відповідача, що унеможливило отримання останнім судових повісток, при ухваленні рішення судом не враховано відсутність будь яких доказів, що позивач несе витрати, пов`язані з її навчанням, та не врахована наявність на утриманні відповідача дружини, яка є безробітною та двох її неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 проти перегляду заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи у№ 759/4785/25, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2024 року, на період її навчання в Пенітенціарній академії України з 28.10.2024 до 01.08.2026, але не більше як до досягнення нею 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи повістками, направленими за зареєстрованим місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про яке була отримана судом відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а також за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.40). Судова повістка, яка направлялась на зареєстровану адресу проживання відповідача, була отримана матір`ю відповідача згідно відмітки у зворотному повідомленні.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу, що ним вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, а саме неотримання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання не може бути підставою для скасування рішення суду. Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак, суд зважає на не отримання відповідачем ухвали суду та судових повісток та припускає, що їх неотримання відбулося за незалежних від відповідача обставин.

Також слід звернути увагу, шо лише з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Оцінивши подану представником відповідача адвокатом Бабинцем С.П. заяву про перегляд заочного рішення в якій він вказує, що відповідач 25.04.2023 одружився, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дружини, батьком та законним представником яких він не являється, а також має на утриманні дружину, яка не працює та перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості, суд вважає, що вказані представником відповідача обставини не впливають на винесене судом рішення, оскільки не доводять наявність підстав, які мають бути враховані судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 200 СК України.

Крім того, суд зазначає, що правом подачі відзиву сторона відповідача не скористалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення. Одне лише посилання на неналежне повідомлення про розгляд справи не може бути підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи не зазначення відповідачем інших доказів, які б могли привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 21.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2025 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ