overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6426/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/6426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. 07.02.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить переглянути та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2024 у справі №336/6426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, поновивши пропущений строк на звернення із даною заявою.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання у зв`язку із таким.

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддею встановлено, що заява за змістом та формою відповідає положенням ст.285 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому на виконання вимог ч.1 ст.286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати копію ухвали сторонам, які беруть участь у справі, повідомивши про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №336/6426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - прийняти до провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 07 березня 2025 року о 15-00 годині.

Невідкладно надіслати копію ухвали сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити учасниками справи недопустимість зловживання процесуальними правами.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (14.02.2025).

Суддя Л.А. Вайнраух
УХВАЛА

Справа № 495/4312/24

Номер провадження 2-во/495/31/25

24 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Топалової А.Л.,

при секретарі судового засідання Кісьовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали у справі № 495/4312/24, суд

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі № 495/4312/24.

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, зазначивши, що в ньому було помилково зазначено "шляхом повернення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8792,02 грн. (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні дві копійки), а також 302,8 грн. (триста дві гривні 80 коп.) судового збору замість "шляхом стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання №1" (, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Соборна, 52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми в розмірі 8 792,02 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні дві копійки) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резулятивній частині ухвали, винесеної Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, у справі № 495/4312/24, а саме: "шляхом стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання №1" (, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Соборна, 52) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми в розмірі 8 792,02 (вісім тисяч сімсот дев`яносто дві гривні дві копійки) та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 (триста дві гривні 80 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року ТОВ «Юніт Капітал», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №999983719 від 05 травня 2021 року в сумі 22995 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 561/1808/24
УХВАЛА

12 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Зарічненської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила продовжити на два роки строк дії рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року №561/840/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

В клопотанні вказувала, що рішенням Зарічненського районого суду від 06 лютого 2019 року її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздадтною, а її призначено опікуном. Строк дії рішення встановлено на два роки. Рішенням Зарічненського районного суду від 03 лютого 2021 року, строк дії вищеказаного рішення продовжено на два роки. Рішенням Зарічненського районного суду від 21 лютого 2023 року строк дії рішення суду від 06 лютого 2019 року продовжено повторно. На даний час у дочки продовжується хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання.

Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової психіатричної експетизи.

21 лютого 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку дії рішення суду без розгляду.

12 березня 2025 року, на адресу суду від експертної установи надійшла цивільна справа №561/1808/24 без виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Зейкан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7411/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 355/762/24

11 березня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Лісової Вікторії Юріївни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою відповідача представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Лісової Вікторії Юріївни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Номер провадження 2-во/754/65/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 10 356,34 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

11.03.2025 через «Електронний суд» від представника позивача - Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просить виправити помилку у рішенні суду, оскільки було неправильно зазначено суму стягнення по кредитному договору, а саме «10 356,34 грн.» замість вірної «18 610,09 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або з заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, 06.03.2025 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 10 356,34 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В резолютивній частині рішення неправильно зазначено суму стягнення за кредитним договором, а саме: «10 356,34 грн.» замість вірної «18 610,09 грн.».

За таких обставин допущені помилки слід виправити в рішенні суду.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 06.03.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Викласти 2 абзац резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м.Києва від 06.03.2025 року в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 18 610,09 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: О.М. Панченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/300/22
Провадження № 2/273/359/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Моторного ( Транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 04.03.2022 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Моторного ( Транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 05.08.2025 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 939/38/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №760/5518/25 2/760/7942/25
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

12 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК