12.03.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/2096/25
Провадження № 2/644/2287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним зняття з розгляду питання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним зняття Харківською міською радою в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 вересня 2024 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з урахуванням наступного.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (п. 2) вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно до положень п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи підстави звернення з позовом, а також суб`єктний склад сторін, приходжу до висновку, що даний спір має вирішуватися судом за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач заявляє вимоги щодо оскарження дії органу місцевого самоврядування щодо зняття з розгляду питання, за яким прийняття рішення належить до його дискреційний повноважень. Також, позовна вимога, яку заявляє позивачка, прямо не пов`язана із встановленням права на приватизацію квартири, а стосується виключно зняття з розгляду питання щодо заяви позивачки.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Листом за № 9-48/0/4-17 від 12 січня 2017 року надіслав «Узагальнення судової практики розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду та гуртожитків», в п. 3 якого чітко розмежував підсудність та юрисдикцію розгляду справ про приватизацію державного житлового фонду, зокрема зазначив, що «Звертаємо увагу на те, що орган місцевого самоврядування у правовідносинах щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитків може виступати не тільки як суб`єкт владних повноважень, а і як сторона у житлових правовідносинах. Проте у разі звернення громадян до суду із позовом до органів державної влади / органів місцевого самоврядування про визнання дій протиправними та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію житла такі спори слід розглядати у порядку адміністративного судочинства».

До адміністративної юрисдикції належить і розгляд позовів про оскарження бездіяльності органу державної влади/місцевого самоврядування при зверненні громадянина із заявою про приватизацію житлового приміщення, оскільки такі спори стосуються процедури розгляду звернення державним органом/органом місцевого самоврядування, якщо не заявляється вимога про право».

Таким чином, враховуючи, що фактично предметом позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження. У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір», питання повернення судового збору буде вирішено за окремим клопотанням позивачки.

Керуючись п.1 ч. 1, ч. 5 ст.186, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним зняття з розгляду питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Марина МАРКОСЯН