УХВАЛА

27 лютого 2025 року

місто Київ

справа № 447/3172/22

провадження № 14-22звц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Погрібного С. О.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

ознайомилася із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року про передачу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, а також заяв про постановлення окремих ухвал щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2, голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3, голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4, суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 та представника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 у грудні 2022 року звернувся до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

2. Ухвалою від 30 січня 2024 року Миколаївський районний суд Львівської області задовольнив клопотання прокурора та закрив провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Постановою від 14 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року - без змін. Ці судові рішення Верховний Суд у касаційному порядку не переглядав.

4. ОСОБА_1 07 грудня 2024 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про постановлення окремих ухвал стосовно суддівКасаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2, голови цього суду ОСОБА_3, прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 та представника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15

5. Також ОСОБА_1 23 грудня 2024 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, а також постановити окремі ухвали стосовно судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2, голови цього ж суду ОСОБА_3, голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4, колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 та представника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15

6. Ухвалою від 22 січня 2025 року Велика Палата Верховного Суду передала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, а також заяви ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2, голови цього ж суду ОСОБА_3, голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4, суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 та представника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15

7. ОСОБА_1 11 лютого 2025 року із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд її ухвали від 22 січня 2025 року за нововиявленими обставинами.

8. Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання, що у прийнятті цієї заяви потрібно відмовити з таких підстав.

9. Частина перша статті 423 ЦПК України передбачає, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

10. Перегляду за нововиявленими обставинами підлягає рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, яким рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

11. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

12. Частина друга статті 425 ЦПК України встановлює, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

13. З огляду на наведені приписи процесуального закону переглянутими за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

14. Оскільки ухвала Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року про передачу касаційної скарги та заяв про постановлення окремих ухвал на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті вимог чи яким змінено або ухвалено нове судове рішення, то така ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

15. За наведених обставин підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2025 року про передачу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 січня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року, а також заяв про постановлення окремих ухвал щодо судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2, голови Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3, голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4, суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_14 та представника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_15 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - відмовити та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. О. Погрібний

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. Л. Булейко М. В. Мазур

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

Н. В. Шевцова