СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24162/24

пр. № 2/759/1368/25

06 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання -Олійникової Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до суду надійшов вказаний позов. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.08.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір позики. Згідно умов договору позики ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 у власність грошові кошті в сумі 1 528 536 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що станом на дату укладання Договору було еквівалентно 60 312 (шістдесят тисяч триста дванадцять) доларів США 00 центів за середнім курсом продажу долара США комерційними банками, а ОСОБА_4 зобов`язався повернути отримані кошти до 23.08.2020 включно.

26.08.2020 у зв`язку із збільшенням суми позики ОСОБА_5 і ОСОБА_4 уклали Договір про внесення змін № 1 до договору позики від 23.08.2019, відповідно до якого загальна сума позики, яка підлягала поверненню станом на дату укладання договору про внесення змін № 1 становила суму, еквівалентну 106 164 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками.

Всього за період з 23.08.2019 по 06.03.2024 ОСОБА_4 повернуто еквівалент 14 688 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками, а саме:

21.05.2020 - еквівалент 9 759 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками,

22.09.2020 - еквівалент 4 929 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками.

06.03.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики від 23.08.2019.

Згідно умов Договору про відступлення ОСОБА_5 передав, а Позивач прийняв на себе право вимоги, що належало ОСОБА_5 , і став кредитором за Договором позики від 23.08.2019, укладеним між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Позивач відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення одержав право вимагати від ОСОБА_4 належного виконання всіх зобов`язань за Договором позики.

07.03.2024 у зв`язку із збільшенням суми позики, зміною валюти і строків її повернення Позивач і ОСОБА_4 уклали договір про внесення змін № 2 до договору позики від 23.08.2019 відповідно до якого сторони погодили, що станом на 07.03.2024 загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором позики становить 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США, а кінцевий строк повернення позики перенесено на 23.05.2024.

Відповідач порушив умови Договору та не повернув суму позики в повному обсязі у встановлений строк.

Сума неповернутої заборгованості станом на дату подання цього позову становить 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США.

Згідно п. 2.2. Договору позика повертається у строки та порядку, визначеному пунктом 2.6. договору, у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день кожної передачі грошових коштів в рахунок повернення позики.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що про кожен факт повернення позики або її частини в готівковій формі Позивач або уповноважена ним особа надає Відповідачу власноручно підписану ним розписку про отримання грошових коштів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Договором позики від 23.08.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., зареєстрований в реєстрі за № 7177 (надалі - Договір іпотеки).

Згідно з умовами Договору іпотеки в іпотеку Позивачу передано нежиле приміщення (групи приміщень № 135), (групи приміщень № 135в), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нежиле приміщення має загальну площу 78,7 кв.м та належить Відповідачу на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 24.10.2012 за реєстр. № 5013.

Право власності зареєстровано в електронному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.01.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 209284, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 30.01.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , номер запису про право власності: 62510.

06.03.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. за реєст. № 391.

Згідно умов Договору про відступлення іпотеки ОСОБА_5 відступив, а Позивач набув прав первісного іпотекодержателя, що належали ОСОБА_5 згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. 23.08.2019 за реєстр. № 7177.

Позивач відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення іпотеки набув право одержати переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця задоволення всіх своїх вимог, які випливають з умов Договору позики та/або Договору іпотеки за рахунок майна, вказаного в п. 1.4. Договору іпотеки.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач не повернув своєчасно позивачу грошові кошти в повному обсязі для погашення заборгованості за позикою, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість в загальному розмірі 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США а відтак позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, пеню та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 18.11.2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.70).

11.12.2024 та 20.01.2025 до суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням військової служби (а.с.75-76, 99-100).

В підготовчому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечувала, надала суду письмові заперечення (а.с.90-93).

Ухвалою судді від 23.01.2025 у справі відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 106-107).

В судові засідання 12.12.2024, 23.01.2025, 18.02.2025 та 06.03.2025 відповідач та третя особа не з`явились, наелжним чином були повідомлені про розгляд справи, клопотань та заяв не подавали, причин неявки не повідомляли, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу, дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.08.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір позики (а.с.9-10).

Згідно умов договору позики ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 у власність грошові кошті в сумі 1 528 536 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що станом на дату укладання Договору було еквівалентно 60 312 (шістдесят тисяч триста дванадцять) доларів США 00 центів за середнім курсом продажу долара США комерційними банками, а ОСОБА_4 зобов`язався повернути отримані кошти до 23.08.2020 включно.

Відповідно до пункту 4.1 договору позики своїм підписом під цим договором позичальник ( ОСОБА_4 ) підтверджує факт отримання ним грошових коштів від позикодавця ( ОСОБА_5 ) в сумі 1 528 536 (один мільйон п`ятсот двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, що еквівалентно 60 312 (шістдесят тисяч триста дванадцять) доларів США 00 центів за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладання договору позики.

В пункті 15 договору зазначено, що сторонам договору відомі та зрозумілі умови позики, про чинність правочину, порядок укладання договору позики та його правові наслідки, у тому числі (але не обмежуючись) зміст ст.ст. 167, 177, 179, 533, 625, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 57, 59, 64, 65, 74 СК України.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що позика повертається у строки та порядку, визначеному пунктом 2.6. договору, у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день кожної передачі грошових коштів в рахунок повернення позики.

У відповідності до п. 2.6. Договору позика повертається частинами в наступному порядку:

а) в строк до 23.09.2019 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

б) в строк до 23.10.2019 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

в) в строк до 23.11.2019 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

г) в строк до 23.12.2019 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

д) в строк до 23.01.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

е) в строк до 23.02.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

є) в строк до 23.03.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

ж) в строк до 23.04.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

3) в строк до 23.05.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

и) в строк до 23.06.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

і) в строк до 23.07.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 2200 (дві тисячі двісті) доларам США 00 центів;

ї) в строк до 23.08.2020 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 36 112 (тридцять шість тисяч сто дванадцять) доларам США 00 центів.

Повернення грошових коштів відбувається за курсом, визначеним в порядку, передбаченому пунктом 2.2. договору позики.

26.08.2020 у зв`язку із збільшенням суми позики ОСОБА_5 і ОСОБА_4 уклали договір про внесення змін № 1 до договору позики від 23.08.2019 відповідно до якого загальна сума позики, яка підлягала поверненню станом на дату укладання договору про внесення змін № 1 становила суму, еквівалентну 106 164 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками(а.с.11).

Як зазначено позивачем в позовній заяві, а відповідачем та третьою особою не спростовано, всього за період з 23.08.2019 по 06.03.2024 ОСОБА_4 повернуто еквівалент 14 688 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками, а саме:

21.05.2020 - еквівалент 9 759 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками,

22.09.2020 - еквівалент 4 929 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками.

06.03.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги за договором позики від 23.08.2019 (а.с.12-13).

Згідно умов Договору про відступлення ОСОБА_5 передав, а позивач прийняла на себе право вимоги, що належало ОСОБА_5 , і стала кредитором за Договором позики від 23.08.2019, укладеним між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 . Позивач відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення одержала право вимагати від ОСОБА_4 належного виконання всіх зобов`язань за Договором позики.

07.03.2024 у зв`язку із збільшенням суми позики, зміною валюти і строків її повернення Позивач і ОСОБА_4 уклали договір про внесення змін № 2 до договору позики від 23.08.2019 відповідно до якого сторони погодили, що станом на 07.03.2024 загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором позики становить 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США, а кінцевий строк повернення позики перенесено на 23.05.2024 (а.с.14)

Відповідач порушив умови Договору та не повернув суму позики в повному обсязі у встановлений строк.

Сума неповернутої заборгованості станом на дату подання позову становить 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США.

Згідно п. 2.2. Договору позика повертається у строки та порядку, визначеному пунктом 2.6. договору, у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на день кожної передачі грошових коштів в рахунок повернення позики.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що про кожен факт повернення позики або її частини в готівковій формі Позивач або уповноважена ним особа надає Відповідачу власноручно підписану ним розписку про отримання грошових коштів.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтями 514, 516 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Верховний Суд в постанові від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц вказав: «Під час вирішення питання про можливість нарахування та стягнення процентів від суми позики у розмірі, визначеному на рівні облікової ставки НБУ, згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України, необхідно мати на увазі, що такі проценти нараховуються у разі: 1) якщо у договорі позики не зазначені проценти або не вказано, що він безпроцентний; 2) предметом договору позики є грошові кошти у національній валюті України - гривні; 3) період нарахування процентів від суми позики - є період дії договору позики в межах строку, протягом якого позичальник може правомірно не сплачувати кредитору борг (що відбувається у разі повернення боргу періодичними платежами), оскільки на період після закінчення цього строку позика не надавалась.

Такі висновки щодо періоду стягнення процентів Велика Палата Верховного Суду зробила у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 та у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 14-318цс18».

Оскільки у Договорі позики не зазначені проценти та не вказано, що він безпроцентний, а предметом договору позики до 06.03.2024 (дати, коли валюта позики була змінена сторонами) є грошові кошти у національній валюті України - гривні, позивач має право та підстави нарахувати проценти за Договором позики за період його дії в межах строку, встановленого для повернення позики.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_4 перед Позивачем становить 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США - заборгованість з повернення позики, та 1 914 876 (один мільйон дев`ятсот чотирнадцять вісімсот сімдесят шість) гривень 60 коп.- проценти за період з 23.08.2019 по 06.03.2024 (включно).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за Договором позики від 23.08.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А., зареєстрований в реєстрі за № 7177 (а.с.15-20).

Згідно з умовами Договору іпотеки в іпотеку Позивачу передано нежиле приміщення (групи приміщень № 135), (групи приміщень № 135в), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Нежиле приміщення має загальну площу 78,7 кв.м та належить відповідачці на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 24.10.2012 за реєстр. № 5013.

Право власності зареєстровано в електронному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.01.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 209284, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 30.01.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , номер запису про право власності: 62510.

06.03.2024 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. за реєст. № 391 (а.с.21-22).

Згідно умов Договору про відступлення іпотеки ОСОБА_5 відступив, а позивач набув прав первісного іпотекодержателя, що належали ОСОБА_5 згідно з договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. 23.08.2019 за реєстр. № 7177.

Позивач відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення іпотеки набув право одержати переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця задоволення всіх своїх вимог, які випливають з умов Договору позики та/або Договору іпотеки за рахунок майна, вказаного в п. 1.4. Договору іпотеки.

У частині першій ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою ст. 627 Цивільного кодексу України та відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями п. 5.1, 5.2, 5.3 Договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов основного договору Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки буде здійснюватись шляхом позасудового врегулювання на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в Договорі іпотеки. Визначений в Договорі іпотеки спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає Іпотекодержателю застосувати інші встановлені Законом України «Про іпотеку» способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. (ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»)

Зобов`язання ОСОБА_4 за Договором позики з повернення заборгованості не виконані.

Таким чином, суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості ОСОБА_4 - боржника за договором позики - в розмірі 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США - заборгованість з повернення позики, та 1 914 876 (один мільйон дев`ятсот чотирнадцять вісімсот сімдесят шість) гривень 60 коп.- проценти за період з 23.08.2019 по 06.03.2024 (включно), шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, викладені в цьому позові, є правомірними та обґрунтованими.

Розмір судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи, по сплаті судового збору становить 15 140,00 грн. (а.с.8), що підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 512, 513, 514, 516, 526, 533, 572, 575, 625, 626, 627, 628, 629, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 43, 49, 81, 83, 141, 174, 175, 178, 223, 259, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-задовольнити.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 23.08.2019 в розмірі 104 155 (сто чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять) доларів США - заборгованість з повернення позики, та 1 914 876 (один мільйон дев`ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 60 коп. - проценти за період з 23.08.2019 по 06.03.2024 (включно), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення (групи приміщень №135), (групи приміщень № 135 в), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м та належить ОСОБА_3 на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. 24.10.2012 за реєстр. № 5013, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 березня 2025 року.

Зазначити дані учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Бабич Н.Д.