overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1234/11
Провадження №6/463/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А., про залишення без розгляду заяву про здійснення процесуального правонаступництва, заміну стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1234/11 (провадження №6/463/16/25),

в с т а н о в и в:

заявник звернувя до суду з заявою про здійснення процесуального правонаступництва, заміну стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1234/11 (провадження №6/463/16/25).

Представник заявника адвокат Думітращук В.А., подала до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду. Заяву мотивувала тим, що ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» вибуло із матеріальних правовідносин за кредитним договором №69/2007 від 16.05.2007 року, укладеним між АТ «Мегабанк» і ОСОБА_1 , а також права вимоги за іпотечним договором від 16.05.2007 року, а саме відступило відповідні права на користь ТзОВ «Інком-Фінанс».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно з положеннями п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Вбачається, що суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його заяву.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству, а тому таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» Думітращук В.А., задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про здійснення процесуального правонаступництва, заміну стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-1234/11 (провадження №6/463/16/25) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 216/2904/24
провадження 2-о/216/23/25
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

присяжних Пашковської Н.А., Лисициної М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 в приміщені суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки на призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки на призначення опікуна, .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що 10 березня 2025 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи та надано висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі №216/2904/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки на призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 08 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ

Присяжні Н.А.ПАШКОВСЬКА

М.В.ЛИСИЦИНА
Справа № 481/378/25
Провадж.№ 2-н/481/76/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
11.03.2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 903 ЦК України, ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя С.І. Вжещ
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________ року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20__ року.
Суддя С.І. Вжещ
Справа № 489/8916/24
Номер провадження 2/489/715/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

12 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про стягнення коштів згідно договорів позики грошових коштів(поворотної фінансової допомоги),

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ БКП "Гранд парк",

встановив

08 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів згідно договорів позики грошових коштів(поворотної фінансової допомоги).

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про стягнення коштів згідно договорів позики грошових коштів(поворотної фінансової допомоги), позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ТОВ БКП "Гранд парк".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року о 13:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №: 343/108/25
Провадження №: 2/343/212/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/108/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керницького В.М.,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді пребеуває дана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у судові засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Керницький В.М. заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, для надання ним пояснень щодо спірної заборгованості.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання останнього з метою надання ним пояснень стосовно спірної заборгованості відповідача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у цивільній справі № 343/108/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 березня 2025 року на 14.00 годину.

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в судові засіданні у цивільній справі № 343/108/25 за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9645/24
провадження № 2/361/5307/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6165023 від 26 жовтня 2023 року у розмірі 65 574 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 76648377 від 01 листопада 2023 року у розмірі 20 200 (двадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 4379663 від 05 листопада 2023 року у розмірі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 698/39/25
Провадження № 2/698/88/25
УХВАЛА

03 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається належним чином повідомлений.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
У Х В А Л А

11.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 15.01.2025 року задоволено заяву Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 . Однак, встановлено, що в зазначеному судовому наказу допущені описки, а саме по батькові боржника зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », РНОКПП боржника зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в судовому наказі від 15.01.2025 року за заявою Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_2 та зазначити по батькові божника « ОСОБА_4 » та РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 930/2455/24
Провадження №2/930/210/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
03.03.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Поліщук Р.В.,
представника позивача адвоката Громова Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про встановлення факту прийняття спадщини, -
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, про встановлення факту прийняття спадщини.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікової Марини Сергіївни копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 клопотання, подане її представником ОСОБА_3 , підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача Райгородської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.
Третя особа приватний нотаріус Зєнікова М.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікової Марини Сергіївни копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 84, 91, 92 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати суду до 13.04.2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбаченого цим кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
справа № 619/1208/25
провадження № 2-н/619/303/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2025 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Жорняк