ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/607/25 Справа № 701/228/24
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Гончар Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни, стягувача ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

в с т а н о в и в :

На адресу електронної пошти Черкаського апеляційного суду 20.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2025 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, якщо заяву (клопотання) не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Копію ухвали направлено особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

04 березня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 21 лютого 2025 року, та надано апеляційну скаргу від 03 березня 2025 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 29.01.2025 року у справі №701/228/24. Вказує, що на даний час і на момент винесення рішення, а так само на момент розгляду справи в суді в його кабінеті в системі Електронний суд провадження №4-с/701/2/25 у справі №701/2228/24 не відображається. Відповідно, оскаржувана ухвала не надходила йому в електронний кабінет в системі Електронний суд і в нього відсутня можливість ознайомитись з текстом оголошеного рішення, а так само з усіма документами справи. Під час його звернення до служби технічної підтримки системи Електронний суд він був сповіщений щодо неналежного внесення даних працівниками Маньківського районного суду Черкаської області в частині його статусу по справі, внаслідок чого в його кабінеті не відображається провадження і він не може ознайомитись ні з одним документом. Вказує, що з текстом судового рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 лютого 2025 року. Вказані обставини є такими, що вказують на те, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в зв`язку з його пропущенням з об`єктивних причин, які не залежали від нього. До апеляційної скарги в якості доказу додано скрінштони про невідображення судового провадження в електронному кабінеті скаржника 2 зображення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали (а.с. 57). Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 31.01.2025 року (а.с. 60-67). Відповідно до довідки про доставку електронного документу Маньківського районного суду Черкаської області, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 29.01.25 по справі №701/228/24 (суддя Костенко А.І.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 31.01.2025 19:16:15. До Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 19 лютого 2025 року, 22:33, електронною поштою направлено апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

Апеляційний суд, дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали від суду першої інстанції не отримувала, з текстом судового рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 лютого 2025 року.

Апеляційний суд, перевіривши обставини, на які посилається ОСОБА_1 , встановив, що у справі наявна довідка про доставку електронного документу ОСОБА_1 . Проте, як вбачається з скрінштонів Електронного кабінету ОСОБА_1 , провадження №4-с/701/2/25 (справа № 701/228/24 не відображається в його електронному кабінеті.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення прокушеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у справі №439/1493/15-ц від 18.11.2020 та у справі №466/948/19 від 18.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.0.2025 року є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки такий строк пропущено з незалежних від особи, що подає апеляційну скаргу обставин, а саме у зв`язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту судового рішення. Тому, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 29 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої Олександри В`ячеславівни, стягувача ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Н.І. Гончар