Справа № 308/3612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання - Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н ОВ И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд із заявою, де боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 01.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі №308/3612/21 за позовом «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міськради, відділ реєстрації виконкому Ужгородської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 , та виселення з іпотечного житла вказаних відповідачів було ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку було задоволено повністю.

Вказане рішення набуло законної сили 25 квітня 2024 року після перегляду справи в суді апеляційної інстанції і на його підставі АБ «Укргазбанк» як стягувачеві було видано виконавчі листи.

Станом на даний час на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича перебуває виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_1 , РНОКГІП НОМЕР_1 , виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. на підставі вищевказаного судового рішення у даній справі №308/3612/21 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №103/08 від 30 квітня 2008 року в розмірі 34 931,97 доларів США та 75 059,55 грн.

30 січня 2025 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №77017953.

У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №0 від 27.06.2023 встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зареєстровано актовий запис 24.03.2023 за №8. 03.10.2023р. АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори з кредиторською вимогою до спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

Листом від 06.10.2023р. за вих. №537/02-14 Перша Ужгородська державна нотаріальна контора повідомила АБ «Укргазбанк» про те, що зазначена вище вимога кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1 зареєстрована у книгу обліку і реєстрації спадкових справ Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 05.10.2023р. за №475 та заведена спадкова справа за № 162/2023. У зв`язку з спливом строку, передбаченого чинним законодавством для прийняття спадщини, АБ «Укргазбанк» листом від 11.01.2024р. за вих. № 518/20/2024 звернувся до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори з запитом повідомити актуальну інформацію про наявність спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_1 та/або отримали свідоцтво про право на спадщину.

Листом від 18.01.2024р. за вих. №46/01-16 Перша Ужгородська державна нотаріальна контора повідомила АБ «Укргазбанк» про те, що запит з вимогами до спадкоємців померлої ОСОБА_1 зареєстровано в Журнал вхідної кореспонденції Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 18.01.2024р. за №11/0102-16, про видачу свідоцтва про право на спадщину буде повідомлено. Листом від 25.03.2024р. за вих. №518/263/2024 АБ «Укргазбанк» повторно звернувся до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори з запитом повідомити актуальну інформацію про наявність спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_1 та/або отримали свідоцтво про право на спадщину. Листом від 01.04.2024р. за вих. № 172/01 -16 Перша Ужгородська державна нотаріальна контора повідомила АБ «Укргазбанк» про те, що запит з вимогами до спадкоємців померлої ОСОБА_1 зареєстровано в Журнал вхідної кореспонденції Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 01.04.2024р. за №130/01-16. Листом від 16.12.2024р. за вих. №518/492/2024 АБ «Укргазбанк» повторно звернувся до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори з запитом повідомити актуальну інформацію про наявність спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_1 та/або отримали свідоцтво про право на спадщину - відповіді не отримано.

На підставі наведеного, просить замінити у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. у справі №308/3612/21, стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру загальною площею 55,1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30 квітня 2008 року в розмірі 34 931,97 доларів США та 75 059,55 грн., боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який успадкував частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6 як спадкоємець за законом та до якого перейшла у власність частка у вищевказаній квартирі у розмірі 1/2 як до співвласника майна, що було спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , яка успадкувала частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , яка успадкувала частку у вищевказаній квартирі у розмірі 1/6.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в п.3 прохальної частини заяви представник Акціонерного банку «Укргазбанк», просить провести розгляд заяви без їх участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву згідно з якої просить провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення на підставах наявних матеріалів справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подану заяву та вимоги ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі №308/3612/21 за позовом «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міськради, відділ реєстрації виконкому Ужгородської міськради про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 , та виселення з іпотечного житла вказаних відповідачів було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55, 1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 30.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Шешенею Т.О. за реєстровим № 679, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» за кредитним договором № 103/08 від 30 квітня 2008 року в розмірі 34 931 долар США 97 центів та 75 059 грн. 55 коп. Визначено спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та знято їх з реєстраційного обліку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 4 540, 00 гривень та 1135,00 грн за подання заяви про забезпечення позову. Зупинено виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023 залишено без змін.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчий лист стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з рішенням суду.

30 січня 2025 року за вказаним виконавчим листом про звернення стягнення на предмет іпотеки приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. відкрито виконавче провадження ВП №77017953.

У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за №0 від 27.06.2023 встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зареєстровано актовий запис 24.03.2023 за №8. 03.10.2023р. АБ «Укргазбанк» звернувся до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори з кредиторською вимогою до спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

Листом від 06.10.2023р. за вих. №537/02-14 Перша Ужгородська державна нотаріальна контора повідомила АБ «Укргазбанк» про те, що зазначена вище вимога кредитора до спадкоємців померлої ОСОБА_1 зареєстрована у книгу обліку і реєстрації спадкових справ Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 05.10.2023р. за №475 та заведена спадкова справа за № 162/2023.

Листом від 18.01.2024р. за вих. №46/01-16 Перша Ужгородська державна нотаріальна контора повідомила АБ «Укргазбанк» на наступний запит про те, що запит з вимогами до спадкоємців померлої ОСОБА_1 зареєстровано в Журнал вхідної кореспонденції Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 18.01.2024р. за №11/01-16, про видачу свідоцтва про право на спадщину буде повідомлено.

Листом від 25.03.2024р. за вих. №518/263/2024 АБ «Укргазбанк» повторно звернувся до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори з запитом повідомити актуальну інформацію про наявність спадкоємців, які звернулися з заява,ми про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_1 та/або отримали свідоцтво про право на спадщину. Листом від 01.04.2024р. за вих. № 172/01 -16 Перша Ужгородська державна нотаріальна контора повідомила АБ «Укргазбанк» про те, що запит з вимогами до спадкоємців померлої ОСОБА_1 зареєстровано в Журнал вхідної кореспонденції Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 01.04.2024р. за №130/01-16.

Листом від 16.12.2024р. за вих. №518/492/2024 АБ «Укргазбанк» повторно звернувся до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори з запитом повідомити актуальну інформацію про наявність спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_1 та/або отримали свідоцтво про право на спадщину - відповіді не отримано.

Листом від 29.08.2024 №518/422/2024 АБ "Укргазбанк" звернувся до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з пропозицією про задоволення вимог кредитора.

Згідно з доданою довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.02.2025 №287/03.4-06 приватному виконавцю О.Лукечі відповідно до відомостей реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно п. 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.).

Отже, обов`язок спадкодавців щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, присудженої судом кредиторові із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Приписи статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцями у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник боргів спадкодавця. Відсутність в ухвалі суду посилання на межі відповідальності нового боржника перед кредитором не змінює порядок виконання судового рішення з урахуванням статті 1282 ЦК України, і при вирішенні процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження суд з`ясовує наявність матеріальних і процесуальних підстав правонаступництва, а межі відповідальності спадкоємця визначаються виконавцем при виконанні судового рішення згідно з вимогами ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності зі статтею 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Зазначене відображене в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 2- 2697/11 (провадження № 61-28147сво18).

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Суду надано докази спільного проживання на час відкриття спадщини з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо інших осіб відомості відсутні, доказів відмови від спадщини такими суду не надано.

Між тим, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

З урахуванням наведеного та встановивши, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її правонаступники ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви АБ «Укргазбанк» стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55,1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АБ «УКРГАЗБАНК» за кредитним договором №103/08 від 30 квітня 2008 року в розмірі 34 931,97 доларів США та 75 059,55 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 31.07.2024р. у справі №308/3612/21, стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 55, 1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АБ «Укргазбанк» за кредитним договором №103/08 від 30 квітня 2008 року в розмірі 34 931,97 доларів США та 75 059,55 грн., боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда