Справа № 496/5305/24
Провадження № 2/496/783/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.,

за участю секретаря Мірошнікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованість у розмірі 45475,44 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2020 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Укрсиббанк» Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0. 22.06.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 211, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором №0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 45475,44 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні заперечував факт укладання спірного кредитного договору, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві, в якому зазначив, що оформлення спірного кредитного договору від 25.12.2020 року з ПАТ «Укрсиббанк» зроблено по підробленому паспорту. Невідома особа замінила фотокартку у паспорті та одержала кредит. При візуальному огляді ксерокопії паспорту видно, що фото явно не відповідає даним відповідача. Підпис у паспорті громадянина України та в кредитному договорі від 25.12.2020 року не відповідача. Тобто гроші за кредитним договором були отримані шахрайським шляхом невідомою особою на підставі підробленого паспорта. 03.09.2024 року відповідачем було подано заяву до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про наявні ознаки кримінального злочину, передбаченого ст. 358 КК України в діях працівника ПАТ «Укрсиббанк», який здійснював безпосередньо участь при оформленні кредитного договору №0 від 25.12.2020 року.

Заслухавши пояснення відповідача,дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.12.2020 року між особою, яка пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 45475,44 грн., строком на 24 місяці.

22.06.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» було укладено Договір факторингу № 211, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Суперіум» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором №0, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та особою, яка пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 211 від 22.06.2021 року, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги за договором №0в сумі 45475,44 грн.

Проте, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував як факт укладання ним спірного кредитного договору, так і належність його підпису в кредитному договорі від 25.12.2020 року.

При цьому, судом встановлено, що фотокартки в паспорті, який долучено банком до позовної заяви, вочевидь не відповідають фотокарткам в паспорті, наданому відповідачем в судовому засіданні, та не відображають особу відповідача. Підпис в паспорті, який долучено банком до позовної заяви, не відповідає підпису відповідача.

Крім того, 03.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 звертався до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, що підтверджується копією заяви та копією талона-повідомлення №11777.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частина перша статті 638 ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 512, 525, 526, 599, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1078 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 18.02.2025 року.

Суддя С.М. Драніков