УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 569/3196/20

провадження № 61-12229св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Рівненської міської ради до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан ЛТД», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року в складі колегії суддів: Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Рівненська міська рада звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2021 року до участі у цій справі співвідповідачами залучено Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ТОВ «Урбан ЛТД», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О., ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року у цій справі замінено відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, на його правонаступника - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

З урахуванням уточнень Рівненська міська рада просила суд:

1 ) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовської А. В., індексний номер: 50856248 від 28 січня 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк В. О., індексний номер: 51314334 від 25 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ТОВ «Урбан ЛТД», , права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк В. О., індексний номер: 51378409 від 28 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О., індексний номер: 51400593 від 29 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) визнати недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна № 1471, 1472 від 21 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Урбан ЛТД», акт приймання-передачі нерухомого майна № 456, 457 від 26 лютого 2020 року, укладений між ТОВ «Урбан ЛТД» і ОСОБА_2 , та договір дарування № 270 від 29 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О.;

6) зобов`язати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (яка перебуває у власності територіальної громади Рівного в особі Рівненської міської ради) шляхом знесення нежитлового приміщення та приведення цієї земельної ділянки у стан, який існував до будівництва нежитлового приміщення;

7) припинити право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ТОВ «Урбан ЛТД», , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

8) закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року у складі судді Ковальова І. М. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу Рівненської міської ради задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2023 року скасовано.

Позов Рівненської міської ради задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовської А. В., індексний номер: 50856248 від 28 січня 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк В. О., індексний номер: 51314334 від 25 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ТОВ «Урбан ЛТД», , права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними акт приймання-передачі нерухомого майна № 1471, 1472 від 21 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Урбан ЛТД», акт приймання-передачі нерухомого майна № 456, 457 від 26 лютого 2020 року, укладений між ТОВ «Урбан ЛТД» і ОСОБА_2 , та договір дарування № 270 від 29 лютого 2020 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Панасюк В.О., індексний номер: 51378409 від 28 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О., індексний номер: 51400593 від 29 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 права власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (яка перебуває у власності територіальної громади Рівного в особі Рівненської міської ради) шляхом знесення нежитлового приміщення та приведення цієї земельної ділянки у стан, який існував до будівництва нежитлового приміщення.

Припинено право власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ТОВ «Урбан ЛТД», , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрито розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 площею 45,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

15 серпня 2023 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у цій справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справиіз суду першої інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_4 , судді, які входять до складу колегії: Антоненко Н. О., Дундар І. О.

Розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду О. Грицик від 22 квітня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема, цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Фаловська І. М., Карпенко С. О.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Рівненської міської ради до виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан ЛТД», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська