Справа № 148/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Тульчинської міської ради, про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Теплого А.М, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Тульчинської міської ради, про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що позивач звернувся до Тульчинського районного суду з новим взаємопов`язаним позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Тульчинської міської ради на земельну ділянку площею 1,6313 га.

Ухвалою Тульчинського районного суду від 14.08.2024 по справі № 148/1857/24 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Позивач вважає, що прийняття законного рішення по справі №148/320/21 залежить від судового рішення по взаємопов`язаній справі № 148/1857/24, тому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 148/1857/24.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Представник Тульчинської міської ради у судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Також, 07.09.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 4821/3/23, провадження № 61-9411ав23, досліджував питання щодо зупинення провадження у справі з підстав неможливості розгляду до вирішення іншої справи.

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 №1423-1X (набрав чинності 27.05.2021) підпунктом 58 п. 4 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу X Перехідні положення ЗК України, зокрема, доповнено пунктом 24 такого змісту: З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Позивач у судовому засіданні наголошував на тому, що у справі № 148/1857/24 однією з позовних вимог є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60750232 від 04.10.2021 державного реєстратора Тульчинської міської ради Вінницької області Совика М.С., на земельну ділянку площею 1,6313 га, яка зареєстрована за Тульчинською міською радою, однак, ним не обгрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 148/1857/24.

Також суд враховує, що таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, оскільки розгляд даної справи раніше вже зупинявся ухвалою суду від 08.06.2021 і був поновлений 01.04.2022, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2025.

Суддя: