Номер провадження № 2/521/1357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчий відділ ГУНП в Одеській області, третя особа: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про звільнення майна з під-арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідчий відділ ГУНП в Одеській області, третя особа: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про звільнення майна з під-арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2024 відкрито провадження справі та призначено підготовче судове засідання.

06.01.2025 року представник позивача подав до суду заяву про заміну відповідача у вищевказаній справі, з Слідчий відділ ГУНП в Одеській областіна Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про заміну відповідача без його особистої участі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області було подано до суду лист що ним не може бути отримана позовна заява та що код ЄДРПОУ який зазначено в позові присвоєно Головному управлінню Національної поліції в Одеській області (ГУНП Одеській області).

У зв`язку з чим, представником позивача - адвокатом Голоденко Л.О. було направлено адвокатський запит до ГУНП в Одеській області про надання інформації чи має повноваження Слідче управління ГУНП в Одеській області самостійно здійснювати представництво в суді своїх інтересів в цивільній справі.

У відповідь на адвокатський запит Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області було повідомлено що слідче управління ГУНП в Одеській області є структурним підрозділом ГУНП в Одеській області і не має статусу юридичної особи та відповідно не може бути позивачем або ж відповідачем, оскільки не має цивільної процесуальної правоздатності.

Отже, судом встановлено, що у даному випадку суд може здійснити заміну неналежного Слідчого відділу ГУНП в Одеській областіна належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно ч. 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 11, 55, 260-263 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчий відділ ГУНП в Одеській області, третя особа: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про звільнення майна з під-арешту задовольнити.

Замінити відповідача - Слідчий відділ Головного управління Національної поліції в Одеській області у цивільній справі №521/17312/24 на Головне управління Національної поліції в Одеській області (Код ЄДПОУ: 40108740, адреса розташування: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: