Провадження № 2/643/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі судового засідання-Куліш А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

11.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі, та в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження в зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась , надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Верховний Суд у постановах від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 і від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 дійшов висновку, що для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Буквальне тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави вважати, що зупинення провадження у справі може не відповідати якнайкращим інтересам дитини на гідне утримання, зокрема й тоді, коли позивач ставить питання не про стягнення аліментів, а про зміну їхнього розміру та способу стягнення у зв`язку з покращенням майнового стану відповідача.

У постанові ВС від 05.06.2024 у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто, а також, чи не порушуватиме зупинення провадження у справі найкращі інтереси дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Оскільки питання про стягнення аліментів на утримання дитини стосується інтересів дитини, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенової Ольги Геннадіївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.