Номер провадження 2-с/725/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 12.02.2025 року №725/10419/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства в сумі 9774 грн. 04 коп., судові витрати в сумі 242 грн. 24 коп. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалася на те, що в установлений судом строк для подачі заяви про скасування судового наказу, а саме 19 лютого 2025 року він отримав копію судового наказу із копією заявою про видачу судового наказу у канцелярії суду, із судовим наказом не погоджується, у зв`язку із цим просить скасувати судовий наказ.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи №725/10419/24 вбачається, що боржникам направлялась копія судового наказу та заява стягувача про його видачу однак відомості про отримання відсутні.

Проте, боржник вказує, що він отримав копію судового наказу у канцелярії суду 19 лютого 2025 року, тобто останній звернувся в установлений судом строк для подачі заяви про скасування судового наказу

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржників, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржниками мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності, судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №725/10419/24, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.02.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» про видачу судового наказу за про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунального господарства в сумі 9774 грн. 04 коп., судові витрати в сумі 242 грн. 24 коп. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко