УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/5191/24

провадження № 61-2082ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Галина Сергіївна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад Тернопільської міської ради «Тернопільський міський центр соціальних служб», Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа ім. І. Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради як орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад Тернопільської міської ради «Тернопільський міський центр соціальних служб», Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа ім. І. Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 серпня 2024 року позов задоволено частково. Тимчасово відібрано неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав, залишено неповнолітню дитину - ОСОБА_2 після відібрання у сім`ї ОСОБА_3 до налагодження психологічного контакту та стосунків неповнолітньої дитини з матір`ю. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 196,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 06 березня 2024 року і до повернення дитини матері або досягнення дитиною повноліття. Зобов`язано Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради вжити заходів, направлених на налагодження відносин та встановлення психологічного контакту між неповнолітнім ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_1 , усунення негативного впливу на дитину конфлікту між її батьками. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року залишено без змін.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Г. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи; надання доказів надсилання копії уточненої касаційної скарги ОСОБА_3 , яка не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд»; надання документу на підтвердження доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Г. С., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року (повний текст якої складено 17 січня 2025 року) отримано представником заявниці лише 20 січня 2024 року.

Врахувавши наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Г. С., обставини та відомості підсистеми Електронний суд ЄСІТС щодо направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Г. С.,підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 226/817/19, від 26 січня 2022 року у справі № 457/726/17, від 16 вересня 2022 року у справі № 642/2316/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема частини першої статті 170, 175, 180-182 Сімейного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того звертає увагу, що ОСОБА_4 не був залучений до участі у справі як співвідповідач (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Г. С., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Галина Сергіївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунальний заклад Тернопільської міської ради «Тернопільський міський центр соціальних служб», Тернопільський ліцей № 21 - спеціалізована мистецька школа ім. І. Герети Тернопільської міської ради Тернопільської області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семченко Галина Сергіївна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 січня 2025 року.

Витребувати Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/5191/24.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, до 31 березня 2025 року. У відзиві на касаційну скаргу учасникам справи доцільно висловити думку щодо врахування інтересів дитини у сімейній ситуації, що склалася.

Виконавчому комітету Тернопільської міської ради у відзиві на касаційну скаргу навести відомості про вжиті заходи, спрямовані на налагодження стосунків та психологічного контакту між неповнолітнім ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_1 , усунення негативного впливу на дитину конфлікту між її батьками, а також наслідки таких заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович