Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/926/24

10 березня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання кредиту № 149764-КС-001. Вказаний договір був укладений в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 10000 грн, строком на 24 тижні - до 17 травня 2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту.

Також, 08 грудня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту № 149764-КС-001, відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти у розмірі 5000 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту.

17 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання кредиту № 149764-КС-001, відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти у розмірі 7000 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково здійснив оплату на погашення боргових зобов`язань на загальну суму 13882,51 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача станом на 09 червня 2024 року виникла заборгованість, яка позивачем визначена у розмірі 49761,94 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту- 19859,69 грн, суми прострочених платежів по процентах 28852,25 грн., суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 не погасив, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 49761,94 грн заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн судового збору.

16 жовтня 2024 року представником відповідача Скользнєвою В.В. подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві представник відповідача задекларувала позицію про часткове визнання відповідачем заявлених позовних вимог.

На обґрунтування вказаної позиції зазначила, що 30 листопада 2021 р. між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №149764-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1. Договору строк, на який надано кредит 24 тижні, загальний розмір наданого кредиту 10 000,00 грн., знижена процентна ставка за кредитом в день 0,86295000 %, фіксована. Орієнтовна загальна вартість кредиту 21 960,00 грн.

Також, 08.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 149764-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес Позика» надав відповідачу додатково кредит в сумі 5 000,00 грн.

17 лютого 2021 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 149764-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 7 000,00 грн

В позовній заяві ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 761,94 грн. яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 859,69 грн; суми прострочених платежів по процентах - 28 852,25 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 050,00 грн;

Однак, нарахована позивачем сума за відсотками кредитним договором в розмірі - 28 852,25 грн., на думку відповідача, не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів.

Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч. 3 та ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

Відповідач 09.12.2021р., 03.01.2022 р., 25.01.2022 р., 02.02.2022 р., 16.02.2022 р., 17.02.2022 р., вносив платежі, направлені на часткове погашення заборгованості на загальну суму 13 882,51 грн. З поданого розрахунку встановлено, що вказана сума була розподілена наступним чином: 9492,20 грн. - погашення відсотків за користування; 2140,31 грн. - погашення тіла кредиту; 2250,00 грн. - на погашення заборгованості за комісією;

Позивачем у період з 30.11.2021 р. по 03.08.2022 р. нараховано відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 42 734,76 грн. (28 852,25 грн. - відсотки, зараховані до стягнення та 13 882,51 грн. - сума, зарахована позивачем на погашення заборгованості за відсотками), що суттєво відрізняється від загальної суми відсотків, визначених у договорі як орієнтовна, у розмірі 10,460,00 грн.

Згідно з п. 1. Кредитного договору, комісія за надання кредиту складає 1 500,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору та не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 було сплачено кошти в сумі 2 250,00 грн., які пішли в рахунок погашення комісії за обслуговування кредиту, що не передбачено умовами договору. Відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в розмірі 2 250,00 грн. від суми кредиту є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Вказана сума комісії повинна бути зарахована в рахунок погашення тіла кредиту, в зв`язку з чим сума заборгованості повинна бути зменшена. За таких обставин, враховуючи наведені доводи, позов слід задовольнити частково.

16 жовтня 2024 року представник позивача подав відповідь на відзив у якому зазначив , що відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Боржник частково виконував свої зобов`язання за Кредитним договором. ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором №149764- КС-001 на загальну суму 13 882,51 грн., тим самим вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Всі платежі ОСОБА_1 за кредитним договором були враховані у розрахунку заборгованості за договором. Сума заборгованості підрахована з урахуванням всіх платежів відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не поясняє чому на його думку розрахунок, який до позовної заяви був доданий є не обґрунтованим, та таким, що не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86295 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 3 кредитного договору сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись. Встановлений цим пунктом кредитного договору графік платежів який передбачає сплату відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України в якості правомірної плати за користування кредитними коштами, наданими відповідачу відповідно до умов Кредитного договору та процентів, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання, тобто у випадку, коли сума кредиту за кредитним договором не повертається позичальником у визначений ним строк.

Пунктом 4 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за прострочення у формі штрафу, але відповідно до позовних вимог, викладених у позовній заяві ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувала та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну пеню чи штрафи. ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам, та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору.

Заборгованість відповідача за кредитним договором після закінчення строку дії договору не змінювалася (тобто проценти за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися). Оскільки розрахунок заборгованості, який був доданий до позовної заяви формується автоматично, програма автоматично «протягнула» дати після закінчення строку дії кредитного договору до дати створення цього розрахунку заборгованості.

Процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у договорі, плата за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення кредиту.

Кредитним договором встановлюється орієнтований графік платежів за кредитним договором. Тобто, якщо позичальник сплачує заборгованість за кредитним договором згідно встановленого графіку платежів без порушень, йому дійсно потрібно було б сплатити за кредитним договором суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у кредитному договорі.

При цьому, порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту.

Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у правилах надання кредитів чи паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, зазначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм Цивільного кодексу України.

Встановлення у кредитному договору процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитним договором, відповідає принципу свободи договору. Уклавши кредитний договір відповідач добровільно погодився з його умовами.

Відповідно до п.1 Кредитного договору комісія за надання кредиту становить 1 500,00 грн.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору комісія пов`язана з наданням додаткових кредитних коштів становить 750,00 грн.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди № 2 до кредитного договору комісія пов`язана з наданням додаткових кредитних коштів становить 1 050,00 грн.

Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідач, уклавши кредитний договір, погодився зокрема сплатити комісію за надання кредиту.

Відповідачу було відомо про його обов`язок по сплаті процентів та комісії за надання кредиту, оскільки такий обов`язок був чітко визначений у кредитному договорів та графіку платежів за кредитним договором.

Відповідач здійснював платежі за кредитним договором знаючи про те, що вони будуть розподілятися на погашення його заборгованості за процентами та комісією за надання кредиту, та не заперечував проти цього протягом всього строку дії кредитного договору.

За таких обставин поданий позов представник позивача вважав обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеконференції, підтримала позицію відповідача, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 30 листопада 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання кредиту № 149764-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п.1 договору кредитодавець надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язав повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до даного договору кредит надано строком на 24 тижні - до 17 травня 2022 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом (у розмірі 0,86295000% (фіксована ставка) в день зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1500,00 гривень.

Договір про надання кредиту № 149764-КС-001 підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що стверджується п.15 договору.

Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 149764-КС-001 від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до п.2 даного Договору кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору.

Відповідно до п.2.9 Договору реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість наданого кредиту обчислена на основі припущення, що позичальник буде дотримуватись графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку № 1 до Договору, та буде застосовуватись Знижена процентна ставка, а інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору сторони на момент укладення Договору встановили графік платежів, припускаючи, що Позичальник буде його дотримуватись. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів який передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

08 грудня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання кредиту № 149764-КС-001, відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти у розмірі 5000 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту.

17 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено додаткову угоду №2 до Договору про надання кредиту № 149764-КС-001, відповідно до якої відповідачу було додатково надано кредитні кошти у розмірі 7000 грн, на умовах сплати процентів за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало зобов`язання за договором кредиту № 149764-КС-001 про надання кредиту, перерахувавши 30 листопада 2021 року відповідачу на картковий рахунок грошові кошти в розмірі 10000 грн, за додатковою угодою №1 від 17 лютого 2022 року 7000 гривень та за додатковою угодою №2 від 08 грудня 2021 року 5000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково здійснив сплату коштів на погашення своїх зобов`язань на загальну суму 13882,51 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача станом на 09 червня 2024 року виникла заборгованість, яку позивач визначив у розмірі 49761,94 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту- 19859,69 грн, суми прострочених платежів по процентах 28852,25 грн., суми прострочених платежів за комісією 1050,00 грн,

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору і додаткових угод з відповідачем, розрахунок заборгованості свідчить про користування ОСОБА_1 кредитними коштами, тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід стягнути заборгованість за Договором № 149764-КС-001 від 30 листопада 2021 року та додатковими угодами №1 від 08 грудня 2021 року та №2 від 17 лютого 2022 року, станом на 09 червня 2024 року, в розмірі 49761,94 грн.

Стосовно заперечень відповідача про безпідставність стягнення заборгованості за комісією, суд звертає увагу на таке. Вимога про стягнення заборгованості за комісією передбачена умовами згаданих вище договорів (основного та додаткових.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку чи іншої кредитної установи встановлювати у кредитному договорі комісію за видачу кредиту.

На виконання вимог вищенаведених норм Правління НБУ постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіку платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит до загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), відносяться витрати, які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог ЗУ «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Необхідність одноразової сплати комісії за надання кредиту чітко була визначена у п.1 Договору від 30.11.2021 року, а також у Додатковій угоді від 08.12.2021 року у п.5, та у Додатковій угоді №2 від 17.02.2022 року у п.6.

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», на які посилається сторона відповідача, умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Водночас, будь-якої двозначеності чи нечіткості в умовах договору не встановлено. Відповідач як споживач на момент підписання договору мав можливість оцінити вказані обставини. Зважаючи на вільне волевиявлення відповідача реалізоване при підписанні договору, стягнення нарахованої комісії з відповідача суд вважає таким, що відповідає вимогам договору та не суперечить вимогам законодавства.

З таких же мотивів суд виходить і при оцінці доводів сторони відповідача стосовно несправедливого розміру відсотків за користування кредитом через істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Реальна річна процентна ставка не перевищує розміру, визначеного ст.8 Закону України "Про споживче кредитування".

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 слід стягнути 2422,40 гривень судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

На підставі наведеного, ст.11, 141, 205, 512, 514, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 280-285 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 49761,94 грн заборгованості за кредитним договором № 149764-КС-001 від 30 листопада 2021 року та додатковими угодами №1 від 08 грудня 2021 року та №2 від 17 лютого 2022 року, а також 2422,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський

Суддя Битківський