Єдиний унікальний номер 728/1872/13-ц
Номер провадження 6/728/12/25
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглянувши матеріали подання, які надійшли від головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вільковської І.М., про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 10.03.2025 звернулась головний державний виконавець Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вільковська І.М. (далі також Виконавець) з поданням від 07.03.2025 б/н про видачу дублікату виконавчого документа, за змістом якої просить видати дублікат виконавчого листа Суду від 31.07.2013 № 2/728/532 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в розмірі однієї другої частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.07.2013.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, за змістом положень підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказаним нормам кореспондують положення пункту 10 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якими виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Отже, на переконання Суду, у вищезгаданому контексті поняття подання еквівалентне поняттю заява.

Водночас, суди здійснюють провадження стосовно вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), із дотриманням загальних вимог щодо судового розгляду.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд констатує, що заява (подання) не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету Виконавця, хоча відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, реєстрація такого кабінету є обов`язковою для нього, а також до матеріалів цієї заяви (подання) не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі та надіслання (надання) такої заяви (подання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 14, 183, 259-261, 263, 446 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вільковської І.М. про видачу дублікату виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення заяви без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт