Справа № 703/300/25
УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки в судовому наказі

10 березня 2025 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 20.01.2025 у справі №703/300/25, провадження 2-н/703/22/25 за заявою комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла

у с т а н о в и в :

20 січня 2025 року суддею Смілянського міськрайонного суду Овсієнком І.В. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованого місця проживання не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», адреса: 20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 72-а, , заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла за період з січня 2022 до грудня 2024 року в сумі 4761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одна) грн 19 коп, 3% річних в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн 28 коп, інфляційні втрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп, а всього 5349 (п`ять тисяч триста сорок дев`ять) грн 48 коп.

Посилаючись на те, що при видачі судового наказу не правильно зазначено загальну суму боргу, яка підлягає до стягнення, а саме зазначено «всього 5349 грн. 48 коп.», замість правильного «5652 грн. 27 коп.», КП «Смілакомунтеплоенерго» подало заяву про виправлення помилки у судовому наказі.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є диспозитивність.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються, серед іншого, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ч. 3 ст. 19 ЦПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу від 16.01.2025 №113, заявник просив стягнути із боржника суму заборгованості в розмірі 5349,48 грн, перелічивши її складові.

Керуючись вимогами ст.168 ЦПК України, в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України, судом винесений судовий наказ про стягнення із боржника суми заборгованості, заявленої до стягнення стороною стягувача.

Викладене не дозволяє встановити, що помилка при виготовленні судового наказу була допущена судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про виправлення помилки у судовому наказі, виданому 20.01.2025 у справі №703/300/25, провадження 2-н/703/22/25 за заявою комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В.Овсієнко