Справа № 456/6435/24
Провадження № 2-н/456/28/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Комунального підприємства «Стрийводоканал»звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведенняв сумі 6 372,05 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) фізичних осіб, на електронну адресу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, за відомостями якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 знятий з реєстрації 26.04.2019.

Таким чином, оскільки представник заявника Комунального підприємства «Стрийводоканал»звернулася з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 372,05 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн., однак за відомостями Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, що вказана у заяві, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Комунального підприємства «Стрийводоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 372,05 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн., слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Стрийводоканал»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6 372,05 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9, ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська