справа № 175/4276/14-ц
провадження № 2/208/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуу місті Кам`янське заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі № 175/4276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 208/4276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року цивільну справу № 208/4276/14-ц було направлено до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2022 цивільну справу № 175/4276/14-ц було розподілено судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.07.2023 року цивільну справу № 208/4276/14-ц було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 р. цивільну справу №175/4276/14-ц було розподілено судді Гречаній В.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречаної В.Г від 04.11.2024 року було прийнято справу до свого провадження.

07 лютого 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі №175/4276/14-ц. Позивач зазначає, що сторони на теперішній час досягли мирного врегулювання спору у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.13, ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №175/4276/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана