Справа № 201/5271/24
Провадження № 2/201/389/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3 - 9).

Ухвалою судді Наумової О.С. від 19.06.2024р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 98).

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 26.04.2023р. між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 102821135.

27.10.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27.10.2023р. до Договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44 449,50 грн., з яких: 9 150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 799,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 500 грн. - заборгованість за комісією, 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Від моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 27.10.2023р. позивач не нараховував жодних штрафних санкцій.

22.06.2023р. між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений Договір позики № 78391357.

14.06.2021р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023р. до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 34 000 грн., з яких: 8 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками,

??0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Від моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 позивач не нараховував жодних штрафних санкцій.

27.03.2023p. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6502935.

13.02.2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13022024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 13.02.2024р. до Договору факторингу №13022024 від 13.02.2024р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 114 грн., з яких: ??10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, ??17 114 грн. - сума заборгованості за відсотками, ??0 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Від моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 а саме з 13.02.2024р. позивач не нараховував жодних штрафних санкцій.

15.06.2023p. між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 5721292.

13.12.2023р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13-12/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 13.12.2023р. до Договору факторингу № 13-12/2023 від 13.12.2023р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 235 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, ??11 235 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, ??0 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Від моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 а саме з 13.12.2023р. позивач не нараховував жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам Кредитних договорів та договорів позики, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість:

за кредитним договором №102821135 в розмірі 44 449,50 грн., з яких: 9 150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 799,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 500 грн. - заборгованість за комісією;

за договором позики №78391357 в розмірі 34 000 грн., з яких: 8 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №6502935 в розмірі 27 114 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 114 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики №5721292 в розмірі 16 235 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 235 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Всього 121 798,50 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати по справі.

В судові засідання 27.08.2024р., 09.10.2024р., 03.12.2024р., 06.02.2025р., 06.03.2025р. представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, а саме шляхом надіслання електронних повідомлень (судових повісток). У позовній заяві представник позивача просив справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. зворот 8).

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання 27.08.2024р., 09.10.2024р., 03.12.2024р., 06.02.20205р., 06.03.2025р. не з`явилася. Про дати розгляду справи судом повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації (а.с. № 97). Втім, до суду повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання». Також про дати розгляду справи судом відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошень на сайті Судова влада України.

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідачка в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, а також не скористалася правом ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідачка виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26.04.2023р. між відповідачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит №102821135 у розмірі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків та комісії. Строк кредитування 105 днів до 09.08.2023р. (а.с. № 10-15). Кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, які були надані відповідачем первісному кредитору (п. 2.1. кредитного договору) (а.с. № 11).

Кредитний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та (або) відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6 кредитного договору), порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.

Договір про споживчий кредит №102821135 було підписано за допомогою одноразового ідентифікатора R69139 (а.с. № 10-15)

Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній п.1.2. кредитного договору, за реквізитами, які зазначені в п.2.1. кредитного договору.

Також ОСОБА_1 26.04.2023р. було підписано і паспорт споживчого кредиту № 102821135 (а.с. № 16).

27.10.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023/1, згідно якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 102821135 від 26.04.2023р. (а.с. №17-19).

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною його договору.

27.10.2023р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за кредитним договором № 102821135 від 26.04.2023р. (а.с.№ 20).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 2 від 27.10.2023р. від ТОВ «МІЛОАН» перейшло право вимоги за кредитним договором № 102821135 від 26.04.2023р. укладеному з ОСОБА_1 . Загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) дорівнює 44 449,50 грн., з яких: 9 150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 799,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 500 грн. - заборгованість за комісією (а.с. №21).

В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 102821135 від 26.04.2023р. - 44 449,50 грн., з яких: 9 150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 799,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 500 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви (а.с.№22). Відповідність розрахунку не була спростована відповідачкою належними письмовими доказами, або належним контрозрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після відступлення права вимоги, боржник не здійснював погашення заборгованості, чим порушив вимоги ст.ст.1049,1054 ЦК України, а отже порушене право нового кредитора підлягає захисту в судовому порядку.

22.06.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78391357 у розмірі 8 500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків за користування кредитом, строк кредитування 30 днів, тобто до 22.07.2023р. (а.с. №29-30).

Договір позики підписано електронним підписом позичальника uF7Ly2Cx72, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.28 договору (а.с. № 30 зв.ст.).

Разом з договором відповідачем був погоджений та підписаний електронним підписом uF7Ly2Cx72 Додаток №1 до договору «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. №31).

14.06.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агенствонеобхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором позики № 78391357 від 22.06.2023р. (а.с. №32-33).

До договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. є додаткові угоди №2 від 28.07.2021р. та №14 від 21.12.2023р. (а.с. № 34, 35).

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною його договору.

21.12.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 13 від 21.12.2023р. за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. (а.с.№36).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перейшло право вимоги за договором позики № 78391357 від 22.06.2023р., укладеному з ОСОБА_1 . Загальна заборгованості (сума відступленої вимоги) складає 34 000 грн., з яких: 8 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. №37).

В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 78391357 від 22.06.2023р. у розмірі 34 000 грн., з яких: 8 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви (а.с.№38). Відповідність розрахунку не була спростована відповідачем належними письмовими доказами або належним контрозрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після відступлення права вимоги, боржник не здійснював погашення заборгованості, чим порушив вимоги ст.ст.1049,1054 ЦК України, а отже порушене право нового кредитора підлягає захисту в судовому порядку.

27.03.2023р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6502935 у розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків, стандартна процентна ставка 1,99% в день, знижена процентна ставка 1, 89%. Строк кредитування 360 днів. Кредит надавався в безготівковій форм у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти (а.с. № 44 - 49).

Згідно умов договору, обчислення строк користування та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування та сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника С6245, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.10 договору (а.с. № 49).

Разом з договором відповідачкою був погоджений та підписаний електронним підписом С6245, Додаток №1 до договору «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с. зворот № 49), а також паспорт споживчого кредиту (а.с. № 50 - 51).

13.02.2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024, згідно якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6502935 від 27.03.2023р. (а.с. № 52 - 53).

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною його договору.

13.02.2024р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 13022024 від 13.02.2024р. (а.с.№ 54).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 13022024 від 13.02.2024р. до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від ТОВ «Авентус Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором

№ 6502935 від 27.03.2023р., укладеному з ОСОБА_1 . Загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) складає 27 114 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 114 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. № 55).

В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 6502935 від 27.03.2023р. у розмірі 27 114 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 114 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви (а.с.№ 56). Відповідність розрахунку не була спростована відповідачкою належними письмовими доказами, або належним контрозрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, після відступлення права вимоги, боржник не здійснював погашення заборгованості, чим порушив вимоги ст.ст.1049,1054 ЦК України, а отже порушене право нового кредитора підлягає захисту в судовому порядку.

15.06.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5721292 у розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою відсотків за користування кредитом, строк кредитування 80 днів, тобто до 03.09.2023р. (а.с. № 62 - 66).

Договір позики підписано електронним підписом позичальника w48620, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 11 договору (а.с. зворот № 66).

Разом з договором відповідачем був підписаний електронним підписом і паспорт позики НОМЕР_1 (а.с. № 69 - 71) .

13.12.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13-12/2023, згідно якого до нового кредитора ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договором позики № 5721292 від 15.06.2023р. (а.с. №75 - 77).

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною його договору.

13.12.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 13.12.2023р. за договором факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023р. (а.с. № 77).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13-12/2023 від 13.12.2023р. до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» перейшло право вимоги за договором позики № 5721292 від 15.06.2023р., укладеному з ОСОБА_1 . Загальна заборгованості (сума відступленої вимоги) складає 16 235 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 235 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. № 78).

В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № № 5721292 від 15.06.2023р. у розмірі 16 235 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 235 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою.

Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості, який долучений до позовної заяви (а.с.№ 79). Відповідність розрахунку не була спростована відповідачем належними письмовими доказами або належним контрозрахунком заборгованості.

Як вбачається з розрахунків заборгованості, після відступлення права вимоги, боржник не здійснював погашення заборгованості, чим порушив вимоги ст.ст.1049,1054 ЦК України, а отже порушене право нового кредитора підлягає захисту в судовому порядку.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої ст.639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Ст. 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

При цьому, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається представник відповідача, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Саме правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018р. по справі №278/1679/13-ц. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові КЦС ВС від 06.02.2019р. у справі №361/2105/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Виходячи з викладеного, встановивши отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором №102821135 від 26.04.2023р., за договором позики №78391357 від 22.06.2023р., за кредитним договором №6502935 від 27.03.2023р. та за договором позики №5721292 від 15.06.2023р., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості у загальному розмірі: 121 798, 50 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3 028,00 грн., сплата яких підтверджена платіжним дорученням, яке наявне в матеріалах справи (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 274, 279, 280 суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором №102821135 від 26.04.2023р. у розмірі 44 449 (сорок чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за договором позики №78391357 від 22.06.2023р. у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за кредитним договором №6502935 від 27.03.2023р. у розмірі 27 114 (двадцять сім тисяч сто чотирнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) заборгованість за договором позики №5721292 від 15.06.2023р. у розмірі 16 235 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 11 березня 2025 року.

Суддя Наумова О.С.