Справа № 161/4783/24
Провадження № 2-во/161/46/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника ОСОБА_1 адвоката Даниленка Є.М. про виправлення описки у виконавчому документів, виданому в цивільній справі № 161/4783/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2024 року в цивільній справі № 161/4783/24, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 24.09.2024 року із ГУ ПФУ у Волинській обл. на користь ОСОБА_1 стягнуто неодержану за життя спадкодавця пенсію в розмірі 176771 грн. 46 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ., а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1767 грн. 71 коп. (а.с. 116-118, 164-168).

22.10.2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області було видано один виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення по справі № 161/4783/24 про стягнення основної суми заборгованості та судовими витратами по справі.

27.01.2025 року ОСОБА_1 через свого адвоката, Даниленка Є.М., пред`явив даний виконавчий лист на примусове виконання до ГУ ДКС України у Волинській обл., проте у відповідь на його звернення органом казначейської служби України було роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Вищевказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення в цивільній справі № 161/4783/24, у зв`язку з чим просить усунути недоліки у виконавчому листі шляхом видачі двох окремих виконавчих документів щодо стягнення із ГУ ПФУ у Волинській обл. на користь ОСОБА_1 неодержаної за життя спадкодавця пенсію та щодо стягнення із ГУ ПФУ у Волинській обл. на користь ОСОБА_1 судового збору.

Для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення слід застосовувати при вирішенні питання про усунення недоліків, допущених при видачі виконавчого документу, зокрема й тих, які впливають на можливість його реалізації.

Механізм виконання рішень суду про стягнення коштів з боржників визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (y редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45) (далі Порядок № 845).

Відповідно до п. 6 Порядку № 845, - у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності довідку банку), оригінал виконавчого документа, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа. Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Вищевказане положення в повній мірі кореспондується із приписами ч. 5 ст. 431 ЦПК України.

Так, судовим рішенням у цивільній справі № 161/4783/24 передбачено стягнення з ГУ ПФУ у Волинській обл. на користь стягувача ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержаної за життя спадкодавця пенсії та стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягнення пенсійних виплат та судових витрат належать до різних черг погашення заборгованості за рішеннями суду.

Зазначені вище обставини зумовили повернення ГУ ДКС України у Волинській обл. пред`явленого представником Біди В.В. виконавчого листа, як такого, що не відповідає вимогам, передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначене підтверджується відповідним листом ГУ ДКС України у Волинській обл. 04-17-10/866 від 06.02.2025 року.

З наведеного слідує, що у виконавчому листі, виданому 22.10.2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області на виконання судового рішення по справі № 161/4783/24 слід усунути недоліки, шляхом видачі двох окремих виконавчих документів щодо стягнення із ГУ ПФУ у Волинській обл. на користь ОСОБА_1 неодержаної за життя спадкодавця пенсію та щодо стягнення із ГУ ПФУ у Волинській обл. на користь ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 431, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Даниленка Є.М. про виправлення описки у виконавчому документів задовольнити.

Усунути недоліки виконавчого листа, виданого 22.10.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/4783/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення у порядку спадкування неодержаної за життя спадкодавця пенсії шляхом видачі двох окремих виконавчих документів у частині: 1) стягнення з Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 неодержану за життя спадкодавця пенсію в розмірі 176771 (сто сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 46 коп. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнення з Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1767 (тисяча сімсот шістдесят сім) грн. 71 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 або будь-яку іншу особу, яка вправі діяти в його інтересах, повернути оригінал виконавчого листа, виданого 22.10.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення в цивільній справі № 161/4783/24 та залишити його в матеріалах даної цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська