ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/308/24 Номер провадження 22-ц/814/851/25Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви про поворот виконання судового наказу

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із заявою про поворот виконання судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19 березня 2024 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/308/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11946,32 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою місцевого суду від 17 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви щодо скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі № 551/308/24 від 19 березня 2024 року та здійснення повороту виконання даного наказу відмовлено, а заяву повернуто заявнику.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року ухвалу місцевого суду від 17 липня 2024 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання направлено до Шишацького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалою місцевого суду від 10 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, судовий наказ від 19 березня 2024 року скасовано, допущено поворот виконання судового наказу та, як наслідок, стягнуто з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1919,68 грн.

Оскільки скасований судовий наказ знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В., та проводилося подальше стягнення, то із ОСОБА_1 було додатково стягнуто 5888,03 грн без врахування стягнутої суми у розмірі 1919,68 грн ухвалою місцевого суду від 10 жовтня 2024 року.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд допустити поворот виконання судового наказу №551/308/24, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області від 19 березня 2024 року, та стягнути з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5888,03 грн.

Короткий зміст судового рішення місцевого суду

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі № 551/308/24 задоволено.

Допущено поворот виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року у справі № 551/308/24.

Стягнуто з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 5888,03 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року не погодилося ТОВ «Полтаваенергозбут» та оскаржило його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохало суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове в частині повороту виконання судового наказу про стягнення з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 5299,22 грн, а також здійснити розподіл судових витрат.

Позиції учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, оскаржуване судове рішення частково є таким, що винесене на основі неповного дослідження наявних матеріалів, без всебічного з`ясування обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки у спірний період приватним виконавцем на рахунок стягувача було перераховано кошти у розмірі 5299,22 грн.

Винагорода приватного виконавця, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, становить 588,81 грн, яка на рахунки ТОВ «Полтаваенергозбут» не надходила.

Враховуючи, що ТОВ «Полтаваенергозбут» отримано від приватного виконавця лише грошові кошти в розмірі 5299,22 грн (1754,30 грн + 1790,96 грн +1753,96 грн = 5299,22 грн), то підстави для стягнення з ТОВ «Полтаваенергозбут» грошових коштів у розмірі 5888,03 грн відсутні.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Полтаваенергозбут», в якій заявник прохав суд розгляд справи проводити за його відсутності за наявними матеріалами справи, задовольнивши вимоги поданої апеляційної скарги.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 березня 2024 року по справі №551/308/24 Шишацьким районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11946,32 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області від 31 травня 2024 року відкрито виконавче провадження № 75189016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 11946,32 грн (залишок заборгованості згідно заяви стягувача становить 11803,76 грн), судового збору в розмірі 302,80 грн, виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1210,66 грн.

Ухвалою місцевого суду від 17 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви щодо скасування судового наказу, скасування судового наказу у справі № 551/308/24 від 19 березня 2024 року та здійснення повороту виконання даного наказу відмовлено, а заяву повернуто заявнику.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року ухвалу місцевого суду від 17 липня 2024 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання направлено до Шишацького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалою місцевого суду від 10 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, судовий наказ від 19 березня 2024 року скасовано, допущено поворот виконання судового наказу та, як наслідок, стягнуто з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1919,68 грн (з урахуванням платіжної інструкції №1303 від 26 червня 2024 року).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтаваенергозбут» задоволено частково.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у частині повороту виконання судового наказу - скасовано та у відповідній частині ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року по справі №551/308/24 задоволено частково, а саме у порядку повороту виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року по справі №551/308/24 стягнуто з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1227,72 грн; в іншій частині ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 873,28 грн.

З копії платіжної інструкції №1593 від 29 липня 2024 року вбачається, що із зарплати ОСОБА_1 за липень 2024 року згідно постанови ВП №75189016 від 20 червня 2024 року, було здійснено відрахування у розмірі 1949,22 грн.

З копії платіжної інструкції №1845 від 29 серпня 2024 року вбачається, що із зарплати ОСОБА_1 за серпень 2024 року згідно постанови ВП №75189016 від 20 червня 2024 року, було здійснено відрахування у розмірі 1989,96 грн.

З копії платіжної інструкції №2143 від 27 вересня 2024 року вбачається, що із зарплати ОСОБА_1 за вересень 2024 року згідно постанови ВП №75189016 від 20 червня 2024 року, було здійснено відрахування у розмірі 1948,85 грн.

Згідно з інформації, наданої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 18 жовтня 2024 року, від роботодавця Медичний реабілітаційний центр МВС України «Миргород» у порядку виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 червня 2024 року надійшли кошти, які були розділено згідно зі статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження»:

- 30 липня 2024 року 1949,22 грн (194,22 грн основна винагорода приватного виконавця, 1754,30 грн - кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача);

- 30 серпня 2024 року 1989,96 грн (199,00 грн основна винагорода приватного виконавця, 1790,96 грн кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача);

- 28 вересня 2024 року 1948,85 грн (194,89 грн - основна винагорода приватного виконавця, 1753,96 грн - кошт за ВД, стягнуті на користь стягувача).

Загальна сума стягуваних коштів у спірний період становить 5888,03 грн, з яких 588,81 грн - основна винагорода приватного виконавця, 5299,22 грн - кошт за ВД, стягнуті на користь стягувача.

Позиція суду апеляційної інстанції

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року по справі №551/308/24 в частині зобов`язання ТОВ «Полтаваенергозбут» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5888,03 грн, місцевим судом не було встановлено розмір отриманих стягувачем коштів у порядку примусового виконання вказаного судового наказу.

Так, з листа приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 18 жовтня 2024 року вбачається, що від роботодавця Медичний реабілітаційний центр МВС України «Миргород» у порядку виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 червня 2024 року надійшли кошти, які були розділено згідно зі статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження»: 30 липня 2024 року 1949,22 грн (194,22 грн основна винагорода приватного виконавця, 1754,30 грн - кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача); 30 серпня 2024 року 1989,96 грн (199,00 грн основна винагорода приватного виконавця, 1790,96 грн кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача); 28 вересня 2024 року 1948,85 грн (194,89 грн - основна винагорода приватного виконавця, 1753,96 грн - кошт за ВД, стягнуті на користь стягувача).

З вказаного вище вбачається, що 588,81 грн (5888,03 грн 5299,22 грн) це кошти, які не були отримані безпосередньо стягувачем, а були стягнуті приватним виконавцем у порядку отримання останнім основної винагороди.

Оскільки грошові кошти у розмірі 588,81 грн стягнуті у процесі виконання судового наказу як винагорода приватного виконавця та не є коштами, які були стягнуті за винесеним судовим наказом на користь стягувача, яке скасовано за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 , то вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

При цьому, в силу положень частини третьої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справах № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18), від 13 березня 2019 року у справі № 545/2246/15-ц (провадження № 14-639цс18), від 03 та 10 квітня 2019 року у справах № 370/1288/15 (провадження № 14-612цс18) та № 766/740/17-ц (провадження № 14-664цс18).

Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що питання про повернення боржнику стягнутої приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. винагороди приватного виконавця у загальному розмірі 588,81 грн, має вирішуватися не в порядку повороту виконання рішення суду.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно з пунктом другим частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги неотримання стягувачем грошових коштів у розмірі 588,81 грн під час примусового виконання скасованого у подальшому судового наказу, то подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року зміні, шляхом часткового задоволення вимог поданої заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, а саме допустити поворот виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року у справі № 551/308/24, стягнувши з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 5299,22 грн замість стягнутих 5888,03 грн.

Щодо судових витрат в частині судового збору

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 4 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем до суду апеляційної і касаційної скарги на всі без винятку ухвали суду встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Так, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ТОВ «Полтаваенергозбут» було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8), що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року по справі № 754/1836/16-ц.

Зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги та ухвалення судового рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» 242,24 грн (2422,40 грн х 10 % - відсоток незадоволених вимог заяви) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» задовольнити частково.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року змінити, частково задовольнивши вимоги поданої ОСОБА_1 заяви про поворот виконання судового наказу, а саме допустити поворот виконання судового наказу Шишацького районного суду Полтавської області від 19 березня 2024 року у справі № 551/308/24, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 5299,22 грн замість стягнутих 5888,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 242,24 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко