У Х В А Л А

Справа №377/1048/24

Провадження №2/377/63/25

11 березня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року до суду черес систему «Електронний суд», надійшла позовна заява, у який представник позивача адвокат Столітній М.М. посилаючись на ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049, ЦК України, ст.ст. 4, 19, 20, 27, 28, 84, 175-177, 184, 187, 279, 280 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_2 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість загальною сумою 51696 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 7200 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 35856 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за 60 календарних днів 8640 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень та 10000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 26 грудня 2025 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року відкладено розгляд справи на підставі ст.ст. 222, 223 ЦПК України, повторно витребувано запитувані документи АТ «Універсал Банк».

09.01.2025 року від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.

27.01.2025 року до суду від представник позивача адвоката Столітнього М.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про зміну назви позивача.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М. про зміну назви позивача. Змінено назву учасника справи - позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», відповідно до наданих установчих документів та відкладено розгляд справи до 11.03.2025 року.

В судове засідання 11.03.2025 року сторони не з`явились.

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Капітал» про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в підсистемі «Електронний суд» та засобами поштового зв`язку. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовими повістками повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.03.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко