Справа № 706/131/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Валюка В.Г., Біличенко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника та особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Христинівської міської ради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У своєму клопотанні заявник ОСОБА_1 черед представника ОСОБА_2 просив про витребування з КНП «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради історію хвороби ОСОБА_3 , при цьому покликаючись на те, що отримання цих доказів самостійно неможливо, оскільки історія хвороби є конфіденційною та має обмежений доступ.

У судовому засіданні заявник, представник заявника, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, для вирішення справи необхідно витребувати вказані вище письмові докази.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що докази, які просить витребувати заявник ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи по суті, враховуючи неможливість самостійного отримання доказів заявником, предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне, клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 83, 84, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказані документи надати в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Копію ухвали направити комунальному некомерційному підприємству «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Володимир ВАЛЮК

Людмила БІЛИЧЕНКО