overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3593/25
Провадження № 2-н/521/1052/25
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 41» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та вивезенню ТПВ (твердих побутових відходів) з ОСОБА_1 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса: АДРЕСА_1 , тобто територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 322, 382, 509, 525, 526, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 7, 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 12, 13, 14, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 13, 15, 17, 20, 22, 23, 29 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та Статус Об`єднання, внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. У ст. 20 цього Закону, частка співвласника в загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) і/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Право ОСББ установлювати види й розмір внесків, а також обов`язок співвласників такі внески сплачувати.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 28, 133, 141, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2025 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2025 року».
Справа № 346/2047/24
Провадження № 2/346/145/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюк О. П.

за участю секретаря: Насадик В. В.

провівши підготове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Ломничуком Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, 10.03.2025 року від його вказаного представника надійшло клопотання, в якому він просить провести підготовче засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка за первісним позовом в підготовче засідання не з`явилася, 10.03.2025 року її представник, адвокат Гринів Я. В., подала до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Отже, у підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Ломничуком Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 07.04.2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 686/2698/25
Провадження № 2/686/2517/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В січні 2025 ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав..

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, подала заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення поданого позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 274/3024/24 Провадження № 2-др/274/3/25 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2824,45 грн витрат зі сплати судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 727/2959/25
Провадження № 2/727/938/25
11 березня 2025року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Що представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» позовної заяви представником позивача не додано докази надсилання листом відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже представнику позивача необхідно надати докази надсилання листом відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Вищевказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/371/25
Провадження № 2-о/689/105/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року с-ще. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кушнір В.Ф., Журба Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стахової Ю.Є.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.

представника особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_1

особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.03.2025 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кушнір В.Ф.

Журба Н.А.
У Х В А Л А

03.03.2025Справа №607/19035/24

03 березня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» (вул. Велика Васильківська, 9/2, офіс 67, м. Київ), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Топік тревел» (вул. Академіка Вільямса, 6-д, офіс 43, м. Київ), Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Івана Драча, 10/8, м. Київ) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Топік тревел», Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів.

03 вересня 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка В.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 січня 2025 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року, справу №607/19035/24 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М., згідно розпорядження №74 від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» (вул. Велика Васильківська, 9/2, офіс 67, м. Київ), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Топік тревел» (вул. Академіка Вільямса, 6-д, офіс 43, м. Київ), Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Івана Драча, 10/8, м. Київ) про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 березня 2025 року о 12 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити сторонам копію ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 595/1923/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2025 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2024 року провадження в справі було зупинено в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

10 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №108 від 11.02.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 595/1923/24.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, провадження по справі слід відновити та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради Тернопільської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 20.03.2025 на 11:30 у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Содомора
Номер провадження: 22-ц/813/3230/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участь у справі

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане під час шлюбу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), що придбана за час перебування ОСОБА_3 в шлюбі з ОСОБА_4

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 , як особа яка не брала участь у справі, в інтересах якого діє адвокат Поправка Д.Ю., звернувся з апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що це рішення суду безпосередньо порушує його права та майнові інтереси, оскільки за результатами його ухвалення, зазначене вище майно вибуло із власності ОСОБА_3 , що фактично призвело до неможливості виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року у справі №522/9822/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь скаржника грошових коштів, оскільки інше майно за боржником не зареєстроване та йому не належить.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участь у справі на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участь у справі на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно, придбане під час шлюбу закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 10 червня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 191/3745/24
Провадження № 2/191/1272/24
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Зайцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті, засідання просила провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Зайцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина