Справа № 577/1127/25
Провадження № 2-з/577/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., ознайомившись з матеріалами до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства закордонних справ України, Національної сервісної служби України, Міністерства юстиції України, Національної поліції України про уточнення місця знаходження малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства закордонних справ України, Національної сервісної служби України, Міністерства юстиції України, Національної поліції України про уточнення місця знаходження малолітніх дітей та прохають суд застосувати заходи забезпечення позову у вказаній справі до її розгляду по суті шляхом зобов`язання Міністерства закордонних справ України, Національної сервісної служби України, Міністерства юстиції України, Національної поліції України:

-негайно встановити місце знаходження незаконного переміщених від батьків та утримуваних дітей ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна Естонія; ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , країна Німеччина; ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , країна Австрія; ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , країна Австрія; ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , країна Німеччина;

-забезпечити щоденну можливість телекомунікаційного зв`язку із кожною дитиною тривалістю не менше однієї години;

- організувати безперешкодні особисті зустрічі з кожною дитиною не рідше одного разу на три дні;

- забезпечити право батьків на безпосередню участь у вихованні їх дітей.

Суд, ознайомившись із заявою про забезпечення позову та долученими до неї матеріалами приходить висновку, що вказана заява про забезпечення позову не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідачами у справі зазначені Міністерство закордонних справ України, Національна сервісна служба України, Міністерство юстиції України, Національна поліція України.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Для обгрунтування звернення із заявою про забезпечення позову до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, позивачі посилаються на положення п. 17 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якого позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, відповідачами у справі є відповідні органи України: Міністерство закордонних справ України, Національна сервісна служба України, Міністерство юстиції України, Національна поліція України.

Крім того із заяви про забезпечення позову вбачається, що малолітні діти: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває в Естонії; ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у Німеччині; ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у Австрії; ОСОБА_8 який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 - у Австрії; ОСОБА_9 який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , - у Німеччині.

Також у заяві про забезпечення позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою станом на 04 березня 2025 року, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , 21 жовтня 2023 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Інші позивачі вказують адресу реєстрації місця свого проживання:

ОСОБА_2 АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_4 АДРЕСА_5 .

Підстав, які б згідно ст. ст. 28, ст. 30 ЦПК України дозволили заявникам обирати підсудність справи Конотопському міськрайонному суді Сумської області з урахуванням спору, який виник, суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Оскільки відповідачем у справі зазначене Міністерства закордонних справ України, малолітні діти на даний час перебувають за межами України, то заяву про забезпечення позову слід передати за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства закордонних справ України, Національної сервісної служби України, Міністерства юстиції України, Національної поліції України про уточнення місця знаходження малолітніх дітей слід передати за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 152 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Міністерства закордонних справ України, Національної сервісної служби України, Міністерства юстиції України, Національної поліції України про уточнення місця знаходження малолітніх дітей передати за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. М. Ярмак