Справа № 373/1925/24
Номер провадження 2/373/91/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Хасанової В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»Тараненко А.І. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»заборгованість за кредитним договором № 00-7777890 від 30.04.2023 в розмірі 21190,00 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 30.04.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 00-7777890, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5460,00 гривень строком до 28.08.2023.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів, тоді як відповідач порушив умови договору та не повернув кредит.

30.10.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»було укладено договір факторингу № 30102023, за яким ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в томі числі за кредитним договором № 00-7777890 від 30.04.2023 (боржник ОСОБА_1 ).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло право вимоги до відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 30.10.2023 заборгованість становить 21190,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5460,00 грн; заборгованість за відсотками за користування кредитом 15730,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2024 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Поштове відправлення, направлене судом на ім`я відповідача із копією ухвали від 18.10.2024 про відкриття провадження та позовною заявою з пакетом документів, повернулося повторно до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, дає підстави суду вважати його врученим відповідачу.

Своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.04.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-7777890, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5460,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

За умовами договору ТОВ «Качай гроші» зобов`язалося надати ОСОБА_1 суму кредитних коштів, яка складає 5460,00 грн, строком на 120 днів до 28.08.2023 або достроково, зі сплатою процентів за користування коштами: тип процентної ставки фіксована, знижена процентна ставка 1,25% в вдень, застосовується з 1 по 20 день користування кредитом; стандартна процентна ставка 2,50% в день, застосовується з 21-го дня користування кредитом по день повернення кредиту (п.1.4.1. Договору).

Згідно п.1.3.1. позивач зобов`язався оплатити проценти 20.05.2023, а також на кожний 20-й день за фактичне користування коштами.

Розділом 2 Договору передбачено, що датою надання кредиту є дата перерахування позивачем кредиту в сумі 5460,00 грн на карту позичальника. За надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 260,00 грн, яка утримується з кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику. Тобто, позичальнику перераховується сума 5200,00 грн. Основним каналом комунікації між сторонами є особистий кабінет позичальника, який створюється на веб-сайті компанії.

Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Качай гроші». Акцепт договору позичальником прийнято шляхом підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 6356F.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що у разі несплати позичальником платежу, згідно п.1.3.1 Договору за зниженою процентною ставкою, позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.4.2. Договору.

Пунктами 1.6., 1.7. Договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка 5701,07%, орієнтовна загальна вартість кредиту 19760,00 грн.

Відповідно до п.3.6. Договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту.

Крім того, п.6.4. Договору передбачена сплата неустойки пені в розмірі 1% від суми кредиту за кожен день прострочення, починаючи з 1-го дня прострочення, у випадку прострочення повернення суми кредиту. На період дії воєнного стану не застосовується.

Судом досліджено Додаток № 1 до Договору Графік платежів, за яким загальна вартість кредиту складає 19760,00 грн, з яких: сума кредиту за договором 15200,00 грн, проценти за користування кредитом 14300,00 грн, комісія за надання кредиту 260, 00 грн.

На підтвердження укладення договору до позову додано копію паспорту споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора; Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші» по продукту Кредитна лінія; детальний розрахунок заборгованості станом на 30.10.2023, згідно з яким загальна сума заборгованості 21190,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5460,00 грн, заборгованість за відсотками 15730 грн; паспорт споживчого кредиту, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.

ТОВ «Качай гроші» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 5200,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , шляхом переказу коштів по кредитному договору № 00-7777890 через платіжну систему ТОВ «ФК «Сучасні розрахункові системи», що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Сучасні розрахункові системи» про те, що за період з 27.04.2023 по 01.05.2023 через компанію ТОВ «ФК «Сучасні розрахункові системи» було проведено успішні видачі кредиту позичальникам ТОВ «Качай гроші», в тому числі 30.04.2023 на карту НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 в сумі 5200 грн.

Відповідно до наданої на запит суду інформації від АТ КБ «ПриватБанк» від 27.01.2025 платіжна карта № НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , на яку 30.04.2023 здійснено переказ коштів на суму 5200,00 грн, що підтверджено також випискою по рахунку за договором № б/н за період з 30.04.2023 по 05.05.2023.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути висловлена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

30.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (фактор) та ТОВ «Качай гроші» (клієнт) укладено договір факторингу № 30102023, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 00-7777890 від 30.04.2023 (боржник ОСОБА_1 ), що вбачається з Реєстру боржників від 30.10.2023, доданого до позову.

В якості відступлення прав вимоги, новий кредитор відповідно до п.3.1 Договору, повинен сплатити ТОВ «Качай гроші» 626185,59 грн протягом двох банківських днів.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що платою клієнта фактору за фінансування під відступлення права вимоги згідно з Договором є сума у розмірі 100 гривень, яку клієнт сплачує на користь фактора.

Крім того, відповідно до п.4.4. Договору факторингу фактор зобов`язаний сплатити клієнту суму фінансування в строки, передбачені Договором.

Зазначеним Договором визначено, що сума фінансування означає грошові кошти у сумі 626185,59 грн, які фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта за плату шляхом зарахування їх на відповідний рахунок клієнта протягом двох банківських робочих днів від дати підписання договору.

Оцінюючи доводи позивача на предмет набуття ним права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.

За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.

Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Такі правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу виклала Велика Палата Верховного Суду в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11, від 11.10.2019 у справі № 910/13731/17 та від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц.

Пунктом 1. Договору факторингу, укладеного між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «Качай гроші» визначено, що сума фінансування означає грошові кошти у сумі 626185,59 грн, які фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта за плату шляхом зарахування їх на відповідний рахунок клієнта протягом двох банківських робочих днів від дати підписання договору; Оплата права грошової вимоги ціна придбання фактором у Клієнта права грошової вимоги за кредитним договором по конкретному боржнику, яка вказана в реєстрі боржників.

Відповідно до п. 3.1 договору факторингу новий кредитор повинен сплатити ТОВ «Качай гроші» 626185,59 грн протягом двох банківських днів.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що платою клієнта фактору за фінансування під відступлення права вимоги згідно з Договором є сума у розмірі 100 гривень, яку клієнт сплачує на користь фактора.

Крім того, відповідно до п.4.4. Договору факторингу фактор зобов`язаний сплатити клієнту суму фінансування в строки, передбачені Договором.

До Договору факторингу долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, в якому зазначено загальну суму заборгованості, що відступається на користь ТОВ «ФК «Ейс» - 31971870,61, та кількість боржників відповідно до Реєстру Боржників, щодо яких у останнього виникає право вимоги, - 2815.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

Як вбачається предметом укладеного 30.04.2023 між ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «Качай гроші» Договору факторингу є відступлення права вимоги за зобов`язаннями до боржників за плату.

Разом з тим, докази, які б підтверджували надання новим кредитором - ТОВ «ФК «Ейс» фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору - ТОВ «Качай гроші», у справі відсутні.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на ту обставину, що ТОВ «ФК «Ейс» не довело належними та допустимими доказами перехід до нього права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли на підставі договору позики, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 , у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 274-279, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 2005; .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Хасанова