УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 336/6307/24

провадження № 61-14870ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О. С., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), у якій просила:

- визнати незаконними дії приватного виконавця Сколибога О. С. під час прийняття постанови від 14 червня 2024 року про уточнення суми боргу;

- зобов`язати приватного виконавця Сколибогу О. С. скасувати постанову

про уточнення суми боргу від 14 червня 2024 року у виконавчому провадженні

№ НОМЕР_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подала докази отримання постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.

Із заяви про усунення недоліків та доданих до неї матеріалів вбачається, що касаційна скарга подана в передбачений законодавством строк, тому клопотання про поновлення строку не підлягає розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 336/6307/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська