ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/460/24

Провадження № 22-ц/820/671/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяви представників ОСОБА_1 адвоката Юська Івана Михайловича та адвоката Хмари Міли Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, неустойки (пені), інфляційних втрат та трьох процентів річних від несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

Судове засідання у справі призначено на 15 год 30 хв. 24 березня 2025 року.

11 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшли заяви представників ОСОБА_1 адвокатів Юська І.М. та Хмари М.В. щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У своїх клопотаннях представники зазначають, що у зв`язку з воєнним станом, постійними повітряними тривогами та необхідністю тривалого доїзду до міста Хмельницький, вони не мають змоги особисто брати участь у судовому засіданні. Тому вони просять провести судове засідання, призначене на 15 год 30 хв. 24 березня 2025 року, в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представників ОСОБА_1 адвокатів Юська І.М. та Хмари М.В. у розгляді справи, судове засідання, призначене на 15 год 30 хв. 24 березня 2025 року, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяви представників ОСОБА_1 адвоката Юська Івана Михайловича та адвоката Хмари Міли Василівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 669/460/24 проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 15 год 30 хв., провести за участю представників ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 та адвоката Хмари Міли Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представникам ОСОБА_1 адвокату Юську Івану Михайловичу та адвокату Хмарі Мілі Василівні в Електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай