Справа № 471/999/24
Провадження №2/471/25/25
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кравченко Л.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення графіку зустрічей із дитиною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення графіку зустрічей із дитиною.

В підготовчому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом невчасного повернення дитини ОСОБА_5 за її місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , колишнім співмешканцем ОСОБА_6 , чим останній порушив усну домовленість, яка була зареєстрована до ІКС ІПНП заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за № 5758 від 03.07.2024 року, посилаючись на те, що надати вищевказані докази самостійно він не має можливості, надавши на підтвердження відповідь Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області на адвокатський запит. Також зазначив, що зазначений доказ необхідний для спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві щодо частих сварок між сторонами з приводу періодичності побачень з дитиною, своєчасного неповернення доньки до місця проживання як було домовлено, не врахування відповідачем способу життя дитини.

Представник позивача та представник третьої особи заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що вищевказаний доказ не стосуєтся предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З вищезазначеної відповіді на адвокатський запит представника відповідача, вбачається, що останній не має можливості самостійно надати вищевказані докази.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно зібрати та надати докази для доведення обставин, якими обґрунтовує заперечення на обставини, викладені в позовній заяві, суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме обмежитися витребуванням інформації про результат розгляду заяви ОСОБА_3 , за фактом невчасного повернення дитини ОСОБА_5 за її місцем постійного проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 87 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29) інформацію про результ розгляду заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом невчасного повернення дитини ОСОБА_5 за її місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка була зареєстрована до ІКС ІПНП заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за № 5758 від 03.07.2024 року.

Витребувану інформацію необхідно надати до Братського районного суду Миколаївської області (55401, Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру 135В) до 21 березня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.