Провадження № 2/686/303/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача Ткачука Ю.Г.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козак Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Ткачук Юрій Георгійович, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 просила розглянути подане 21.01.2025 року через електронний суд клопотання про витребування у позивачки ОСОБА_2 та надання для огляду за місцем знаходження автомобілів марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки MERSEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що такий огляд необхідний для перевірки відомостей у висновку експерта, поданому позивачкою, зокрема щодо їх ринкової вартості, оскільки ОСОБА_1 протиправно обмежено доступ до всього спадкового майна.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 підтримала заявлене відповідачкою клопотання.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 4 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В ч. 3 ст. 84 ЦПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК україни).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, повноти та об`єктивності розгляду справи, всебічного встановлення всіх обставин справи, беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду відповідачці ОСОБА_1 за місцем знаходження автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки MERSEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування для огляду доказів задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду відповідачці ОСОБА_1 за місцем знаходження автомобілі марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, чорного кольору, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки MERSEDES-BENZ, модель S 63 AMG, чорного кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин