Справа № 710/1843/24
Провадження № 2/710/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

26.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області позовна заява, в якій позивач просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за наказом Шполянського районного суду від "08" серпня 2024 року на користь відповідача на утримання двох дітей до 1/4 частини заробітної плати щомісячно на утримання одного неповнолітнього ОСОБА_3 .

Свій позов позивач мотивує тим, що згідно наказу Шполянського районного суду від 08.08.2024 з позивача утримуються аліменти на користь відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку і доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, шомісячно, до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час розгляду даної справи суттєво змінились обставини справи. З 21.08.2024 дочка ОСОБА_4 проживає разом з батьком ОСОБА_1 у Польщі, навчається у тамтешній школі та перебуває на повному його утриманні. В то й же час позивач сплачує аліменти відповідачу з розрахунку 1/3 тобто на двох дітей. Відповідач достовірно знаючи про це, не зверталась до суду чи виконавчої служби з відповідними заявами. Проживання старшої дочки з батьком та навчання в школі за місцем проживання є тими суттєвими обставинами, які визначають розмір аліментів.

29.01.2025 від відповідача надійшов до суду відзив, в якому вона вказала, що заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що в своєму позові позивач, просить зменшити розмір аліментів стягуваних з нього за наказом Шполянського районного суду від 08.08.2024 на користь відповідача на утримання двох дітей. Підставою подачі позову вказано, що одна з дітей, зокрема, донька проживає з позивачем. При подачі заяви, позивач, посилається на те, що донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з позивачем в Республіці Польща та навчається в польській школі. Дитина проживає з позивачем без реєстрації, місце проживання дитини не було визначено та не було погоджено між батьками. Дитина зареєстрована за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 . Відповідно до нотаріальної заяви з архіву приватного нотаріуса, відповідач надала дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон доньки до Республіки Польща на період з 19 серпня 2024 року по 29 серпня 2024 року з метою туризму неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі бабусі, ОСОБА_6 , на яку поклала відповідальність за життя і здоров`я доньки під час перебування за кордоном, та яка по закінченню вказаного в заяві строку гарантує повернення доньки в Україну. Обов`язки про повернення дитини покладені на бабусю, ОСОБА_6 , нею не виконані та дитина незаконно знаходиться в Республіці Польща. Позивач посилається на те, що сплачує аліменти відповідачу з розрахунку 1/3 тобто на двох дітей. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 27.01.2025 за № 503, позивач має борг зі сплати аліментів в розмірі 19750 грн.28 коп. Відповідно до Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників виконаного державним виконавцем в ході виконання виконавчого провадження про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання дітей, позивач є боржником зі сплати аліментів. Позивач ухиляться від сплати аліментів, та не надає до виконавчої служби офіційні його доходи, які він отримує в Республіці Польща.

У судове засідання позивач з`явився, повідомив, що позов підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання з`явилася, проти задоволення позову заперечувала з підстав вказаних у відзиві

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 позову було залишено без руху.

15.01.2025 представником позивача були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.01.2024 було відкрито провадження по справі, та прийнято рішення розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.02.2024 клопотання адвоката Грушевого Ю.В. про участь у судових засіданнях позивача у режимі відеоконференції було залишено без розгляду.

11.02.2025 та 06.03.2025 ухвалами судді Шполянського районного суду Черкаської області було задоволено клопотання адвоката Грушевого Ю.В. про участь у судових засіданнях позивача у режимі відеоконференції.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі наступного.

За змістом підтвердження ОСОБА_4 прийнята до 8 класу середньої школи в Республіці Польща, Лучка (а.с.3-4).

Згідно договору оренди від 09.12.2012 ОСОБА_7 орендує житло в Воломін Ліпінкі на строк до 31.04.2025 (а.с.5-8).

Відповідно до нотаріальної заяви з архіву приватного нотаріуса, відповідач надала дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон доньки до Республіки Польща на період з 19 серпня 2024 року по 29 серпня 2024 року з метою туризму неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у супроводі бабусі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку покладена відповідальність за життя і здоров`я доньки під час перебування за кордоном, та яка по закінченню вказаного в заяві строку гарантує повернення доньки в Україну. Обов`язки про повернення дитини покладені на бабусю, ОСОБА_6 , нею не виконані та дитина незаконно знаходиться в Республіці Польща, що підтверджується нотаріальною заявою з архіву приватного нотаріуса за № 2892 від 19.08.2024 (а.с.37).

Згідно довідки № 81 від 24.01.2025 про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 , з 24.07.2013 по теперішній час (а.с.38).

ОСОБА_1 за даними розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» від 27.01.2025 за № 503, виданої Шполянським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), має борг зі сплати аліментів в розмірі 19750 грн.28 коп. та внесений до Єдиного реєстру боржників згідно Повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 27.01.2025 (а.с.39-41).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень на підставі судового наказу, виданого Шполянським районним судом Черкаської області 08.08.2024 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні з`ясована позиція доньки сторін ОСОБА_5 , яка повідомила, що бажає проживати з батьком та навчається у школі за місцем проживання з батьком.

Докази, надані позивачем 03.03.2025 (а.с.71-79), які датовані жовтнем та листопадом 2024 року суд не приймає до уваги, так як подані з порушенням строку (при подачі позову 24.12.2024) та позивач не обґрунтував неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього на підставі ч.8 ст.83 ЦПК України.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного висновку.

За правилами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини. Під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 197 СК України визначено, що з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц зроблено висновок, що: «сімейне законодавство України не містить підстав для припинення аліментів за рішенням суду, яке набрало законної сили, однак за аналогією права для врегулювання такого роду правовідносин можуть бути застосовані норми частини четвертої статті 273 ЦПК України. При зміні обставин батько, з якого стягуються аліменти за рішенням суду, має право звернутись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, якщо дитина проживає з ним».

Відповідно до СК України аліменти, одержані на дитину, є її власністю. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача.

З урахуванням предмета спору (зменшення стягнення аліментів на утримання дитини з підстав проживання дитини з батьком), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

У постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 686/18140/21 зроблено висновок, що: «припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача».

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Практика застосування статті 197 СК України залежить від обставин кожної конкретної справи, з огляду на те, що «обставина, яка має істотне значення» у розумінні частини другої статті 197 СК України, у кожному випадку має індивідуальний характер, а питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Судом встановлено, що сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовим наказом Шполянського районного суду Черкаської області 08.08.2024 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття старшої дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним судовим наказом відкрите виконавче провадження .

За змістом частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 520/21069/18, процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності є достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У підпункті 1 пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Верховний Суд наголошує на тому, що відповідно до положень статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Такі висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц.

Статтею 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Таким чином, відповідно до частини третьої статті 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 29 ЦК України, зокрема, її частиною другою, відповідно до якої фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання.

Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності житлові приміщення.

Отже судом встановлено, та не спростовано відповідачем, що неповнолітня донька сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час розгляду даної справи, проживає з позивачем, а неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з відповідачем.

Суд зазначає, що факт зміни місця проживання одного з батьків та, як наслідок, залишення дитини проживати з іншим, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку позивача на користь відповідачки, а також є підставою для зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Крім того, оскільки змінились обставини, які суд враховував при визначені розміру аліментів в судовому наказі на двох неповнолітніх дітей, що стягуються з відповідача, тому суд вважає задовольнити позовні вимоги і частині визначення розміру аліментів на ОСОБА_3 в розмірі, який передбачений для видачі судового наказу на одну дитину, тобто частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Згідно з роз`яснень Пленуму Верховного суду України, які містяться у змісті пункту 23 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», аліменти у зміненому розмірі сплачуються з дня набрання рішення законної сили.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.180, 181, 182, 183, 192, 197 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за наказом Шполянського районного суду від "08" серпня 2024 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмір 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Шполянським РВ ГУМСВ України у Черкаській області, 02.12.2010

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, 01.07.2009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_1

Рішення в повному обсязі складене 14.03.2025.

Суддя Н.П. Побережна