Справа № 953/6756/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участі секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю.І.,

представника позивача Гончарова Р.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) осіб в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Представником відповідача ОСОБА_2 . Адвокатом Тарусіною Яною Миколаївною надано до суду заяву про зупинення провадження у цивільній справі № 953/6756/24, у зв`язку з тим, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується військовим квитком та посвідченням про відрядження в інше місто.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гончаров Р.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та пояснив, що відповідач не перебуває в зоні бойових дій та безпосередньо не виконує бойові завдання.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, доходить наступних висновків.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Представником відповідача адвокатом Тарусіною Я.М. через систему «Електронний суд» надано до суду копію посвідчення прапорщика (мічмана) НОМЕР_1 , відповідно до вказаного посвідчення ОСОБА_2 призначений «Артист першої категорії ХНУПС», з посвідчення про відрядження від 08.08.2023 №190 вбачається, що ОСОБА_2 відряджений до с. Вишня Городоцького району Львівської області, Військового коледжу ХНУПС з 09.08.2023 з метою покращення ефективності проведення заходів музичного забезпечення в підрозділах університету.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З аналізу змісту даної норми слідує, що Закон пов`язує обов`язок зупинення провадження у справі за наявності двох чинників: переведення військових формувань на воєнний стан або залучення до воєнних дій, а також безпосередню участь у цьому сторони у справі, що призводить до неможливості реалізації своїх прав у суді.

Відповідно до п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюється Міністерством оборони України, однак такі документи відповідачем не надані, зокрема суду не надано наказ по особовому складу, а довідка є недостатнім доказом для встановлення відносин військовослужбовців.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Військовий коледж сержантського складу Харківського національного університету Повітряних Сил у якому служить відповідач переведений на військовий стан, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики. Сили підтримки. Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

При цьому, зупинення провадження у справі має бути обумовлено саме фактом переходу на військовий стан конкретного підрозділу у якому служить сторона процесу, доказів чого, в даному випадку, суду надано не було.

Інших доказів, окрім посвідчення прапорщика та посвідчення на відрядження відповідачем суду надано не було.

Таким чином вивчені судом копії документів, наданих стороною відповідача, не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 листопада 2022 року ( справа № 753/19628/17; провадження № 61-9218св22).

Таким чином, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

З наведеного слідує, що тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій в даному провадженні у вигляді зупинення провадження у справі, на чому наполягає представник відповідача, зводить нанівець суть права дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Тарусіної Яни Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Відкласти розгляд справи на 19.03.2025 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025

Суддя Т.О. Кононенко