Справа № 309/376/25
Провадження № 2-о/309/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 07 липня 1977 року.

Заява обґрунтована тим, що згідно паспорту серії НОМЕР_2 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 15 грудня 2006 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років за наявності необхідного страхового стажу, а саме: з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 15 до 22 років.

Позаяк заявнику вже в травні поточного року виповнюється 65 років, він прийняв рішення завчасно звернутися до відділу Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, що в м. Хуст з метою отримання консультації та переконатися в правильності підготовки ним необхідних документів при поданні заяви для призначення пенсії по віку, а також отримати рекомендації щодо термінів і додаткових умов, які можуть вплинути на процес призначення пенсії.

Після перегляду спеціалістами Головного управління ПФУ в Закарпатській області документів про стаж заявника, ними було виявлено помилку в написанні дати народження на титульній сторінці трудової книжки серія НОМЕР_1 , вчинену (допущену) при заповненні трудової книжки 07.07.1977 року працівником Даниловського радгоспу. Так, в рядку в трудовій книжці «Дата народження» замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написано неправильно «ІНФОРМАЦІЯ_5». Через вказану обставину, заявник втрачає в загальному більше 20 років трудового стажу. Для виправлення ситуації заявнику було рекомендовано спеціалістами Головного управління ПФУ в Закарпатській області звернутися до суду із завою про встановлення факту належності йому трудової книжки та довести, що дата народження, внесена на титульній сторінці, є технічною помилкою, яка не відповідає офіційним документам.

Правильність дати народження заявника підтверджується наступним: свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 05.12.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області від 05.12.2006 року, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом серії НОМЕР_2 виданим Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 16.12.2006 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області від 05.12.2006 року підтверджується, посвідченням водія серії НОМЕР_5 .

Щодо належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_6 , а саме на підтвердження окремих періодів роботи, що вказані (зазначені) в цій трудовій книжці до позовної заяви долучено такі докази: архівну довідку № 07-04/87 від 28 січня 2025 року видану архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, якою підтверджується факт роботи заявника в Даниловському радгоспі (АКАТО «САД») у такі періоди: з 8 липня 1977 року по 18 жовтня 1978 року, з 1 серпня 1981 року по 3 травня 1985 року, а також з 31 жовтня 1986 року до 15.04.2000 року, архівну довідку № 07-04/86 від 28 січня 2025 року видану архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, якою підтверджується факт роботи заявника в Хустській райсільгосптехніці за період з 20 серпня1985 року по 10 квітня 1986 року,

Заявник наголошує, що через помилки в написанні дати народження на титульній сторінці трудової книжки серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 фактично позбавлений права отримати в подальшому пенсію по віку, чим порушуються його конституційні права, визначені статтею 46 Конституції України. Виправити дану помилку, інакше як через встановлення судом факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 - не має.

Також, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що в архівній довідці № 07-04/87 від 28.01.2025 року виданій архівним відділом Хустської районної військової адміністрації не зазначено жодних відомостей про факт роботи заявника в СВ кооператив «Сад» за період від 15.04.2000 року по 27.01.2003 року. Таким чином записи №8 та №9 зроблені в трудовій книжці серія НОМЕР_7 виданій 07.07.1977 року є єдиними доказами, що свідчать про виконання заявником своїх трудових обов`язків у СВ кооперативі «Сад» протягом зазначеного періоду.

Окрім того, відсутність відомостей в архівній довідці пояснюється ненаданням СВ кооперативом «Сад» відповідної документації до архівних установ, про що зокрема зазначається архівним відділом Хустської районної військової адміністрації в даній довідці. Цей факт жодним чином не спростовує достовірності записів у трудовій книжці та не впливає на правомірність визнання цього періоду роботи як такого, що входить до страхового стажу заявника.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 07 липня 1977 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, від представника заявника Аннишинець М.В. , який діє на підставі ордеру від 22.01.2025 року, надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не з`явився, подавши пояснення по суті заяви, у якому просить розглянути заяву за відсутності представника заінтересованої особи. Зі змісту пояснень наданих представником вбачається, що відділом обслуговування громадян ГУ Пенсійного Фонду в м.Хуст дійсно виявлено розбіжність у даті народження ОСОБА_2 зазначеної у паспортних даних та трудовій книжці. Також, представник ОСОБА_4 зазначає, що дана помилка підлягає виправленню тільки в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані заявниками документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с.Данилово Хустського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.11-12,14).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_7 заповненої 07.07.1977 року, вбачається запис графі «Дата народження» замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написано неправильно «ІНФОРМАЦІЯ_5». (а.с.8).

Також, належність заявнику трудової книжки серія НОМЕР_8 , а саме на підтвердження окремих періодів роботи, що вказані (зазначені) в цій трудовій книжці ОСОБА_1 надано наступні докази.

Архівна довідка № 07-04/87 від 28 січня 2025 року, яка видана архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, та підтверджує факт роботи заявника в Даниловському радгоспі (АКАТО «САД») у такі періоди: з 8 липня 1977 року по 18 жовтня 1978 року, з 1 серпня 1981 року по 3 травня 1985 року, а також з 31 жовтня 1986 року до 15.04.2000 року (а.с.16).

Архівна довідка № 07-04/86 від 28 січня 2025 року, яка видана архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, якою підтверджується факт роботи заявника в Хустській райсільгосптехніці за період з 20 серпня1985 року по 10 квітня 1986 року (а.с.17).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація його права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_2 та встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_9 , яка видана 7 липня 1977 року, з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_10 ) мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_9 , яка видана 7 липня 1977 року.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.03.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.