справа №176/43/25
провадження №2/176/384/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість на загальну суму 133644,15 гривень, що утворилась станом на 31 жовтня 2024 року по кредитним договорам:

1) №801 від 18.04.2018 в розмірі 65870,39 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 42494,05 гривень;

- заборгованість по процентам 23376,34 гривень;

2) №701 від 17.01.2020 в розмірі 34411,53 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 19834,54 гривень;

- заборгованість по процентам 5,79 гривень;

- заборгованість за комісією 14571,20 гривень;

3) №101 від 12.06.2020 в розмірі 33362,23 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 20837,96 гривень;

- заборгованість по процентам 5,75 гривень;

- заборгованість за комісією 12518,52 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі вищевказаних кредитних договорів відповідачу було видано кредит.

Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач просить провести стягнення вказаної суми заборгованості із відповідача на свою користь.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2025 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві представник АТ «ПУМБ» зазначив, що просить розглядати справу в спрощеному провадженні, за відсутності працівника банку та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін не надходило.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та виплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено кредитні договори №801 від 18.04.2018, №701 від 17.01.2020 та №101 від 12.06.2020.

На підставі вищевказаних кредитних договорів позивачем було надано відповідачу кредитні кошти, які відповідач зобов`язався повернути позивачу у визначені в даних договорах строки та сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 31.10.2024 у відповідача утворилась заборгованість по кредитним договорам:

1) №801 від 18.04.2018 в розмірі 65870,39 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 42494,05 гривень;

- заборгованість по процентам 23376,34 гривень;

2) №701 від 17.01.2020 в розмірі 34411,53 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 19834,54 гривень;

- заборгованість по процентам 5,79 гривень;

- заборгованість за комісією 14571,20 гривень;

3) №101 від 12.06.2020 в розмірі 33362,23 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 20837,96 гривень;

- заборгованість по процентам 5,75 гривень;

- заборгованість за комісією 12518,52 гривень.

Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач користуючись наданим йому кредитом, не здійснював належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 281, 282, 289ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вулиця Андріївська, 4, місто Київ, заборгованість на загальну суму 133644 (сто тридцять три тисячі шістсот сорок чотири) гривень 15 копійок, що утворилась станом на 31 жовтня 2024 року по кредитним договорам:

1) №801 від 18.04.2018 в розмірі 65870,39 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 42494,05 гривень;

- заборгованість по процентам 23376,34 гривень;

2) №701 від 17.01.2020 в розмірі 34411,53 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 19834,54 гривень;

- заборгованість по процентам 5,79 гривень;

- заборгованість за комісією 14571,20 гривень;

3) №101 від 12.06.2020 в розмірі 33362,23 гривень, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту 20837,96 гривень;

- заборгованість по процентам 5,75 гривень;

- заборгованість за комісією 12518,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства ««ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: вулиця Андріївська, 4, місто Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА