У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 Справа №607/4151/25 Провадження №2-о/607/242/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович під час вивчення матеріалів заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білецький Назарій Тарасович, заінтересована особа: Великоберезовицька територіальна громада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини після смерті

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Білецький Н.Т. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа: Великоберезовицька територіальна громада Тернопільського району Тернопільської області з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент її смерті та прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Якімця Т.І. Процесуальні дії щодо заяви не вчинялися, оскільки згідно з наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області «Про участь у підготовці судді Тараса Якімця» № 11-ОД від 27 лютого 2025 року суддя Якімець Т.І. з 03 по 07 березня 2025 року приймав участь у підготовці суддів місцевих загальних судів.

10 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Білецького Н.Т. надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вказано у частині дев`ятій статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд застосовує загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вказано у частині першій статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вказано в частині четвертій статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1 у цій справі є адвокат Білецький Назарій Тарасович, що підтверджується ордером на надання правничої допомоги від 26 лютого 2025 року, серія ВО № 1088488, повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Білецького Н.Т. надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику разом з доданими матеріалами.

Одночасно суд роз`яснює, що за частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вказано у частині шостій статті 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати заяву.

Враховуючи те, що представник заявниці подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, її слід повернути заявнику на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 185, 258 261, 353 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Білецького Назарія Тарасовича про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білецький Назарій Тарасович, заінтересована особа: Великоберезовицька територіальна громада Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини після смерті повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець