Справа № 152/188/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року адвокат Кришина А.М. звернулася в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що заявник набув право на пенсію та при оформленні документів з`ясувалося, що в архівних довідках №01-13-974 від 15 листопада 2024 року та №01-13-1026 від 05 грудня 2024, виданих КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», прізвище та по батькові заявника в відомостях про його трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомлено заявника про те, що для врахування означених довідок для підрахунку його страхового стажу для призначення пенсії відсутні правові підстави. Вказані помилки були допущені при внесені відомостей у книги обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Зоря комунізму», КСГП «Зоря» с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області і виправити їх неможливо, оскільки правонаступник КСГП «Зоря» - ПП «Зоря» ліквідований в зв`язку з визнанням банкрутом.

З огляду на викладене, представник заявника просить встановити юридичний факт, що архівна довідка №01-13-974 від 15 листопада 2024 року та архівна довідка №01-13-1026 від 05 грудня 2024 року, видані КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. 07 березня 2025 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просить заяву задовольнити та розгляд справи провести у відсутність заявника та його представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (а.с.42).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. 28 лютого 2025 року подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести без його участі. (а.с.33).

04 березня 2025 року від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надішли письмові пояснення, в яких вони вказують, що із заявником ОСОБА_1 знайомі з дитинства, тривалий час разом працювали у колгоспі «Зоря комунізму» та КСГП «Зоря» с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області. Підтвердили, що в період з 1991 року по 2000 рік іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, у колгоспі «Зоря комунізму» та КСГП «Зоря» с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області не було. Працівник з прізвищем, іменем, по батькові ОСОБА_1 , у колгоспі «Зоря комунізму» та КСГП «Зоря» с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області був один, і переплутати його з іншим працівником не можливо (а.с.36, 39).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявником документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок №01-13-974 від 15 листопада 2024 року та №01-13-1026 від 05 грудня 2024 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, прізвище та по батькові заявника в відомостях про його трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявника серії НОМЕР_1 (а.с.6-8), копію свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 (а.с.10), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.11), копію диплома серії НОМЕР_4 (а.с.12), копію трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с.13-16), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки №01-13-974 від 15 листопада 2024 року та №01-13-1026 від 05 грудня 2024 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області належать саме заявнику - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кришина Альона Миколаївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-974 від 15 листопада 2024 року та №01-13-1026 від 05 грудня 2024 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський