Справа №534/391/25
Провадження №2/534/138/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживача

в с т а н о в и в :

Історія справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними та скасувати п.1.5, пп.1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, п.1.5, п.4.1., в яких встановлюється процентна ставка та регулюються способи її застосування, а також передбачено стягнення комісії і пені відповідно до договору №100362670 від 22.03.2024, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.02.2025 для розгляду справи 534/391/25 визначено суддю Малюк М.В.

24.02.2025 Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого суддю Малюк М.В. постановив ухвалу про залишення позовну заяву без руху. Судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема, позивач зазначивши у позовній заяві третьою особою ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», не подав заяву про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення вказаної особи до участі у справі, тобто яким чином та у зв`язку із чим рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи, відсутня інформація на чиїй стороні (позивача або відповідача) третя особа підлягає залученню (частина 1 статті 53 ЦПК України).

Позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених у ній недоліків. Позивача попереджено про наслідки не усунення недоліків, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України.

Крім того в ухвалі суду від 24.02.2025 позивачці роз`яснено, у який спосіб потрібно усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати заяву про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення у справі в якості третьої особи ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», зазначивши на чиїй стороні (позивача або відповідача) третя особа підлягає залученню (частина 4 статті 53 ЦПК України).

04.03.2025 позивачкою ОСОБА_1 через канцелярію суду в порядку усунення недоліків знову подано позовну заяву у відповідній кількості, у якій формально робиться посилання на усунення вказаних в ухвалі недоліків, які фактично позивачкою не усунуто. Зазначення суду в ухвалі від 24.02.2025 про подання позивачем заяви про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення у справі в якості третьої особи ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», зазначивши на чиїй стороні (позивача або відповідача) третя особа підлягає залученню, залишене поза увагою позивача.

Норми процесуального права. Мотиви суду.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2025, а саме: не надано до суду заяву про залучення третьої особи із обґрунтуванням підстав залучення у справі в якості третьої особи ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», із зазначенням на чиїй стороні (позивача або відповідача) третя особа підлягає залученню.

Цивільний процесуальний закон в імперативному порядку встановлює наслідки не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яким є повернення такої заяви останньому.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України, визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на це, оскільки недоліки вказані в ухвалі суду від 24.02.2025, позивачкою не усунуті, суд застосовує наслідки, передбачені частиною 3 статті 185 ЦПК України, у виді повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», про захист прав споживача, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.В.Малюк