№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7325/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Єросова І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Паруль Юлії Олегівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року, постановлену у складі судді Єросової І.Ю., у цивільній справі № 759/20659/23 за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в місті Києві районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в місті Києві районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 січня 2025 року адвокат Паруль Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду сторона позивача отримала лише 14 січня 2025 року шляхом електронного листування.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року постановлена за відсутності учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Паруль Ю.О., на її електронну адресу 14 січня 2025 року, що підтверджується довідкою Святошинського районного суду міста Києва про доставку електронного листа (а.с. 186).

23 січня 2025 року адвокат Паруль Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Паруль Юлії Олегівни, подане в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Паруль Юлії Олегівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської в місті Києві районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: