справа № 759/9359/22 головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/7040/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини садового (дачного) будинку загальною площею 380,70 кв.м., житловою 141,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку загальною площею 380,70 кв.м., житловою 141,30 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :75:670:0244 з цільовим призначенням для ведення садівництва площею 0,0980 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язанні з отриманням правничої допомоги у розмірі 40 000 грн.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями суду, 29 січня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Чучковську Анна Вячеславівну засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що оскаржуванні судові ріішення були отриманні представником позивача на електронну пошту 30.12.2024 року, що підтверджується письмовими доказами, долученими до апеляційної скарги. Виходячи з викладено, апелянт зазначає, що строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість. Разом з тим в матеріалах справи наявна довідка Святошинського районного суду міста Києва про доставку документа в електронному вигляді «Рішення» від 04.12.2024 року представнику позивача 30.12.2024 року о 12:03:30 ( Т.4 а.с. 72) та довідка Святошинського районного суду міста Києва про доставку документа в електронному вигляді «Рішення» від 19.12.2024 року представнику позивача 30.12.2024 року о 11:22:40 ( Т.4 а.с. 86) .

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 подане представником - адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року.

КлопотанняОСОБА_1 подане представником - адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Чучковською Анною Вячеславівною на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 грудня 2024 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова