Справа № 353/132/25
Провадження № 2/353/179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

14.02.2025 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

17.02.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за закономбуло залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків.

Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, у позовній заяві був відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачка просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до відповідачів, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема позивачка у позовній заяві вказувала на те, що ОСОБА_4 на момент смерті був власником 1/4 частини спірного домоволодіння, однак у позовній заяві були відсутні посилання на документи, що підтверджують цей факт. Так при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Також, згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте у позовній заяві не було зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового харакрету, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Проте, в порушення вищевказаних вимог, зазначена у позовній заяві ціна позову не відповідала дійсній вартості майна.

Під дійсною вартістю майна, як зазначено у п. 12 а Постанови Пленуму Верховного Суду України N 20 від 22 грудня 1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Проте, в порушення вищевказаних вимог, до позовної заяви не було додано звіту, складеного за результатами експертної грошової оцінки спірного нерухомого майна, тобто не додано належних та допустимих доказів на підтвердження ціни позову, що підтверджують реальну вартість спірного нерухомого майна на момент пред`явлення позову.

Долучена до матеріалів справи довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 13.12.2024 року, сформованаЄдиною базою даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, не підтверджує дійсну вартість спірного нерухомого майна, оскільки вона не відображає виконані суб`єктом оціночної діяльності процедури з оцінки майна.

Зокрема довідка про оціночну вартість об`єктів нерухомості (далі Довідка) має обмежену сферу використання, а саме, застосовується лише для визначення бази оподаткування доходу фізичної особи від продажу (обміну) власного нерухомого майна і не може бути використана для інших цілей не передбачених пунктом 172.3 статті 172 ПКУ.

Оціночна вартість, що зазначається в Довідці, відноситься до неринкових видів вартості. Визначається така вартість шляхом використання встановленого алгоритму та набору даних. Ринкова вартість визначається суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) у відповідності з вимогами Національних стандартів оцінки. Надання Фондом Довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості фізичним або юридичним особам чинним законодавством не передбачено.

Відсутність належних доказів оцінки спірного нерухомого майна унеможливлює перевірити правильність розміру сплаченого судового збору, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, суд був позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була направлена позивачці рекомендованим листом та вручена 21.02.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що станом на 11.03.2025 року позивачка та не усунула недоліків позовної заяви, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавала, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_4 сплачений нею по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 23.01.2025 року судовий збір в загальному розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА