Справа № 758/2250/24
Провадження № 2-о/758/86/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Шакуна О.М., Алексєєнко А.В.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Чучковської А.В.,

представника органу опіки та піклування - Спринчан (Дорохової) А.П.,

представника особи, щодо якої вирішується питання, - адвоката Миколаєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого двоюрідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

Заява мотивована тим, що 11.07.2019 р. ОСОБА_3 отримав ВПЧМТ, багатоуламковий вдавлений перелом кісток склепіння та основи черепу, забій-розтрощення в лобовій ділянці справа, забійну ранув лобовій ділянці справа, ушкодження правого очного яблука, переніс гнійний менінгоенцефаліт, вентрикуліт, арезорботивнугідолцефалію. Після перенесеної вкрай важкої травми ОСОБА_3 неодноразово проходив стаціонарне лікування, внаслідок чого вдалося стабілізувати його стан, але у психоневрологічному статусі він залишився безпорадним: не ходить, не рухається, не говорить, контакту недоступний, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. 15.06.2022 р. спеціалізована нейрофтальмологічна МСЕК встановила ОСОБА_3 першу групу інвалідності довічно з вказівкою про те, що він потребує стороннього догляду. Визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника опікуном викликано тим, що ОСОБА_3 через отриману травму не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Мати ОСОБА_3 не може бути опікуном через свій вік та стан здоров`я, інших родичів, які могли взяти на себе обов`язки опікуна, окрім заявника, не має.

Ухвалою від 04.03.2024 р. вищевказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, які були усунуті заявником у встановлений законом строк.

Ухвалою від 11.03.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою з призначенням судового розгляду за правилами окремого позовного провадження на 03.04.2024 р.

Ухвалою від 11.03.2024 р. до участі у справі залучено адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.04.2024 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинене.

19.11.2024 р. матеріали вищевказаної цивільної справи повернуті експертною установою із висновком експерта.

Ухвалою від 22.11.2024 р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав, викладених у неї, заявник надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що інших осіб, які і на теперішній час можуть бути опікуном над йогодвоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає, наслідки визнання особи недієздатною та призначення опікуном його відомі та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у 2019 р. його двоюрідний брат ОСОБА_3 отримав черепно-мозгову травму, тому він постійно допомагає йому та їх матері, якає пенсіонеркою за віком та має трудності зі здоров`ям. Він переїхав до ОСОБА_4 , щоб його доглядати. Мати ОСОБА_3 не може бути опікуном через свій (64 роки) та стан здоров`я, інших родичів, які могли взяти на себе обов`язки опікуна, окрім заявника, не має.

Представник органу опіки та піклування в судового засідання не заперечував проти задоволення заяви, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, надавши подання про доцільність призначення заявника у справі опікуном (піклувальником) над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в разі визнання останнього недієздатною (обмежено дієздатною) особою. Додав, що органом опіки та піклування при підготуванні подання було перевірено відповідність заявника вимогам до опікуна, інші особи із заявою про призначення їх опікуном до органу опіки та піклування не звертались.

Представник особи, щодо якої вирішується питання - адвокат Миколаєнко О.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Особа, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_3 , при розгляді справи участь не брала, оскільки за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про народження і паспортами, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих медичних документів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на ряд захворювань, згідно виписок з медичних карток стаціонарного хворого № 193471, 451, 20/3/1394, 203188, 258, 219 ОСОБА_3 отримав ВПЧМТ, багатоуламковий вдавлений перелом кісток склепіння та основи черепу, забій-розтрощення в лобовій ділянці справа, забійну ранув лобовій ділянці справа, ушкодження правого очного яблука, переніс гнійний менінгоенцефаліт, вентрикуліт, арезорботивнугідолцефалію. Після перенесеної вкрай важкої травми ОСОБА_3 неодноразово проходив стаціонарне лікування, внаслідок чого вдалося стабілізувати його стан, але у психоневрологічному статусі він залишився безпорадним: не ходить, не рухається, не говорить, контакту недоступний, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

15.06.2022 р. спеціалізована нейрофтальмологічна МСЕК встановила ОСОБА_3 першу групу інвалідності довічно з вказівкою про те, що він потребує стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 20.09.2024 р. № 1259, проведеної Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та Міністерства охорони здоров`я України» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останній виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку травматичного генезу з вираженими когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, вегетативний стан (F06/8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експертизи, суд доходить висновку, що вимоги заявника про визнання особи недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 р., опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зміст та синтаксичнаконструкціязазначеноїправовоїнормивказує на те, щозаконодавець не розмежовуєрозглядпитання про визнання особи недієздатною з призначеннямційособіопікуна, а тому зазначеніпитаннявирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є зареєстрованим мешканцем Подільського району м.Києва, заявник звернувся до органу опіки та піклування Подільського району м.Києва із заявою про можливість призначення його опікуном над його двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього недієздатним.

Згідно подання Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклуванню) від 21.01.2025 р. № 106-709 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , враховуючи пропозиції опікунської ради, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над його двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною особою судом.

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду.

Допитана в судовому засіданні як свідок матір ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , показала, що є пенсіонеркою за віком та в силу віку та за станом здоров`я не може здійснювати належний догляд за сином, вона рідною сестрою матері заявника, але з 16-річного віку ОСОБА_6 проживає разом з нею та ОСОБА_4 , який доводиться йому двоюрідним братом, за адресою: АДРЕСА_1 , в одній кімнаті, та надає йому належний догляд.

У суду немає підстав ставити під сумнів дані, повідомлені свідком, його покази узгоджуються з письмовими доказами, що містятьс в матеріалах справи.

Під час розгляду справи достеменно встановлено, що інших осіб, які можуть бути призначені опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає.

Судом також встановлено, що призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_3 (в разі визнання його недієздатним) не зумовлено ухиленням від мобілізації, оскільки заявник не досяг 25-річного віку та не досягне такого віку і під час дії рішення (2 роки).

Тим самим, на час розгляду справи лише заявник у справі може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при ухваленні даного рішення.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останнім та призначення йому опікуна - заявника у справі ОСОБА_2 .

Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк діїданногорішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням.

Відповідно до ст.299 ч.2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

А відтак, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи, які згідно листа ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11.11.2024 р. № 14.1/023234 становлять 5 150,00 грн., підлягають віднесенню на рахунок держави.

Відповідно до ст.300 ч.5 ЦПК України після набрання даною ухвалою законної сили її копія підлягає направленню до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання недієздатногоОСОБА_3 - Подільського району м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 258-260, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєструвиборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактичне місцепроживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Заінтересована особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (04070, м.Київ, Контрактова площа, 2; ).

Головуючий - суддя: Н.М.Ларіонова

Присяжні: О.М. Шакун

А.В. Алексєєнко