overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна стягнення боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»Дударенко Анни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість заявникові приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»Дударенко Анни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який відбудеться 07 квітня 2025 року о 09:00 год., а також подальші судову засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом ВКЗ з представником позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»Дударенко Анною Михайлівню.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 594/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

29 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила позов залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 524/760/25
Провадження № 2/524/3255/25
УХВАЛА

11.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

21.01.2025 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.02.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовом заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений шляхомнаправлення йому судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони не прибули на судовий розгляд справи суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 08:30 23.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Номер провадження 2/754/3129/25
Справа № 754/2203/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відкладено на 18.03.2025 о 09 год. 40 хв.

11.03.2025 позивачем на електронну адресу суду направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 6 та ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю Деснянського районного суду м. Києва від його місця проживання та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 18.03.2025 о 09.40 годині, провести в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити уповноваженій особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 18.03.2025 о 09.40 годині в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Номер провадження 2/954/886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування такої фізичної особи.

27.02.2025 зроблений запит до Управління ДМС у Херсонській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_1 .

07.03.2025 судом отримано відповідь на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, з якої вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.

Разом з тим в позовній заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 позивачем зазначається останнє відоме місце реєстрації (перебування) відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, підсудність вказаної справи належить Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу. За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №523/20563/24 (провадження №2/954/886/25) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 496/3576/24
Провадження № 2/496/894/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визнання частки у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 13, 200, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 380, 1216, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточненню) ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області про визнання частки у спадковому майні - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у майні (складеному статутному капіталі) у селянському фермерському господарстві «Валерій», СФГ «Валерій», ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 31000414, місце знаходження: Одеська область, Одеський (Біляївський) район, с. Майори, вул. Софіївська (колишня назва Комарова), буд. 1, становить 100 %.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 100 % майнових прав засновника у селянському фермерському господарстві «Валерій», СФГ «Валерій», ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 31000414, місце знаходження: Одеська область, Одеський (Біляївський) район, с. Майори, вул. Софіївська (колишня назва Комарова), буд. 1.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа №283/58/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2025 року до Житомирського апеляційного суду представник ОСОБА_1 Цокало Тетяни Михайлівни подалаапеляційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 рокуу справі № 283/58/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа № 283/58/25 підлягає витребуванню із Малинського районного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу №283/58/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 317/5366/24
Провадження № 2/317/163/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 р. у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 р. було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та об`єднано в одне провадження із справою № 317/5366/24 №/п 2/317/163/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудам, присвоєно справі єдиний реєстраційний номер № 317/5366/24 №/п 2/317/163/2025.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, до судового розгляду по суті на 10.04.2025 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
"11" березня 2025 р.
Провадження №2/359/1407/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський