ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1579/23
провадження № 2/691/43/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23 січня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., сторін по справі представника позивача Данилова С. А. (участь в режимі відеоконференції), представника відповідача Кучеренко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання про витребування доказів в цивільній справі за позовном ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу, стягнення (повернення виконаного) на суму 15660,58 грн, стягнення моральної шкоди в розмірі 46981,74 грн,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа. Призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилов С. А. заявив клопотання про витребування доказу, вказує на те, що ГУ ДПС України в Черкаській області відмовило суду в наданні інформації стосовно заявленого місця діяльності ФОП ОСОБА_2 , яке може не співпадати з місцем держанвої реєстрації, тому просить суд ухвалити відповідну ухвалу та витребувати необхідну інформацію, яка має значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Кучеренко Н. В. не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, на запит суду відповідь надана, вважає її достатньою, щодо надання такої інформації довірителем (відповідачем), то остання відмовляється.

Ознайомившись з заявою про витребування доказів, вислухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи те, що представником позиача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, обставини на які посилається представник позивача, предмет позову, та виходячи із змісту відповіді ГУ ДПС у Черкаської області № 9854/5/23-00-50-01-06 від 26.12.2024 року на запит суду, як і відмови у надані відповіді представнику позивача згідно листа № 6722/6/23-00-12-01-05-3 від 14.03.2024 року, оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Головного Управління ДПС в Черкаської області інформацію заявлену в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 10, 83 - 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного Управління ДПС у Черкаської області (адреса: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) інформацію про заявлене місце господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити Головному управлінню ДПС у Черкаській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця