465/265/24
2-п/465/19/25
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинського Т. - Р. А.

представника позивача Добушовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.01.20255 року у цивільній справі №465/265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) та звільнення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказує, що 09.01.2025 Франківським районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення у справі, яким позов було задоволено. Зазначає, що не отримала копію заочного рішення від 09.01.2025 року з невідомих причин, а про наявність такого дізналась випадково з реєстру судових рішень, переглядаючи стан розгляду справи. В судове засідання, яке було призначено 09.01.2025 року з`явилась з поважних причин, так як не отримувала повістки про виклик в судове засідання. Крім того вказує, що підстав для розірвання договору не було, так як договір було виконано та такий припинив свою дію. На земельній ділянці, яка є об`єктом Договору суперфіцію збудовано паркінг, який є складовою частиною житлового будинку. Просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою від 12.02.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.02.2025, після усунення заявницею недоліків, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Від представника позивача на адресу суду 06.03.2025 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення учасника справи про судовий розгляді. Відповідачем не представлено жодних доказів про проведення з позивачем повного розрахунку за договором. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти заяви про скасування заочного рішення з мотивів викладених у поданих раніше запереченнях.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом відправлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, вивчивши матеріали заяви та справи, заслухавши думку представника позивача, прийшов до наступних висновків.

За приписами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) та звільнення земельної ділянки - задоволено. Розірвано Договір про надання права користування чужою земельною ділянкою, площею 0,0442 (нуль цілих чотириста сорок дві десятитисячних) гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0149, для забудови (суперфіцій) від 27 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який зареєстрований в реєстрі за номером 3214. Звільнено земельну ділянку площею 0,0442 (нуль цілих чотириста сорок дві десятитисячних) гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0149. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 отримала матеріали позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклику до суду у судове засідання, яке було призначено на 05.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою про вручення.

Крім того відповідачу ОСОБА_1 надсилались судові повістки про виклик до суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 954, 170,936), однак такі повертались на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про судове засідання, яке було призначено на 09.01.2025 року (дата ухвалення заочного судового рішення) відповідач ОСОБА_1 повідомлялась шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 394), яке повернулось на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Приписами п.1ч.8ст.128ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідача було повідомлено судом про розгляд справи у вставленому законом порядку.

У постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Крім цього, відповідач повідомлялась про судове засідання, яке було призначено 09.01.2025 року шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб сайті Франківського районного суду м. Львова.

Суд також звертає увагу, що відповідачкою ОСОБА_1 25.03.2024 року заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі, що свідчить про обізнаність відповідачки про наявність даної цивільної справи.

Копія заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2025 року також надсилалась ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 387), однак таке повернулось на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260,287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.01.20255 року у цивільній справі №465/265/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) та звільнення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.