Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4125/24

Номер провадження: 2/511/147/25

"10" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання - Мадея Д.А..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участі:

позивача - ОСОБА_3 ,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій просила здійснити поділ майна , а саме: земельної ділянки площею 0,25 га , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 01.11.2024 року була розподілена в провадження судді Панчука АІ.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.11.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 16.12.2024 була розподілена в провадження судді Бобровської І.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2024 року вказану цивільну справу було прийнято в провадження судді Бобровської І.В.

02.01.2025 року та 03.03.2025 року від відповідача ОСОБА_2 до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява про зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 251 ЦПК України, адже відповідач являється військовослужбовцем Збройних сил України та приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, тому не має можливості особисто приймати участь у справі, позовні вимоги позивачки не визнає.

06.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 про незгоду з заявою та наданням їй часу для підготування заперечень.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_3 заперечувала проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що має бажання розділити цю ділянку з метою залишити її дітям та хоче вирішити це питання якнаймога швидше. Вважає, що відповідач мав би скористатись послугами адвоката, про що й обіцяв дітям в телефонній розмові.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув у зв`язку із перебуванням на військовій службі в лавах ЗСУ.

Судом встановлено, що відповідно до довідки заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2025 року за №6649/окп старший сержант ОСОБА_2 у період з 10.11.2024 року по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Донецької та Луганської області.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 04.12.2024 року ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і по теперішній час.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).

При цьому, за такої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у суду є імперативний обов`язок, а не право, зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні переведена на воєнний стан та бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що унеможливлює явку відповідача до суду, з метою недопущення порушення прав останнього на справедливий судовий розгляд, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 253, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №511/4125/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити Роздільнянський районний суд Одеської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Бобровська