Справа № 550/91/25
Провадження № 2/550/136/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Усічні 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна») (далі також позивач) звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою, на обґрунтування якої зазначивши, що 07.05.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» (далі також орендодавець, первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі також відповідачка) було укладено договір оренди майна з правом викупу № 024 (далі також Договір оренди № 024), за умовами якого відповідачці було надано у строкове платне володіння та користування Смартфон Smart/tel Samsung Galaxy A01 Core1/16GB Blue (SM-A013FZBDSEK) з подальшим переходом права власності. Відповідно до умов договору строк оренди майна становить 12 місяців, із щомісячним орендним платежем у розмірі 629 грн., а вартість об`єкта орендипри викупі складатиме 7 548,00 грн. Крім цього, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за даним правочином.

Також, 13.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачкою було укладено договір оренди майна з правом викупу № 072 (далі також Договір оренди № 072), за умовами якого відповідачці було надано у строкове платне володіння та користування Смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Polar White з подальшим переходом права власності. Відповідно до умов договору строк оренди майна становить 12 місяців, із щомісячним орендним платежем у розмірі 1 429 грн., а вартість об`єкта оренди при викупі складатиме 17 148,00 грн. Крім цього, орендодавець має право нараховувати орендарю пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за даним правочином.

Орендодавець виконав свою частину зобов`язань за вказаними договорами оренди у повному обсязі.

Натомість, відповідачка порушила умови вказаних договорів оренди, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед орендодавцем у розмірі 11 322,00 грн. за Договором оренди № 024 та 21 435,00 грн. за Договором оренди № 072.

Позивач на підставі укладеного 03.07.2023 року із ТОВ «Будинок Комфорту» договору факторингу № 01.02-28/23 набуло право вимоги до відповідачки за вказаними договорами оренди. На момент звернення позивача до суду з даним позовом відповідачка продовжує ухилятися від взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість заДоговором оренди № 024 та за Договором оренди № 072 на загальну суму 32 757,00 грн., а також судові витрати у справі у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою від 29.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, відповідачку згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України повідомлено про розгляд справи судом через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Таким чином, відповідачка вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом.

Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася.

Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили.

З урахуванням наведеного,розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07.05.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди майна з правом викупу № 024, за умовами якого відповідачці було надано у строкове платне володіння та користування Смартфон Smart/tel Samsung Galaxy A01 Core 1/16GB Blue (SM-A013FZBDSEK) з подальшим переходом права власності. Відповідно до умов договору строк оренди майна становить 12 місяців, із щомісячним орендним платежем у розмірі 629 грн., а вартість об`єкта оренди при викупі складатиме 7 548,00 грн.

Також, 13.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачкою було укладено договір оренди майна з правом викупу № 072, за умовами якого відповідачці було надано у строкове платне володіння та користування Смартфон Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Polar White з подальшим переходом права власності. Відповідно до умов договору строк оренди майна становить 12 місяців, із щомісячним орендним платежем у розмірі 1 429 грн., а вартість об`єкта оренди при викупі складатиме 17 148,00 грн.

Вказані договори оренди майна було підписано сторонами шляхом обміну електронними документи відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчать послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до пунктів 4 вказаних договорів оренди за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів.

Первісний кредитор виконав зобов`язання за договорами оренди, надіславши на адресу відповідачки зазначене майно через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується відповідними копіями транспортних накладних.

Судом також встановлено, що відповідачка порушила умови договорів оренди № 024 та № 072, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед первісним кредиторомна загальну суму 32 757,00 грн., зокрема: за Договором оренди № 024 у розмірі 11 322,00 грн., з яких 7 548,00 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами та 3 774,00 грн. - заборгованість за пенею, та за Договором оренди № 072, як зазначено позивачем у позовній заяві, у розмірі 21 435,00 грн., з яких 14 290,00 грн.-заборгованість за простроченими орендними платежами та 7 145,00 грн. заборгованість за пенею.

На підставі укладеного 03.07.2023 із первісним кредиторомдоговору факторингу № 01.02-28/23 позивач набув право вимоги за договорами оренди № 024 та № 072.

На час розгляду справи у суді вказана сума заборгованості залишається несплаченою відповідачем.

Отже, як встановлено судом, зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем та відповідачкою є відносини, які пов`язані із укладанням договорів оренди з подальшим викупом, отриманням на їх виконання об`єктів оренди на умовах встановлених договорами, а також сплатою грошових коштів за користування ними (правовідносини з передачі майна в оренду з подальшим правом викупу).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні.

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачкою доказів погашення заборгованості за договорами оренди з правом викупу суду не надано.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов договорів оренди майна з правом викупу № 024 від 07.05.2021 та № 072 від 13.02.2021 та обґрунтованості позовних вимог, суд вважає доведеним, що відповідачкою порушено права та законні інтереси позивача, обраний останнім спосіб захисту порушеного права відповідає вимогам законодавства та призведе до їх відновлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 024 від 07.05.2021 в сумі 11 322,00 грн., з яких 7 548,00 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами та 3 774,00 грн. - заборгованість за пенею, а також заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 072 від 13.02.2021 у розмірі 21 435,00 грн., з яких 14 290,00 грн. - заборгованість за простроченими орендними платежами та 7 145,00 грн. заборгованість за пенею, а загалом 32 757,00 грн.

Враховуючи наведене, позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., які, з огляду на вищевказане положення ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 759-765, 1077-1079 ЦК України,ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу № 024 від 07.05.2021 в сумі 11 322,00 грн. та заборгованість Договором оренди майна з правом викупу № 072 від 13.02.2021 в сумі 21 435,00 грн., що в загальній сумі складає 32 757 (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп., та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин