Справа № 632/2190/24
провадження № 2/632/173/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 березня 2025 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
23 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Остащенко Олесю Миколаївну звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у мсті Києві, актовий запис № 2850, та стягнення аліментів з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини. Позивачка свій позов мотивує тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання дочки у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини.
31 грудня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 11 лютого 2025 року, проведення якого було відкладено на 12 березня 2025 року у зв`язку із неявкою відповідачки.
Позивачка та її представник адвокат Остащенко О.М. в судове засідання не з`явилися, однак від адвоката надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, на задоволенні позову наполягають.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12 жовтня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у мсті Києві, актовий запис № 2850, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.
Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13- зворотня сторона).
Дитина фактично мешкає разом з матір`ю в Чешській Республіці з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України.
Відповідач по справі у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, разом не проживають, стосунки не підтримують.
Про способи виконання обов`язку утримувати дитину в досудовому порядку сторони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
При вирішенні судом питання щодо розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, враховуються такі обставини, як стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня подання позову, а ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд вважає, що розмір аліментів, які бажає отримувати позивач по справі, а саме 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітня є таким, що відповідає діючому законодавству, оскільки розмір стягуваних аліментів не може перевищувати 50 % доходу платника аліментів, то розмір аліментів визначений на одну дитину має складати 1/4 частку, тому позовні вимоги слід задовольнити.
Позивачка від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 1211,20 грн. за подачу позовної заяви підлягає стягненню з відповідача по справі на користь Держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112,180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 142, 206, 247, 259, 264, 265, 280-285, 354, 430 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 12 жовтня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у мсті Києві, актовий запис № 2850 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_5 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 грудня 2024 року і до досягнення дочкою повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя: С. В. Библів