Провадження 6/127/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу дубліката судового наказу №127/19809/22 від 19.09.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 12933,39 грн., інфляційних втрат у сумі 718,32 грн., 3 % річних у сумі 233,01 грн., а всього 13884,72 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Заява мотивована тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області копію судового наказу з відміткою про набрання ним законної сили було видано стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут». Судовий наказ №127/19809/22 не був пред`явлений до виконання, тому що був втрачений на підприємстві після його повернення ТОВ «Вінницягаз Збут». На підтвердження про те, що судовий наказ №127/19809/22 на день звернення про видачу його дублікату не пред`являвся до виконання та не було відкрите виконавче провадження, виконавчі дії не проводились, заявник додає Print Screen з сайту Автоматизована система виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ №127/19809/22 від 19.09.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 12933,39 грн., інфляційних втрат у сумі 718,32 грн., 3 % річних у сумі 233,01 грн., а всього 13884,72 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

12.12.2022 р. копію судового наказу з відміткою про набрання ним законної сили отримав представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут».

Судовий наказ №127/19809/22 не був пред`явлений до виконання, тому що як зазначено в заяві був втрачений на підприємстві після його повернення ТОВ «Вінницягаз Збут».

На підтвердження про те, що судовий наказ №127/19809/22 на день звернення про видачу його дублікату не пред`являвся до виконання та не було відкрите виконавче провадження, виконавчі дії не проводились, заявник додає Print Screen з сайту Автоматизована система виконавчого провадження.

З огляду на викладене, та на переконання суду, судовий наказ було втрачено на підприємстві після його повернення ТОВ «Вінницягаз Збут».

Отже, станом на теперішній час судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області №127/19809/22 від 19.09.2022 не виконано.

В стягувача судовий наказ відсутній, оскільки був втрачений, і нині на примусовому виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою забезпечення виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №127/19809/22 від 19.09.2022 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (код , адреса : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 12933,39 грн., інфляційних втрат у сумі 718,32 грн., 3 % річних у сумі 233,01 грн., а всього 13884,72 грн. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя