ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/813/23Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/201/25 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

та сторін: представника заявників

адвоката Квятковського Д.В., представника ОСОБА_1 адвоката Дядика Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу №595/813/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року, ухваленого суддею Содоморою Р.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна про встановленн факту проживання однією сім"єю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ: у травні 2023 року ОСОБА_6 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 в період з 01 травня 2010 року по 04 травня 2023 року проживала з ОСОБА_7 , як чоловік та жінка без реєстрацію шлюбу, вели спільне господарство та мали намір в подальшому укласти шлюб, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім цього, залишився ще автомобіль «DACIA» 2006 року випуску. Вважає, що ОСОБА_1 вправі претендувати на вказане нерухоме майно, як спадкоємець четвертої черги за законом - як особа, яка проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до дня відкриття спадщини. У зв`язку з неможливістю підтвердити вказаний факт поза судом, тому звернулась до суду, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією спадкових прав.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_6 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 травня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі представник, осіб які не брали участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Квятковський Д.В. просить скасувати рішення Бучацького районного суду від 19.07.2023 у справі № 595/813/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу з спадкодавцем.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що рішенням суду було встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з померлим ОСОБА_7 у період з 01 травня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане встановлення факту має безпосередній вплив на спадкові права заявників, оскільки особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до моменту відкриття спадщини, згідно з ч.1 ст.1264 Цивільного кодексу України (ЦК України) вважається спадкоємцем четвертої черги. Такий статус потенційно усуває від спадкування заявників, які є двоюрідними родичами спадкодавця та належать до п`ятої черги спадкоємців (ст.1265 ЦК України). Отже, у справі наявний спір про право, оскільки від встановленого факту залежить склад кола спадкоємців та їх черговість, а отже і їхні майнові права. Відтак справа повинна була розглядатися в позовному провадженні з дотриманням прав усіх сторін.

Ураховуючи вказане, вважають, що рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року ухвалене без залучення заінтересованих осіб (скаржників), які мають безпосередній інтерес у справі, за наявності спору про право, що робить неможливим розгляд справи в порядку окремого провадження та без належного дослідження доказів та з порушенням засад змагальності та рівності сторін.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Дядика Я.Б. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволення апеляційної скарги відмовити, а рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.07.2023 у справі №595/813/23 залишити без змін, посилаючись на те, встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем необхідно заявнику для успадкування майна, право якої на таке передбачено ст. 1264 ЦК України, і саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує такий факт, вона звернулась до суду в порядку окремого провадження разом із заявою про встановлення факту і подала відповідні докази.

При розгляді даної заяви ОСОБА_1 судом першої інстанції вірно було встановлено коло заінтересованих осіб, оскільки станом на 19.07.2023 року скаржники з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Таким чином, висновки скаржників про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є невірними та нічим не підтверджені.

Представник заявників адвокат Квятковський Д.В. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з мотивів та підстав, наведених у ній.

Представник ОСОБА_8 - адвокат Дядик Я,Б. у судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, з підстав та обґрунтувань, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржене судове рішення не відповідає, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Білобожницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області.

Із довідки № 425 від 08.05.2023, виданої Білобожницькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с.Ріпинці Чортківського району, похоронила ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з актом про фактичне місце проживання Ридодубівського старостинського округу № 9 Білобожницької сільської ради від 12.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала без реєстраційного обліку в житловому будинку в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 травня 2020 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 9-266 від 02.06.2023, виданої старостою Ридодубівського старостинського округу Білобожницької сільської ради, в АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в житловому будинку був зареєстрований сам.

Із довідки № 9-265 від 02.06.2023, виданої старостою Ридодубівського старостинського округу Білобожницької сільської ради вбачається, що в АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в житловому будинку був зареєстрований сам. Згідно акту про фактичне місце проживання від 12.05.2023, складеного комісією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала разом в житловому будинку з ОСОБА_7 , без реєстраційного обліку з 01.05.2010 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як жінки та чоловіка, про який просить ОСОБА_1 , породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне ОСОБА_1 для вчинення необхідних процесуальних дій відповідно до чинного законодавства як законного члена сім`ї, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважав за необхідне дану заяву задовольнити та встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції в повному обсязі, виходячи з такого.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц , від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 , від 27 серпня 2020 року у справі № 201/1935/20, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19, від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21, від 04 січня 2024 року у справі №449/1108/21, від 29 травня 2024 року у справі 449/1108/21.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою встановлення факту проживання з померлим ОСОБА_7 є оформлення прав на спадкове майно останнього, так як є спадкоємцем четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_7 .

Разом з тим, звернувшись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують, що встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_7 має безпосередній вплив на їхні спадкові права та визначення обсягу майна, яке підлягає спадкуванню після смерті ОСОБА_7 , оскільки являються двоюрідними родичами спадкодавця та належать до п`ятої черги спадкоємців. Відтак, від встановленого факту залежить склад кола спадкоємців та їх черговість, що унеможливлює встановити в окремому провадженні, а тому оскаржуваним рішенням порушуються їх спадкові права.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи на розгляді Чортківського районного суду перебуває справа № 608/2831/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, що стверджується ухвалою про відкриття провадження у справі № 608/2831/24 від 28 листопада 2024 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не звернув уваги на те, що встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , не з`ясував чи заведена спадкова справа після смерті спадкодавця і не встановив коло спадкоємців померлого, та дійшов передчасного висновку про задоволення заяви.

Отже, колегія суддів вважає, що у даній справі наявний спір про право на спадкове майно, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Колегія суддів, звертає увагу ОСОБА_1 на те, що вона не позбавлена права звернутися з відповідним позовом на загальних підставах.

Статтею 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича слід задовольнити частково, рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна, про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Іванів Леся Ігорівна, про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 березня 2025 року.

Головуючий: Н. М. Храпак

Судді: О. З. Костів

М. В. Хома