_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/42/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

12.03.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Ващенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.11.2023 у справі № 947/16994/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/16994/23 за позовом Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, адреса для листування УПП ДПП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) до ОСОБА_1 про повернення набутого майна.

За результатами розгляду справи, 07.11.2023 судом ухвалено заочне рішення відповідно до якого вимоги позивача задоволені. Ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції безпідставно набуте майно, а саме:

- блокувальні пристрої «Краб», 2020 року випуску, інвентарний / номенклатурний № НОМЕР_1 , в кількості 9 одиниць;

- домкрат гідравлічний «TM Lavita LA JNS-06», номенклатурний № , в кількості 1 одиниця;

- пускозарядний пристрій «DECA CLASS BOOSTER» 150А 220B 300/1200B 12 Ar/r 135 20-200А 6/5 (Код УКЗЕД ), номенклатурний № 6, в кількості 1 одиниця;

- аптечки медичні автомобільні для підрозділів патрульної поліції (за наказом МВС України № 396 від 20.05.2016 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом МВС № 513 від 18.06.2018), номенклатурний № 2, в кількості 19 одиниць;

- компресор «Commprass VFL 50», 2,2 кВт, 50 л., 360 л/хв, номенклатурний № 4, в кількості 1 одиниця, а також стягнути судові витрати в розмірі 2 684 грн.

14.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, проданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, яку обґрунтував тим, що справу розглянуто за його відсутності як відповідача, без належного повідомлення, без залучення та аналізу доказів відповідача, що може вплинути на прийняте судом рішення.

Ухвалою суду від 19.02.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду на 12.03.2025.

У судове засідання позивач (представник Департаменту патрульної поліції) не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Представник заявника також н з`явився.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч. 1 ст. 288 ЦПК ).

З метою забезпечення дотримання права відповідача на справедливий судовий розгляд, надання можливості висловити свою позицію у справі та надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд доходить висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 у справі № 947/16994/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення набутого майна.

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.04.2025 на 09 год 30 хв у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. 251, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у разі отримання відзиву на позову заяву, має право відповідно до ст. 179 ЦПК України, у 10-денний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач, у разі отримання відповіді на відзив, має право відповідно до ст. 180 ЦПК України, у 10-денний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до якого застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копії заперечень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу мають можливість отримати інформацію щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цирфа К. А.