Справа № 683/983/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року,

установила:

10 березня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року по справі №683/983/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом із заявою заявниця просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дізналася про винесене заочне рішення лише 14 лютого 2025 року із повідомлення приватного виконавця, а копію рішення отримала лише 27 лютого 2025 року в канцелярії суду.

Суд, дослідивши доводи заявниці про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів цивільної справи № 683/983/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 станом на момент укладання кредитного договору 24 травня 2021 року нею зазначена АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради (а.с.53) та відповіді № 582400 з Єдиного демографічного реєстру місце реєстрації ОСОБА_1 відсутнє.

Однак, звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказала адресу свого проживання АДРЕСА_1 .

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 08 квітня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначеного судове засідання на 08 травня 2024 року. 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 направлено дану ухвалу та копію позовної заяви з додатками. Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, воно отримане 14 квітня 2024 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с.62).

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 08 травня 2024 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 74) отримане особисто ОСОБА_1 31 травня 2024 року за цією ж адресою.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, відповідачці ОСОБА_1 стало відомо про вказане рішення суду 31 травня 2024 року ( в день його отримання), при цьому не дотрималися двадцятиденного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду постановою від 12.06.2024 року по справі №756/11081/20, яка відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.11.2021 року по справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у ч. 3 статті 287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду формулює висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК, а не без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України,-

постановила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 травня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя