Справа № 604/13/25
Провадження № 2/604/120/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Костів О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Драус Ольга Олегівна до Скалатської міської територіальної громади в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача ОСОБА_1 адвокат Драус О.О. звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області із позовом до Скалатської міської територіальної громади в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність поважних причин.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Однак факт смерті ОСОБА_2 встановлено рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року. На підставі вказаного рішення позивачем було отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , після чого позивач звернувся до Підволочиської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом на земельну ділянку.

Проте позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про відкриття спадщини у зв`язку з пропуском строку, встановлено законодавством, для прийняття спадщини. Крім того позивачу було роз`яснено право звернутись до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки у нього були відсутні документи про державну реєстрацію смерті спадкоємця, проведену на території України, адже документи, які були наявні у позивача були видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють повноваження, а тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо, просить суд, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого що пропущений спадкоємцем з поважних причин.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільні справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач та його представниця не з`явились, представниця позивача подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої відповідач позов визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить справу розглянути без участі представника відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.223,247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 грудня 1959 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старий Скалат Скалатського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №37. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року у праві №604/997/24 було встановлено факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ребрикове, Антрацитівського району, Луганської області, Україна.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Підволочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19 вересня 2024 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 19 вересня 2024 року складено відповідний актовий запис №5.

Як вбачається із листа завідувача Підволочиської державної нотаріальної контори №141/02-31 від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через представника звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 2,07 га яка розташована на території Староскалатської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Однак йому було роз`яснено, що він не є спадкоємцем який прийняв спадщину, адже не звернувся до нотаріуса в шестимісячний строк після смерті спадкодавця. Для вирішення питання про продовження строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 запропоновано звернутись до суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, у зв`язку з тим що він не мав документів про державну реєстрацію смерті спадкоємця, проведену на території України, факт смерті ОСОБА_2 встановлено рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року, а свідоцтво про смерть спадкодавця було видане лише 19 вересня 2024 року, у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв`язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Згідно постанови Верховного Суду України від 17 грудня 2021 року у справі №369/62/54/19-ц оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або суду.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи що у спадкоємця були відсутні документи про державну реєстрацію смерті спадкоємця, проведену на території України, факт смерті спадкодавця встановлено рішенням суду від 19 липня 2024 року та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визначення йому додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.13, 200, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Скалатської міської територіальної громади в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 додатковий строк для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків