ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3821/24
Провадження № 2/210/121/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Скотар Р.Є.
за участю секретаря Новосилецького В.О.,
представника позивача Крикун П.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом адвоката Крикуна Павла Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
Короткий зміст позовної заяви
В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом адвоката Крикуна Павла Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі - позивач) зазначає, що 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя позивач має двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Діти на даний час проживають разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дітей ОСОБА_2 з дітьми, починаючи з листопада 2019 року і до цього часу постійно не проживає. Утриманням та вихованням дітей позивач займається самостійно.

17 листопада 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей. У зв`язку з невиконанням у добровільному порядку боржником зазначеного судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_1 вимушена була звернутись до органу державної виконавчої служби.

ОСОБА_2 з 2019 року злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , матеріально їх не забезпечує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку дітей до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі. За відомою матері дітей інформацією батько дітей - ОСОБА_2 починаючи з 2020 року перебуває за межами України та зважаючи на введення воєнного стану та оголошення загальної мобілізації наміру повертатись в Україну не має. Враховуючи викладене просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух по справі

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України (на виїзд та в`їзд) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.11.2019 року по 15.07.2024 року. Витребувано у Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. (а.с.52-53).

У зв`язку з ненаданням відзиву на позов розгляд справи відкладався.

На виконання ухвали суду від 16 липня 2024 року від виконкому Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування надійшов висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків (а.с.57).

На виконання ухвали суду від 16 липня 2024 року від Державної прикордонної служби України надійшли відомості щодо перетину державного кордону України (на виїзд та в`їзд) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.11.2019 року по 15.07.2024 року (а.с.59).

Ухвалою суду від 16 серпня 2024 року підготовче судове засідання відкладене (а.с.61).

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року призначено справу до судового розгляду. Клопотання представника позивача - адвоката Крикуна П.А. про виклик свідків - задоволено. Викликано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.72-73).

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні 05 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Крикун П.А., кожен окремо, позов підтримали, просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.12.2015 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 157, батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 22).

28 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.11.2014 року (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.02.2015 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 62, батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 23).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Присвоєно усиновленій дитині прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (а.с.24-26).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпоропетровської області від 22 червня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 розірвано (а.с.27-28).

17листорпада 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 07 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.29).

Постановою Державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко І.В. було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_6 про стягнення з боржника ОСОБА_14 аліментів у розмірі 1/3 частина на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 9а.с.31).

Згідно довідки ОСББ «Муравейник -4» № 6 від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.34).

Актом про фактичне проживання осіб за адресою АДРЕСА_2 від 30 квітня 2024 року, складеним мешканцями домоволодіння - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підтверджено, що ОСОБА_1 а також її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , фактично разом проживали за адресою: АДРЕСА_3 в період з 01 вересня 2014 року по 01 червня 2022 року. Батько дітей ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_1 та дітьми за адресою: АДРЕСА_3 в період з 01 січня 2015 року по 10 січня 2016 року та в період з 01 серпня 2018 року по 01 червня 2019 року. З листопада 2019 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не проживає. Утриманням та вихованням дітей мати дітей ОСОБА_1 займається самостійно (а.с.33).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22227966 від 20.03.2009 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Допитані у судовому засіданні свідки повідомили суду наступні обставини.

Свідок ОСОБА_8 є хрещеною матір`ю доньки позивача. В судовому засіданні пояснила, що з 2019 року батько з дітьми не мешкає, виїхав на проживання до Польщі. Матеріальної допомоги для утримання дітей не надає, про фізичний та духовний розвиток дітей не піклується, будь-якого інтересу до спілкування з дітьми та їх рохзвитку не проявляє. Позивач самостійно утримує та виховує дітей.

Свідок ОСОБА_7 є колегою позивача, раніше працювали разом. В судовому засідання пояснив, що з відповідачем знайомий з 2014 року, однак бачив його останній раз у 2019 році, при зустрічі ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомив, що збирається у відрядження до іншої країни. Позивач самостійно виховує та утримує дітей, батько після виїзду до іншої країни з дітьми не спілкується, матеріальної допомоги не надає, інтересу до виховання та розвитку дітей не проявляє.

Свідок ОСОБА_6 є колегою позивача. В судовому засіданні зазначила. що дітей позивач виховує самостійно. Батько дітей виїхав за кордон, допомоги не надає, з дітьми не спілкується.

Свідок ОСОБА_8 є хрещеною матір`ю сина позивача. В судовому засіданні пояснила, що потреби дітей задовольняє лише мати, батько не спілкується з дітьми, будь-якого інтересу до розвитку та життя дітей не проявляє, матеріальної допомоги не надає.

Згідно характеристик Криворізької гімназії № 103 Криворізької міської ради Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , батько дитини - ОСОБА_2 з листопада 2019 року проживає окремо від дітей та матері, за час навчання дітей в закладі батько з класним керівником не контактував (а.с.37-38).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , складеної ректором Криворізького національного університету Ступнік М. 10 червня 2024 року, професор ОСОБА_1 поєднує активну професійну діяльність з гідною соціальною роллю і сама виховує двох дітей - доньку ОСОБА_18 , 2010 року народження та сина ОСОБА_19 , 2015 року народження, діти соціально активні, є частини гостями закладу (а.с.39).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , складеної проректором з науково-педагогічної роботи та інформатизації Львівського національного університету імені Івана Франка Кухарським В.М. 18 квітня 2024 року, професор ОСОБА_1 і сама виховує двох дітей, демонструє стійкість, наполегливість і непохитну відданість як своїм професійним обов`язкам так і своїй сім`ї (а.с.40).

Згідно висновку Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , від 04.08.2024 року № 1п/01.02-11-2837, у виконкому Металургійної районної у місті ради відсутні правові підстави для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки відповідач не проживає в АДРЕСА_6).

Відповідно до інформаційної довідки Державної прикордонної служби України від 17.07.2024 року № 236768/2/210/1348/24 ОСОБА_20 13.01.2020 року перетнув державний кордон на виїзд до Перемишля (Польща). В Україну після 13.01.2020 року не повертався (а.с.59).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виховання, спілкування та матеріального утримання дітей - ОСОБА_5 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивачем доведено і у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 2019 року свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню донькою та сином загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, маючи на це реальну можливість, спілкування з дітьми припинив у 2019 році, виїхавши проживати до іншої країни, отже між батьком та дітьми фактично відсутній емоційний та психологічний зв`язок протягом п`яти років, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Вихованням та доглядом за дітьми займається виключно позивач ОСОБА_1 .

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання свого сина і доньки та відповідності цього інтересам дитини.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що 17.11.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 07.11.2023 року і до досягнення дітьми повноліття, тому суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дітей.

За таких обставин суд, враховуючи свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, нехтування ним своїми обов`язками, вважає за необхідне позов адвоката Крикуна Павла Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Що стосується розподілу судових витрат.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Крикуна Павла Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 );

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 );

- третя особа: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.42, ).

Суддя: Р. Є. Скотар