Справа № 541/193/25
Номер провадження 2/541/437/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04 липня 2014 року Виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 04.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути судовий збір з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 16 січня 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка та її представник, адвокат Акрітов К. К. в судове засідання не з`явилися. Дяченко Т. В. просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 24).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 липня 2014 року Виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 04 (а.с. 10). Сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11). Спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не заявила, що вона бажає, відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265,268, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2014 року Виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 04 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець смт. Комишня, Миргородського району, Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: О. Г. Третяк