Справа №534/3313/24
Провадження №2/534/989/24
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача Бурлак М.В. ,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 подану в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на стороні позтвачка, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Позивачка ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4 , в якій просить:

1) відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав;

2) передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка доводиться дочкою позивачці, місце проживання зареєстроване за однією адресою. У відповідачки є дитина, ОСОБА_3 , 2021 року народження, яка доводиться позивачці онукою. Із липня 2023 року відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, дитиною не опікується, вихованням не займається, утримання не надає, з дитиною не живе. Позивачка зазначає, що відповідачка є наркоманкою, у 2024 році засуджена за вчинення кримінального правопорушення, притягнута до кримінальної відповідальності у виді пробаційного нагляду. Малолітня ОСОБА_3 проживає з бабусею, саме позивачка здійснює догляд за дитиною, займається її вихованням та забезпеченням усіх потреб дитини. Батько дитини вважається зниклим безвісті. Зважаючи на це, вказує, що залишення дитини разом із відповідачкою негативно впливатиме на психологічний стан дитини, її виховання та розвиток. Тому, в інтересам онуки та з метою захисту її прав звернулася до суду з цим позовом. Матеріальною підставою позову зазначає статтю 170 Сімейного кодексу України.

3. 22.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 10.02.2025 о 9-30.

Ураховуючи, що спір стосується інтересів дитини, її виховання та розвитку, зважаючи на обов`язок держави та уповноважених нею органів забезпечувати захист прав дитини, діяти в її найвищих інтересах, судом вирішено залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - третя особа, орган опіки та піклування).

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом надано відповідачеві строк для подання відзиву на позов, позивачеві - для подання відповіді на відзив, третій особі - для подання письмових пояснень по справі.

4. Третю особу - орган опіки та піклування зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

5. Будучи повідомленими у встановленому цивільним процесуальним законом порядку про розгляд справи, учасники справи, зокрема, позивачка і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у підготовче судове засідання 10.02.2025 не з`явилися.

03.02.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Малахатько М.В. подала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначила, що розгляд справи про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав не передбачає обов`язкової участі органу опіки та піклування та надання відповідного висновку.

Висновок щодо розв`язання порушеного спору, що стосується прав та інтересів малолітньої дитини, третьою особою не надано, фактично проігнорувавши вимогу суду.

6. Зважаючи на неявку в судове засідання відповідачки, ураховуючи категорію справи, з метою забезпечення права учасників справи сформувати та довести свою позицію у справі, суд протокольною ухвалою вирішив повторно направити відповідачці ухвалу про відкриття провадження у справі із копією позову з додатками за її місцезнаходженням, будинок соціальної реабілітації та адаптації, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладене на 11.03.2025 о 9-30.

7. 11.03.2025 у підготовчому судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 адвокаткою Бурлак М.В. заявлені такі клопотання:

- про виклик свідків ОСОБА_6 , яка є тіткою малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , яка є сусідкою.

На обґрунтування зазначила, що означені свідки обізнані стосовно обставин участі сторін у вихованні дитини та виконанні відповідачкою своїх батьківських обов`язків, що входять до предмета доказування в цій справі.

- про обов`язкову участь у справі органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та надання цим органом письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Клопотання мотивоване тим, що дану справу має бути розглянуто за участі органу опіки та піклування, яка відповідно до ст. 19 СК України є необов`язковою, проте не виключеною.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ

8. Клопотання про виклик свідків вирішене судом у відповідності до вимог статей 77, 81, 83 та 91 ЦПК України, воно відповідає вимогам цивільного процесуального закону, є обґрунтованим, заявником доведено, що означені докази можуть вплинути на предмет доказування в цій справі, тому підлягає задоволенню.

9. При вирішенні клопотання про участь у справі органу місцевого самоврядування, зокрема органу опіки та піклування, суд керується такими нормами.

10. Згідно із частиною третьою статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Держава створює умови для зміцнення сім`ї.

Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування.

Для цього в Україні сформована система державних органів, на які покладено обов`язок здійснювати правовий захист прав і законних інтересів дитини. Одним із таких органів, на який покладено функції захисту прав і законних інтересів дитини, є орган опіки та піклування.

11. Опіка, піклування є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, вона встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.

12. Питання захисту прав і законних інтересів дитини регулюється нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», міжнародного права, а також Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866.

13. Відповідно до пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини від 24.09.2008 №866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

14. Згідно із частиною 4 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Цей перелік не є вичерпним зважаючи на таке.

15. Відповідно до частини 6 статті 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті (частина 6 статті 57 ЦПК України).

МОТИВИ СУДУ

16. Аналіз норм розділу «Набуття дитиною статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування» Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини від 24.09.2008 № 866, свідчить, що однією з підстав набуття дитиною статуту дитини, позбавленої батьківського піклування, є саме її відібрання у батьків без позбавлення батьківських прав, що підтверджується рішенням суду.

17. Разом із цим суд наголошує, що предметом порушеного позивачкою спору є питання про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, а тому, за переконанням суду, участь органу опіки та піклування, на який насамперед покладено конституційний обов`язок захисту прав і законних інтересів дитини, є необхідною (див. пункти 10-12 описової частини цієї ухвали).

18. До того ж, провівши системний аналіз норм, означених у пунктах 14 та 15 описової частини цієї ухвали, суд критично ставиться до позиції представника органу опіки та піклування стосовно вичерпного переліку спорів у частині 4 статті 19 СК України, що визначають обов`язкову участь відповідного органу, свідчить про вільне тлумачення останнім норм права.

З огляду на вимоги частини 6 статті 56 ЦПК України суд зауважує, що участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою не лише у випадках, встановлених законом, а також якщо суд визнає це за необхідне.

А тому суд доходить висновку, що відмова представника третьої особи від надання висновку, є самоусуненням від виконання покладених функцій.

19. Зважаючи на це, суд зазначає, що спірні правовідносини відносяться до повноважень органу опіки та піклування, який залучено в цій справі до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, який зобов`язаний надати висновок щодо розв`язання спору.

20. Частиною 5 статті 19 СК України, визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

21. З огляду на викладене, ураховуючи, що держава та уповноважені неї органи зобов`язані діяти у найвищих інтересах дитини та з дотриманням її прав, суд доходить висновку, що участь органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в цій справі, предметом якої є відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, та надання ним висновку щодо розв`язання спору,є необхідними.

22. Керуючись ст ст. 56, 57, 91, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

23. Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 , адвокатки Бурлак Маргарити Володимирівни, про виклик свідків задовольнити.

24. У судове засідання з розгляду справи по суті викликати свідків:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 . Про дату судового засідання свідків буде повідомлено додатково у встановленому законом порядку.

25. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

26. Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у строк до 01 квітня 2025 року.

27. Підготовче засідання відкласти до 01 квітня 2025 року до 13 години 00 хвилин.

28. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена разом із судовим рішенням

29. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В.Малюк