Справа №613/2049/24 Провадження № 2/613/153/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/2049/24 провадження № 2/613/153/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 1794757 від 12.02.2021 у розмірі 33 580 грн. 32 коп. та понесені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2021 між відповідачем та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено Договір № 1794757, за умовами якого банк надав позичальнику позику у розмірі 12 000,00 грн. зі сплатою базової, фіксованої процентної ставки 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою.

30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1794757.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1794757.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №1794757

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Договором №1794757 від 12.02.2021 у розмірі 33580,32 грн.

На сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» змушене звернутись до суду.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає.

Просила розглянути справу без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2021 між ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1794757 /а.с.6/.

Відповідно до п. 2 договору позики відповідачу надано грошові кошти у сумі 12 000,00 грн строком на 30 днів, (дата повернення позики 14.03.2021), з процентною ставкою у розмірі 1,99% .

ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів умови договору позики виконало у повному обсязі.

Відповідач умови договору не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10.03.2023 становить 33 580,32 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.14-17/.

30.12.2021 ТОВ 1 Безпечне агенство необхідних кредитів передало ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача, що підтверджується копіями Договору факторингу №30-12/2021, витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №30-12/2021, акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №30-12/2021, платіжного доручення № , копією реєстру боржників /а.с.26-28, 29-30/.

10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача, що підтверджується копіями Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, акту прийому-передачі реєстру боржників, реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, витягу з реєстру боржників /а.с.20-22, 23, 24-25, 32/.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, позовні вимоги визнала, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.

З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК Українивбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно доч.ч.3,4 ст.137ЦПК України,для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» разом із розрахунком наданих послуг, копію заявки на надання юридичної допомоги № 177 від 11.10.2024, копію Витягу з Акту № 1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024, відповідно до яких сторони, погодили надання наступних правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням клієнту по супроводу примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): усна консультація тривалістю дві години, вартістю 3000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, на яку витрачено дві години, вартістю 6000,00 грн /а.с.35-39/.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач надала суду заяву, у якій просила зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки вважала їх завищеними.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 08.08.2024 у справі № 824/268/21 зазначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд, виходячи з положень ст.137 ЦПК, враховуючи ціну позову, складність справи, час, витрачений адвокатом на надання послуг, вважає, що зазначені банком витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, тому вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500, 00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 1794757 від 12.02.2021 у розмірі 33 580 (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 32 копійки, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., а всього 40 502 (тридцять сорок тисяч п`ятсот дві) гривні 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 10.03.2025.

Суддя Ю.В. Уварова