Справа № 336/1771/25
УХВАЛА

про передання справи на розгляд іншого суду

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивачки адвокат Дерев`янко І.О. в інтересах позивачки 18.02.2025 засобами поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить 1) розірвати договір довічного утримання від 04.10.2023 , укладений ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за №5252; 2) застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060; 3) скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Тетяною Михайлівною, за договором довічного утримання від 04.10. 2023 (вказана заборона зареєстрована в реєстрі, номер запису про обтяження 51990976 від 04.10.2023, індексний номер 69594098 від 04. 10. 2023).

Справа 21.02.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 20.02.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України 26.02.2025 судом на запит отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за №1150529 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, якою підтверджено адресу реєстрації відповідача, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до положень до ч.1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Обставини, якими позивач обґрунтовує звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, не свідчать про дотримання вказаних вище норм та правил територіальної юрисдикції, яка в даному випадку є виключною, оскільки належних підстав для застосування положень ст.28 ЦПК України, на які формально наведено посилання за змістом позовної заяви, та прийняття позовної заяви до свого провадження суддею не встановлено.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням наведених обставин, встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (за місцезнаходженням майна).

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суддя на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 26.02.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух