Справа № 523/9453/14-ц
Провадження №2/523/1692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача адвоката Коток А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір № GL3N016222 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий Кредитор отримав право вимоги за кредитним договором № ОД14/01/2008/840-К/457 від 15.01.2008 року, та договором поруки від 15.01.2008 року укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.12.2023р. було допущено у справі процесуальне правонаступництво та замість позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залучено правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», а також замість відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Так судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2014р. позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04655, м.Київ, вул.Артема, 15, Одеське регіональне управління у філії ПАТ КБ НАДРА, м.Одеса, вул.Космонавтів, 36, , к/рах. НОМЕР_3 в ПАТ КБ Надра, МФО 380764), заборгованість за кредитним договором №ОД14/01/2008/840-К/457 від 15.01.2008 року станом на 14.05.2014 року у розмірі 204911,48 доларів США, що по курсу НБУ на час здійснення розрахунку становить 2 386 533,53 (два мільйони триста вісімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 53 копійки, з яких: 1 302 761,16 грн. заборгованість за кредитом, 839 016,26 грн. заборгованість за відсотками, 111 752,23 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 133 003,88 грн. штраф за порушення виконання умов договору. (Т.1, а.92-93)

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.10.2023р. апеляційну скаргу адвоката Коток Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року в частині стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором скасовано й ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Отже фактичне заочне рішення суду Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2014р. було чинним щодо відповідача ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.07.2024 заяву ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено та заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо відповідача - ОСОБА_1 скасовано та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання представники ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 23.01.2025р. судом було закрито підготовче судове засіданні та справу призначено до розгляду на 04.03.2025р. о 15.00 (резервна дата 11.03.2025р. о 14.30) в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Необхідно відзначити, що у судові засідання які були призначені на 04.03.2025р. о 15.00 та на 11.03.2025р. о 14.30 представники позивача не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так ухвалу суду від 23.01.2025р. про закриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та її представник Явтушенко Д.С. отримали 25.01.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке було призначено на 04.03.2025р. о 15.00 ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" отримало 23.01.2025р., а представник позивача Явтушенко Д.С. отримав 24.01.2025р., що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке було призначено на 11.03.2025р. о 14.30 ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" та її представник Явтушенко Д.С. отримали 04.03.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що повторна неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки суд не може визначити позицію позивача, враховуючи процесуальне правонаступництво, наявність дотримання вимог ст.ст. 1281-1282 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що фактично представник позивача втратили зацікавленість у розгляді справи по суті, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 11.03.2025