overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/183/1594/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/10280/24 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року, зобов`язано Першу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати відомості про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадину, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2309.

06 березня 2025 року з Першої самарійської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, в якій зазначено, що місце зберігання спадкової справи після смерті ОСОБА_3 - Новомосковська районна державна нотаріальна контора.

Судом було порушено питання про витребування з Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2309.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Другої самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2309.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Другу самарівську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/1653/25
Провадження № 2-н/0274/236/25
10.03.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної з Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
4. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст. 172 ЦПК України).
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________
Суддя І. Ю. Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/253/25
Провадження № 2-н/306/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії та судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Закарпаттяенергозбут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії та судового збору.

Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення відділу "Центр надання адміністравних послуг" № 06-12/113 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у Реєстрі не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії та судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 вартості спожитої електроенергії та судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
1Справа № 335/1649/25 2/335/1424/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.01.2019 року у розмірі 30 356,86 грн.
У даній справі відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звертається до відповідного органу із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі - Порядок), у п.п. 2, 2-1 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Власником бази даних та виключних майнових прав інтелектуальної власності на її програмне забезпечення є держава в особі Мінсоцполітики. Адміністратором бази даних є державне підприємство Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України.
Підпунктом 52 п. 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 423, передбачено, що Мінсоцполітики відповідно до покладених на нього завдань забезпечує формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та її належного повідомлення про судові засідання та про розгляд зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Мінсоцполітики інформації щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Новасардова
Номер провадження 2/754/3638/25
Справа № 754/3518/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». Справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 185-186 ЦПК України. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа є малозначною (пункт 4 частини шостої статті 19 ЦПК України), тому підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України).

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3.Призначити відкрите судове засідання на 02.04.2025 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18). Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони судовими повістками-повідомленнями. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

2.позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копію цієї ухвали та судову повістку-повідомлення надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням. Відповідачу, який не має зареєстрований електронний кабінет, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4122/25 Справа № 174/1074/24 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богачової Наталії Петрівни на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком на його самостійному утриманні та вихованні, третя особа виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Богачової Наталії Петрівни на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року та призначити справу до розгляду на 10:10 годину 29 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 676/1505/25
Номер провадження 2-н/676/179/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611,625, 901-907 ЦК України, ст..ст. 64,67,68 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2028 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 346/4536/24
Провадження № 2-во/346/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Юркевич Христини Михайлівни, яка діє в інтересах: ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ :

07.03.2025 року адвокат Юркевич Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій посилається на те, що 13.11.2024 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі № 346/4536/24, задоволено позовну вимогу ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Нижьовербізька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак, у резолютивній частині даного рішення суду було допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні по батькові померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Коломия, Івано-Франківської області. Тому, просить виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення, та вказати правильного по батькові померлого ОСОБА_4 , замість « ОСОБА_5 ».

В судове зсідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 року, позов задоволено, та визначено ОСОБА_1 , додатковий строк три місяці для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Однак, при формуванні тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.11.2024 року по справі № 346/4536/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме: вірно зазначити по батькові спадкодавця « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
н/п 2/490/1349/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання щодо виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року у справі № 490/775812453/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні грудні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 липня 2024 року у справі ухвалено рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 24.12.2017 року станом на 27.11.2023 року у розмірі 35 598 грн 09 коп. яка складається з: 20 791 грн 47 коп. - заборгованості за кредитом; 14 806 грн 62 коп. - заборгованості за відсоткам та суму судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини цього рішення допущено описки, а саме не зазначено суму судового збору яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд вважає, що допущена описка має істотний характер. Тому, її слід виправити.

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2024 року, виклавши третій абзац його резолютивної частини у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ,) суму судового збору, сплаченого за подачу позову до суду у розмірі 2684 грн 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 333/5662/24
Провадження № 2-о/333/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

за участю присяжних Легеза О.А.

Мейке О.В.

при секретарі судового засідання Панченко К.О.

представника заінтересованої особи 1 Антонової І.П.,

представника заінтересованої особи 2 Фоменко С.І.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (заінтересована особа 1), ОСОБА_2 (заінтересована особа 2) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (заінтересована особа 1), ОСОБА_2 (заінтересована особа 2) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

3.Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 .Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Круглікова А.В.

Присяжні Легеза О.А.

Мейке О.В.