Єдиний унікальний номер судової справи 490/7620/24
Провадження № 22-ц/812/596/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ткачук Ганною Миколаївною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Ткачук Г.М. 06 березня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через електронний кабінет. До апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги третій особі. Проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєвацивільну справу №490/7620/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ткачук Ганною Миколаївною на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу у справі з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєвацивільну справу №490/7620/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені нормами ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина