№ провадження 2/646/1561/2025
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (далі- АТ КБ «Приват Банк») через представника звернулось до суду через портал «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2023 року в розмірі 63044 грн. 36 коп., який складається із заборгованості за тілом кредита в сумі 49464 грн. 80 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 13579 грн. 56 коп., та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.02.2025 року через портал «Електронний суд» представник відповідача Кузьміна Т.Г. звернулась із зустрічним позовом до АТ КБ «Приват Банк» у якому просила стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 63044 грн. 00 коп., поклавши витрати зі сплати судового збору на позивача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляджу справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Позовні вимоги у даній справі стосуються кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову, споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі № 643/2870/18.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

У ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав.

Враховуючи, що спір виник з кредитних правовідносин, ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх порушених його, як споживача послуг банку, а тому суд вважає, що вона звільнена від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначено щодо права відповідача у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо отримання відповідачем копії ухвали суду від 20.12.2022 року, а тому, суд приходить до висновку, що пред`являючи 10.02.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 не порушений строк звернення до суду із вказаним зустрічним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ч. 4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі, яка призначалась до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, подано зустрічний позов, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 193 ЦПК України та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 277 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів прийняти до провадження.

Об`єднати в одне провадження первісний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 21.04.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику відповідача за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя