Справа № 536/2993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Представником позивачки адвокатом Колесником Д.Ю. було надано до суду клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в обґрунтування якого вказано, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особи і встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та донькою, необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилася необхідність проведення судово-генетичної експертизи. Просить суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судово-експертній установі Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ? Якщо так то, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Колесник Д.Ю. не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 11 березня 2025 року за відсутності позивачки та її представника.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Горностаєва А.В. не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання 11 березня 2025 року за відсутності відповідача та його представника. У поданому суду відзиві представник відповідача зазначила, що при вирішенні питання щодо призначення та проведення експертизи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав в провадження суду заяву про проведення підготовчого судового засідання 11 березня 2025 року за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1,4 та 5статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даній справі мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.103,104,109,197,211,252,253,353,354 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивачки адвоката Колесника Д.Ю. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

- Якщо так то, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборності, 14).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради для проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река