Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участю представника позивача Ющенко В.В., представника відповідача адвоката Лівицького О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль», позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) в якому просила стягнути заборгованість по оплаті за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період з 01.10.2013 по 31.10.2023 у розмірі 33703,04 гривень, інфляційні втрати у розмірі 10960,82 гривень, 3% річних у розмірі 2897,00 гривень, плату за абонентське обслуговування у розмірі 188,88 гривень, а всього 47749,74 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є постачальником теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано, що на виконання своїх зобов`язань позивач в різний період часу надав послугу з постачання теплової енергії за вказаною адресою, таким чином виконав свої зобов`язання. Так, відповідач є власником квартири за вказаною адресою. Однак, внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за спожиту послугу у відповідача утворилась заборгованість, а тому позивач змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

30 січня 2024 року позивачем усунуто недоліки позову, подана уточнена позовна заява.

Ухвалою судді від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено з викликом сторін, роз`яснено учасникам їх права, порядок та строки подачі заяв по суті спору.

04 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Лівицького О.М. надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказав, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що колишній власниці спірної квартири було погоджено відключення від системи теплопостачання у приміщенні квартири. На замовлення відповідача проведено робочий проект теплотехнічного розрахунку огороджувальних конструкцій за вказаною адресою та 26.03.2012 представником КПТМ та абонентом ОСОБА_2 складено Акт, відповідно до якого зокрема зазначено, що наявний видимий розрив на мережі центрального опалення; стояки ізольовані, заглиблені у стіни; система гарячого водопостачання демонтована, у приміщенні встановлено автономне опалення. Зазначив, що наданий Акт підтверджує відключення квартири відповідача від мереж КП «Криворіжтепломережа». Процедура відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком №4 від 22.11.2005 та порушена не була, оскільки розпочалася 05.12.2005 і завершилась 26.03.2012. Відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення не було самовільним, проведено у порядку встановленому законодавством. Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідач не користується, а тому у неї відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги отримані не були. Вказав, що у зв`язку зі встановленням автономного опалення, з 26.03.2012 і по теперішній час за адресою власності відповідача не здійснюється централізоване опалення, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення не підлягають задоволенню. Також вказав, що АТ «Криворізька теплоцентраль» стало виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для буд. АДРЕСА_2 з 01.10.2013, тоді як автономне опалення в квартирі відповідача встановлено у березні 2012 року, а відсутність інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення за адресою відповідача та зняття з обліку при передачі від КП «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» об`єктів теплопостачання не є виною відповідача, а тому остання не повинна нести відповідальність. Вказав, що наданими стороною відповідача доказами спростовуються доводи позивача про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення до квартири відповідача та відповідно утворення заборгованості за період з 01.10.2013 по 31.10.2023, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

14 березня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказала, що 03.09.2013 відбулась передача об`єктів теплопостачання від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль». КПТМ «Криворіжтепломережа» не надавала підтверджуючих документів АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо встановлення автономного опалення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що АТ «Криворізька теплоцентраль» не є правонаступником КПТМ «Криворіжтепломережа», тому жодних правових підстав вчиняти будь-які дії від імені або в інтересах КПТМ «Криворіжтепломережа» позивач не має. Так, нарахування за спожиту теплову енергію за вказаною вище адресою за період з 01.10.2013 по 31.10.2023 здійснено обґрунтовано, за нормативно встановленими тарифами, інформація про які є публічною та доступною, зокрема розміщена на сайтах НКРЕКП, позивача, виконкому Криворізької міської ради. Вказала, що послуги з теплопостачання надавались відповідачу, однак, відповідач не дотрималася встановленого законом порядку відключення квартири від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання та наявний факт самовільного відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання, оскільки відсутність у відповідача законного Акту затвердженого рішенням комісії з розгляду питань щодо відключень споживачів від мереж ЦО і ГВ є підставою для продовження нарахування за комунальні послуги постачання теплової енергії. Тому за відсутності у позивача доказів чи інформації щодо встановленого на законних підставах альтернативного джерела опалення відсутні правові підстави зняття теплового навантаження та припинення нарахування за послуги теплопостачання.

21 березня 2024 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, де вказала, що КПТМ «Криворіжтепломережа» надано відповідь, у якій зазначено, зокрема, що буд. АДРЕСА_2 з 01.10.2013 передано на обслуговування АТ «Криворізька теплоцентраль», нарахування за послугу з централізованого опалення за даною адресою здійснювалось до моменту передачі особових рахунків. Звернень стосовно розірвання договору на постачання теплової енергії не надходило, Акт від 26.03.2012 про обстеження приміщення не оформлювався. Крім того зазначила, що наданий представником відповідача договір підряду не містить адреси за якою виконувались роботи, перелік послуг, що надавались, і не зрозуміло чи відноситься він до справи, що розглядається.

Представник позивача Ющенко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, додаткових поясненнях. Суду пояснила, що відповідачем не було дотримано процедуру щодо відключення від централізованого опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення.

Представник відповідача адвокат Лівицький О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов. Суду пояснив, що відповідачем було дотримано процедуру відключення від централізованого опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення. Відповідач не користувалася послугами позивача, а тому не має обов`язку зі сплати нарахованої заборгованості.

Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила), надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за адресою: АДРЕСА_2 .

Квартира АДРЕСА_3 перебуває на обслуговуванні у АТ «Криворізька теплоцентраль» і на квартиру за вказаною адресою відкритий особовий рахунок на послуги постачання теплової енергії (централізованого опалення).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 334897516 від 07.06.2023, копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 25819303 від 09.04.2010, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, ВМР № 742341, ВМР № 742342, 24.03.2010, посвідченого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-945 09.04.2010. (а. с. 10, 62)

ОСОБА_2 02 серпня 2017 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та її прізвище після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 02 серпня 2017 року. (а. с. 61)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період 01.10.2013 по 31.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), заборгованість станом на 31.10.2023 року складає 33703,04 гривень, заборгованість із плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 станом на 31.10.2023 складає 188,88 гривень. (а. с. 8)

Згідно із копією листа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради від 05.12.2005 за №1055/8 встановлено, що ОСОБА_5 погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 при умові влаштування альтернативного джерела опалення, для чого останній необхідно отримати технічні умови в АТ «Криворіжгаз», проект, розроблений проектною організацією. Після влаштування автономного опалення та опломбування газового лічильника звернутися для розірвання договору на постачання теплової енергії до КП «Криворіжтепломережа». (а. с. 65)

На замовлення ОСОБА_2 ВАТ «Криворіжгаз» у 2010 році проведено теплотехнічний розрахунок тепловикористання на опалення і гаряче водопостачання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 69-73)

Відповідно до копії Акту від 26.03.2012 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» та абонент ОСОБА_2 склали акт про те, що при обстеженні приміщення встановлено: «наявний видимий розрив на мережі центрального опалення на 01.03.2012; стояки заізольовані, заглиблені у стіни; система гарячого водопостачання демонтована; пакет документів в наявності; у приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника 08.10.2010 року; пропонується зняти навантаження, Q =0,0020 Гкал/год.». Зазначено, що за самовільне підключення до мережі КПТМ «Криворіжтепломережа» несе відповідальність споживач абонент ОСОБА_2 (а. с. 66)

Відповідно до копії Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 08.02.2006 за № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», встановлено, що зазначеним рішенням створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, затверджено її склад. (а. с. 74)

Згідно інформації Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради №12/15/1026 25.03.2024, наданої на запит адвокату Стаднік Я., щодо надання підтверджуючих документів на відключення квартир від системи централізованого опалення, вбачається, що в період 2005 - 2019 років процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентувалась Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (надалі Порядок), затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4. Згідно Порядку виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води» яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (надалі Комісія). До створення Комісії дозволи на відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води надавалися управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради у вигляді листів. Також зазначено, що враховуючи передбачені законодавством строки зберігання листування з заявниками не більше 5 років, департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не має можливості надати підтверджуючі документи щодо погодження на відключення квартир від централізованого опалення. (а. с. 217)

Відповідно до вимог ст. 263, 264 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» ( далі Закон), споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 24 Закону, споживач теплової енергії має право на вибір, одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила).

Пунктом 24 Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. В ідключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 Правил) .

Згідно з пунктом 26 Правил, в ідключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі Порядок №4, втратив чинність з 17.09.2019 року), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком № 4 установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою.

Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №169 від 06 листопада 2007 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за №1320/14587, були внесені зміни до Порядку від 22 листопада 2005 року №4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Наданий представником відповідача лист Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради від 05.12.2005 за №1055/8 підтверджує, що погодження на відключення квартири від системи теплопостачання було отримано власником до 08.02.2006 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08.02.2006 №90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати відповідачеві дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений Акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води.

Таким чином, процедура відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком № 4 від 22.11.2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 05 грудня 2005 року, тобто з дня отримання власником квартири погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі і завершилась 26.03.2012 року складенням акту про відключення квартири відповідача від мереж ЦО.

За викладених вище обставин, суд вважає, що відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення не було самовільним, оскільки таке відключення було проведено у порядку встановленому законодавством. Крім того, з 17 вересня 2019 року Порядок № 4 взагалі втратив чинність.

Отже, послугами з централізованого постачання теплової енергії відповідач не користується, а тому у неї відсутній обов`язок здійснювати оплату вартості теплової енергії теплопостачальній організації за спірний період, оскільки фактично ці послуги нею отримані не були.

Таким чином, відповідачем доведено той факт, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, з 26.03.2012 року і по теперішній час не здійснюється централізоване опалення у зв`язку із встановленням автономного опалення, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) не підлягають задоволенню.

Як зазначає позивач, підприємство АТ «Криворізька теплоцентраль» стало виконавцем послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання для будинку АДРЕСА_2 з 03.09.2013 (дата передачі об`єктів теплопостачання КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль»), тоді, як автономне опалення в квартирі відповідача було встановлено ще у березні 2012 року, а відсутність інформації щодо облаштування автономного індивідуального опалення за адресою відповідача та зняття з обліку при передачі від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» об`єктів теплопостачання, зокрема в Покровському (Жовтневому) районі міста Кривого Рогу не є виною відповідача.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що доказами наданими стороною відповідача спростовані доводи позивача про надання останнім житлово-комунальних послуг з надання теплової енергії (централізованого опалення) до квартири відповідача та відповідно утворення заборгованості за період з 01.10.2013 по 31.10.2023, суд дійшов висновку про відмову у позові АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії.

Щодо інших доводів учасників справи, викладених у відзиві на позов, відповіді на відзив, письмових поясненнях, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Крім того, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судові витрати, понесені позивачем, останньому не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 77-81, 141, 178, 247, 263-265, 267- 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у позові Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду складений 10 березня 2025 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак