overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1942/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.03.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 30.04.2025 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
Справа №464/620/25
пр № 2-о/464/67/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

у с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 10.03.2025, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. На електронну пошту суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Межвінського С.Д. про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю визначення кола осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути рішення у вказаній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання, відтак суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відкласти на 25 березня 2025 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження № 6/582/2/25
Справа № 582/949/18
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати, пошкодження виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити на 17 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/289/25

10 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Дмитрук О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 09 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8731/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/13767/24

10 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Журибеда О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №755/13767/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №755/13767/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3373/10
Провадження № 2-зз/712/11/25
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

11 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України.

На час вирішення питання про прийняття клопотання до розгляду підстави для залишення клопотання без руху, його повернення заявнику, відмови у прийнятті до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 3, 158, 187, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд клопотання на 11 год 00 хв 17 березня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316 (2-й поверх), м. Черкаси).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Провадження № 2/742/585/25
Єдиний унікальний № 742/168/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрікор Холдинг» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні, яке відкладено до 11 березня 2025 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за договором оренди за 2023 та 2024 роки, три відсотки річних та пені в загальному розмірі 35098, 05 грн. після утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ставками, діючими на момент подання позову, 17 січня 2025 року сплачені в розмірі 29659,40 грн.

Представник позивача категорично заперечила з привду задоволення поданого клопотання. Вказала, що податок та військовий збір відповідачем не сплачений в повному розмірі. Крім того, не зрозумілим є сума нарахованої відповідачем орендної плати.

Учасники справи з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрікор Холдинг» про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Номер провадження 2/754/275/25
Справа №465/763/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В. О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вовчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів,-

Керуючись ст. 259 ЦПК україни, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 383/1367/24
Номер провадження 2/383/76/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рижкової В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Державний нотаріус Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздова Олена Павлівна, про тлумачення заповіту,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №383/1367/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кетрисанівської сілької ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення нікчемності заповіту (справа № 383/275/25).

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.03.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
справа № 208/1475/25
провадження № 2-во/208/33/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В. при секретарі Кучер І.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву ТОВ «Підкова-Фест» про виправлення описки в судовому наказі №208/1475/25 від 03.02.2025 року за заявою ТОВ «Підкова-Фест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Підкова-Фест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги та судового збору .

Під час виготовлення тексту судового наказу від 03.02.2025 року по справі №208/1475/25 була допущена механічна описка, а саме, не вірно зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя», замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Підкова-Фест».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки, допущені в судовому наказі від 03.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №208/1475/25 від 03.02.2025 та замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Оселя» вважати вірним «Товариство з обмеженою відповідальністю «Підкова-Фест».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Величко
УХВАЛА

іменем України

11.03.2025

Справа № 331/585/25

Провадження № 2/331/1135/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2025 року Номер справи 572/1281/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської фіілії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.