Справа № 369/4270/22
Провадження № 2/369/2667/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 369/4270/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 18.09.2003 року сторони перебували у шлюбі. Шлюб було розірвано за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2013 року. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.07.2014 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року. та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року. На даний час син сторін ОСОБА_3 досяг повноліття та навчається на другому курсі денної форми навчання Факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету та потребує матеріальної підтримки, а обов`язок обох батьків його утримувати до 23 років за умови продовження навчання.

А тому, з урахуванням уточненої заяви, просила суд розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2014 року, збільшити і встановити у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та стягнути на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення ним 23 років, за умови продовження ним навчання.

Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 21.03.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 19.06.2024 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2023 року у цивільній справі № 369/4270/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, скасовано.

19.06.2024 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями до спільного розгляду.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що за вказаних обставин, позивач за зустрічним позовом вважає, що існують наявні реальні підстави для відмови в задоволенні позовних вимог позивача за первинним позовом у збільшенні розміру аліментів на неповнолітню доньку у розмірі з 1/6 частини доходу до 1/4 частини та задоволення позовних вимог позивача за зустрічним позовом у зменшенні частки розміру стягуваних з нього аліментів на неповнолітню доньку у розмірі з 1/4 частини доходу до 1/6 частини, а також зменшення суми заборгованості за аліментами на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 192 СК України, а саме: врахування стану здоров`я та у зв`язку з цим необхідність витрат платника аліментів на медичне обслуговування; наявності у платника аліментів непрацездатної матері та обов`язку надання їй матеріальної допомоги, наявності інших обставин, які мають істотне значення (відсутність власного житла, тяжке матеріальне та соціальне становище рідного брата-вдівця, інваліда, його статус ВПО - про ступінь родинності тут не йдеться, оскільки це стосується спадкових справ), наявності іншої сім`ї, ведення спільного господарства та пов`язаних з цим витратами.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив, суд:

- зменшити суму заборгованості по аліментах у розмірі 133773,38 грн на суму витрат позивача за зустрічним позовом на поточні потреби сина, ОСОБА_3 , тобто, на 70 600,00 грн;

- відмовити позивачу за первинним позовом в задоволенні вимог щодо збільшення розміру аліментів, утримуваних з Відповідача за первинним позовом з 1/6 на 1/4 його доходу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття з моменту пред`явлення позову, 31.05.2022 року, залишивши розмір стягнення аліментів з Позивача за зустрічним позовом у розмірі частки 1/6 його доходу згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2014 року;

- призначити аліменти з Позивача за зустрічним позовом у розмірі 1/6 частини пенсії на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення ним 23 років;

- призначити аліменти з Позивача за зустрічним позовом у розмірі 1/6 частини пенсії на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття;

- зобов`язати органи стягнення (фінансовий відділ військової частини, куди направлено виконавчий лист за первинним позовом та установу банку Позивача за зустрічним позовом, в якому відкрито його пенсійний рахунок, перераховувати аліменти на особистий картковий банківський рахунок повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 22.07.2024 року постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.

21.11.2024 року позивач за зустріним позовом ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом та просив суд:

- прийняти заяву про уточнення зустрічних позовних вимог до розгляду;

- відмовити позивачу за первинним позовом в задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання та не більше досягнення ним 23 років;

- відмовити Позивачу за первинним позовом в задоволенні вимог щодо збільшення розміру аліментів, утримуваних з Відповідача за первинним позовом з 1/6 на 1/4 його доходу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття з моменту звернення з позовом, - 31.05.2022 року, залишивши розмір стягнення аліментів з Позивача за зустрічним позовом у розмірі частки 1/6 його доходу згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2014 року.

- судові витрати за розгляд зустрічного позову стягнути зі сторін згідно чинного законодавства.

15.01.2025 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями, без розгляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечував щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Щодо залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 18.09.2003 року сторони перебували у шлюбі. Шлюб було розірвано за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2013 року.

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.09.2003 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 18.09.2003 рок виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області складено відповідний актовий запис № 234. Батьками особи зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 14.11.2006 року виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області складено відповідний актовий запис № 363.

Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 27.06.2013 року у цивільній справі № 369/4398/13-ц, шлюб, зареєстрований 18 вересня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №211, розірвано.

Рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. від 23.07.2014 року у цивільній справі № 369/4398/13 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року. та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року.

Відповідно до довідки №153 від 31.05.2022 року, виданої деканом факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету, ОСОБА_3 навчається на другому курсі денної форми навчання Факультету транспорту, менеджменту і логістики Національного авіаційного університету. Термін навчання за ОС «Бакалавр» з 15.09.2020 року по 30.06.2024 року.

В силу положень ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до положень статей 183, 184 СК України, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України).

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 308/4214/18, сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оскільки відповідач є особою працездатного віку, а тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина. Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин суду не надано, як і не надано суду доказів на підтвердження того, що батько не може надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання.

Обов`язок утримання дітей є обов`язком обох батьків і він не може бути покладений лише на того, з ким проживає дитина.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання, але не більше ніж до 23 років в розмірі 1/6 частини доходу відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, є обґрунтованим і підлягає задоволенню позов в частині вимог позивача про збільшення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, на підставі рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2014 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року. та на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.06.2014 року.

В силу положень Сімейного кодексу України після досягнення найстаршою дитиною повноліття у разі, якщо ніхто з батьків не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей з платника аліментів продовжують стягувати на утримання неповнолітньої дитини аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частина усіх видів його заробітку, і такі вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи матеріальне становище сторін, наявність у них можливості сплачувати аліменти, їх вік, а також потреби неповнолітньої дитини відповідно до її віку, з врахуванням розміру аліментів, що будуть стягуватись на повнолітню дитину, суд вважає за необхідне збільшити аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частка всіх доходів відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями, - залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1984,80 грн.

Керуючись ст.ст. 182-184, 191 СК України, ст. ст. 81, 257, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду, - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями, - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 31.05.2022 року і до закінчення навчання, але не більше до досягнення ним 23 років.

Збільшити розмір аліментів, призначений заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2014 року у цивільній справі № 369/6368/14-ц, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано: 10.03.2025 року.

Суддя А.В. Янченко