Провадження № 2/369/3380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

25.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу № 369/10222/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа №369/10222/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 30 серпня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Манжос Анжели Володимирівни про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено; заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року скасовано, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1243 від 30 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

29 жовтня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Манжос Анжели Володимирівни надійшла заява про передачу справи для розгляду за підсудністю на підставі ч. 10 ст. 28 ЦПК України до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області та підлягає передачі за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою російської федерації та зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні не має.

Однак, зі свідоцтва про право власності на квартиру від 05 липня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Валігурським М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 846 вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності, що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 березня 2016 року за № 14248220 Комінтернівським районним управлінням юстиції Одеської області, належала квартира АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільну справу № 369/10222/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до Комінтернівського районного суду Одеської області (адреса: 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/10222/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (адреса: 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА