overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/55/25

Номер провадження: 2/511/299/25

"12" березня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Поряд з цим, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Так, частина 4 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 гривень.

На підставі викладеного, позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 гривень за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України;

рахунок отримувача: UA0015710;

код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати відповідний документ суду (оригінал) або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Суд не приймає до уваги додану до позовної заяви квитанцію від 14.10.2024 на суму 1211,20 грн., оскільки, як вбачається з квитанції, ця сума була сплачена за невірними реквізитами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує належну сплату судового збору, та виконавши вказані вище вимоги частини 4 статті 177 ЦПК України. У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в визначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська
Справа № 745/18/25
Провадження № 2/745/63/2025
Р І Ш Е Н Н Я
12.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Судові витрати в розмірі 2422,40 грн. необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 207, 525-527, 530, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 180, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,
Суддя О.М.Даньков
справа № 619/1097/25
провадження № 2/619/793/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою:АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
1Справа № 335/591/25 2/335/1099/2025
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 21.02.2025, у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання на розгляд справи двічі не з`являвся, хоча про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Жодних клопотань та заперечень до суду Відповідач не надав.
Відтак, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою Відповідача, неподанням Відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень Позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 352/545/25
Провадження № 2/352/478/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі-Відповідач 1), ОСОБА_3 (далі Відповідач 2), ОСОБА_4 (далі Відповідач 3) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ознайомившись із позовною заявою суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В позовній заяві, не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорту кожного з Відповідачів, а також зазначено тільки рік народження кожного з відповідачів, що унеможливлює можливість встановити місце реєстрації відповідачів у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Таким чином, у відповідності до статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

-зазначенням в позовній заяві реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номерів і серії паспортів кожного із Відповідачів окремо.

Встановити для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направити Позивачеві копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Провадження № 2/752/1426/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

секретаря судового засідання - Білас С.В.,

представника позивача - Глущенка А.В.,

представника відповідача - адвоката Яцюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Яцюк Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Москаленко Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельної ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яцюк Інни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Москаленко Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Буглак-Куцевол Олеся Гурамівна, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельної ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 404/7953/23
Номер провадження 2/404/1869/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, суд

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просила витребувати з незаконного володіння частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0422, яка розташована в АДРЕСА_1 та перетинається із земельною ділянкою, яка належить їй.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Провадження по справі за ухвалою від 12 червня 2024 року було зупинено на період проведення по справі судової земельно-технічної експертизи та до отримання висновків експертизи.

10 березня 2025 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки - поновити та призначити підготовче засідання на 29 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 601/654/25
Провадження № 2/601/263/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кременецька міська рада про розірвання договору найму жилого приміщення та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кременецька міська рада про розірвання договору найму жилого приміщення та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кременецька міська рада про розірвання договору найму жилого приміщення та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину, 03 квітня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 157/1462/24
Провадження №2/157/84/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 квітня 2023 року у розмірі 13719 грн 48 к. та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 гривень.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача Шкапенко О.В. подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, яку мотивує тим, що відповідач добровільно погасив поточну заборгованість за договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову закріплене в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі йому відомі, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок добровільного задоволення його вимог відповідачем, заяви про стягнення понесених ним у справі витрат із відповідача не подав, тому суд не вирішує питання про стягнення з відповідача судового збору.

Керуючись статтями 49, 142, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б.С. Гамула