Справа № 461/1806/25
Провадження № 6/461/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 73389166 з примусового виконання виконавчого листа № 461/3388/23 виданого 28.09.2023 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 221,58 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судовий збір у розмірі 2684 грн.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 73389166 з примусового виконання виконавчого листа № 461/3388/23 виданого 28.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 221,58 грн. та судового збору у розмірі 2684 грн.

На даний час боржник не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме: до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішення не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

З огляду на те, що приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, беручи до уваги те, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України судом розглядається негайно, а також виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, згідно яких учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частин 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 73389166 з примусового виконання виконавчого листа № 461/3388/23 виданого 28.09.2023 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 221,58 грн. та судового збору у розмірі 2684 грн.

21.11.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73389166 скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 21.11.2023 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 73389166 боржник отримав 27.11.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 21.11.2023 року.

Отже, боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП № 73389166 з примусового виконання виконавчий лист № 461/3388/23 виданого 28.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

21.11.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 73389166, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 21.11.2023 року, 24.11.2023 року, 10.01.2025 року та 28.02.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

21.11.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 73389166 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; AT Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ СЕНС БАНК, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "A-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350; АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; AT "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, AT «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», AT Універсал Банк, AT Ощадбанк, AT "Ідея Банк", АТ Кредобанк, AT СЕНС БАНК, AT "Таскомбанк" від 21.11.2023 року арешт накладено.

Згідно відповіді АТ "Акцент-Банк" від 24.11.2023 року арешт накладено, у боржника наявно три рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 евро, 0,00 долл, та 5,85 грн.

Згідно відповіді АТ "ПУМБ" від 30.11.2023 року арешт накладено, у боржника наявно два рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

21.11.2023 року виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на адресу AT "Ідея Банк", AT Ощадбанк та АТ Кредобанк скеровано вимогу про надання інформації наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно відповіді AT "Ідея Банк" від 28.11.2023 року у боржника наявно два рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 грн.

Згідно відповіді АТ Кредобанк від 05.12.2023 року у боржника відкрито три рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн, 0,00 грн. та 0,00 грн.

Згідно відповіді ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 01.12.2023 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

04.12.2023 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №3696 від 04.12.2023 року на рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ "Акцент-Банк" та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №TBKLNC4O8E від 05.12.2023 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 5,85 грн.

Згідно повідомлення AT «Піреус Банк МКБ» від 08.01.2024 року боржник відкрив новий рахунок НОМЕР_3 в AT «Піреус Банк МКБ».

23.01.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 73389166 та скеровано в AT «Піреус Банк МКБ».

30.01.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №6505 від 30.01.2024 року на рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Піреус Банк МКБ» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №JBKLO1UO8O від 31.01.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 74,82 грн.

Згідно відповіді AT «Піреус Банк МКБ» від 05.02.2024 року у боржника наявно один рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 13.09.2024 року боржник отримав дохід за 3 квартал 2023 року у АТ "Акцент-Банк" у сумі 24,5; ознака доходу - 126 (дохід, отриманий платником податку як додаткове благо).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 13.09.2024 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи: боржник отримував заробітну плату у 2021 році у Товаристві з додатковою відповідальністю «Львівська ізоляція».

10.01.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 27.01.2025 року о 15:00 год або 16:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 10.01.2025 року.

Лист повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із відсутністю одержувача за вказаною адресою.

Згідно відповіді Великолюбінської селищної ради від 16.01.2025 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 16.01.2025 року відсутня інформація щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином в період з 28.09.2023 р. по 16.01.2025 р.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 16.01.2025 року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.01.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 23.01.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 20.08.2021 року органом - 4653.

19.02.2025 року виконавцем надіслано електронний запит в АТ КБ «ПриватБанк», AT «Універсал Банк», AT «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «УкрСиббанк», AT СЕНС БАНК, АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ», ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді AT «ОЩАДБанк» від 18.02.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 19.02.2025 року в боржника наявно чотири відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.; 0,00 грн. та мінус 15241,56 грн.

Згідно електронної відповіді АТ «КРЕДОБАНК» від 19.02.2025 року в боржника наявно три відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.; 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «СЕНС БАНК» від 19.02.2025 року в боржника наявно шість відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.; 0,00 грн.; 0,00 грн.; 0,00 грн.; 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «ТАСкомбанк» від 19.02.2025 року в боржника наявно чотири відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн.; 0,00 грн.; 0,00 грн. та 1,50 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» від 19.02.2025 року в боржника наявно два відкритих рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та мінус 152420,62 гри.

Згідно електронної відповіді МВС у Львівській області від 28.02.2025 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 28.02.2025 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 28.02.2025 року за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону в період з 21.11.2023 по: 28.02.2025 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.03.2025 року встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує, нерухомого майна у власності, яке підлягатиме реалізації - немає.

Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, останній не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Згідно Постанови КЦС ВС від 17.01.2024 року по справі №522/5850/19 з огляду на сталу практику Верховного Суду, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності.

Відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Так, положеннями статті 6 вищезгаданого Закону, встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права приватний виконавець довів суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання виконавця слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 73389166 з примусового виконання виконавчого листа № 461/3388/23 виданого 28.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 100 221,58 грн. та судового збору у розмірі 2684 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр КІТОВ