Справа № 932/6110/24
№ провадження 6/646/33/2025
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі - ТОВ «Кредити готівкою») в особі представника Литвин П.М. звернулось до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що відповідно до виконавчого напису № 28203 виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі ТОВ «ФК «Горизон») заборгованості за договором надання позики.

31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизон» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизон» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги за вказаним вище виконавчим провадженням.

26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір № 26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги за вказаним вище виконавчим провадженням.

З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «Кредити готівкою» просили замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Горизон» у виконавчому провадженні № 67509013 відкритому на підставі виконавчого напису № 28203 вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизон» заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року вказана заява прийнята до провадження.

Представник ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На електронну адресу суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі. Вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 15.03.2021 року було вчинено виконавчий напис № 28203 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» заборгованості за договором позики в сумі 3359 грн. 25 коп. (а.с. 45).

Згідно наданої інформації про виконавче провадження вбачається, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 15.11.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67509013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» заборгованості за договором позики в сумі 3359 грн. 25 коп. (а.с. 43).

Згідно даних з реєстру виконавчих проваджень судом встановлено, що наразі вищевказане виконавче провадження № 67509013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» заборгованості за договором позики в сумі 3359 грн. 25 коп. перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2023 року між ТОВ «ФК «Горизон» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Горизон» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги за вказаним вище виконавчим провадженням.

Крім того вбачається, що 26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено Договір №26-02/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» відступило ТОВ «Кредити готівкою», а ТОВ «Кредити готівкою» набуло право вимоги за вказаним вище виконавчим провадженням.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують законні підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67509013, замість ТОВ «ФК «Горизон» зазначивши нового стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Кредити готівкою», що не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні ВП № 67509013 відкритому на підставі виконавчого напису № 28203, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» заборгованості за договором позики в сумі 3359 грн. 25 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя