провадження № 22-ц/824/5263/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Карапетяном Акопом Рубеновичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнано за:

ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м, житловою 55,1 кв.м;

ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106,3 кв.м, житловою 55,1 кв.м;

ОСОБА_2 право власності на частину легкового автомобіля FORD MONDEO загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 право власності на частину легкового автомобіля FORD MONDEO загальний легковий седан-В, 2013 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1997, номер шасі/кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів, використаних на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї в розмірі 164620 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять) грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду, 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Карапетяна Акопа Рубеновича через прийом громадян Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

У клопотанні про поновлення строків, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що в судовому засіданні апелянт та його представник не були присутні, рішення ухвалено без присутності апелянта.

Разом з тим в матеріалах справи ( том 2, арк. 71) міститься документ ( супровідний лист), яким Шевченківським районним судом міста Києва 15.10.2024 року направлено сторонам документ під назвою к. рішення від 25.09.2024 в 01 прим на «03 арк», однак в матеріалах справи відсутні будь - які докази фактичного відправлення оскаржуваного рішення та отримання даного рішення апелянтом. З повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 18.02.2025 року, після ознайомлення з матеріалами справи через свого представника. У зв`язку з чим, вважаємо, що тридцяти денний строк встановлений на оскарження починається з 19. 02.2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість. Разом з тим в матеріалах справи наявний супровідний лист Києво- Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2024 року про надсилання копії рішення суду на поштові адреси сторонам у справі, однак підтвердження щодо отримання даних копій в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 подане представником - адвокатом Карапетяном Акопом Рубеновичем - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Карапетяном Акопом Рубеновичем на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова