overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2049/23
Провадження №2/943/56/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 р. м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом представника позивачів адвоката Білик Р.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивачів адвоката Білик Р.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

04.03.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивачів адвоката Білик Р.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Буська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 629/318/25
Провадження № 2/629/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/318/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, через свого представника звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2659865 від 05.12.2021 року в розмірі 20 933,92 гривень та суму судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду у сумі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/318/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відкритому судовому засіданні на 27.03.2025 року на 12-20 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 507/463/25
Провадження № 2/507/213/2025

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" березня 2025 р. селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст. 187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в с. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Вужиловський О.В.
Справа № 579/497/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів:

- договору купівлі - продажу від 24 квітня 1997 року, посвідченого 24 квітня 1997 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за №540, яким посвідчується право приватної власності на жилий будинок А-І, жилою площею 25,4 кв.м, сарай Б, огорожу, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ;

- договору купівлі - продажу земельної ділянки від 24 квітня 1997 року, посвідченого 24 квітня 1997 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі за №542, яким посвідчується право приватної власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по АДРЕСА_3 , з метою державної реєстрації прав на нерухомість та внесення відомостей про її право приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 08 травня 2025 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованої особи строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: Баден-Баден, Німеччина, до Приватного акціонерного товариства «Берті», , адреса: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 18, кв. 132, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2025 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ПрАТ «Берті» про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 206769,17 грн.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити у справі загальне позовне провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Берті» про стягнення боргу за договором позики - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. № 10, за участю сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив -два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 186/148/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Суддя: С.А.Янжула.
Провадження № 6/522/109/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2025 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2018 року по цивільній справі № 522/13819/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені та компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 243/9422/24
Провадження № 2/243/167/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 01 квітня 2025 року на 13-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 квітня 2025 року.

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 243/517/24, № 1-кп/243/471/2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказану інформацію надати до суду до 01 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.03.2025.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 296/618/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить;

- шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.08.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1217 розірвати;

- стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі не менше 1/4 частини усіх видів його доходу.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

10 березня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позовної заяви, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Суддя М. В. Петровська