Справа № 307/2693/19
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.М.

за участі секретаря - Гусонька З).П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Тячівського районного суду від 16 лютого 2022 року (повний текст якого складено 16 лютого 2022 року, головуючий суддя Ніточко В.В.) у справі № 307/2693/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 АТ «Українська залізниця» звернулося до суду із зазначеним позовом до Бедевлянської сільської ради Тячівського району та ОСОБА_1 з вимогами визнати незаконним та скасувати:

рішення 28 сесії 6 скликання Бедевлянської сільської ради від 30.01.2015 № 513;

рішення Бедевлянської сільської ради від 14.07.2017 № 231;

рішення Бедевлянської сільської ради від 21.02.2019 № 453;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030 в Державному земельному кадастрі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про її скасування;

зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 397,7 кв. м у смузі відведення залізниці на 118 км 7 пікет (117+665) перегону Тячів-Тересва (адреса: АДРЕСА_1 ) шляхом демонтажу бруківки і об`єкта будівництва;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Тячівського районного суду від 16.02.2022 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 30000,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач Акціонерне Товариство «Укрзалізниця» оскаржило таке, оскільки вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення Тячівського районного суду від 16.02.2022 та ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

04.03.2025 через систему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Українська залізниця», в інтересах якого діє адвокат Борисова Ганна Йосипівна, подало клопотання про зупинення провадження у вказаній справі №307/2693/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №446/478/19.

Клопотання представника позивача мотивоване тим, що з підстав наявності виключної правової проблеми, ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради 4 сесії 6 скликання №10 від 28 січня 2011 року та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Виключна правова проблема полягає у вирішенні питання, який спосіб захисту прав АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах є ефективним (належним):

- оскарження (визнання недійсним/незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської/селищної/міської ради) та виданого на його підставі Державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та/або;

- витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або;

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).

У зв`язку з наведеним вважає, що спірні правовідносини у справі № 307/2693/19 та у справі №446/478/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Відтак, рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції.

До вказаного клопотання представником АТ «Українська залізниця» додано копії документів, якими підтверджено повноваження представника та копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 у справі №446/478/19.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача Шелевера І.І. вважали, що першим слід вирішити клопотання АТ «Українська залізниця» про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, оскільки таке клопотання по хронології було заявлено першим і сторони за клопотанням судового експерта надали відповідні документи, необхідні для проведення експертизи.

Представник позивача просила першим розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки від вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №446/478/19 буде залежати подальший рух даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та провадження у справі належить зупинити.

Учасник справи на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами. Позивач, як ініціатор позову, вправі визначати пріоритетність розгляду судом заявлених клопотань.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з копії ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023, справу № 446/478/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ Українська залізниця» до Кам`янка-Бузької міської ради про визнання недійсним рішення Кам`янка-Бузької міської ради IV сесії VI скликання від 28 січня 2011 року №10 та державного акта на право власності на земельну ділянку прийнято до розгляду Великої Палати Верховного суду.

Зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є виключна правова проблема, яка полягає у вирішенні питання, чи є ефективним (належним) способом захисту права АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах:

- оскарження (визнання недійсним / незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської / селищної / міської ради) та виданого на його підставі державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та / або;

- витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або;

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).

Приймаючи справу до розгляду, Велика Палата зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, зокрема у питанні, який спосіб захисту прав АТ «Українська залізниця» є ефективним у спорах щодо поновлення права користування земельними ділянками залізничного транспорту, переданими у власність іншим особам.

На даний час інформація щодо результатів розгляду вказаної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Правовідносини у даній справі, яка переглядається апеляційним судом, є подібними до правовідносин у справі №446/478/19.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №446/478/19 (провадження № 14-90цс23).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі №307/2693/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №307/2693/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №446/478/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Головуюча: Судді: