Справа № 361/3404/24
Провадження № 2/361/3451/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № в розмірі 25 504,19 грн., з яких:

- 16 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу;

- 9 504,19 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача, що ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством ?ОТП Банк? кредитний договір №.

28 червня 2023 року між АТ ?ОТП Банк? та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № , укладеним між АТ ?ОТП Банк? та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ?ФК ?ЄАПБ?.

Згідно п. 1.1 договору факторингу АТ ?ОТП Банк? (первісний кредитор) передає, а ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? приймає право грошової вимоги, що належить АТ ?ОТП Банк?, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ ?ОТП Банк? і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктом 1.3. договору факторингу передбачено, що ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? одержує право (замість АТ ?ОТП Банк?) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № , в сумі 25504,19 грн., з яких:

- 16000,00, грн - загальна сума боргу по тілу;

- 9504,19 грн.- загальна сума боргу по відсотках;

Згідно п. 6.2.3, договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? та АТ ?ОТП Банк? умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Пунктом 6.2.4 договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? за кредитним договором № в сумі 25504,19 грн., з яких:

- 16000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу;

- 9504,19 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

08 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 11 вересня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, встановив виниклі правовідносини та обставини у справі, дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством ?ОТП Банк? кредитний договір № .

28 червня 2023 року між АТ ?ОТП Банк? та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № , укладеним між АТ ?ОТП Банк? та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ?ФК ?ЄАПБ?.

Згідно п. 1.1 договору факторингу АТ ?ОТП Банк? (первісний кредитор) передає, а ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? приймає право грошової вимоги, що належить АТ ?ОТП Банк?, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ ?ОТП Банк? і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Пунктом 1.3. договору факторингу передбачено, що ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? одержує право (замість АТ ?ОТП Банк?) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2 від 28.06.2023 року до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № , в сумі 25504,19 грн., з яких:

- 16000,00, грн - загальна сума боргу по тілу;

- 9504,19 грн.- загальна сума боргу по відсотках.

Згідно п. 6.2.3, договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? та АТ ?ОТП Банк? умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Пунктом 6.2.4 договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? за кредитним договором № в сумі 25504,19 грн., з яких:

- 16000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу;

- 9504,19 грн. - загальна сума боргу по відсотках;

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, після підписання анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

Згідно із ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості за договором № в розмірі 25 504,19 грн., з яких: 16 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 9 504,19 грн. - загальна сума боргу по відсотках

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 206, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів суму заборгованості за договором № в розмірі 25 504,19 грн., з яких:

- 16 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу;

- 9 504,19 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.