Провадження № 22-ц/812/30/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Миколаїв

справа № 485/1760/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Базовкіної Т.Б., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Реви Світлани Леонідівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Ревою С.Л., на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків.

12 грудня 2024 року представник позивачки адвокат Рева С.Л. надіслала до апеляційного суду клопотання про призначення по справі № 485/1760/21 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року було частково задоволено клопотання представника позивачки та призначено по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В розпорядження експертів передано матеріали цивільної справи № 485/1760/21 та матеріали інвентарних справ № 2444 та № 2494.

09 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали надісланих справ разом з клопотанням експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Корман Тетяни та Салтикова Олександра про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Зокрема, у клопотанні експерти просили надати сумісну топографо-геодезичну зйомку в паперовому та електронному вигляді, в масштабі, що забезпечує чітке зображення всіх елементів та написів, на земельні ділянки розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно до земельно-технічної документації з нанесенням розмірів та зазначенням площ земельних ділянок та усіх будівель та споруд, які розташовані на зазначених земельних ділянках із зазначенням їхніх розмірів. А також з нанесенням меж фактичного користування земельними ділянками, у разі накладення земельних ділянок, то вказати площу та лінійні розміри накладення; акт технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1 до початку проведення будівельних робіт від 03 липня 2013 року на підставі Будівельного паспорту на громадські будівлі, гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також експерти просили забезпечити прибуття і повернення експертів на (з) об`єктів дослідження «Земельних ділянок та розташованих на них будівель та споруд за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 », безперешкодний доступ до об`єкта (об`єктів) дослідження, а також належні умови для роботи на місці, в присутності сторін по справі.

Крім того, просили погодити строки виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2025 року поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду, копію клопотання направлено учасникам справи для відома та виконання.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки заявила клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_3 , а також просила зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 допустити вказаного спеціаліста до земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення топографо-геодезичної зйомки цієї земельної ділянки.

Клопотання обґрунтовувала тим, що зазначене є необхідним для виконання клопотання експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Враховуючи, що в клопотанні експерта ставиться питання про проведення топографо-геодезичної зйомки спірних земельних ділянок, що потребує спеціальних знань, та сприяючи учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити в якості спеціаліста у цій справі інженера-геодезиста Артюх М.М., а також зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 допустити вказаного спеціаліста до земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення топографо-геодезичної зйомки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивачки адвоката Реви С.Л. можливо задовольнити частково.

Керуючись статтями 74, 367 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Реви Світлани Леонідівни задовольнити частково.

Призначити в якості спеціаліста у цій справі інженера-геодезиста Артюх Максима Миколайовича.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 допустити спеціаліста інженера-геодезиста ОСОБА_3 до земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для проведення топографо-геодезичної зйомки цієї земельної ділянки.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.М. Базовкіна Т.Б. Кушнірова

Повний текст ухвали складений 11 березня 2025 року