Справа № 610/4334/24
провадження № 2/610/429/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/4334/24 (пр. № 2/610/429/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 з 04.07.2015, який рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2023 розірвано. Від спільного шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після розірвання шлюбу з відповідачем діти залишились проживати разом з нею. Відповідач життям дітей ніколи не цікавився, матеріальної допомоги не надає, на даний час місце його проживання не відоме.

Ухвалою судді від 27.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.01.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Зазначила, що позбавлення батьківських прав відповідача їй необхідно для усиновлення чоловіком її дітей.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника та винести рішення, враховуючи інтереси малолітніх дітей.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши позивачку, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2015, який рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2023 було розірвано.

Позивачка 14.02.2024 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 14.02.2024.

Батьками малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .

Позивачка ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 15.03.2024 та довідками про реєстрацію місця проживання від 22.10.2021.

Відповідно до акту обстеження сумісного умов проживання, складеного 16.08.2024 начальником відділу реєстрації Валківської міської ради Харківської області, за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаному домоволодінні проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З пояснень ОСОБА_8 , свекрухи позивачки, убачається, що ОСОБА_1 напротязі трьох років фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_1 та малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час спільного проживання біологічний батько дітей жодного разу не з`явився та у вихованні дітей участі не приймав.

З пояснень ОСОБА_9 , сусідки позивачки, убачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_1 та малолітніми дітьми. Вони разом ведуть спільне господарство та виховують дітей. Біологічний батько дітей не приймає участі у їх вихованні та з ними не спілкується.

Судовим наказом, виданим 01.03.2021 Валківським районним судом Харківської області стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на 01.08.2024 ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів за судовим наказом у розмірі 216260,53 грн.

З характеристики, наданої 18.07.2024 в.о. Директора ЗДО «Дзвіночок» убачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.08.2020 відвідує вказаний заклад, вихованням дитини займається тільки мати, батько дівчинки участі у її виховані не приймає.

З характеристик, наданих директором Валківського ліцею ім. О.Масельського Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_11 з 01.09.2022, а ОСОБА_12 з 01.09.2023, навчаються у вказаному закладі, мати дітей приймає активну участь у вихованні синів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дітей, батько дітей ОСОБА_2 з дітьми не спілкується, з родиною не проживає, вихованням не займається, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.

Як убачається з характеристики старости Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області від 16.07.2024, ОСОБА_1 за час проживання у м.Валки зарекомендувала себе добре, за дітьми здійснює належний догляд, діти відвідують навчальні заклади, вихованням дітей займається тільки мама, батько дітей участі у їх вихованні не приймає.

Валківською міською радою Богодухівського району Харківської області 24.01.2025 складено висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З вказаного висновку вбачається, що зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що з колишнім чоловіком ОСОБА_2 не проживають разом з 2021 року. Розійшлися через сварки, різні погляди на життя. ОСОБА_13 піднімав руку на ОСОБА_14 . Діти здорові, прихильні більше до матері, оскільки проживають разом з нею. З батьком не спілкуються, навіть не пам`ятають його. Мати з батьком також взагалі не спілкується. Батько востаннє бачився з дітьми в грудні 2023 року, коли мати возила дітей до родичів батька в Балаклійську громаду. Колишній чоловік має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей. ОСОБА_1 на даний час офіційно працює, займається підробітками, повністю забезпечує потреби своїх дітей.

З листа відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно бази ІПНП до адміністративної відповідальності притягувався 09.09.2015 за ст. 178 ч. 2, ч. 1 КУпАП; 05.03.2016 за ст. 187 ч. 1 КУпАП; 14.03.2016 за ст. 187 ч. 2, ч. 1 КУпАП; 21.08.2021 за ст. 178 ч. 1 КУпАП; 21.08.2021 за ст. 173 КУпАП.

Згідно бази ІПНП на ОСОБА_2 відкрита постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несиметричної дії від 18.05.2023 Балаклійським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також, відкрита постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.05.2023 Балаклійським відділом державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарги та заяви відносно ОСОБА_2 до відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не надходили.

Під час онлайн бесіди з ОСОБА_2 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . З ОСОБА_15 разом не проживають близько 5-ти років. Виникали сварки, були різні погляди на життя, а також подружні зради дружини. Знає, що діти здорові. Діти люблять і батька, і матір, але більше прихильні до матері, оскільки проживають разом з нею. З колишньою дружиною взагалі не спілкуються. До цього часу ображається на дружину за подружні зради. Востаннє бачився з дітьми у грудні 2023 року в Балаклійській громаді за місцем мешкання його родичів. Точну адресу не вказав. Має бажання спілкуватися з дітьми особисто, а також за допомогою телефонного або відео зв`язку без участі колишньої дружини. ОСОБА_16 категорично проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей. Аліменти намагається платити, але не завжди є робота. Його мати (бабуся дітей) намагається допомагати онукам матеріально. Також повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 неодноразово пропонували йому відмовитись від дітей, пропонували за це гроші.

Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_17 не пам`ятає з якого часу не проживає з батьком. Постійно живе з матір`ю, з батьком взагалі не спілкується. ОСОБА_17 любить маму, знає, що в нього є тато, але він його не пам`ятає. Хлопчику відомо, що мати звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав батька відносно нього, брата та сестри.

Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_18 не пам`ятає з якого часу не проживає з батьком. Постійно живе з мамою, любить її, поважає, говорить, що батько в нього є, але він його не пам`ятає. Хлопчик говорить, що любить тільки маму, брата та молодшу сестричку.

Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не досягла віку, щоб висловити свою думку з даного питання.

17.01.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини міської ради розглядалося питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 повідомила, що перешкод у спілкуванні батька з дітьми не чинила, але той не виявляє бажання приймати участь у житті дітей. Також ОСОБА_19 повідомила, що хоче позбавити ОСОБА_20 батьківських прав з метою виїзду за кордон. Член комісії з питань захисту прав дитини міської ради (представник місцевого відділення поліції) усно повідомила, що до відділення поліції неодноразово надходила інформація про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 вживають алкоголь. Також дружина скаржилась на чоловіка, що він ображає її дітей.

За результатами вивчених матеріалів та наданої інформації, керуючись статтями 19, 155, 164 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки і піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (із змінами), орган опіки і піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не доцільне та не відповідає інтересам дітей.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_17 повідомив, що має тата ОСОБА_21 та нового батька ОСОБА_22 . Батька ОСОБА_23 бачив останній раз чотири року тому, він до них не приїзжав, його номеру телефону не знає.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_18 повідомив, що батька ОСОБА_23 бачив останній раз чотири року тому, він до них не приїзжав та не телефонував.

Конвенція про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, визнає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, забезпечує те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до діючого СК України, до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Отже підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, незважаючи на його поведінку, який не спілкується з дітьми, він зобов`язаний в силу закону піклуватися про дітей та виконувати свої батьківські обов`язки у повній мірі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дітей та стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов`язків, та не забезпечить інтереси дітей, оскільки остаточно розірве їх зв`язок із батьком, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 223, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, місце знаходження: 63002, м. Валки Ізюмського району Харківської області, пл. Центральна, 2.

Повний текст рішення складено 11 березня 2025 року.

Суддя В. М. Тімонова