Справа № 161/4418/25
Провадження № 2/161/2305/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Місюка Руслана Петровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Місюк Руслан Петрович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 29 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 249469 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», грошових коштів у розмірі 18 565 грн.

Представник позивача, вказує, що 03 березня 2025 року на адресу працевлаштування позивача надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича, де зазначено, що в рамках виконавчого провадження № 67854108 винесена постанова від 25 лютого 2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У зв`язку з цим з позивача вже відбувається примусове стягнення за оспорюваним виконавчим написом, а застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 .08.2018).

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 67854108, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем, на підставі виконавчого документа виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 29 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 249469 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», грошових коштів у розмірі 18 565 грн заборгованості, до вирішення судом справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Місюка Руслана Петровича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 67854108, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем, на підставі виконавчого документа виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 29 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 249469 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», грошових коштів у розмірі 18 565 грн. заборгованості.

Ухвалу до негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клеху Анатолію Євгеновичу для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою.

Відповідно до п. 1ст. 157 ЦПК Україниухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дата складення повного тексту ухвали 11 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур