Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.03.2025 394/253/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по цій справі було визначено суддю Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожця О.М.

У зв`язку із заявою суддею Запорожцем О.М. про самовідвід 05.03.2025 року було винесено ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, якою зазначену заяву було задоволено, а цивільну справу передано на повторний автоматичний розподіл. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Краснопольської Л.П.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначений позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна відповідати всім вимогам, встановленим ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам законодавства, позивачкою вказані відомості, що не дозволяють встановити об`єктивні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, внаслідок наступних розбіжностей.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. При цьому необхідних ідентифікуючих даних відповідачів позивачкою не надано, що унеможливлює суд зробити відповідні запити щодо реєстрації їх місця проживання з метою виклику їх в подальшому у судові засідання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджували б місце реєстрації чи проживання позивачки за вказаною нею адресою в самій заяві, оскільки зазначене впливає на вирішення питання про підсудність справи.

Також п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Тому, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки відповідачами по справі зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте жодних вимог позивачкою до них не заявлено.

Позивачкою у позовній заяві не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме не зазначено про наявність спору між нею та відповідачами, не зазначено доказів, які підтверджують вказані обставини та не вказано чи оспорюються, порушуються або не визнаються відповідачами права, свободи чи законні інтереси позивачки і чим саме.

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що їй невідомо про наявність інших спадкоємців, на права та інтереси яких може вплинути ухвалене по цій справі рішення. Тому просить витребувати у нотаріуса за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 відповідну спадкову справу. Проте у позовній заяві не зазначено відомостей про відкриття спадкової справи, про місце відкриття та склад спадщини, не зазначено чому самостійно неможливо їх отримати. При цьому, доказів звернення до нотаріуса із відповідною заявою не надано. До позовної заяви також не додано постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. А тому з огляду на викладене, жодних конкретизуючих даних щодо витребування доказів позивачка не надала.

Також позивачка просить витребувати у Новоархангельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про сімейний стан ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а саме чи перебували вони в зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на наведену норму, позивачка не обґрунтувала чому не може особисто подати відповідні докази.

Разом з тим, статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду. Суд наголошує також на тому, що не всі документи додані до заяви є читабельними. З деяких наданих позивачем документів взагалі неможливо встановити їх зміст.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що загибель ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17.01.2024 року, а до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 25.01.2024 року.

В позовній заяві вказано, що позивачка зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про отримання одноразової грошової допомоги та отримала відмову, проте до матеріалів справи не долучено жодного документу, який би підтверджував цей факт.

Також до позовної заяви долучено копію банківської виписки (історію транзакцій), але не зрозуміло що підтверджують ці докази, чия це копія виписки та з якою метою вона надана суду.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та враховуючи приписи п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, визначення вимог в рамках заявленого позову, та надання належних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, задля ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення згідно зі ст. 263 ЦПК України, всі ці обставини є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 134, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати виправити вказані недоліки, надавши 10 (десять) днів з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

-привести заяву у відповідність до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- надати відомості про місце реєстрації позивачки станом на день подання позовної заяви до суду, а також вказати точне місце проживання відповідачів по справі;

- зазначити позовні вимоги до кожного з відповідачів;

- обґрунтувати клопотання про витребування доказів та пояснити чому позивачка не може особисто подати відповідні докази;

- у новій редакції позовної заяви вказати вірні реквізити свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ;

- долучити документи, які б підтверджували факт звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 та його відмови;

- надати читабельні копії доказів,

- вказати мету долучення копії банківської виписки (історії транзакцій) та надати інформацію кому належить ця виписка та хто скидав кошти, тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.175-177 ЦПК України, виклавши її в новій редакції.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. В разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: