У Х В А Л А

06 березня 2025 року

м. Київ

апеляційне провадження №22-ц/824/6027/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 26 листопада 2024 року

у цивільній справі №359/6219/24 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1 ,

про встановлення факту проживання,

заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 27 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було виконати наступне:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- надати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України;

- надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Зокрема, апеляційна скарга залишена без руху через невідповідність вимогам п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України з тих підстав, що на день подання скарги був відсутній повний текст, що й зазначено в самій апеляційній скарзі. При цьому, в обґрунтування апеляційної скарги зазначено лише загальні підстави незгоди з рішенням суду першої інстанції, обставини справи.

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслано на вказану нею поштову адресу копію ухвали від 30.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху.

Зворотне поштове повідомлення повернулося на адресу суду 27.02.2025 без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення про причини не вручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

На запит Київського апеляційного суду від 30.12.2024 Бориспільський міськрайонний суд Київської області надіслав справу №359/6219/24, яка надійшла до апеляційного суду 31 січня 2025 року. В матеріалах справи наявний повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 26.11.2024 та наявні докази його надсилання ОСОБА_1 (а. с. 71).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовженняОСОБА_1 строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду від 26.11.2024, враховуючи наступне.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі суду від 30 грудня 2024 року на строк п'ять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 і строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року на строк п`ять днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик