Справа № 192/3496/24
Провадження № 2-п/192/2/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з заявою представника відповідача - адвоката Івасюк Х. С. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до суду надійшла заява адвоката Івасюк Х. С. про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 2 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з заявою суддею було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 вказаної статті заява повинна містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як сторін по справі, так і представника відповідача Івасюк Х. С., яка є адвокатом.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Таким чином адвокат зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог п.п. 3.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про ц е та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вказаним вимогам заява не відповідає, оскільки в ній відсутні причини неподання відзиву, і докази про це.

Також ч. 4 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте до заяви про перегляд заочного рішення, яка подана не в електронній формі через електронний кабінет, не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Івасюк Христини Сергіївни про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями за кількістю учасників справи.

Роз`яснити адвокату Івасюк Христині Сергіївні про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина