Справа № 635/9241/21
Провадження № 2-п/635/2/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Валерія Івановича про перегляд заочного рішення від 30.10.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Валерій Іванович звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2024 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі в розмірі 8550 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., 27920 (двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять) 00 коп. неустойки (пені), а загалом 36470 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 коп., а також суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. Вважає, що при розгляді справи доводи та заперечення сторони відповідача проти позову судом враховані не були, внаслідок чого було порушено принципи рівності та змагальності сторін, що призвело до постановлення необґрунтованого заочного рішення та є підставою для його перегляду. Зокрема, у поданому відзиві позов заперечувався з тих підстав, що укладений сторонами Договір оренди від 22.02.2021 р. № А00105457 після закінчення строку 08.03.2021 р. був продовжений в порядку ст. 764 ЦК України на строк до 10.09.2021 р., тому вимоги орендодавця про стягнення неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за цей період є безпідставними. Також, зазначив, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Котлубовська І.В. в додаткових поясненнях зазначила, що з урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця станом на 08.03.2021 р. 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 08.03.2021 р. За відсутності належних та допустимих доказів відсутності вини Відповідача, підстави для зменшення неустойки відсутні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд заяви про перегляд заочного рішення просив проводити без його участі.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Котлубовська І.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд заяви про перегляд заочного рішення просила проводити без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання 30.10.2024 не прибув, натомість, повістка про виклик повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Викладені обставини дають суду підстави вважати, що причина неявки відповідача в судові засідання є поважною.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо продовження строку дії договору оренди, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 30.10.2024 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Валерія Івановича про перегляд заочного рішення від 30.10.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 08 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко