Провадження № 2/389/894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 2849 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, 12 лютого 2025 року подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі. Одночасно просив вирішити питання щодо повернення судового збору в сумі 3028 грн..

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що оспорювана сторонами по справі заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії в сумі 2849 грн. 36 коп., що була предметом спору та те, що заява про закриття провадження у справі є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні, згідно з принципом диспозитивності вважаю за необхідне справу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору щодо заявлених позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в сумі 3028 грн. 00 коп. (з яких 2725 грн. 20 коп. сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви та 302 грн. 80 коп. за подання заяви про видачу судового наказу) підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260,353,354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №11262 від 16 вересня 2024 року у ПАТ «МТБ Банк» у сумі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 20 коп..

Оригінал платіжної інструкції кредитового переказу коштів №11262 знаходиться в матеріалах даної справи № ЄУН 389/3750/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Знам`янський центр обслуговування споживачів з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №10645 від 07 серпня 2024 року у ПАТ «МТБ Банк» у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп..

Оригінал платіжної інструкції кредитового переказу коштів №10645 знаходиться в матеріалах справи № ЄУН 389/2985/24.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова