ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1881/24
Провадження № 2-п/210/18/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Чайкіної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ворони Б.А.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання адвоката Савченко Людмили Василівни, яка діє від імені та інтересів відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за заявою адвоката Савченко Людмили Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2024 року по справі №210/1881/24 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд заяви призначено на 13 березня 2025 рік о 10-30 годині.

До суду 10 березня 2025 року надійшло клопотання адвоката Савченко Людмили Василівни, яка діє від імені та інтересів відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому адвокат просить призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання зі сторони позивача, суд приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до положень статтей 286-287 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 статті 128 ЦПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Таким чином, у цій справі явка сторін на розгляд заяви про перегляд заочного рішення є не обов"язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Савченко Людмили Василівни, яка діє від імені та інтересів відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за заявою адвоката Савченко Людмили Василівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14 листопада 2024 року по справі №210/1881/24 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна