overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 930/1451/23

провадження № 61-4872св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Немирівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,
вирішуючи питання про поновлення провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 30 серпня 2023 року у складі колегії суддів Панасюка О. С.,

Ковальчука О. В., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 лютого 2025 року зупинив провадження у справі № 930/1451/23 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 30 серпня 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 930/771/23 (провадження № 61-13478сво23).

Зазначена обставина відповідно до пункту 10 частини першої

статті 252 ЦПК України була підставою для зупинення провадження у справі № 930/1451/23, оскільки відповідно до пункту 14 частини першої

статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

24 лютого 2025 року прийняла постанову у справі № 930/771/23, до якої забезпечено надання загального доступу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 березня 2025 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 930/771/23, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі з власної ініціативи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 930/1451/23 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/4236/23
Номер провадження 22-ц/818/2540/25
У Х В А Л А

про витребування справи

10 березня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної Кристини Олегівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року в складі судді Губської Я.В. по справі № 953/4236/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Петруніна Кристина Олегівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 04 березня 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петруніної Кристини Олегівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова № 953/4236/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа №639/4462/22
Провадження №2/639/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання 11.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідка - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , оскільки вказана особа може підтвердити обставини, що входять до предмету доказування. Вказану заяву позивач просила розглянути у її відсутність.

У судове засідання 11.03.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки заява позивача про виклик свідка відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви і вважає за необхідне викликати вказану у заяві особу для допиту у якості свідка, оскільки зазначена особа може повідомити про обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідка в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Викликати в судове засідання на 12 годин 30 хвилин 08.04.2025 року свідка:

-ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, направивши копію даної ухвали свідку разом з повісткою про виклик до суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 12 години 30 хвилин 08.04.2025 року для виклику свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/860/23
Провадження № 2/273/376/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

12 березня 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ПАТ СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 16.06.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

08.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

16.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 274 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Справу розглядати по суті за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 20.08.2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання №4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2712/25 Справа № 195/1306/23 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року у справі №195/1306/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2-о/742/91/25
Єдиний унікальний № 742/1473/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідька В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною прабабою.

Заявник зазначає, що цей факт має юридичне значення для отримання ним громадянства Республіки Польща за походженням.

Як заінтересована особа у справі зазначений Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підтвердження своїх вимог заявник посилається на наявні актові записи про укладення шлюбу та смерть ОСОБА_2 , а також на інші документи, що підтверджують його родинний зв`язок із нею.

Заява відповідає вимогам статей 4, 19, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не встановив.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 742/2882/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2025 року о 10:00 годині в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Витребувати у Прилуцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 16, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, тел.: (04637) 3 02 31, електронна адреса: ) такі документи:

Копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ;

Копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 .

Сповістити Прилуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області про відкриття провадження у справі та надати можливість подати заперечення чи пояснення щодо заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. БЕЗДІДЬКО
Справа № 676/1681/25
Номер провадження 2-н/676/209/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей,-
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи, починаючи з 07.03.2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ не оскаржується.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «10» березня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «02» грудня 2035 року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «10» червня 2025 року
Дата видачі судового наказу «10» березня 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
№ 207/1260/25
№ 2-н/207/608/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7668/21 Головуючий у 1 інстанції: Шестопалова Я.В.
Провадження №22-ц/824/8085/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Є.В. Болотов
Дата документу 05.03.2025 Справа № 331/586/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/586/23 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/439/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря Камалової В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , прндставника ОСОБА_1 за довіреністю Павленка Юрія Євгенійовича про призначення судово-технічної експертизи документів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст.103,104,367 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.