Провадження № 2/357/2312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 представник позивача, за довіреністю у справі - Мєшнік Костянтин Ігорович, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом, у якому просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 12.11.2019 у розмірі 65310,81 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

01.01.2024 ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.04.2024 09:45 год.

30.04.2024 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у відповідності до ст. 27, 31 ЦПК України, справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

17.02.2025 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

19.02.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято справу до розгляду та призначено судове засідання на 11.03.2025 08:30 год.

Представник позивача, за довіреністю у справі - Мєшнік Костянтин Ігорович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, до позову додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства та 31.07.2024 направив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що після відкриття провадження у справі відповідач погасив заборгованість. Таким чином, позивач відмовляться від своїх позовних вимог, просить закрити провадження у справі та повернути АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, 27.02.2025 направив до суду заяву, у якій зазначив, що заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повністю ним погашена, а рахунок закритий. Також, направив до суду довідку про закриття рахунку від 29.07.2024, згідно якої, станом на 29.07.2024 його заборгованість перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 0,00 грн, усі рахунки закриті, а Договір про надання банківських послуг розірваний.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю - Мєшнік Костянтин Ігорович, подав письмову заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову та не заявив вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, а просив повернути сплачений АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у даній справі, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 2 від 04.12.2023 (а.с. 38), а саме: 1342,00 грн.

Керуючись ст. 4,13, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вулиця Автозаводська будинок 54/19, місто Київ, 04114) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 11.03.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко