Справа № 129/1863/24
Провадження у справі № 2-п/129/4/2025
У Х В А Л А

"07" березня 2025 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником, - адвокатом Бодачевським Ростиславом Валерійовичем, про перегляд заочного судового рішення від 29.01.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 , - адвокат Бодачевський Р.В. із заявою про перегляд заочного судового рішення від 29.01.2025 року, ухваленого у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу ОСОБА_1 повне заочне рішення суду від 29.01.2025 року, ухвалене у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вручено лише 15.02.2025 р., оскільки відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у зв`язку із тим, що проходить службу у лавах Збройних Сил України під час загальної мобілізації та за вказаною адресою у позовній заяві останній не проживає, а тому не міг повідомити суд про поважні причини неявки до суду. Крім того, згідно долучених представником позивача копій договору про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, анкети заяви на кредит та інших документів, на них відсутні відомості щодо підпису відповідача, в тому числі і електронного, який безперечно би свідчив про укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» спірного кредитного договору, за таких обстави представником позивача не доведено належними доказами оформлення правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», а тому підстав для задоволення позовних вимог немає.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, -

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Бодачевським Ростиславом Валерійовичем, про перегляд заочного судового рішення від 29.01.2024 року, ухваленого у цивільній справі № 129/1863/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного судового рішення на 26.03.2025 р. о 11:50 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: