ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/197/25
Провадження №2/477/688/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Саукової А.А. перебуває цивільна справа № 477/197/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

13 лютого 2025 року суддя Саукова А.А. заявила самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, встановлено наступне.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач, з метою укладення договору оренди земельної ділянки під належними йому та ОСОБА_5 спорудами, під час розробки технічної документації дізнався, що зазначена земельна ділянка, яка раніше вже надавалась йому та ОСОБА_5 в оренду, розділена на дві частини та надана у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 продала свою земельну ділянку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Представником позивача була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої зареєстроване кримінальне провадження № 0000047 та під час досудового розслідування не встановлено законність та легітимність отримання державного акту на право власності на землю.

Разом з тим, суддею Сауковою А.А. як слідчою суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 22 вересня 2022 року, за клопотаннями слідчого17 лютого 2023 року та 17 березня 2023 року розглядались питання надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме державні акти та технічну документацію на земельні ділянки, належні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Під час розгляду клопотань слідчим суддею, досліджувались документи, які є доказами у зазначеній цивільній справі, вказані докази оцінювались з точки зору їх достатності та допустимості для задоволення зазначених вище клопотань та на підставі постановлених слідчим суддею ухвал органами досудового розслідування здобуто і інші докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги у цій цивільній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючої під час розгляду цієї цивільної справи, приходжу до висновку про обгрунтованість заяви та її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Саукової Ангеліни Анатоліївни у справі № 477/197/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова