Справа № 493/1911/23
Номер провадження 2/493/25/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ» - АДВОКАТА ДРУГАКОВА Д.О.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА РАЙЛЯН Н.В. АДВОКАТА РУДАЧЕНКА А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудаченка А.О. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Балтський хлібороб" звернулося до суду з позовом до ПП "Левчик", ОСОБА_1 , про визнання відсутнім зареєстрованого за ПП «Левчик» права оренди на земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер :01:001:0284, та на земельну ділянку площею 2,5821 га, кадастровий номер :01:001:0285, розташованих на території Кармалюківської сільської ради Балтського (наразі Подільського) району Одеської області.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудаченко А.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме у ТОВ "Балтський хлібороб" оригіналів відомостей на видачу орендної плати за землю по ТОВ «Балтський хлібороб» та оригіналів відомостей на видачу зерна в розрахунок орендної плати по ТОВ «Балтський хлібороб».

Представник позивача адвокат Другаков Д.О. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що позивачем дійсно до позову долучені копії відомостей на видачу орендної плати за землю по ТОВ «Балтський хлібороб» та відомості на видачу зерна в розрахунок орендної плати по ТОВ «Балтський хлібороб», які містять підпис відповідача ОСОБА_1 та можуть бути використанні експертом при проведені експертизи почерку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник відповідача самостійно отримати оригінали витребовуваних доказів не може, оскільки вони не знаходяться у його володінні, то суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудаченка А.О.про витребування доказів підлягає задоволенню, а саме у витребуванні оригіналів відомостей на видачу орендної плати за землю по ТОВ «Балтський хлібороб» та оригіналів відомостей на видачу зерна в розрахунок орендної плати по ТОВ «Балтський хлібороб» за найбільш наближений період, тобто з 2016 2021 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудаченка А.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні докази:

- у ТОВ "Балтський хлібороб" оригінали відомостей на видачу орендної плати за землю по ТОВ «Балтський хлібороб» за 2016 2021 роки та оригінали відомостей на видачу зерна в розрахунок орендної плати по ТОВ «Балтський хлібороб» за 2016 2021 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ