ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/170/25 Справа № 212/3531/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі №212/3531/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 220 000 гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 2 200 гривень.

Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

За подання апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір у розмірі 4 200 гривень, які зараховано до спеціального фонду державного бюджету України. (а.с. 67,68).

20 лютого 2025 року Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року.

Заява мотивована тим, що, виходячи із розміру оспорюваної суми, за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір», підлягав сплату судовий збір у розмірі 2 680 гривень. Натомість, представником відповідача помилково визначено розмір судового збору у сумі 4 200 гривень, тобто у більшому розмірі, аніж передбачено законодавством.

Посилаючись на викладене, просив суд, згідно пункту5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (зі змінами), вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 1 560 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 26 серпня 2024 pоку.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20 лютого 2025 року, для розгляду заяви про повернення судового збору визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Корчиста О.І., судді Агєєв О.В., Бондар Я.М.

Протоколом повторного автоматизованого розполіду судової справи між суддями від 06 березня 2025 року у зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею членом колегії Агєєвим О.В. у зв`язку з затвердженням 26 лютого 2025 року Зборами суддів складу судових палат у м. Дніпро та м. Кривий Ріг, розташуванням робочого місця у м. Дніпро з 04 березня 2025 року, визначений склад колегії суддів: головуючий суддя Корчиста О.І., судді Зубакова В.П., Бондар Я.М.

Вивчивши подане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Аналіз змісту апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року та оскаржуваного судового рішення свідчить, що позовна заява містить вимогу майнового характеру про відшкодування моральної шкоди, яку стягнуто судом першої інстанції з відповідача у розмірі 220 000 гривень.

За правилом пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Тобто, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою вимогою.

Таке розуміння способу відшкодування моральної шкоди відповідає змісту частини третьої статті 23 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною-особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складає 3 028,00 грн., тобто за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір не може бути меншим 1 211,20 гривень та не може перевищувати 15 140,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», із наданням суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 640 гривень (2 200 грн (виходячи із оспорюваної суми) х 150% х 0,8).

Згідно платіжної інструкції № від 26 серпня 2024 pоку судовий збір було сплачено у сумі 4 200 гривень, тобто на 1 560 гривень більше, ніж встановлено законом, а тому цей судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на підставі відповідної ухвали суду.

При цьому, частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 1 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, цей Порядок розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

Відповідно до вказаного Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом. Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тобто, повернення надміру сплаченого судового збору здійснюється виключно за наявності ухвали суду, постановленої у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року у відповідності до пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, та просить суд вжити необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 1560 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 26 серпня 2024 pоку.

Питання про постановлення судом ухвали у порядку визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір» Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» не порушує.

Отже, колегія суддів акцентує увагу представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на вищевикладеному та роз?яснює, що належним та ефективним способом вирішення питання щодо повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, є саме звернення до суду із відповідною заявою у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», після розгляду якої по суті заінтересована особа набуває право на звернення до суду із заявою щодо повернення надміру сплаченого судового збору, згідно вказаного Порядку.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ із метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Щодо належності Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зробила висновок про те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

У даному випадку ефективним захистом прав Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» є постановлення судом ухвали про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а вже потім може бути сформоване відповідне електронне подання, згідно вимог вищенаведеного Порядку № 787.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду повертає відповідачеві надміру сплачений судовий збір на підставі п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та передає заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», за вхідним №ЕС7990 від 20 лютого 2025 року, про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року до апарату Дніпровського апеляційного суду для вжиття необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 1 560 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 26 серпня 2024 pоку.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року у цивільній справі №212/3531/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» надміру сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року у справі №212/3531/24 судовий збір у розмірі 1 560 гривень згідно платіжної інструкції № від 26 серпня 2024 pоку.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», за вхідним №ЕС7990 від 20 лютого 2025 року, про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для вжиття необхідних заходів щодо повернення судового збору у розмірі 1 560 гривень, надміру сплаченого згідно платіжної інструкції № від 26 серпня 2024 pоку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: