УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/32444/24-ц

провадження № 61-2660ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Центр протидії корупції», яка подана адвокатом Бойком Олексієм Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ГО «Центр протидії корупції» подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду: від 09 жовтня 2024 року у справі № 522/20192/18, від 08 червня 2021 року у справі № 918/121/20, від 18 листопада 2020 року у справі № 303/7289/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 923/237/17, від 14 липня 2021 року у справі № 203/360/20, від 26 вересня 2019 року у справі № 910/74/19, від 25 січня 2023 року у справі № 761/33563/20, від 05 квітня 2023 року у справі №760/23818/20, від 08 грудня 2021 року у справі № 757/10886/20-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 545/3721/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 761/7795/17, від 01 липня 2018 року у справі № 757/33799/15-ц, від 29 листопада 2017 року у справі

№ 6-639цс17, від 26 жовтня 2018 року у справі № 910/9971/17, суд помилково розглянув у порядку спрощеного позовного провадження дану справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження - пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи - пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України, суд не встановив обставин, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У касаційній скарзі наведене обґрунтування, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Крім того, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Тому згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення підлягають касаційному оскарженню (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/32444/24-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/32444/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Центр протидії корупції», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко