Справа № 610/4842/24
Провадження № 2/610/572/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

24 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" (далі ТОВ "СВЕА ФІНАНС") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р20.00508.005375122, укладеним 19.06.2019 між відповідачем та первісним кредитором АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ІДЕЯ БАНК" (далі АТ "ІДЕЯ БАНК") в 111 559,12 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Вимоги позову мотивує тим, що 19.06.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Р20.00508.005375122, який за своєю правовою природою є змішаним договором. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 49 999,00 грн для власних потреб. В свою чергу позичальник отримує кредит і доручає банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 48 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00 % річних. Позов стосується виключно відносин щодо кредитування. Підписанням кредитного договору позичальник приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердила свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.)

На виконання умов договору АТ "ІДЕЯ БАНК" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання не в повному обсязі та несвоєчасно, чим суттєво порушила умови укладеного договору.

25.07.2023 між первісним кредитором та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (натепер - ТОВ "СВЕА ФІНАНС") було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування № Р20.00508.005375122 від 19.06.2019.

У зв`язку із порушенням зобов`язань заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування № Р20.00508.005375122 від 19.06.2019 становить 111 559,12 гривень, та складається з основного боргу 48 151,90 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 21 695,78 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 41 711,44 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

13.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.02.2025.

11.02.2025 розгляд справи було відкладено до 11.03.2025.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 19.06.2019 між АТ "ІДЕЯ БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Р20.00508.005375122, який за своєю правовою природою є змішаним договором (а.с. 8).

Відповідно до умов договору відповідач отримала від банка кредит у розмірі 49 999,00 грн для власних потреб строком на 48 місяців зі змінюваною процентної ставки 15 % річних. Підписанням кредитного договору відповідач приєдналася до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку.)

Відповідно до ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 19.06.2019 ОСОБА_1 отримала від банка кредитні кошти в сумі 43 477,39 грн на підставі договору кредиту та страхування № Р20.00508.005375122, та згідно з ордером-розпорядженням № 2 про сплату страхового платежу від 19.06.2024 сплатила за рахунок отриманих коштів страховий платіж в сумі 4 891,17 грн (а.с. 9).

З виписки по рахунку НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , убачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості (а.с. 13-14).

25.07.2023 між первісним кредитором та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (натепер - ТОВ "СВЕА ФІНАНС") було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування № Р20.00508.005375122 від 19.06.2019 (а.с. 15-19).

Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (натепер - ТОВ "СВЕА ФІНАНС") набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 111 559,12 грн (а.с. 24-27).

З платіжної інструкції № 9217 від 26.07.2023 убачається, що ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (натепер СВЕА ФІНАНС") здійснило оплату фінансування за договором факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, сплативши на користь АТ "ІДЕЯ БАНК" 11 963 508 грн (а.с. 23).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого ТОВ "СВЕА ФІНАНС" сума заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування № Р20.00508.005375122 від 19.06.2019 станом на 25.07.2023 становить 111 559,12 грн та складається з заборгованості за основним боргом у сумі 48 151,90 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами у сумі 21 695,78 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у сумі 41 711,44 грн (а.с. 12).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "СВЕА ФІНАНС" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору кредиту та страхування № Р20.00508.005375122, укладеного 19.06.2019 між відповідачем і первісним кредитором АТ "ІДЕЯ БАНК".

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту та випискою по рахунку, відкритому на ім`я відповідача, з якої убачається, що на рахунок відповідача 19.06.2019 було перераховано грошові кошти в сумі 49 999 грн на підставі договору № Р20.00508.005375122 від 19.06.2019.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором кредиту та страхування у загальному розмірі 111 559,12 грн, з яких заборгованість основним боргом 48 151,90 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 21 695,78 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 41 711,44 грн.

Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, позивач набув статус кредитора за договором кредиту та страхування № Р20.00508.005375122 від 19.06.2019, укладеним між АТ "ІДЕЯ БАНК" і відповідачем.

Факт набуття позивачем права вимоги до відповідача також підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Реєстру боржників до вказаного вище договору факторингу та платіжним дорученням на підтвердження оплати за договором.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 207, 512, 514, 612, 626, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за договором кредиту та страхування № Р20.00508.005375122 від 19.06.2019 в сумі 111 559 (сто одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.А. Феленко