Справа № 128/3054/20
Провадження № 22-ц/801/594/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 березня 2025 рокуСправа № 128/3054/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

Судді доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Процепко Анна Олексіївна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2024 року, розгляд якої призначено на 12 березня 2025 року на 09:00 год.

07 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шеремет Г.А. звернулась до Вінницького апеляційного суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 12 березня 2025 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначивши територіально найближчий позивачу суд Солом`янський районний суд м. Києва.

Колегія суддів, вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Шеремет Г.А. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Заявник просить провести судове засідання, призначене на 12 березня 2025 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції, визначивши територіально найближчий йому суд Солом`янський районний суд м. Києва, проте можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 09 год 00 хв. на 12 березня 2025 року відсутня через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій указаним судом.

З WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" Вінницьким апеляційним судом з`ясовано, що технічна можливість проведення відеоконференції на 09 год 00 хв. 12 березня 2025 року відсутня, оскільки програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва на цей час заброньовано.

Враховуючи надмірну завантаженість технічних засобів та велику кількість справ в Солом`янському районному суді м. Києва, забезпечення резервування майданчика на 09 год 00 хв. 12 березня 2025 року для проведення відеоконференції по справі є неможливим.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шеремет Г.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивачів адвоката Шеремет Галини Анатоліївни про участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Рибчинський В.П.

Судді: Голота Л.О.

Копаничук С.Г.