справа № 285/1232/25
провадження у справі № 2-о/0285/86/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.03.2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 в порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги,

про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

У ЦПК відсутня норма права, яка б врегульовувала питання залишення без руху заяв, поданих в окремому провадженні, проте подібне питання, зокрема залишення позову без руху (у позовному провадженні), врегульоване ч.1 ст.185 ЦПК, а тому приходжу переконання про доцільність застосування аналогії закону ч.1 ст.185 ЦПК. У відповідності до вимог останньої, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання цивільно-процесуальних вимог постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.

Мета окремого провадження виявити і констатувати ті чи інші обставини, з якими норма права пов`язує виникнення, зміну або припинення у заявника певних прав чи обов`язків. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того факту, який він просить встановити.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником заявниці не виконано зобов`язання додати до неї всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги. Зокрема, не долучено жодного доказу на підтвердження:

вживання заявницею чи її представником самостійних заходів по розшуку особи до моменту звернення до суду із заявою про визнання її безвісно відсутньою;

неможливості встановлення місця знаходження даної особи;

наявності (існування) обставин, що дають підставу вважати (припускати), що особа виїхала за межі свого місця проживання;

відсутності відомостей про інше місце проживання особи;

останнього зареєстрованого місця проживання особи, роботи, перебування її на обліку в державних органах та отримання відповідних виплат (якщо такі були).

Перед зверненням до суду з даною заявою ні заявниця, ні її представник взагалі не звертались в жоден держаний орган, окрім поліції, з метою отримання будь-яких відомостей для з`ясування і встановлення місця знаходження батька.

Саме на заявника в окремому провадженні покладено обов`язок надати докази, якими будуть обґрунтовуватись заявлені вимоги, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування судом.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати усі докази на підтвердження своїх вимог, цього не зробила, приходжу висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 258, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою

та надати строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин