overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1462/25
провадження № 2-сз/361/15/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (далі КП Броваритепловодоенергія) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 3028 грн., сплачений при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що 18 лютого 2025 року ухвалою суду у відкритті провадження відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у січні 2025 року КП Броваритепловодоенергія зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, при подачі якого сплатило судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8463 від 10 лютого 2025 року.

18 лютого 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі за позовом КП Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження відмовлено, оскільки цивільна справа до відповідача, який помер, розгляду судом у порядку цивільного судочинства не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, сплачений КП Броваритепловодоенергія при подачі до суду вказаного вище позову судовий збір у розмірі 3028 грн. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією № 8463 від 10 лютого 2025 року, на розрахунковий рахунок UA0010784, отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/447/802/24
Справа №447/2783/24
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

11.03.2025 Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки в рішенні суду від 11.12.2024 справа №447/2783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.12.2024 рішенням Миколаївського районного суду Львівської області суд ухвалив розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.05.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 04, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в рішенні суду була допущена описка, а саме: зазначено невірно орган державної реєстрації що зареєстрував шлюб: «відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області» замість правильного «виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, така описка не становить зміни змісту ухвали суду по суті, відтак, таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні суду від 11.12.2024 справа №447/2783/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: неправильно зазначено орган державної реєстрації що зареєстрував шлюб: «відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Львівської області» замінити правильним «виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/1678/25
Провадження № 2-н/552/844/25
11.03.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Справа №567/223/25
Провадження №2-о/567/31/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

при секретарі Пономаренко Р.А.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу ОСОБА_2 ) правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.09.1985, архівної довідки №М-42/01-30 від 14.11.2024, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні в колгоспі «Авангард» (з 1992 року КСП «Авангард» с.Новомалин) за період з 1985 року по 1999 рік, архівної довідки №М-43/01-30 від 14.11.2024, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про відпрацьовані людинодні в КСП «Авангард» с.Новомалин за 1997 рік, архівної довідки №М-44/01-30 від 14.11.2024, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про нарахування заробітної плати в КСП «Авангард» с.Новомалин за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Олександра Борисенка, 7, ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Олександра Борисенка, 7, ).

Повний текст рішення буде складено 21.03.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 760/5710/24
Провадження №2/523/3126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Невер А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.03.2025 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.02.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №760/4838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

справа № 285/1115/25

провадження № 2/0285/913/25

12 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.03.2025 задоволено клопотання представника позивача та постановлено витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію про власника рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням анкетних даних, номерів мобільних телефонів, якими користується особа та номерів телефонів, які застосовувалися для входу до кабінету користувача; виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.11.2023 до 18.04.2024.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

В резолютивній частині ухвали судді про витребування доказів від 03.03.2025 д опущено описку, та помилкового зазначено номер банківської картки НОМЕР_1 , замість правильного номеру банківської картки № НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали судді про витребування доказів від 03.03.2025 у справі № 285/1115/25, зазначивши - «номер банківської картки № НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 526/612/25
Провадження № 2-н/526/256/2025
Гадяцький районний суд Полтавської області
Судовий наказ
11 березня 2025 року м. Гадяч
в с т а н о в и л а :
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України, ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України
Суддя Черков В. Г.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/203/24

11.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Козятинської міської ради, про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

02.02.2024 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із увільненням від виконання обов`язків судді Щерби Н.Л. з 10.07.2024 на підставі наказу №135-к від 10.07.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 213 ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи по суті не здійснювався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Козятинської міської ради, про встановлення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:30 24.11.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 507/293/25
Провадження № 2-др/507/4/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" березня 2025 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства "ГЛОБУС" - Малої Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/293/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
12.03.2025 року до суду надійшла заява представника позивача акціонерного товариства "ГЛОБУС" - Малої Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/293/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява про ухвалення додатковго рішення суду підсудна Любашівському районному суду Одеської області та оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по розгляду представника позивача акціонерного товариства "ГЛОБУС" - Малої Віри Володимирівни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 507/293/25 за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 21 березня 2025 року року о 08:40 годині, в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука