Дата документу 12.03.2025
Провадження № 2/334/834/25
12 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Мохунь М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2024 року представник позивача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтувані тим, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) №3.
Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не створили об`єднання співвласників. Таким чином, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.
Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01 листопада 2017 року.
Виконавчий комітет Запорізької міської ради вищезазначеним рішенням уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Так, 06.09.2017 р. між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_1 (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір №466-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
На момент подання цієї позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є надавачем послуг з управлення багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 у праві приватної власності якої знаходится квартира АДРЕСА_2 за період з 01.11.2017 року по 01.12.2024 року КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком. Оплату за послуги підприємства Відповідач не вносив частково, але фактично ними користувався. Тому за період з 01.11.2017 року по 01.12.2024 року утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 21 861,87 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості.
Відповідно рішенню Запорізької міської ради №66 від 07.12.2022 року зі змінами «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс Запорізької міської ради». Тобто до КП «Запоріжремсервіс» переходить заборгованість мешканців перед КП «Наше місто».
Відповідачу ОСОБА_1 у праві приватної власності якої знаходиться квартира АДРЕСА_2 КП «Наше місто» надавало послугу з утримання будинком в період з 01.09.2016 р. по 01.11.2017 р. За зазначений період також утворилась заборгованість у розмірі 1 243,51 грн. що зазначено в розрахунку заборгованості.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2025 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг від 20.01.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 з 01.12.1989 року по 16.10.2024 рік. ОСОБА_1 було знято з реєстрації за заявою власника.
Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та направлення судової повістки на останню відому адресу реєстрації.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, за об`єктом конкурсу (група будинків) №3.
Відповідно до п. 7 Рішення Запорізької міської ради від 01 вересня 2017 року № 520 інформацію про Управителя було доведено до відома співвласників будинків шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської ради та на інформаційному стенді будинків.
Відповідно до статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 №582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.
06.09.2017 року між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку АДРЕСА_1 (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір №466-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.
Згідно ч. 1 ст. 9 «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, до яких відноситься і послуга з управління багатоквартирним будинком, щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За приписами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Згідно приписів п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За приписами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Вказана позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2018, ухваленій у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18).
Відповідно до п. 8 Договору №466-УБ замовник має право ініціювати розірвання цього договору у випадках та на умовах, що передбачені в ньому.
Відповідно до п. 22 Договору №466-УБ дія цього договору припиняється у разі: - ліквідація або реорганізація юридичної особи, або смерть особи, уповноваженої замовником на укладення цього договору, визнання її недієздатною, обмежено дієздатною або безвісно відсутньою; - відмови управителя або замовника від управління у зв`язку з неможливістю для управителя особисто здійснювати управління об`єктом; - складення негативного акта оцінки технічного стану об`єкта за результатами контролю за якість наданих управителем послуг; - відмови замовника від виконання цього договору внаслідок відчуження ним понад 50 відсотків майна об`єкта; - одержання негативних результатів опитування (анкетування) мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, щодо якості наданих управителем послуг; - ліквідація або реорганізації юридичної особи управителя, або визнання її банкрутом; - одержання негативних результатів обстеження технічного стану об`єкта.
Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №466-УБ від 06.09.2017 року на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що Договір №466-УБ від 06.09.2017 було припинено з підстав, визначених умовами самого договору, скасовано чи визнано недійсним в цілому або частини його умов, у встановленому законом порядку.
Також, відповідачем не надано доказів письмового повідомлення однією стороною договору №466-УБ іншої сторони про відмову від договору, а також оспорювання вказаного договору у передбаченому Законом порядку.
За вказаних обставин, суд доходить до висновку, що вказаний договір укладено з боку співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою на те особою, та що він є чинним, оскільки дія цього договору була продовжена. Відтак, КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , якому співвласники зобов`язані сплачувати відповідну плату.
Оскільки відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 року юридична особа - комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією шляхом приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, а Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є повним правонаступником всіх прав та обов`язків комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради.
Згідно з умовами Договору №466-УБ від 06.09.2017 КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради зобов`язалося надавати Замовнику послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник, в свою чергу, надав право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.
Відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договору, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги.
Відповідно до умов договору №466-УБ від 06.09.2017, оплата за надані управителем послуги для житлових та нежитлових приміщень на першому поверсі становить 4,72 грн. за квадратний метр щомісяця, для житлових та нежитлових приміщень на першому поверсі становить 4,72 грн. за квадратний метр щомісяця.
Відповідно до інформаційної довідки №402553783 від 06.11.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_2 .
Разом з цим, у розрахунках заборгованості, доданих до позову, зазначено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо обліку оплати послуг з управління вказаним житлом відкритий на ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до рішенню Запорізької міської ради №66 від 07.12.2022 року зі змінами «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс Запорізької міської ради». Тобто до КП «Запоріжремсервіс» переходить заборгованість мешканців перед КП «Наше місто».
У відповідача ОСОБА_1 , у праві приватної власності якої знаходиться кв. АДРЕСА_2 КП «Наше місто» надавало послугу з утримання будинком в період з 01.09.2016 по 01.11.2017. За зазначений період також утворилась заборгованість у розмірі 1243,51 грн. що зазначено в розрахунку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що КП «Запоріжремсервіс» ЗМР доведено факт невиконання відповідачем обов`язків щодо своєчасної сплати внесків за надані підприємством послуги у період з 01.11.2017 по 01.12.2024.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 2422,40 грн
Керуючись ст.2,4,12,13,15,76-78,81,141,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .
Суддя: Баруліна Т. Є.