Провадження 6/205/99/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м.Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Матківської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
18 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за неустойкою (пенею) за прострочення зі сплати аліментів в розмірі 148 215,00 грн, а також судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
28 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що у виконавчому листі у вищевказаній цивільній справі допущено описку у адресі реєстрації відповідача, вказано « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали цивільної справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.
Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно рішення суду у вищевказаній цивільній справі було прийнято щодо ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та на підставі чого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, разом з тим, помилково у виконавчому листі зазначено адресу реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 », тоді як вірною є « АДРЕСА_1 » тому вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а помилка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.
Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Денис ГРОНА