overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1285/25 Головуючий у 1 інстанції: Тесленко І.О.
Провадження №22-ц/824/8057/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

7 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 7 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов
Справа № 442/5699/21
Провадження № 6/442/27/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"10" березня 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, з участю: Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дяків Д.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2022.

Підстав для залишення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 441 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, з участю: Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувача ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 31.03.2025 о 10:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/2923/25
Номер провадження №2-н/521/869/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» борг у сумі - 4 741,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Хмельницький» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 4.03.2025
Справа № 295/1794/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна розглянувши подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павла Федоренка про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2025 року з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренка П.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця (ч. 6 ст. 441 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павла Федоренка про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу

Призначити розгляд подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України на 13 березня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 373/591/25
Номер провадження 2-з/373/6/25
УХВАЛА

щодо забезпечення позову

10 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву адвоката Редьки М.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Представник заявника 07.03.2025 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в сумі 23896,25 грн в межах виконавчого провадження №63815866, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Є.Б.

Одночасно із заявою про забезпечення позову представник позивача подав позов про визнання виконавчого напису №71467, за яким відбувається стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення його прав, оскільки у разі задоволення його позовних вимог він потребуватиме значних зусиль та витрат для їх поновлення.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оцінюючи наявність підстав, визначених ст. 149 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до виконання виконавчого напису та відповідно позивачем будуть понесені матеріальні втрати, що може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

За цих обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149 153, 157 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Редьки Михайла Григоровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63815866, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за №71467 від 09.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 23896,25 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 442/1898/25
Провадження № 2-н/442/320/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2025 року
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 301/571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Провадження № 2-н/470/76/25
Справа № 470/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ "Газорозподільні мережі України") до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 3267,93 грн, 50,04 грн - 3% річних, 180,41 грн - інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору. Заява про видачу судового наказу підписана представником ТОВ "Газорозподільні мережі України" Хандрігою А.

Дослідивши матеріали заяви суддя доходить наступного.

Частина 1 статті 160 ЦПК України передбачає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

11 березня 2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 до якої долучено платіжні квитанції №-, №- з яких вбачається, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3267,93 грн, 50,04 грн - 3% річних, 180,41 грн - інфляційних втрат та судовий збір в сумі 302,80 грн, сплачено нею в повному обсязі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити ТОВ "Газорозподільні мережі України", що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 296/2241/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В :

1. 28.02.2025 (передана судді 03.03.2025) ОСОБА_1 (позивач) подала до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

4. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому законом порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

7. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

8. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, що має відповідати вимогам, передбаченим статті 175 разом з додатками, які завіреними належним чином.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА