Провадження № 2/554/55/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Дзюбла О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання на день смерті, в якій прохав встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю протягом п`яти років до дня її смерті, як спадкоємця із спадкодавцем, а саме із 25.10.2018 року по 14.12.2023.

14.01.2025 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. відкрито загальне позовне провадження.

10.03.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду. Також позивач просить повернути йому оригінали та копії документів, долучених до справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи при вирішенні судом заяви позивача про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що оригінали документів, які долучені до справи, необхідно повернути позивачу. Проте копії документів не підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 96, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту спільного проживання на день смерті залишити без розгляду.

Клопотання позивача про повернення оригіналів та копій документів задовольнити частково.

Повернути позивачу оригінали документів , які долучені до справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник