У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Хоміка С.Г.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Чорноіваненко Д.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Червонослобідська сільська рада про визначення порядку користування будинком з надвірними спорудами, земельною ділянкою та вселення, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Хомік С.Г. просив суд відмовити в прийнятті зустрічного позову, що заявлений відповідачкою, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням строків на його подання вже після проведеної по справі будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, первісний позов поданий ще у вересні 2024року, відповідачка користувалась правовою допомогою, і у відповідачки було достатньо часу на подання зустрічного позову у визначений законом строк.

У підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Чорноіваненко Д.О. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, мотивувавши це тим, що обидва позови є взаємопов`язаними, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Під час проведення експертизи по справі ОСОБА_1 звернулася до експерта Калашнікова О.М., який 15.01.2025р. надав висновок про те, що відсутня можливість розподілу або порядку користування житловим будинком по АДРЕСА_1 . Визначив ринкову вартість спірного будинку в розмірі 405306грн. Тому, вважає, що причини пропуску строку на подання зустрічного позову є поважними і підлягають поновленню судом. Відповідачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи. суд вважає наступне.

Ухвалою суду від 04.09.2024р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2024р.призначено по справі будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.02.2025р. провадження по справі поновлено.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З викладеного вбачається, що у відповідачки було достатньо часу на подання зустрічного позову. Позивачка користувалася та користується правовою допомогою адвоката. З моменту відкриття провадження до моменту подання зустрічного позову минуло понад шість місяців. Зустрічний позов обгрунтований новими доказами, що також не були подані до суду у визначений законом строк.

У зв`язку з цим, суд вважає, що причини пропуску строку відповідачем на звернення до суду із зустрічним позовом є неповажними. Заміна відповідачем представника не є безумовною підставою для поновлення процесуальних строків та не зумовлює необхідності повторного проведення судом процесуальних дій, які вже були проведені.

Тому, на думку суду, збирання та надання відповідачем нових доказів і звернення із зустрічним позовом свідчить про затягування строків розгляду справи.

Враховуючи вимогу ч.3 ст.194 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Червонослобідська сільська рада про припинення частки майна у праві спільної власності та виплати грошової компенсації.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 16 квітня 2025 року о 09-00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський