Справа № 624/229/25
провадження № 2/624/184/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2025 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ,

до Акціонерного товариства «Кредобанк», адреса місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026,

треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження за адресою: вул. Коновальця Євгена, буд. 433, м. Івано-Франківськ,

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, місцезнаходження за адресою: пров. Інженерний, буд. 9, м. Харків, 61145,

про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно набутих коштів, в якому просить стягнути з АТ «Кредобанк» на йог користь грошові кошти в сумі 17636,35 грн, стягнуті з позивача під час виконавчого провадження №63934676. Також відшкодувати позивачу сплачений судовий збір.

Позовна заява обгрунтована тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис № 5597, у зв`язку із боргом за кредитним договором № GL-229080 від 17.10.2019 укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк». Запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 112396,49 грн. 24.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. було винесено постанову про зміну назви сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі 520/19761/21 від 20.10.2021, якою суд ухвалив замінити стягувана АТ "Кредобанк", на правонаступника - ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції", у виконавчому провадженні № 63934676 по виконанню виконавчого напису від 04.12.2020 № 5597. Згідно з рішенням Кегичівського районного суду Харківської області у справі 624/891/23 від 30.01.2024, виконавчій напис 5597 вчинений 04.12.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. визнано таким, що не підлягає виконанню. Приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За час виконавчого провадження з позивача було стягнуто 44720,93 грн. У зв`язку зі зверненням ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було з`ясованого, що в період з 29.09.2021 по 29.11.2021 від AT «Кредобанк» було повернуто частково кошти на рахунок приватного виконавця у зв`язку зі зміною стягувача, а саме: меморіальний ордер № 69154248 від 29.11.2021 на загальну суму 1280,99 грн, меморіальний ордер №55923916 від 29.09.2021 на загальну суму 1909,09 грн, меморіальний ордер № 667.30339 від 16.11.2021 на загальну суму 1409,09 грн. Вищезазначені суми не були стягнуті з боржника ОСОБА_1 , але автоматизованою системою виконавчого провадження були зараховані, як надходження по виконавчому провадженню 63934676 та відповідна сума додалась до загальної суми стягнення. Згідно долучених меморіальних ордерів призначення їх було наступним: «повернення зв`язку зі зміною стягувана, боржник ОСОБА_1 , ВП 63934676». Вищезазначені суми не були стягнуті з боржник Короткоручка, але автоматизованою системою виконавчого провадження були зараховані, як надходження по виконавчому провадженню 63934676 тоді сума боргу яка була стягнена з Короткоручка з вирахуванням цих коштів, становить 40121,76 грн (44720,93 грн - 1280,99грн. - 1909,09гр 1409,09 грн =40121,76 грн). З огляду на наведені квитанції на рахунок АТ «Кредобанк» приватним виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 було перераховано 17636,35 грн - 1280,99грн - 1909,09грн -1409,09грн = 17 636,35 грн). На рахунок ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було перераховано 22746,28 грн (18147,11 грн + 1280,99грн + 1909,09грн +1409,09грн = 22746,28 грн).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про повернення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2025 року о 11-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова