Справа №635/1794/24
Провадження №2/635/1486/2025
У Х В А Л А

04 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Реалпакс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Пацурковська О.М., пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Реалпакс», яким просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 122718,20 гривень, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 22370,88 гривень, а всього 145089,08 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пацурковською О.М. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, подано до суду клопотання, яким вона просить суд витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Реалпакс» довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2022 року по 31 липня 2022 року та засвідчену належним чином копію табелю обліку робочого часу за період з 01 березня 2022 року по 31 липня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пацурковська О.М. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Подус М.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Враховуючи, що в засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 самостійно позбавлена можливості надати на підтвердження своїх вимог зазначені докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Реалпакс» (62322, Харківська область, Харківський район, с. Безруки, вул. Шевченка, буд. 20а) довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 березня 2022 року по 31 липня 2022 року та засвідчену належним чином копію табелю обліку робочого часу за період з 01 березня 2022 року по 31 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська