Справа № 390/2814/24
Провадження №2/390/1037/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

за участю:

прокурора Литвин А.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року по справі №390/1925/23 визнано протиправним і скасовано наказ в.о.начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради від 25.09.2023 року №122-к ''Про звільнення ОСОБА_2 ''. Поновлено ОСОБА_2 із 27 вересня 2023 року на посаді бібліотекаря Калинівської філії КЗ ''Первозванівська публічна бібліотека'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області () із збереженням умов трудового договору з повним робочим днем. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.09.2023 до 30.11.2023 в розмірі 27236,30 грн., моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у сумі 5000 грн. і судові витрати. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Судове рішення набрало законної сили. Таким чином, є доведеним встановлений судом факт, що звільнення ОСОБА_2 з посади бібліотекаря Калинівської сільської бібліотеки здійснено виконувачем обов`язків начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з порушенням вимог трудового законодавства. На виконання вказаного рішення Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області виплачено ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 27236,30 грн. Порушення, яке зумовило поновлення працівника на роботі, виплату йому коштів за час вимушеного прогулу, допущено з вини виконувача обов`язків начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , якою 25.09.2023 року видано незаконний наказ №122-к ''Про звільнення ОСОБА_2 ''. Незаконним звільненням ОСОБА_2 із займаної посади та сплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу завдана шкода в сумі 27236,30 грн., яка підлягає стягненню з винної службової особи, а саме виконувача обов`язків начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 . Уповноважені органи самоусунулися від захисту інтересів держави та суспільства у спірних правовідносинах і не вжили реальних заходів до їх відновлення, а тому керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представники Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в призначене судове засідання не з`явилися, проте надали суду заяви в яких позовні вимоги підтримали, розгляд справи просили провести без їх участі (а.с.150-155).

Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково. Крім того, надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що в 2023 році виконувала обов`язки начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської. У цей же період Первозванівською сільською радою проводилася реорганізація бібліотечних установ. Первозванівська сільська рада є керівним органом, який вона очолювала, тому не могла не виконувати рішення сільської ради. На виконання цих рішень, вона звільнила ОСОБА_2 , після чого остання скасувала її наказ про звільнення, як незаконний, та отримала відповідні компенсації. Відповідач зазначила, що не має юридичної освіти та на час її роботи у відділі не було юриста або іншої особи, яка би була фахівцем у галузі права. Також заначила, що перед звільненням працівників бібліотек громади, за два місяці, нею було проведено збори на яких була присутня ОСОБА_2 , де було роз`яснено про реорганізацію бібліотек. Про те, що відповідач незаконно звільнила працівника та про судовий позов дізналась нещодавно, оскільки більше року не працює на даній посаді. Відповідачка вважає, що в її діях не має порушення, вона виконувала рішення сільської ради. На данний час знає, що порушила процедуру звільнення працівника, але не має можливості виправити данну ситуацію (а.с.158).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.130, 134 п.8, 136 ч.4, 233 ч.3, 235 ч.2, 237 КЗпП України: працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків; відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу; для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди; при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік; якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу; суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи; такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо роботодавець затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Згідно ст.77 ч.1 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.1191 ч.4 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У пунктах 6, 13 Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками'' від 29.12.1992 року №14 зазначено, що на підставі п.2 ст.133 КЗпП за шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних чи грошових цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних чи грошових цінностей, матеріальну відповідальність в межах прямої дійсної шкоди, але не більше середнього місячного заробітку, несуть винні в цьому директори, начальники і інші керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники; керівники та їх заступники будь-яких структурних підрозділів, передбачених статутом підприємства, установи, організації чи іншим відповідним положенням. Застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі п.8 ст.134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини.

Згідно ст.23 ч.3 Закону України ''Про прокуратуру'' прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року по справі №390/1925/23 визнано протиправним і скасувано наказ в.о.начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради від 25.09.2023 року №122-к ''Про звільнення ОСОБА_2 ''. Поновлено ОСОБА_2 з 27 вересня 2023 року на посаді бібліотекаря Калинівської філії КЗ ''Первозванівська публічна бібліотека'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області () зі збереженням умов трудового договору з повним робочим днем. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.09.2023 до 30.11.2023 у розмірі 27236,30 грн., моральну шкоду, завдану незаконним звільненням у сумі 5000 грн. і судові витрати по справі, що складаються з 1209,33 грн., сплаченого позивачем судового збору, та 8448 грн. витрат на правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено (а.с.31-42).

Наказом в.о.начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Примак В.В. від 25.09.2023 року № 122-к ''Про звільнення ОСОБА_2 '' звільнено ОСОБА_2 , бібліотекаря Калинівської сільської бібліотеки з займаної посади згідно п.1 ст.40 КЗпП України 26 вересня 2023 року (а.с.58).

Розрахунковий листок за грудень 2023 року, відомість розподілу виплат від 22.12.2023 року, платіжна інструкція №20/12/2023 від 22.12.2023 року свідчать, що заробітна плата за один місяць ОСОБА_2 становить 9009 грн., з них відрахування 1756,76 грн. та виплачено 7252,24 грн. (а.с.59-61).

Розрахунковий листок за січень 2024 року, відомість розподілу виплат від 12.01.2024 року та від 26.01.2024 року, платіжні інструкції №10/01/2024 від 12.01.2024 року та №24/01/2024 від 26.01.2024 року свідчать, що ОСОБА_2 виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.09.2023 року по 30.11.2023 року в розмірі 27236,30 грн. Виплачено у січні 37184,90 грн., з яких 9948,60 грн. заробітна плата за січень 2024 року, 27236,30 грн. виплата заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.62-66).

Відповідно п.п. 1.1, 1.5, 1.8 Положення ''Про відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради'', погодженого рішенням виконавчого комітету Первозванівської сільської ради №52 від 13.07.2018 року та затвердженого головою Первозванівської сільської ради, Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради є структурним підрозділом виконавчого коміету Первозванівської сільської ради, який утворюється сільською радою. Відділ є підзвітним і підконтрольним сільській раді, що його утворила, і підпорядковується виконавчому комітету сільської ради та сільському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень профільним управління в галузі освіти, молоді та спорту, культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації. Засновник Первозванівська сільська рада. Відділ фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету. Фонд оплати праці працівників відділу та видатки на його утримання приймаються рішенням сесії Первозванівської сільської ради (а.с.67-75).

Листом сільського голови Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №02-33/2418 від 30.08.2024 року повідомлено Кропивницьку окружну прокуратуру, що сільською радою направлено лист на адресу ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в регресному порядку. У відповідь на який остання повідомила, що вважає, що виконувала свої службові обов`язки та не вбачає своєї вини у стягненні коштів з Первозванівської сільської ради на користь ОСОБА_2 . Повідомили, що на момент відповіді процесуальні строки на звернення до суду з регресною вимогою не пропущено. Рішення про доцільність звернення до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди не прийнято у зв`язку зі складністю в оцінці шансів на отримання позитивного рішення. Повідомили, що вважають за недоцільне звернення органів прокуратури з позовною заявою в інтересах Первозванівської сільської ради без попереднього їхнього бажання (а.с.89-92).

Акт службового розслідування від 22.10.2024 року, проведеного комісією Первозванівської сільської ради, свідчить, що комісією у період з 04 по 22 жовтня 2024 року проведено службове розслідування стосовно встановлення винних осіб для стягнення сплачених на виконання рішення суду бюджетних коштів із винних осіб, комісія дійшла висновку, що були допущені порушення при звільненні працівника ОСОБА_2 . Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради в особі ОСОБА_1 в.о. начальника Відділу освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради, наказом якої працівник незаконно звільнений із займаної посади, ОСОБА_1 є винною у заподіянні шкоди у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та несе повну матеріальну відповідальність за вказані дії. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнена з займаної посади 17.10.2023 року, неможливо застосувати та неможливо провести стягнення за розпорядженням власника чи уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника (а.с.108-112).

Лист УДКСУ у Кіровоградському районі Кіровоградської області №02-22-08/369 від 09.04.2024 року, платіжна інструкція №767 від 07.03.2024 року на суму 5000 грн., платіжна інструкція №768 від 07.03.2024 року на суму 1209,33 грн., платіжна інстукція №769 від 07.03.2024 року на суму 8448 грн. свідчать, що розпорядником коштів Відділом освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради через систему дистанційного обслуговування клієнтів 11.03.2024 року направлено до управління Казначейства платіжні інструкції щодо виконання рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року у справі 390/1925/23 (а.с.116-119).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 звільнено з порушенням закону, що встановлено рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року по справі 390/1925/23, відповідач, як службова особа, яка видала наказ про звільнення, винна у завданій шкоді, що заподіяна органу місцевого самоврядування у зв`язку з оплатою незаконно звільненому працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 134, 136, 237 КЗпП України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областізавдану внаслідок незаконного звільнення ОСОБА_2 шкоду в сумі 27236 грн. 30 коп., які зарахувати в дохід місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати у сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.03.2025 року.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач керівник Кропивницької окружної прокуратури, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Є.Чикаленка, 11; ;

позивач Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, адреса: 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, ЄДРПОУ 0436509;

позивач Відділ освіти, молоді та спорту, культури та туризму виконавчого комітету Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, адреса: 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 2а, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул