У Х В А Л А

Справа № 285/5832/24

провадження № 2/0285/548/25

13 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Васильчук Л. Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Васильчук Л. Й. від розгляду цивільної справи №285/5832/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права вільного користування, володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном шляхом демонтажу пристроїв відеоспостереження, ліхтаря та налаштування інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.11.2024, для розгляду справи №285/5832/24 визначено головуючу суддю Васильчук Л. Й.

09.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №285/5832/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13.03.2025 позивач подав до суду заяву про відвід головуючої судді, яку обґрунтував наявністю сумнівів в її неупередженості та об`єктивності, оскільки суддя вела приязні бесіди в судовому засіданні та приймала документи від відповідача без направлення їх позивачу.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На переконання судді, зазначені позивачем підстави відводу не є такими, що вказують на упередженість та необ`єктивність головуючої судді, оскільки незгода позивача з процесуальним рішенням судді не свідчить про вмотивованість відводу, тому заявлений відвід необґрунтований, у зв`язку з чим справу належить передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 40, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Васильчук Л. Й. від розгляду цивільної справи №285/5832/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Васильчук Л. Й. від розгляду цивільної справи №285/5832/24 передати для вирішення іншим суддею, визначеним у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук