Справа № 203/983/25
Провадження № 2-о/0203/58/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в якій заявник просить суд:

- продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року, справа №203/2832/22, провадження №2-о/0203/14/2023, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки, та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 року, судову справу №203/983/25, провадження №2-о/0203/58/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 17.02.2025 року.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 17.02.2025 року була залишена без руху, та заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали шляхом надання суду виправленої редакції заяви для суду та заінтересованих осіб із зазначенням: прізвища, імені, по батькові, ОСОБА_2 , як особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її місце проживання; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року по цивільній справі №203/2832/22 за заявою ОСОБА_1 ; висновку судово-психіатричної експертизи, який би свідчив про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник отримала ухвалу суду від 17.02.2025 року в приміщенні суду 06.03.2025, що підтверджується її розпискою.

У встановлений судом строк 10.03.2025 року на виконання ухвали суду від 17.02.2025 року заявник надала суду заяву про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі (передано канцелярією суду 11.03.2025 року), до якої вона додала копію рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали первісної заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та заяви від 10.03.2025 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вимоги до заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановлені ч. 7, ч. 8 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинен бути долучений висновок судово-психіатричної експертизи.

Однак, висновок судово-психіатричної експертизи про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, до клопотання не долучений, натомість заявник просить суд призначити відповідну експертизу, що не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані частинами 6-9 ст. 300 ЦПК України.

Заявник помилково ототожнює заяву про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст. ст. 295-297 ЦПК України, та клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані частинами 6-9 ст. 300 ЦПК України. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв (клопотання), а також відмінні одні від одних процесуальні обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Зокрема, в рамках вирішення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд не вирішує питання про призначення судово-психіатричної експертизи, проте саме клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (вимоги частин 7, 8 ст. 300 ЦПК України).

Заявник помилково надала суду заяву про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі, в якій вказала відомості, вказані в ухвалі суду, проте не долучила висновок судово-психіатричної експертизи.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, з урахуванням того, що заявником у визначений судом строк не були усунуті недоліки заяви, визначені ухвалою суду про залишення заяви без руху від 17.02.2025 року, а саме: не надано суду виправленої редакції заяви для суду та заінтересованих осіб із зазначенням: прізвища, імені, по батькові ОСОБА_2 як особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її місце проживання; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; висновку судово-психіатричної експертизи, який би свідчив про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд дійшов висновку, що клопотання, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260, 261, 294, 300, 353, 354 ЦПК України,

уХвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва