Справа № 509/7155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду завдану недійсним правочином в розмірі 4 942 260.00 грн. та судові витрати.

Зі змісту позову вбачається, що відшкодування матеріальної шкоди стосується нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

24 лютого 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 942 260.00 грн.

Нерухоме майно у вигляді:

-квартира загальною площею 34,5 кв.м., житлова 14,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, належить відповідачці ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням предмету позову та його заяви, наявності сторін по справі, які зазначив позивач на час розгляду справи, належність нерухомого майна відповідачки, суд приходить до висновку, що позивач зазначив ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, а тому суд вважає за необхідним задовольнити вимоги позивача стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Позивач має постійне місце проживання на території Одеського району Одеської області, а тому підстав для зустрічного забезпечення позову на час розгляду справи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

-на квартиру загальною площею 34,5 кв.м., житлова 14,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, належить відповідачці ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.