Справа № 544/1212/24
пров. № 2-о/544/25/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

присяжних: Міщенка Я.І., Волик О.В.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника заявника Рожко Н.С.,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої розглядається заява - адвоката Орла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за клопотанням Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі представника директора Тягуна Григорія Васильовича, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Представник Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання із 18.10.2012 року постійно проживає в будинку-інтернаті, є особою з інвалідністю І групи. 01 квітня 2013 року Пирятинським районним судом Полтавської області остання була визнанана недієздатною. Рішенням Пирятинського районного суду від 11.08.2022 строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області про визнання ОСОБА_1 недієздатною, продовжено строком на 2 роки та над нею опікуном було призначено Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі директора. ОСОБА_1 страждає на стійкий хронічний психічний розлад здоров`я, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Наявний психічний розлад позбавляє ОСОБА_1 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав недієздатної особи, представник заявника просив продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.04.2013 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на 2 роки.

У судовому засіданні представник заявника Рожко Н.С. підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 на даний час продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заінтересована особа представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Представник особи, відносно якої розглядається клопотання адвокат Орел В.І. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною (а.с.2). ОСОБА_1 є інвалідом І групи , захворювання з дитинства та з 18.10.2012 по даний час перебуває на утриманні Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.6,7,8).

11 серпня 2022 року рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області був продовжений строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.04.2013 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, строком на 2 роки та призначено опікуном над ОСОБА_1 . Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат в особі його директора (а.с.11-12).

Директор Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Як встановлено під час розгляду справи, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 22 від 13.01.2025 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та вираженим постпроцесуальним дефектом особистості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.46-49).

Таким чином, встановлений ОСОБА_1 у 2013 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною ще на два роки.

Керуючись ст. 265-268, 299, 300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату в особі представника директора Тягуна Григорія Васильовича - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2013 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, строком на два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 06.03.2025.

Суддя О.О.Сайко

Присяжні: Я.І. Міщенко

О.В. Волик