Справа №: 343/266/25
Провадження №: 2/343/275/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді - Андрусіва І.М.,
з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 343/266/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
І. Стислий виклад позицій сторін:
позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого дії його представниця - адвокатка Романишин К.В., звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.08.1999 виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №7.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою ОСОБА_2 . Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння, розбіжність у поглядах на сімейні відносини та обов`язки. Зазначає, що спільно вони не проживають вже два роки. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця - адвокатка Романишин К.В. не з`явились. Остання 11.03.2025 через систему "Електронний суд" подала заяву (а.с. 23) про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення такого була повідомленою належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення особисто (а.с. 21).
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
13 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокатка Романишин К.В. 11.03.2025 через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог.
Надіслана на електронну пошту суду заява від імені відповідачки ОСОБА_2 , з електронної пошти "ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )" судом до уваги не береться, оскільки у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
В той же час, подана заява не підписана електронним підписом відповідачки, а тому судом до уваги не може бути взята.
Відповідачка ОСОБА_2 відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча про розгляд даної справи була повідомленою у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 хоча і була повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, сторона позивача заперечень щодо ухвалення заочного рішення не заявляла, а тому ухвалою суду від 12.03.2025 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 , виданим 07.02.2025 (а.с. 10).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачкою, які вони не можуть вирішити в позасудовому порядку.
ІV. Оцінка суду:
дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивач не бажає зберегти сім`ю, відповідачка з цього приводу заперечень не заявляла, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.
На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.08.1999 виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Долинського району Івано - Франківської області, актовий запис №7 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідачки поданою протягом тридцяти днів з дня його складення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя: І.М.Андрусів