Провадження № 2/756/1074/25
06 березня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
У жовтні 2024 року Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що на обліку Служби у справах дітей та сім`ї перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ухиляються відвиконання своїх обов`язків з виховання дитини. Малолітня ОСОБА_3 народилася у зареєстрованому шлюбі між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З пояснень батьків відомо, що разом вони не проживають з 2019 року. ОСОБА_3 має реєстрацію місця проживання з батьком за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання з`ясовано, що квартира потребує ремонту, у приміщенні стоїть неприємний запах, в одній з кімнат є дитяче ліжко, яке захаращене речами. Наявні дитячі речі та продукти харчування. Мати дитини проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обстеження умов проживання з`ясовано, що квартира в незадовільному стані, потребує ремонту, антисанітарія (брудно, наявні увеликій кількості мухи та таргани). Окремого спального місця для дитини немає, продукти харчування відсутні, одягу обмаль. Сусіди негативно відгукуються про ОСОБА_2 , характеризують її, як безвідповідальну матір. До Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення з КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1», що 21 грудня 2020 року о 03:30 год. до інфекційного відділення для лікування ГРВІ та їх ускладнень, каретою швидкої допомоги у супроводі поліції, доставлено дитину ОСОБА_3 , без супроводжувальних документів. За час перебування дитини в лікарні, мати жодного разу не відвідала доньку. Батько дитини написав заяву про тимчасове влаштування малолітньої доньки до центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», у зв`язку із складними сімейними обставинами. Родина ОСОБА_1 , з травня 2018 року, поставлена на облік Оболонського районного центру соціальних служб. Спеціалістами Центру неодноразово здійснені соціальні відвідування, проведено соціально-педагогічні бесіди. Батька направлено до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості. Сім`я відвідувала консультації психолога Центру, але не завершила курс. З інформаційної довідки про роботу психолога з сім`єю відомо, шо у батьків ступінь батьківського потенціалу знаходиться на середньому рівні. У ролі матері у ОСОБА_2 спостерігається авторитарний стиль виховання, надмірна суворість, роздратування поведінкою дитини. Батько ОСОБА_1 веде себе незріло та інфантильно. У нього відсутня емоціональна складова по відношенню до доньки. Його відношення до ролі батька не є усвідомленим. Міським центром дитини проведено діагностику психоемоційного стану батьків на предмет вивчення їх батьківської сфери з метою повернення дитини. За результатом розгляду повідомлено, що мати має низький рівень особистісної зрілості, перекладає власну відповідальність за всі негаразди на владу, екологію, своїх рідних, чоловіка та не визнає при цьому власної відповідальності за своє життя. Також, насторожує емоційна нестабільність жінки, нервові зриви, при яких їй важко себе контролювати. Наявність даних проявів психіки не може гарантувати безпечне середовище для дитини. Батько має більш реалістичне уявлення щодо власних дій для повернення доньки в сім`ю та стратегії виховання і догляду за донькою. Батькам рекомендовано пройти курс «Підвищення батьківського потенціалу», продовжувати отримувати психологічну підтримку, а також, у подальшому, отримувати соціальний супровід, як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Протягом 2021 року Спеціалістом Служби у справах дітей, Центром соціальних служб, психологом та соціальним педагогом центру «Місто щасливих дітей» неодноразово проведені спільні зустрічі з родиною для вирішення подальшої долі дитини. Під час обстеження вдома, проведення спільних зустрічей, ОСОБА_2 поводила себе неконтрольовано, агресивно (кричить, розкидає речі, б`є посуд). ОСОБА_1 не може вплинути на дружину та заспокоїти її.
У зв`язку із наведеними обставинами Позивач просить позбавити Відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
16 січня 2025 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, однак надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач-1 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою місця реєстрації, проте конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву Відповідач-1 суду не надав.
Відповідач-2 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових документів за останньою відомою адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оголошення про виклик Відповідача-2 розміщено на сайті суду. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача-2 належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду від Відповідача-2 не надходив.
Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання свого представника не направила, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, однак у матеріалах справи наявна заява від представника третьої особи про розгляд справи без її участі.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст. 280 ЦПК України за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
Суд установив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Згідно з листом КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» №01-04/1952 до Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, 21.12.2020 року о 03 год. 03 хв. до інфекційного відділення для лікування ГРВІ та їх ускладнень каретою швидкої допомоги у супроводі поліції доставлено малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом - ГРВІ, без супроводжувальних документів, у зв`язку із чим адміністрація лікарні просить з`ясувати ситуацію у родині та вирішити питання про подальше місцеперебування дитини.
Відповідно до Наказу Служби у справах дітей та сім`ї №61 від 22.12.2020 року, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на облік як таку, що опинилась у складних життєвих обставинах, оскільки батьки дитини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
У подальшому, 30.12.2020 року на підставі клопотанням Служби у справах дітей та сім`ї малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштована до Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей», згідно листа директора Центру №Ц-337 від 30.12.2020 року.
Згідно з актом обстеження умов проживання дитини (дітей) від 15.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає батько дитини ОСОБА_1 встановлено, що дитина ОСОБА_3 забезпечена одягом, засобами гігієни, у холодильнику наявні продукти харчування, дитина відвідує дитячий садок, з батьком проведена виховна бесіда.
15.07.2020 року проведено акт обстеження умов проживання дитини (дітей) за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає матір дитини ОСОБА_2 , під час якого з`ясовано, що санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний, окремого спального місця у дитини немає, продукти харчування відсутні, одяг для дитини в обмеженій кількості, з матір`ю проведено профілактично-виховну бесіду та попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків.
З відповіді Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб №25-10-10 від 14.01.2021 року встановлено, що сім`я ОСОБА_1 з 2018 року поставлена на обліку як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, робота із сім`єю велась у форматі соціального супроводи, батьки відвідували консультації психолога Центру, однак робота із сім`єю завершилась після зміни їхнього місця проживання. Після того, як малолітню дитину ОСОБА_3 теж поставлено на облік, як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах, фахівцями складено Акт оцінки потреб сім`ї, батькам запропоновано психологічні консультації та послуги Центру для сприяння у поверненні дитини у біологічну сім`ю.
У подальшому, 18.01.2021 року проведено акт обстеження умов проживання дитини (дітей) за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає матір дитини ОСОБА_2 , де вказано, що санітарно-гігієнічний стан квартири незадовільний, дитина за даною адресою проживає періодично, дитячий одяг в обмеженій кількості, продукти харчування в холодильнику відсутні, умови для проживання, виховання та розвитку дитини не створені.
Відповідно до інформації від 03.02.2021 №01-23/69 від Служби у справах дітей Калуської міської ради зазначено, що ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2013 року, оскільки остання вихованням та утриманням дитини не займалась з народження, кошти, які отримувала як допомогу при народженні дитини, витрачала для власних потреб, неодноразово залишала дитину без належного догляду одну вдома.
Згідно з Висновком психологічного обстеження Центру допомоги дітям «Місто щасливих дітей» від 28.09.2021 року встановлено, що емоційний стан дитини ОСОБА_3 , характеризується високим рівнем напруги. Дитина постійно розповідала про прояви насилля до неї з боку матері.Батькопри цьому не міг захистити доньку від агресії дружини. Дитинавиховувалась в атмосфері постійних сварок, бійок, нехтувань її потреб,ігноруванням емоційних реакцій. Про матір вона згадує лише в контексті сценнасилля, просить, щоб її не повертали до матері. На фоні стресу, підвищеноїтривожності мав місце денний енурез. У процесі соціально-психологічноїреабілітації емоційний стан дитини почав стабілізуватись. Оскільки, мати дитини постійно поводила себе агресивно танеконтрольовано, їй заборонено відвідувати доньку у Центрі, з метоюзбереження емоційного та психічного стану дитини. Натомість, батькові надано дозвіл на відвідування доньки у Центрі. Коли батько почав відвідуватидоньку у Центрі, емоційний стан ОСОБА_3 зазнав регресу - відновився енурез івисока тривожність. Під час відвідувань, він не проявляв ініціативу успілкуванні з донькою, показував відсутність будь-яких навичок у взаємодії здитиною, не знав чим з нею зайнятись, як зацікавити. Ніякої ініціативи чи,навіть, участі у грі або розмові з донькою так і не проявив. Висновок психолога Центру вказує на не конструктивність прив`язаностідитини до батька та страх матері.
Згідно з Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №45-ОП від 18.04.2023 року, ОСОБА_3 поставлено на облік як дитину, позбавлену батьківського піклування.
Відповідно до Довідки №01-41/306 від 07.11.2023 року ОСОБА_3 навчається у 2-Б класі ліцею № 29 Оболонського району м. Києва ім. Петра Калнишевського.
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року у справі № 756/18248/21 малолітню ОСОБА_3 відібрано від батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

Згідно інформації Оболонської районної в місті Києві центру соціальних служб від 10.01.2024 року №25-10/29 встановлено, що ОСОБА_2 у 2023 році звернулась до Центру із заявою про надання їй психологічних консультацій для діагностики батьківсько-дитячих відносин, у період часу проведено 5 зустрічей. У подальшому, спеціалістами Центру у липні 2023 року стало відомо, що батьки дитини розлучились, а ОСОБА_2 переїхала до іншого району міста Києва. Громадянин ОСОБА_1 у 2023 році за послугами до Центру не звертався.

Відповідно до Висновку Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність встановлення опіки/піклування від 16.07.2024 року №10413-2678, Служба вважає за доцільне передати під опіку ОСОБА_9 малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з Висновком Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 11.11.2024 року №104-8878, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їхньої малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з ст.150 цього Кодексу батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток; поважати дитину; забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Суд вважає, що наданими Позивачем доказами підтверджено ухилення Відповідачів від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, Відповідачі залишили дитину на піклування державних органів і самоусунулись від її виховання і забезпечення.

Навіть після ухваленням судом рішення 21.02.2023 р. про відібрання дитини, відповідачі висновків для себе не зробили, не виправили своє ставлення до дитини.

Доказів на спростування позовних вимог Відповідачами суду не надано.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що Відповідачі належним чином не виконують свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини, безпричинно та свідомо самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, не цікавляться її фізичним, духовним, моральним розвитком, а отже, позовна вимога про позбавлення батьківських прав обґрунтована, а відтак необхідно позбавити Відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з Відповідачів на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 1 211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 76-81, 141, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір на користь держави у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко