Справа №359/1938/25
Провадження №2/359/1963/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 15 листопада 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання. В п.4 резолютивної частини позовної заяви (а.с.2) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача.

ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.20), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

15 листопада 1996 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у Ленінському ВРАГС м. Донецька, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис №440. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15 листопада 1996 року (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 10 червня 2008 року та серії НОМЕР_3 від 15 березня 2013 року (а.с.12, 13).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні позивач, ні ОСОБА_2 не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 15 листопада 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за №440, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець