overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.02.2025 Справа №607/27798/24 Провадження №2-сз/607/8/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 р. адвокат Кузьмич Н.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, ОСОБА_1 19.12.2024 р. у АТ «Полтава-банк» м. Полтава, сплатила судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 19-18755513/С від 19.12.2024.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

19.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , сплачений нею у АТ «Полтава-банк» м. Полтава, судовий збір в сумі 1 211,20 грн., Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 19-18755513/С від 19.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Тернопільській області/ТГ м. Тернопіль/22030101 повернути ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений нею у АТ «Полтава-банк» м. Полтава, Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 19-18755513/С від 19.12.2024.

Суддя В. В. Ромазан
Справа № 524/4644/24
Провадження № 2-н/524/1736/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука суду від 03.05.2024 року по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3326,76 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2024 року відмовлено Комунальному підприємству«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 3326,76 грн.

Разом з тим, в ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено найменування заявника Комунальне підприємство«Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області замість вірного Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.05.2024 року по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, а саме по всьому тексту ухвали зазначити вірно найменування заявника Комунальне підприємство «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 524/1868/25
Провадження №2-н/524/981/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-2539,54 грн за отримані послуги з постачання гарячої води;
-1057,70 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/3701/24 22-ц/803/4359/25 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

10.03.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до Літинського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа, передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 51 том 2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 (а.с. 53 том 2) головуючим визначено суддю Гопкіна П.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 07.04.2025 о 14 год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2-п/127/72/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності,-
В провадженні суду перебувала цивільна чпроава за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності.
23.10.2024 року судом винесено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено.
11.12.2024 року на адресу суду надійшла заява, згідно якої відповідач ОСОБА_1 просить: скасувати судове розпорядження в частині зобов`язання щодо відшкодування збитків позивачеві та сплати судового збору зі сторони відповідача.
Ухвалою суду від 12.12.2024 року дана заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.
Судом зроблено витяг з Третінгу відправлень "Укрпошта" №RA210570360UA, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 12.12.2024 року - 17.01.2025 року.
Оскільки заявником не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділення частки земельної ділянки із спільної сумісної власності - вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 555/188/25
Номер провадження 2/555/50/25
У Х В А Л А

"03" березня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 13 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2025 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 302/1797/24
Провадження № 2/302/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рішко С. І.,

представника третьої особи Рущак Л. І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Рішко Сергій Іванович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання, будучи повідомленим про його дату, час та місце, не з?явився.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2025 року о 15 годині 20 хвилин у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 201/433/25
Провадження № 2/204/1909/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2025року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката ГелетійМ.Т. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лідія Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ГусенкоО.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-КрутоусЛ.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було передано Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за підсудністю, відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України, за місцем вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, на підставі ст. 175-177 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою представником позивача адвокатом ГелетійМ.Т. подано до суду заяву про його забезпечення, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ГусенкоО.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Разом із тим, до поданої представником позивача заяви про забезпечення позову не долучено квитанцію про сплату судового збору. При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч. 10ст. 153ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову вказаназаява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 153,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гелетій Максима Тарасовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова