Справа № 163/246/25
Провадження № 2/0203/1109/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1109/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

товариства ДТЕК «Донецькі електромережі»,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року позивач за представництва адвоката Приступної С.А. вперше звернувся до Любомльського районного суду Волинської області з позовом, пред`явленим до ОСОБА_2 ,Є вказавши третьою особою ТОВ «Мініагротехніка», на предмет визнання за позивачем, як особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом більше п`яти років, право власності за набувальною давністю на транспортний засіб міні-трактор Сінтай (ХТ-244 з номером шасі НОМЕР_1 та двигуна L130453787В); рік випуску: 2015; марка та модель двигуна TY2100; потужність (КВт): 17,6; об`єм (см. куб.): 2100, вагою (кг): 1040, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29 січня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 07 лютого 2025 року.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 7 ст. 177 України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Так, подана до суду позовна заява підписана позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Приступою С.А., натомість жодних документів у відповідності до ч. 2 ст. 62 ЦПК України на підтвердження повноважень Приступи С.А. як адвоката до позовної заяви не додано.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві зазначається, що у представника позивача адвоката Приступи С.А. відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.

В той же час, згідно ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29 червня 2023 року, яким внесені зміни до ЦПК України.

Зокрема набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

В той же час, позивачем у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача, а так само у третьої особи АТ «УкрСиббанк», яка підпадає під дію ч.6 ст. 14 ЦПК України, зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

При цьому, абз. 2 ч. 6 ст. 14 ЦПК України також встановлено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, в силу положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України представник позивача адвокат Приступа С.А. має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Окрім цього, в позовній заяві зазначається, що позивач зв`язувався з родичами померлого ОСОБА_3 , які передали позивачу документи на міні-трактор, натомість в супереч вказаним обставинам, у позовній зазначається, що позивачу не відомі номери засобів зв`язку відповідача.

Також у позовній заяві не зазначено повного найменування третьої особи юридичної особи, як це передбачено у ст. 90 ЦК України, зокрема зазначено скорочено як ТОВ.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви в новій редакції (з її копіями та копіями доданих до неї документів для відповідача та третьої особи) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Мініагротехніка» про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко