УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 294/1656/20

провадження № 61-2064ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області

від 14 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області задоволено. Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2024 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

19 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області - Брох В. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що 10 січня 2025 року отримано копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року. 07 лютого 2025 року Чуднівська міська рада Жимтомирського району Житомирської області звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року. 18 лютого 2025 року було отримано ухвалу Верховного Суду

від 14 лютого 2025 року про повернення касаційної скарги Чуднівської міської ради на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що первісне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження та повторне подання касаційної скарги відбулось упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення скарги, строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, а тому колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального тапорушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Чуднівській міській раді Житомирського району Житомирської області строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду

від 08 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чуднівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 294/1656/20 за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун