У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

присяжних Сухана В.В., Кічуна В.З.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника заявника - адвоката Большакової О.О.

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Галамби М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном.

06.03.2025 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким? Чи здатна ОСОБА_2 на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними?.

В обгрунтування клопотання зазначає, що довідкою ЛКК № 3/1 від 11.07.2024 року підтверджено факт захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на фронтотепоральну деменцію з вираженим когнітивним зниженням та вираженими емоційно-вольовими порушеннями. Згідно заключення комісії ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Також вказує, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу ТОВ «Нейромед» щодо необхідності стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного роладу № 3/1 від 11.07.2024 року, ОСОБА_2 , 1963 року народження, з інвалідністю 1 Б групи внаслідок психічного розладу, встановленого 27.06.2023 року, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Вказаний висновок дійсний безстроково.

А тому посилаючись на положення ч.1 ст. 298 ЦПК України, якою визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила задовольнити клопотання.

Преставник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Галамба М.В. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що в ході розгляду вказаної справи підлягає з`ясуванню здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки для вирішення даної справи у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань в галузі науки, необхідно заключення експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (місцезнаходження: м. Берегово, вул. Мужайська, 41)

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та (або) керувати ними?.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук

Присяжний В.В. Сухан

Присяжний В.З. Кічун