Справа № 545/601/24
Провадження № 2/545/104/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача:державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Любов Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача:державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Любов Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому прохає у третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 - Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області витребувати для огляду у судовому засіданні оригінал протоколу засідань виконкому Тахтаулівської сільської ради від 29 липня 1997 року яким було затверджено рішення № 70 «Про приватизацію земельних ділянок». В обґрунтування вказує, що наявні протиріччя щодо розміру земельних ділянок, які були виділені ОСОБА_2 (діду позивача), згідно з рішенням №70 «Про приватизацію земельних ділянок», затвердженим протоколом засідань виконкому Тахтаулівської сільської ради від 29 липня 1997 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.6,7,8,9,10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подативи требувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області для огляду у судовому засіданні оригінал або належним чином засвідчену копію протоколу засідань виконкому Тахтаулівської сільської ради від 29 липня 1997 року яким було затверджено рішення № 70 «Про приватизацію земельних ділянок».

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області для огляду у судовому засіданні оригінал чи витяг з протоколу засідань виконкому Тахтаулівської сільської ради від 29 липня 1997 року, яким було затверджено рішення № 70 «Про приватизацію земельних ділянок», в частині, що стосується передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря