ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Трушківської А.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
У грудні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, яким просили стягнути з відповідача на користь позивача 23 048,93 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3 028,00 грн.
Свій позов обґрунтовують тим, що 27 червня 2019 року о 10:02 годин в м. Фастів, вул.. Соборна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля NISSAN PRIMERA, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 ; автомобіля РАФ 2203, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Golr, д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_4 ). Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Golr, д.р.н. НОМЕР_3 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Фастівського міськрайонного суду від 30.07.2019.
На дату ДТП, відповідач ОСОБА_1 не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 22 228,93 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1154492 від 04.11.2019.
Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів (820,00 грн.), що складає 23 048,93 грн., що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
31.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.
Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження через смс-повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 27 червня 2019 року о 10:02 годин в м. Фастів Київської області по вул. Соборній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля NISSAN PRIMERA, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 ; автомобіля РАФ 2203, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (який і є власником даного автомобіля) та автомобіля Volkswagen Golr, д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля ОСОБА_4 ). Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Golr, д.р.н. НОМЕР_3 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.
Згідно з постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року, справа № 381/2565/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова є чинною та набрала законної сили 09.08.2019 (а.с.6).
На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб NISSAN PRIMERA, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, що підтверджується Витягом з єдиної централізованої бази даних МТСБУ в мережі Інтернет (а.с.11).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Потерпіла особа (власник транспортного засобу Volkswagen Golr, д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 ) звернулася до позивача МТСБУ із Повідомленням про настання ДТП та Заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до Звіту №1715 від 22.07.2019, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Golf, д.р.н. НОМЕР_4 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 22 228,93 грн.
Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 820,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №1151420 від 12.08.2019 року.
Отже, розмір витрат, пов`язаних з регламентною виплатою МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком склав: 22 228,93 грн. + 820,00 грн. = 23 048,93 грн., де: 22 228,93 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Звіту № 1715 від 22.07.2019 року; 820,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2,1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Golf (д.р.н. НОМЕР_4 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.06.2019 року о 10:02 в м. Фастів, вул. Соборна.
З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 гривень судового збору.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська