Справа № 638/3914/23
Провадження № 6/638/148/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення у справі № 638/3914/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі № 638/3914/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява мотивована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року у справі № 638/3914/23 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у сумі 71695,29 грн, та 3000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього грошові кошти в розмірі 74695,29 грн; судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та інші судові витрати на залучення експерта у розмірі 3088,98 грн, а всього судові витрати у розмірі 4124,59 грн. Вказане рішення передано на виконання до приватного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича, який, у свою чергу, стягнув вказані вище кошти в межах виконавчих проваджень № 74576548, 74576487, 74574761.

В подальшому постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 638/3914/23 змінено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди грошові кошти у розмірі 35140 гривень.; перерозподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 66,56 грн. судового збору.

Заявник зазначає, що зверталася до приватного виконавця із заявою про повернення суми різниці стягнутих грошових коштів, проте виконавцем повідомлено, що стягнуті кошти було розподілено та перераховано відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_1 просила суд:

- стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю суми стягнення відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 та Постанови Харківського апеляційного суду від 26.12.2024 у справі № 638/3914/23 в порядку повороту виконання рішення, а саме 37562,33 грн.;

- стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича надмірно сплачений виконавчий збір, пов`язаний із виконанням рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 у справі № 638/3914/23.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, були належним чином повідомлені про судове засідання.

Враховуючи положення ст. 444 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначеного у заяві питання, а тому вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 , за відсутністю сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просила суд в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП грошові кошти у розмірі 71695, 29 грн., витрати на проведення експертизи 3088,98 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду від 26 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріального збитку, яка складає 71695 (сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять грн.) 29 коп, витрати за проведення експертизи у розмірі 3088 (три тисячі вісімдесят вісім) гривень 98 коп, моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп, витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

19.02.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова видано 3 виконавчі листи щодо виконання зазначеного заочного рішення.

Згідно з платіжною інструкцією № О42С0RSZ1H від 02.04.2024, з банківського рахунку ОСОБА_1 списано грошові кошти у розмірі 82762,69 грн; отримувач коштів ОСОБА_4 , призначення платежу: стягнення 82762,69 грн, ВП № 74574761 з виконання виконавчого листа № 638/3914/23 від 19.02.2024.

Згідно з платіжною інструкцією № О43С02А031 від 03.04.2024, з банківського рахунку ОСОБА_1 списано грошові кошти у розмірі 5480,96 грн; отримувач коштів ОСОБА_4 , призначення платежу: стягнення 5480,96 грн, ВП № 74576487 з виконання виконавчого листа № 638/3914/23 від 19.02.2024.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року скасовано заочне рішення від 26 вересня 2023 року у справі № 638/3914/23 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Рішенням Дзержинського районного суду від 05.08.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошові кошти у сумі 71695,29 грн, та 3000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього грошові кошти в розмірі 74695,29 грн (сімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень 29 копійок).; судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та інші судові витрати на залучення експерта у розмірі 3088,98 грн, а всього судові витрати у розмірі 4124,59 (чотири тисячі сто двадцять чотири гривні 59 копійок).

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року змінено в частині задоволення позову про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди грошові кошти у розмірі 35140 ( тридцять п`ять тисяч сто сорок) гривень. Здійснено перерозподіл судових витрат, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 66 (шістдесят шість) грн 56 коп судового збору.

Відповідно до ч. 2, 6, 9 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 5-6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У справі, що розглядається встановлено, що заочне рішення від 26.09.2023 було виконано у повному обсязі на початку квітня 2024 року. В подальшому заочне рішення скасовано ухвалою суду від 26.04.2024. Рішенням суду від 05.08.2024 стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі, аналогічному тому, що і заочним рішенням. Проте, постановою суду апеляційної інстанції від 26.12.2024 року розмір відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, з відповідача на користь позивача зменшено з 71695,29 грн до 35140 грн. Тобто, різниця між фактично стягнутою сумою грошових коштів на виконання заочного рішення, яке було скасовано, і сумою, яка підлягає стягненню згідно з постановою Харківського апеляційного суду від 26.12.2024 складає 36555,29 грн (71695,29 -35140,00=36555,29).

Враховуючи викладене, наявні підстави для здійснення повороту виконання рішення в зазначеному розмірі грошових коштів.

Таким чином, з позивача на користь відповідача в порядку повороту виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року підлягає різниця між фактично стягнутою сумою грошових коштів та сумою грошових коштів, присуджених до стягнення відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року, а саме: 113332,96 грн - 24898,17 грн = 88434,79 грн (сума заборгованості) та 2270,00 грн - 511,33 грн = 1758,67 грн (судовий збір), а всього грошові кошти у розмірі 90193,46 грн.

Визначений заявником у прохальній частині заяви розмір повороту виконання рішення - 37562,33 грн не узгоджується з матеріалам справи, суперечить змісту судових рішень першої та апеляційної інстанції, тому відсутні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у визначеному заявником розмірі.

Крім того, відсутні підстави для стягнення з приватного виконавця надміру стягнутого виконавчого збору з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується державним виконавцем з боржника до Державного бюджету України у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки витрати виконавчого провадження не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, зміненим в подальшому судом апеляційної інстанції, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду, тому відсутні підстави для задоволення заяви у цій частині вимог.

Враховуючи викладене вище, суд частково задовольняє заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича та порядку повороту виконання заочного рішення суду від 26.09.2023 стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 36555,29 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 260, 353, 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кайдашова Віталія Сергійовича про поворот виконання рішення у справі № 638/3914/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року у справі № 638/3914/23.

Стягнути в порядку повороту виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 року у справі № 638/3914/23 із ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 36555 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 29 коп.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Тимченко