Справа № 211/934/25
Провадження № 2/211/1095/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їх з відповідачем донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнула повноліття, але продовжує навчання, є студенткою 4 курсу Комунального закладу «Криворізький фаховий медичний коледж» денної форми здобуття освіти, термін навчання до 30.06.2025. Позивач несе всі витрати, пов`язані з навчанням доньки та її утриманням на період навчання, однак дитина потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач у добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дитини на період її навчання, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.02.2025 відповідачем скеровано до суду, шляхом подання на електронну пошту суду, відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з позовними вимогами не згодний в повному обсязі.

03.03.2025 до суду надійшов друкований варіант відзиву на позов.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися.

Позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 13.05.2006 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 24.06.2010. Від шлюбу сторони у справі мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 змінено розмір стягнення аліментів на утримання дитини, які присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, яка становить 1 500 гривень 00 копійок, що підлягає індексації згідно Закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, на користь ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжує навчання та є студенткою 4 курсу Комунального закладу «Криворізький фаховий медичний коледж» денної форми здобуття освіти, термін навчання до 30.06.2025.

Як вбачається з відзиву на позов, відповідач ОСОБА_2 з 12.03.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, як вбачається з наданих відповідачем доказів, він з 19.01.2015 та по даний час не працює, даний факт підтверджується довідкою від 21.02.2025, виданої адміністратором ЦНАП Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Чухрай Н. та копією трудової книжки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов подано до суду 30.01.2025.

Суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_3 , яка приходиться донькою відповідачу, власного заробітку немає, оскільки навчається за рахунок бюджетного фінансування на денній формі навчання, та не доведено відповідачем зворотного. Відповідно до Сімейного кодексу України батьки у рівному ступені беруть участь в утриманні як неповнолітньої дитини, так і повнолітньої дитини, яка навчається або продовжує навчання. З огляду на вік відповідача (45 рік), суд вважає, що ОСОБА_2 є працездатною людиною, та не доведено стороною відповідача зворотного. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги докази, долучені відповідачем до відзиву на позов, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання їх повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини та до досягнення повнолітньою дитиною, ОСОБА_8 , двадцяти трьох років, але за умови продовження нею навчання.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір, оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 30.01.2025, але не більш ніж до досягнення повнолітньою дитиною двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 березня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко