overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4372/24 Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.
Провадження № 22-ц/818/2244/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лопатюк Юлії Леонідівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 травня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В. Маміна.

Ю.М. Мальований.
Справа № 127/4315/25
Провадження № 2-н/127/651/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Справа № 676/1578/25
Номер провадження 2/676/1488/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/1578/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів», ( місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», ; @mail.gov.ua, поштова адреса: вул. Лісова, 2 поверх, м. Бровари, Київська обл., 07400) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

04. 03.2025 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що в грудні 2021 року сторони уклали три кредитних договори та договір позики. Згідно яких відповідачка взяла на себе зобов`язання своєчасно і належним чином виконувати їх умови. Проте, взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 29854,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02.04.2025 року на 14.30 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 366/477/25
Провадження № 2/366/381/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (вул. І.Проскури, 7, селище Іванків, Вишгородського району, Київської області)

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району (далі відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно: домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які мають вирішуватись при відкритті провадження у справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 95, 174-177, 187, 190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 20.03.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

3.Відповідач має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підляга є.

Суддя Віталій МОВЧАН
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3080/25
Провадження № 2-н/369/760/25
10.03.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-10» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу , повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202___ року.
Суддя _______________________________ Інна ФІНАГЕЄВА
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202___року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 682/2661/24
Провадження № 2-п/682/3/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк Олег Васильович про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2024 року позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено.

07.03.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк Олег Васильович про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк Олег Васильович про перегляд заочного рішення подана у письмовій формі, відповідає вимогам, визначеним у статті 285 ЦПК України, підписана особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, докази, на які посилається заявник.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк Олег Васильович про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.286, ч.1 ст.287 ЦПК України.

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жилюк Олег Васильович про перегляд заочного рішення у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити її до розгляду 20 березня 2025 року о 16 годині в залі суду в м. Славута вул. Миру, 16.

Надіслати військовій частині НОМЕР_1 копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя Н.В.Матвєєва
УХВАЛА

іменем України

10.03.2025

Справа № 331/1067/25

Провадження № 2/331/1354/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Галітського Данііла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Галітського Данііла Володимировича надійшла заява, де він просить розгляд зазначеної справи здійснювати у режимі відеоконфернеції.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Галітського Данііла Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» Галітського Данііла Володимировича здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Галітського Данііла Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 381/4847/24
Провадження № 2/362/949/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді від 04 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, повідомлено про вказане представника позивача та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

07 березня 2025 року судом отримано заяву разом із позовною заявою в новій редакції від 07 березня 2025 року, в якій позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у суду наявні процесуальні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

10.03.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Шабінська Анна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Шабінська Анна Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

08.01.2025 на підставі ухвали суду позовну заяву було залишено без руху.

До суду надійшли матеріали на виконання ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунуті у повному обсязі.

А саме, відповідно до уточненої позовної заяви позивачкою зазначено у якості відповідача Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію, однак не зрозуміло, яким чином рішення суду може вплинути на вказану юридичну особу та які права на спадкове майно вона може мати.

Суд звертає увагу позивачки на те, що територіальна громада міста Києва представлена Київською міською радою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, до уточненої позовної заяви не додано її примірників із додатками для скерування на адресу відповідача та третьої особи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації позивачкою свого права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачці процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Провадження № 2-н/537/591/2025
Справа № 537/925/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 68, 162 Житлового Кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич