overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/973/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з 01.09.2024 по 31.01.2025 у розмірі 1 202, 74 грн., інфляційні витрати у розмірі 37, 05 грн., 3% річних у розмірі 6, 38 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Буткевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №690/560/24
Провадження №2/690/78/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості майна за 1/2 частину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину вартості майна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 02.09.2024 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості майна за 1/2 частину прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.11.2024 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину вартості майна прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні просили суд призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 128, 187, 197, 198, 199, 200, 259, 261, 262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості майна за 1/2 частину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину вартості майна та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 24 березня 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 468/233/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_1 області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_1 області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначено 10.03.2025 року на 15.00 годині.

Сторони в судовому засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Баштанської міської ради до ОСОБА_1 області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31.03.2025 року о 15:00 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/764/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище вказана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 05.03.2025 року заява про була розподілена судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М.

У період з 27.02.2025 року по 07.03.2025 року (включно) суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік Ольга Миколаївна перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.05.2023 року (а.с. 39, провадження № 2/278/542/25) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявникові.

При подачі заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн (а.с. 2, провадження № 2-сз/278/5/25), який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 4, 5, провадження № 2-сз/278/5/25).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 16 від 17.01.2023 року, який зарахований на казначейський рахунок 17.01.2023 року, ідентифікатор документа в казначействі: 458593110 та платіжного доручення № 4098 від 22.11.2022 року, який зарахований на казначейський рахунок 22.11.2022 року, ідентифікатор документа в казначействі: 439742933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1525/2025 Справа № 641/1701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 183/1608/25
№ 2/183/2610/25

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р. Дружби Народів, буд. 32) про визнання права власності на нерухоме майно, -
18 лютого 2025 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року у даній справі визначено головуючим суддею Фролову В.О.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 лютого 2025 року .

Суддя: В. О. Фролова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/660/25
12 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 4329,80 грн. і витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 214/6196/24
Провадження № 6/201/17/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ОСОБА_1 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника з примусового виконання виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 63680416 від 19.11.2020р., яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни та відкрите на підставі виконавчого напису № 1985, вчиненого 04.11.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 16 214,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/201/25
Провадження № 2/306/399/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (адреса для листування: 01032, м.Київ, вулиця Саксаганського,133-А ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (адреса для листування: 01032, м.Київ, вулиця Саксаганського,133-А ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса для листування: 01032, м.Київ, вулиця Саксаганського,133-А ) заборгованість за кредитним договором № 29.04.2024-100000861 від 29.04.2024 в сумі 20311 грн.(двадцять тисяч тристо одинадцять) та оплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. ( дві тисячі чотиристо двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 11 березня 2025 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер