Справа № 694/2554/24
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Смовж О.Ю.,

присяжних Козій Є.В., Усатюк О.В.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Терещенка Р.В.,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

адвоката особи, щодо якої

вирішується питання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 26.12.2024 з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Черкаська філія судових експертиз повернулися матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 27.12.2024 провадження по справі відновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

В судовому засіданні представником заявника адвокатом Терещенко Р.В. заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи характеристики ОСОБА_2 , яке судом задоволено.

Також директором КНП Звенигородська БЛІЛ Варданом Айрапетяном на адресу суду направлена амбулаторна карта хворого ОСОБА_2 , 1987 року народження, яка приєднана до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні опитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначили наступне.

Свідок ОСОБА_4 , яка працює лікарем-психіатром КНП Звенигородської БЛІЛ «Звенигородської міської ради» та пацієнтом якої є ОСОБА_2 , пояснила, що останній перебуває на обліку у психіатра тривалий період (з 08.02.2000). Кілька разів проходив примусове лікування за рішеннями судів по 6 місяців, один раз в умовах стаціонару, має шизотиповий розлад особистості, ускладнений алкогольною залежністю. Після проходження лікування та терапії почувався краще, проте після закінчення примусового лікування добровільно терапію не підтримував, у зв`язку з чим хвороба прогресує. У побуті може самостійно себе обходити, працювати, в цілому поводить себе спокійно, однак, потребує постійного нагляду, оскільки не усвідомлює свій стан здоров`я, відсутній критичний підхід до такого стану. Потребує постійного лікування.

Свідок ОСОБА_5 голова ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку проходив ОСОБА_2 , зазначила, що під час засідання комісії ОСОБА_2 був особисто присутній, у складі комісії є психіатр, який знайомився із медичними документами щодо психічного стану та коментував їх. Загальним рішенням комісії визнано ОСОБА_2 непридатним до військової служби у зв`язку із наявністю психічних захворювань. На час огляду ОСОБА_2 поводився спокійно, відповідач на питання членів комісії. Одночасно свідок підтвердила, що проживає у с. Стебному по сусідству з ОСОБА_2 , але надати йому будь-які характеристики у побуті не може.

В судовому засіданні допитана як свідок також заявниця ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . На питання суду та інших учасників процесу зазначила, що проживала з сином разом в одному помешканні до грудня 2024 року, хвороба проявлялася з дитинства, але прогресувала з 2014 року. У побуті може бути агресивним, дратівливим, іноді поведінка не відповідає словам та намірам, складається враження, що ОСОБА_2 слухає, але не розуміє про що йдеться. Разом з тим, має друзів, спілкується з ними, коли є можливість виходить на роботи з будівництва, на даний час проживає із співмешканкою, коли потрібно допомагає з дровами і по господарству. Завжди був схильний до крадіжок, неодноразово порушувалися кримінальні провадження. Проходив примусове лікування, після яких почувався значно краще, але згодом добровільно лікування не підтримував, до лікарів не з`являвся.

Після заслуховування свідків, суд вирішив направити протокол судового засідання, а також ухвалу суду від 10.03.2025 експерту для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.12.2024 у цій справі.

Відповідно до ст.105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи,то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши клопотання експерта, суд вважає за необхідне продовжити проведення експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області медицини.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 105,252,253, 298 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити до Черкаської філії по ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» медичні документи ОСОБА_2 , 1987 року народження, зокрема:

- медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , 1987 року народження;

- характеристику ОСОБА_2 , 1987 року народження;

- протокол допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.03.2025 року;

- копію ухвали від 10.03.2025 року;

- матеріали цивільної справи 694/2554/24, провадження 2-о/694/28/25, для продовження проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , 1987 року народження, призначеної ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області суду від 16.12.2024 у цій справі.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (вул. Павлова 46, м. Сміла, Черкаська область 20708), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити до експертної установи для проходження експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наявності до того медичних показань, суд не заперечує проти огляду експертами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Смовж О.Ю.

Присяжні: Козій Є.В.

Усатюк О.В.