Справа № 569/4594/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 на адресу на адресу Рівненського міського суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 надійшла на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича

10.02.2025 матеріали скарги передано судді О. Левчуку.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 448 ЦПК України скарга повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

За змістом частини 5 статті 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З матеріалів скарги слідує, що скаржником у скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, як це визначено частиною 3 статті 448 ЦПК України

Оскільки скарга представника представника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича подана без дотримання вимог частини 3 статті 448 ЦПК України, її слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 260, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича - повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12.03.2025.

Суддя О. Левчук