Справа № 302/223/25
Провадження № 2/302/155/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

11 березня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі секретаря судового засідання Куруц В.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в с-щі Міжгір`я цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Пилипецької сільської ради Закарпатської області, Приватної організації «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок», треті особи: Служба у справах дітей Хустської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області, Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 лютого 2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

11 березня 2025 року представник позивача адвокат Рішко С.І. подав суду клопотання про призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в смт Воловець Воловецького району Закарпатської області громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рішко С.І. в підготовче засідання не з`явились..

Відповідачі: Служба в справах дітей Пилипецької сільської ради Закарпатської області та Приватна організація «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок» й третя особа Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які були належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання участі представників в підготовчому засіданні не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення засідання не подавали.

Третя особа Служба у справах дітей Хустської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області участь представника в підготовчому засіданні не забезпечила, подала заяву про проведення засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, подане представником позивача клопотання про призначення експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, зокрема доведення наявності чи відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_2 , з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи обґрунтованим та доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням тієї обставини, що малолітня ОСОБА_2 перебуває у Приватній організації «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) «Затишок» на вихованні/утриманні, суд вважає необхідним зобов`язати цей заклад забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у проведенні експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вказану норму права, так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд доходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко С.І., про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 302/223/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в смт Воловець Воловецького району Закарпатської області громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення даної експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: 79040, Львівська обл., м. Львів, вул. Збиральна, 24; ; e-mail: ; телефон: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове пошкодження/знищення об`єктів дослідження.

Зобов`язати Приватну організацію «Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко «Затишок» забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у проведенні експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі № 302/223/25 - зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2025.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик