Єдиний унікальний номер судової справи 472/973/24
Провадження № 22-ц/812/514/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Венеделем Олегом Михайловичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Венеделем О.М. на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи призначено на 07 квітня 2025 року на 13.40 год.

12 березня 2025 року представникОСОБА_1 - адвокат Вендель О.М.подав через систему «Електронний Суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання адвокат Вендель О.М. посилався на віддаленість його місця проживання від місцезнаходження суду, введення на території України воєнного стану та просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Вендель О.М. представляє інтереси відповідача у справі та висловив побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом», з представником ОСОБА_1 - адвокатом Венделем О.М., який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 07 квітня 2025 року о 13.40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Венделя Олега Михайловича,який зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити адвокату Венделю Олегу Михайловичу та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова