10.03.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9626/24
Провадження № 2-п/644/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року у справі № 644/9626/24

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» із заявою про скасування заочного рішення від 29.01.2025 у справі № 644/9626/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року вищевказана заява про перегляд заочного рішеннязалишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК Українидо сформованої в підсистемі «Електронний суд» заяви, ОСОБА_1 не додано докази надсилання листом з описом вкладення позивачу АТ «Універсал Банк» копії заяви та доданих до неї документів; в порушення вимог з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору. Крім того в вказаній ухвалі заявниці роз`яснено хто може бути представником у суді і якими документами підтверджуються їх повноваження.

Для усунення зазначених недоліків заявниці ОСОБА_1 судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 24.02.2025 про залишення заяви без руху була отримана ОСОБА_1 в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІКС 24.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, наявна в матеріалах справи.

05.03.2025 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 5 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Однак, в підтвердження повноважень представника відповідачки ОСОБА_2 , відповідні документи взагалі не додано.

Станом на 10.03.2025 від ОСОБА_1 заяв, клопотань тощо не надходило, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2025 нею не усунуті.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 10.03.2025 заявниця ОСОБА_1 не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез руху, а ОСОБА_2 до заяви про усунення недоліків згідно ухвали суду від 24.02.2025 не додав документи в підтвердження своїх повноважень, тому наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року у справі № 644/9626/24, вважати неподаною та повернути заявниці, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 10.03.2025.

Суддя В.О. Попова