overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1132/25
Провадження № 2/539/705/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та Житлово-будівельного кооперативу «Мрія» про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1247/24

Провадження № 22-ц/820/713/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., П`єнти І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року, в складі судді Борсука В.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням у ній всіх учасників справи, зазначенням в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого судового рішення, надання доказів направлення копій апеляційної скарги для інших учасників справи, та сплати судового збору в розмірі 1814,63 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 21 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У визначений судом строк апелянтка вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 лютого 2025 року не виконала, оскільки не подала уточнену апеляційну скаргу та не сплатила судовий збір в розмірі 1814,63 грн.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтці.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року вважати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта
Справа № 290/1446/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 62 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

07 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сищук Віктор Володимирович

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №538/916/24 Провадження №2-о/549/2/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.06.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

03 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №110 від 21.02.2025.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 08 год 30 хв 12 березня 2025 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Стовпова, 12, селище Чорнухи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 487/6255/24
Провадження № 2-р/487/2/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10.03.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення у справі №487/6255/24,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення у справі №487/6255/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення у справі №487/6255/24 до розгляду 11 березня 2025 року о 09:30 год у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.А.Карташева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5628/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Соколова В.В., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатомСтаровойтовою ДариноюАндріївноюна рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямПечерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду у мотивувальній частині, позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 12 листопада 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с. 61). Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 10 грудня 2024 року.

З огляду на викладене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннясуду задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатомСтаровойтовою ДариноюАндріївноюна рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 464/5910/24
пр.№ 2/464/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

з участю: представника позивача Дейко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ» заборгованість за кредитним договором №05-07-21-01-27/4121_LV від 05.07.2021 в розмірі 959 479 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 01 коп., що складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 499506,28 грн; суми девальвації нарахованої на тіло кредиту в розмірі 218 983,55 грн;заборгованості по відсотках в межах строку кредитування в розмірі 167539,73 грн; суми девальвації на нараховані відсотки в розмірі 73449,42 грн,судові витрати в розмірі 14392,19 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОСТО МАНІ», місцезнаходження: м.Київ, узвіз Кловський, 7, приміщення 28, КОД 43162329.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 10 днів.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 309/4298/24
Провадження № 2/309/1137/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Драгівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.164, 166СК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно йогонеповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 444/2237/23 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/3790/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 серпня 2024 року. Витребувано із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу № 444/2237/23.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

17.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 444/2237/23.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову) та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 127/5407/24
Провадження № 22-ц/801/756/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

07 березня 2025 рокуСправа № 127/5407/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхової компанії ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхової компанії ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення було виготовлено 30.12.2024 року, а оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 01.01.2025 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхової компанії ТДВ «СК «КРЕДО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота В.В. Оніщук