УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 2-5939/11

провадження № 61-17318св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Віктора Юрійовича про зупинення виконання (дії) постанови Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 , треті особи: відкрите акціонерне товариство «Рівнеголовпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Калганоф» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто»

(далі - ТзОВ «Ассісто») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ТзОВ «Ассісто» відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Ассісто» задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року скасовано. Заяву

ТзОВ «Ассісто» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВП № 75414971 задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-5939/11, виданого 04 червня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк в якості виконання зобов`язань ВАТ «Рівнеголовпостач» перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»

91 001 834, 96 грн, з яких заборгованість за кредитом - 57 790 250, 00 грн, заборгованість за процентами - 23 935 922,19 гр., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 583 932, 01 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 1 768 255, 54 грн, загальна сума нарахованих штрафів -

1 750 000, 00 грн, інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту -

792 543, 99 грн, інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів -

2 380 931,15 грн. - з боржника ОСОБА_2 його правонаступником -

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 14.07.1997 року; АДРЕСА_1 ) в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

26 грудня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, витребувано справу № 2-5939/11 з суду першої інстанції.

04 лютого 2025 року витребувані матеріали надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року прийнято до розгляду доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравцов В. Ю., на постанову Рівненського апеляційного суду

від 05 грудня 2024 року у справі № 2-5939/11.

28 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В. Ю. подав клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А. А. від 27 лютого 2025 року про арешт коштів боржника з метою забезпечення виконання виконавчого листа № 2-5939/11 виданого 04 червня 2014 року, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 100 102 070, 48 грн.

Заявник зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем, має найманого працівника та веде активну господарську діяльність, однак накладенням арешту на грошові кошти, що знаходяться на її рахунках, перешкоджає господарській діяльності ОСОБА_1 , унеможливлює сплату податків і виплату заробітної плати найманому працівнику, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, доказів проведення виконавчих дій із примусового виконання рішення суду, доводів, наведених заявником в обґрунтування клопотання, та наслідків, які можуть настати у разі примусового виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Віктора Юрійовича про зупинення виконання (дії) постанови Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 2-5939/11 задовольнити.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 2-5939/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара