1Справа № 335/1262/15-ц 2-п/335/19/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 у справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Працевитого Г.О. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 у справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, вона була позбавлена можливості надати відзив на позов та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, відповідно до яких вбачається, що судову кореспонденцію відповідач не отримувала, поштові конверти направлялись одним конвертом на адресу обох відповідачів В повідомленні про вручення поштового відправлення ( зокрема, із заочним рішення) зазначені ініціали тільки ОСОБА_2 та його підпис. Докази отримання відповідачем ОСОБА_1 будь-яких судових документів- матеріали справи не містять. Вважає, що вказане заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню до розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана в провадження судді Сиротенко В.К.
Ухвалою суду від 03.03.2025 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 у справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника відповідача - адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на задоволені заяви про перегляд заочного рішення наполягає.
Представник АТ «СЕНС БАНК» у судове засідання не з`явився подав клопотання відповідно до якого я заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає дану заяву безпідставною та поданою з метою ухилення від взятих на себе зобов`язань.
Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.
На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Доводи представника заявника- адвоката Працевитого Г.О., викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач-2 ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення та призначення справи до розгляду.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 у справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання провести 02 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко