Справа № 388/1185/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

прокурора Семенюк В.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_2 та просить суд:

1. розірвати договір оренди водного об`єкта, укладений 21 березня 2017 року між Кіровоградською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0002 площею 19,99 га та припинити інше речове право на земельну ділянку право оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 20680834, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 219);

2. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0002 площею 19,99 га Долинській територіальній громаді в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Позов мотивує тим, що 21 березня 2017 року між Кіровоградською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 укладено договір оренди водного об`єкта (далі Договір).

Предметом договору є, зокрема, земельна ділянка державної власності під водним об`єктом 10,75 га, під пасовищами (прибережна захисна смуга) 9 га, під гідротехнічною спорудою 0,24 га, розташована на території Долинської міської ради. Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0002, загальна площа 19,99 га.

Відповідно до пунктів 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем: за воду (водний простір) в розмірі 4809,05 грн на рік; за земельну ділянку за місцем її розташування 30022,46 га в розмірі, що становить 9,6444 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься у строки: за земельну ділянку один раз на рік, протягом 60 днів з дня вручення податковим органом податкового повідомлення рішення, за воду (водний простір) щоквартально, пропорційно річній орендній платі, не пізніше 5 місяця наступного за звітним.

Згідно з п. 30 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання об`єкта оренди відповідно до умов Договору оренди та своєчасного внесення орендної плати з урахуванням коефіцієнта індексації, розірвати Договір оренди в односторонньому порядку у разі несплати орендної плати більше ніж за три місяці, заборгованості по орендній платі до бюджетів всіх рівнів.

Пунктом 33 Договору передбачено, що до обов`язків орендаря відноситься своєчасне внесення орендної плати з урахуванням коефіцієнта індексації.

У свою чергу, органами прокуратури неодноразово здійснювалися заходи позовного характеру щодо порушення пунктів 30, 33 цього Договору та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати (справа № 388/377/19, справа № 388/297/20).

З 2019 року орендар нехтуючи своїми обов`язками не сплатив заборгованість з орендної плати.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС стосовно ОСОБА_2 , за ним рахується заборгованість з орендної плати фізичних осіб в розмірі 94266,39 грн, в тому числі основний платіж 92504,86 грн, пеня 1761,53 грн, що виник в період з 29 серпня 2021 року по 11 березня 2024 року.

Земельна ділянка, що є предметом оренди з 23 травня 2024 року відноситься до земель комунальної власності Долинської міської ради, а тому саме ця рада є стороною Договору та органом, що повинен захищати інтереси держави щодо належного виконання умов Договору оренди водного об`єкта, в тому числі ініціювання питання розірвання договору оренди, однак тривалий час такі повноваження не здійснюються.

Незважаючи на тривалий характер неналежного виконання відповідачем обов`язків за оскаржуваним договором оренди, всупереч покладених законодавством повноважень, Долинська міська рада з травня 2021 року до травня 2024 року не здійснила реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку, що призвело до невжиття у передбаченому законом порядку належних, своєчасних та ефективних заходів на захист та відновлення порушених інтересів держави, в тому числі для розірвання договору оренди землі та повернення її в розпорядження власника, що свідчить про її бездіяльність.

Про обізнаність Долинської міської ради щодо заборгованості з орендної плати та наявність договору оренди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:000:0002 свідчить копія листа № 01-40/65/3 від 29 лютого 2024 року.

Зазначене не відповідає інтересам держави та суспільства щодо ефективного та раціонального використання природних ресурсів, зокрема землі.

Неприпинення цього договору оренди землі та неповернення земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідача з грубим порушенням законодавства, порушує правомірне очікування держави в цілому та окремої територіальної громади на надходження до місцевих бюджетів грошових коштів за користування земельною ділянкою, її подальше використання для реалізації потреб місцевого бюджету тощо.

Подальше збереження орендних відносин є економічно невигідним та збитковим, оскільки несплата орендної плати відповідачем позбавляє власника землі територіальну громаду того, на що вона розраховувала під час укладення договору та передачі землі в оренду.

Ці обставини свідчать про об`єктивну наявність, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» виключних підстав для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави в спірних правовідносинах шляхом звернення до суду з цим позовом.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор захищає інтереси держави, що полягають в забезпеченні правопорядку в сфері раціонального та ефективного використання землі та недопущенні подальшого порушення економічних інтересів держави.

Виконання субсидіарної ролі щодо заміни відповідного органу, який неналежно здійснює захист інтересів держави, є конституційним обов`язком прокурора вживати заходи, щоб інтереси держави не залишалися незахищеними.

Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області листами в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до Долинської міської ради від 16 квітня 2024 року № 52/02-2858ВИХ-24, від 30 квітня 2024 року № 52/02-3243ВИХ-24, констатовано порушення відповідачем умов договору в частині заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0002, однак у своєму листі від 23 квітня 2024 року міська рада повідомила, що відповідний договір у неї відсутній.

Отже, прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави та територіальної громади щодо спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом вчинення дій для відновлення порушення прав та інтересів.

За наявності порушень інтересів держави та невжиття органом державної влади до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокурором обґрунтовано встановлена наявність передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не надіслав.

У судовому засіданні прокурор Семенюк В.І., представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Визнав наявність заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди землі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом установлено, що згідно з даними з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 3 червня 2024 року, номер інформаційної довідки: 381254192, Долинська міська рада є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0002 площею 19,99 га, призначеної для рибогосподарських потреб, землі водного фонду. Номер речового права: 55211151 від 23 травня 2024 року (а. с. 18, 19).

21 березня 2017 року між Кіровоградською обласною державною адміністрацією (Орендодавець) з одного боку та ОСОБА_2 (Орендарем) з іншого боку, укладено договір оренди водного об`єкта за яким орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб, ставок площею 10,75 га, що розташований за межами с. Новогригорівка Друга Долинського району Кіровоградської області на території Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (правонаступником якої є Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області) на річці Балка Друга, яка є лівою притокою річки Боковенька басейну річки Інгулець. Об`єктом оренди за цим договором є: вода (водний простір) 414,8369 тис. м куб., 10,75 га, земельна ділянка під водним об`єктом 10,75 га, під пасовищами (прибережна захисна смуга) 9 га, під гідротехнічною спорудою 0,24 га, кадастровий номер :02:000:0002. Договір укладено на десять років.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем: за воду (водний простір) в розмірі 4809,05 грн на рік; за земельну ділянку за місцем її розташування 30022,46 грн, в розмірі 9,6444 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься у строки: за земельну ділянку один раз в рік, протягом 60 днів з дня вручення податковим органом податкового повідомлення рішення; за воду (водний простір) щоквартально, пропорційно річній орендній платі, не пізніше 5 місяця наступного за звітним (п. 11).

У пункті 30 Договору вказано, що орендодавець має право розірвати договір оренди в односторонньому порядку у разі несплати орендної плати більш ніж за три місяці, заборгованості по орендній платі до бюджетів всіх рівнів.

За змістом п. 33 Договору орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату з урахуванням змін коефіцієнта індексації.

Згідно з пунктами 40, 43 Договору, дія цього припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає його використанню, нецільового використання об`єкта оренди, також з інших підстав, визначених законом. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Отже, невиконання стороною договору своїх зобов`язань за договором є підставою для розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін.

Пунктом 20 Договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві об`єкт оренди в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому він одержав його в оренду.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

За ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Листом Долинської міської ради від 23 квітня 2024 року № 01-40/125/3 встановлено, що за орендарем ОСОБА_2 існує заборгованість з орендної плати за землю в сумі 94361,87 грн. Претензійно-позовна робота не проводилась. Договір оренди в міській раді відсутній.

За змістом інформації Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19 квітня 2024 року № 2933/3/11-28-13-02-04, станом на 18 квітня 2024 року згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС по ФО ОСОБА_2 рахується податковий борг з орендної плати в розмірі 94266,39 грн, в тому числі основний платіж 92504,86 грн, пеня 1761,53 грн, що виник в період з 29 серпня 2021 року по 18 квітня 2024 року (а. с. 37).

Листом Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 6 травня 2024 року № 3169/5/11-28-13-03-02 підтверджується, що станом на 6 травня 2024 року згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем органів ДПС по ФО ОСОБА_2 рахується податковий борг з орендної плати в розмірі 94266,39 грн, в тому числі основний платіж 92504,86 грн, пеня 1761,53 грн, що виник в період з 29 серпня 2021 року по 11 березня 2024 року (а. с. 44).

Необхідно зазначити, що в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав наявність у нього заборгованості за невиконання зобов`язань за договором оренди об`єкта водного фонду в сумі 94266,39 грн за вказаний період, а також отримання ним відповідних податкових повідомлень рішень про сплату орендної плати.

Згідно з листом Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 3 травня 2024 року № 19501, станом на 3 травня 2024 року на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 388/297/20, виданий 24 вересня 2020 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Долинської міської ради грошових коштів в сумі 30022,46 грн. Залишок заборгованості складає 19939,42 грн. У відділі відсутні відомості про самостійну (добровільну) сплату боржником заборгованості.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за землю згідно з договором оренди від 21 березня 2017 року в розмірі 30022,46 грн.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Новогригорівської Другої сільської ради Долинського району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за землю за договором від 21 березня 2017 року в сумі 23524,45 грн.

З огляду на вищезазначене, судом установлено систематичне невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором зі сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору.

Земельна ділянка, що є предметом оренди з 23 травня 2024 року відноситься до земель комунальної власності Долинської міської ради, а тому саме ця рада є стороною Договору та органом, що повинен захищати інтереси держави щодо належного виконання умов Договору оренди водного об`єкта, в тому числі ініціювання питання розірвання договору оренди, однак тривалий час такі повноваження не здійснюються.

Незважаючи на тривалий характер неналежного виконання відповідачем обов`язків за оскаржуваним договором оренди, всупереч покладених законодавством повноважень, Долинська міська рада з травня 2021 року до травня 2024 року не здійснила реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку, що призвело до невжиття у передбаченому законом порядку належних, своєчасних та ефективних заходів на захист та відновлення порушених інтересів держави, в тому числі для розірвання договору оренди землі та повернення її в розпорядження власника, що свідчить про її бездіяльність.

Про обізнаність Долинської міської ради щодо заборгованості з орендної плати та наявність договору оренди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:000:0002 свідчить копія листа № 01-40/65/3 від 29 лютого 2024 року.

Зазначене не відповідає інтересам держави та суспільства щодо ефективного та раціонального використання природних ресурсів, зокрема землі.

Неприпинення цього договору оренди землі та неповернення земельної ділянки, що перебуває в користуванні відповідача з грубим порушенням законодавства, порушує правомірне очікування держави в цілому та окремої територіальної громади на надходження до місцевих бюджетів грошових коштів за користування земельною ділянкою, її подальше використання для реалізації потреб місцевого бюджету тощо.

Подальше збереження орендних відносин є економічно невигідним та збитковим, оскільки несплата орендної плати відповідачем позбавляє власника землі територіальну громаду того, на що вона розраховувала під час укладення договору та передачі землі в оренду.

Ці обставини свідчать про об`єктивну наявність, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» виключних підстав для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави в спірних правовідносинах шляхом звернення до суду з цим позовом.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор захищає інтереси держави, що полягають в забезпеченні правопорядку в сфері раціонального та ефективного використання землі та недопущенні подальшого порушення економічних інтересів держави.

Виконання субсидіарної ролі щодо заміни відповідного органу, який неналежно здійснює захист інтересів держави, є конституційним обов`язком прокурора вживати заходи, щоб інтереси держави не залишалися незахищеними.

Знам`янською окружною прокуратурою Кіровоградської області листами в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» до Долинської міської ради від 16 квітня 2024 року № 52/02-2858ВИХ-24, від 30 квітня 2024 року № 52/02-3243ВИХ-24, констатовано порушення відповідачем умов договору в частині заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0002, однак у своєму листі від 23 квітня 2024 року міська рада повідомила, що відповідний договір у неї відсутній.

Отже, прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави та територіальної громади щодо спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом вчинення дій для відновлення порушення прав та інтересів.

За наявності порушень інтересів держави та невжиття органом державної влади до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокурором обґрунтовано встановлена наявність передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Тобто рішення суду про розірвання договору оренди землі є підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав, в тому числі припинення права оренди на підставі такого правочину, а відтак вимоги прокурора в частині припинення речового права на земельну ділянку за відповідачем є необґрунтованими.

У цьому конкретному випадку вимоги про розірвання договору оренди землі (водного об`єкта) є належним, ефективним та передбаченим законом способом захисту цивільного права позивача.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість цього позову частково та, відповідно його часткове задоволення.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Отже цей позов у відповідній частині згідно з положеннями ст. 176 ЦК України є позовом майнового характеру.

Оскільки вимоги майнового характеру та немайнового характеру у цій справі підлягають задоволенню повністю, відповідно з відповідача підлягає стягненню на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 6056 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 18, 21, 22, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Розірвати договір оренди землі (водного об`єкта) укладений 21 березня 2017 року між Кіровоградською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0002 площею 19,99 га (номер запису про інше речове право: 20680834, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 219).

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути Долинській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0002 площею 19,99 га.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ) 6056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 березня 2025 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський