Провадження №: 2/336/474/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю: секретаря судового засідання Сайбель К.О., представника позивача Войтовича В.О., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , п`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Войтович В.О. заявив клопотання про витребування:

1) З п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у разі наявності, оригінал заповіту від 20.10.1992 року народження.

2) З районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради оригінал заяви ОСОБА_4 від 17.01.2007 року про оформлення право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3) З АТ «Мотор Січ» оригінали заяв, звернень чи інші документів, що містять особисті підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1988 року по 1998 рік, зокрема заяви про прийом (переведення) на роботу, накази.

Крім того зазначив, що відмовляється від раніше заявлених попереднім представником позивача клопотань про витребування доказів з: 1) Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області заяви, звернення чи інші документи, що містять підписи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 1988 року по 1998 рік, оскільки ОСОБА_4 , на праві приватної власності належала земельна ділянка у АДРЕСА_2 і він займався її приватизацією та виготовлення технічної документації для цього; 2) Пенсійного Фонду пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, конверт разом із судовою повісткою повернувся до матеріалів справи із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Третя особа - п`ята Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя - надала заяву від 29.10.2024, за змістом якої просить здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначає ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

За наведеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

1) від п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у разі наявності, оригінал заповіту від 20.10.1992 року народження, який складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) від районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради оригінал заяви ОСОБА_4 від 17.01.2007 року про оформлення право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

3) від Акціонерного товариства «Мотор Січ» оригінали заяв, звернень чи інших документів, що містять особисті підписи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 1988 року по 1998 рік, зокрема заяви про прийом (переведення) на роботу, накази.

Витребувані документи надати до 04.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв