Справа № 307/5471/24
Провадження № 2/307/1343/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

06.02.2019 кредитний договір № 001, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 20000 грн.;

21.10.2019 кредитний договір № 202, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 10000 грн. (копії кредитних договорів додаються).

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 склала:

1) По кредитному договору від 06.02.2019 № 001 - 25529.69 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 69 копійок) грн., з яких: 13180.1 грн. заборгованість за кредитом; 5.64 грн. заборгованість процентами; 12343.95 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 21.10.2019 № 202- 144899.22 (сто сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 22 копійки) грн., з яких: 100000 грн. заборгованість за кредитом; 49.22 грн. заборгованість процентами; 44850 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 170428,91 (Сто сімдесят тисяч чотириста двадцять вісім грн 91 коп.) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 170 428 (Сто сімдесят тисяч чотириста двадцять вісім грн.) 91 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився проте у позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст..223 ЦПК України суд розгляну справу у його відсутності.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1056 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

06.02.2019 кредитний договір № 001, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 20000 грн.;

21.10.2019 кредитний договір № 202, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 10000 грн. (копії кредитних договорів додаються).

Після підписання цих заяв у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у АТ «ПУМБ» виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно з тарифами та повернути кредитні кошти.

Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за вказаними кредитними договорами станом на 06.10.2024 склала:

1) По кредитному договору від 06.02.2019 № 001 - 25529.69 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 69 копійок) грн., з яких: 13180.1 грн. заборгованість за кредитом; 5.64 грн. заборгованість процентами; 12343.95 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 21.10.2019 № 202- 144899.22 (сто сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 22 копійки) грн., з яких: 100000 грн. заборгованість за кредитом; 49.22 грн. заборгованість процентами; 44850 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 06.10.2024 склала 170428,91 (Сто сімдесят тисяч чотириста двадцять вісім грн 91 коп.) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви.

Отже, судом встановлено, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконувала, тим самим порушила їх умови, у зв`язку із чим у неї перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 170428,91 (Сто сімдесят тисяч чотириста двадцять вісім грн ) 91 коп. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 530, 615, 625, 629, 639, 1054 ЦК України, ст. 3, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 170428,91 (Сто сімдесят тисяч чотириста двадцять вісім грн ) 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код , вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Тячівського районного суду: В.В. Чопик