overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/189/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 березня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Москальського В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
треті особи: Служба у справах дітей Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області,
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;
учасники справи не з`явились,
1. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (далі позивач) звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі відповідачі), треті особи: Служба у справах дітей Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, з вимогою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про проведення підготовчого засідання тільки з їх участю до суду не подали.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
У Х В А Л А

судового засідання

11.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків, -

в с т а н о в и в :

06.02.2025, справу призначено до судового розгляду по суті на 10 год., 11.03.2025.

Представник відповідача Фецяк В.Я. у клопотанні від 11.03.2025 просив відкласти розгляд справи у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю.

Представник позивача Гачак І.О. у заяві від 11.03.2025 заперечень щодо відкладення справи розглядом за заявою представника відповідача від 11.03.2025, не висловив, судове засідання 11.03.2025 просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача та неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов?язків відкласти на 14 год. 00 хв., 15.04.2025, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 716/242/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

11.03.2025 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Р.М.

за участю секретаря: Шпаковської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до Кадубовецької об`єднаної громади в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, яку ухвалою суду від 12 лютого 2025 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 березня 2025 року.

У підготовче судове засідання 11 березня 2025 року позивачка та її представник не з`явилися, від них надійшла заява з проханням слухати справу в підготовчому судовому засіданні без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про час та дату слухання справи. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутності, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійснені, а тому, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.91, 189, 196, 198, 200, 223, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данищук Василь Вячеславович до Кадубовецької об`єднаної громади в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 27 березня 2025 року у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Р.М.
Справа № 939/329/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивачки, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 11 квітня 2025 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 459/792/25
Провадження № 2-о/459/25/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Червоноградського міського суду Львівської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту смерті.

11.03.2025 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Поліщука О.Л. про відкликання заяви.

Провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №: 398/181/23
провадження №: 2/398/96/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" березня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 398/2946,22, провадження № 2/398/747/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про повернення в натурі безпідставно набутого майна.

27.02.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивач ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 08 травня 2025 року о 10 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 159/8464/24
Провадження № 2-п/159/5/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року до суду надійшла заява адвоката Ткачука Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2024 року у справі №159/8464/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», від імені якого дія представник Пархомчук Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, а тому її необхідно прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 217, 280-285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.00 годину 24 березня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 15.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа № 686/4554/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 404/1345/25
Номер провадження 2-н/404/219/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі - 302,80 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7849/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Є.В. Болотов