Справа № 487/331/25
Провадження № 2-о/487/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., присяжних Гнатюк І.Г., Леоненко О.В., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника заявника - Канівець Г.Р., представника особи, стосовно якої розглядається справа Головченка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

11 лютого 2025 року надійшла заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Бенерт Е.О. про розгляд справи без її участі.

12 лютого 2025 року надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12.02.2025 №370, відповідно до якої, призначено адвоката Головченка О.А. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

17 лютого 2025 року надійшов відзив адвоката Головченка О.А.

27 лютого 2025 року з КПН «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР надійшла амбулаторна карта № 2549б від 29.08.2012 року та особова справа МСЕК № 1226 ОСОБА_2 .

Представника заявника в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Головченко О.А. в судовому засіданні не заперечував призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З медичних документів ОСОБА_2 встановлені дані, які можуть свідчити про його психічний розлад.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним, слід призначити судово-психіатричну експертизу, для встановлення його психічного стану.

Проведення експертизи слід доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

За положеннями ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

За положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то яким саме та чи є цей розлад хронічним та стійким?

- чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом з`явитись в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В, 54020, а/с 28), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №487/331/25, медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич

Присяжні І.Г. Гнатюк

О.В. Леоненко