Провадження № 2/205/527/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2025 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що на підставі свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_1 в рівних частках належала її матері, ОСОБА_3 , сестрі, ОСОБА_4 , та небожу, ОСОБА_2 . Фактично квартирою користувалася лише її мати, ОСОБА_3 . Її сестра, ОСОБА_4 , разом зі своїм сином, ОСОБА_2 , у 1997 році виїхали на постійне проживання до США та більше до України не поверталися. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, яким належну їй 1/3 частину квартири заповідала позивачеві. У серпні 2024 року позивач отримала належним чином завірену копію свідоцтва про смерть своєї сестри, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Стоктон, Каліфорнія, США. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири. Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніхто зі спадкоємців не звертався. У встановлений шестимісячний строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки у неї були відсутні відомості про смерть її сестри, зокрема, свідоцтво про смерть. Таким чином, вона не мала змоги займатися оформленням спадкових справ. У серпні 2024 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріуса від 19 серпня 2024 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які б могли звертатися із заявою про прийняття спадщини, з такою не зверталися, що засвідчується витягом зі спадкового реєстру. Просила визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , один місяць. Представник позивач у своїй заяві до суду позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Теслі А.М. у відзиві проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначивши, що позивач є його рідною тіткою, рідною сестрою його матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Стоктон, США. Вони з матір`ю переїхали у США у 1997 році. Він разом з матір`ю, ОСОБА_4 , на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: 3326, Рівертон Вей, м. Стоктон, округ Сан-Хоакін, штат Каліфорнія, США, тому вважав, що він прийняв спадщину. У спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 він не вступав, із заявою про її прийняття не звертався, оскільки в Україну не приїздив, документів про смерть своєї матері не передавав, факт її смерті в Україні не реєстрували. У серпні 2024 року він повідомив позивача про смерть своєї матері, сестри позивача, ОСОБА_4 , та передав свідоцтво про її смерть. ОСОБА_1 не могла звернутися до нотаріальної контори, оскільки не мала відомостей та свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , тому пропустила строк з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. У своїй заяві представник відповідача справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна В.В. у письмових поясненнях зазначила, що 19 серпня 2024 року до неї звернулася позивач із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нотаріусом було встановлено, що відомості про смерть ОСОБА_4 в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні, спадкова справа після її смерті не заводилася. Також нотаріусом було встановлено про пропуск шестимісячного строку і роз`яснено про необхідність звернення до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 є рідними сестрами і дочками ОСОБА_3 (а.с. 21, 22, 23).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 (а.с. 26).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 квітня 1996 року квартира АДРЕСА_1 (раніше ОСОБА_5 належить на праві спільної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , право власності на яку зареєстровано в КП «ДМБТІ» (а.с. 30, 31).

01 червня 2010 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєвою Т.М. і зареєстрований в реєстрі за № 2908, яким усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 27).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла у м. Стоктон, Каліфорнія, США, про що секретаріатом м. Стоктон та округу Сан-Хоакін, Каліфорнія, США зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про смерть (а.с. 15, 16-20). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 12).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. і зареєстрованого в реєстрі за № 364, ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 (а.с. 28).

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її сестри, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із пропуском нею строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 38).

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Абзацом 6 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справа про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_4 позивач мала на протязі шести місяців звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але цього нею зроблено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами України у м. Стоктон та округу Сан-Хоакін, Каліфорнія, США, де відповідним секретаріатом зроблено актовий запис та видано свідоцтво про смерть. Факт смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України не фіксувався, відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану не вносилися. Переклад свідоцтва про смерть ОСОБА_4 з мови оригіналу на українську (апостиль) було здійснено та засвідчено лише 12 липня 2024 року (а.с. 20). Нотаріусом роз`яснено ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із позовом для вирішення питання по суті, тому позивач звернулася з цим позовом до суду.

Позивач зазначає, що вона не мала у своєму розпорядженні свідоцтво про смерть її сестри, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами України, у США, та не можливості використовувати його у цивільних правовідносинах, тому пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних, що підтверджується доказами, наданими до матеріалів справи.

Таким чином, зазначені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 840 грн. 00 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1241, ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті сестри, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 840 (дві тисячі вісімсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: