Справа № 676/5722/24
Номер провадження 2/676/392/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Савлівої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5722/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про повернення безпідставно набутих грошових коштів та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.11.2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка діє за дорученням № 004-2206644 від 11.11.2024 року, надіслала відзив на позовну заяву.

23.12.2024 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі ордера АМ № 1096075 від 12.08.2024 року, надіслав відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

На підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Семенюк В.В.) від 22.01.2025 року, цивільну справу № 676/5722/24 (провадження 2/676/394/25) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (представником якого також є адвокат Савліва Л.О.) про повернення безпідставно набутих грошових коштів, об`єднано з даною цивільною справою, тобто за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_6 помилково перерахував на рахунок ОСОБА_2 , грошові кошти в загальному розмірі 284 804, 71 грн., та на рахунок ОСОБА_3 , грошові кошти на загальну суму 80 912,06 грн., рахунки відповідачів відкриті в АТ КБ «Приват Банк», при цьому жодних правочинів між сторонами не укладалося, а тому відповідачі набули грошові кошти без достатньої правової підстави. Отримання відповідачами грошових коштів підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_4 та копіями платіжних доручень. Повернути вказані кошти позивачу, відповідачі категорично відмовляються, тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду і просить стягнути безпідставно набуті грошові кошти - з ОСОБА_7 в розмірі 284 804,71 грн., з ОСОБА_3 80 912,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 і просить їх задовольнити в повному обсязі. Вказує,що кошти,які його довіритель перераховував відповідачам є заробітною платою та преміями військовослужбовця,які він отримував ,перебуваючи в ЗСУ,за виконання бойових завдань,наполягає на повернені грошових коштів,які відповідачі безпідставно утримують.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що позивач є її колишнім зятем, на даний час мобілізований. Проходить військову службу в ЗСУ. Грошове забезпечення, яке там отримував, перераховував на її картку, для її доньки, а не для неї, тому, що зняти велику суму з одного рахунку донька не могла, тому ОСОБА_4 перераховував частинами на їх рахунки з чоловіком. Кошти на свої потреби не використовувала, донька знімала кошти і купувала долари. Частково кошти,які зять перераховував на її картковий рахунок,були витрачені і на його утримання. Посилали посилки,купували одяг,інше.

Представник відповідачки-адвокат Савліва Л.О. підтримала пояснення відповідачки,просить в позові відмовити,адже позивач розумів, і неодноразово перераховував грошові кошти тещі,і дані кошти вона не мала йому повертати. Жодних договірних зобов`язань між ними не було.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 , в судовому засіданні позов не визнала і надала аналогічні покази. При цьому вказує, що основним у цій справі є принцип добросовісності, який є одним із основоположних принципів цивільного права. Добросовісність передбачає чесну та порядну поведінку сторін у цивільних правовідносинах. Поведінка позивача є недобросовісною. Оскільки він спочатку добровільно здійснив платежі, а потім змінив свою позицію та почав вимагати повернення коштів. Така поведінка свідчить про недобросовісність позивача і відповідно, позбавляє його права на повернення коштів. Між сторонами не існувало договірних або інших зобов`язань, які б виправдовували переказ коштів від позивача до відповідачів. Позивач здійснював платежі добровільно, без примусу чи впливу з боку відповідачів. Просить в позові відмовити.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 в період з квітня 2022 року по березень 2023 року, перерахував на картковий рахунок ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 284 804,71 грн.; в період з липня 2022 року по березень 2023 року позивач перерахував ОСОБА_3 кошти в сумі 80 912,06 грн. Дане підтверджується випискою з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та копіями платіжних інструкцій:

На рахунок ОСОБА_2 -

P24АP24AC2273 від 15.04.2022 року на суму 3450.00 грн.; P24АP24AС1082 від 23.04.2022 року на суму 10100,00 грн.; P24АP24AС0018 від 02.05.2022 року на суму 4500,00 грн.; P24АP24AС7320 від 11.05.2022 року на суму 13525,70 грн.; P24АP24AС7261 від 11.05.2022 року на суму 20026,03 грн.; P24АP24AС6740 від 23.06.2022 року на суму 23025,33 грн.; P24АP24AС3759 від 24.06.2022 року на суму 20026,03 грн.; P24АP24AС5751 від 24.06.2022 року на суму 1507,54 грн.; P24АP24A24085502D234600 від 06.07.2022 року на суму 20,10 грн.; P24АP24A76619656D079401 від 22.07.2022 року на суму 14825,20 грн.; P24АP24A76866889D270079 від 22.07.2022 року на суму 9524,76 грн.; P24АP24A188595399D15505 від 23.08.2022 року на суму 30024,02 грн.; P24АP24A261271386D42884 від 13.09.2022 року на суму 20050,00 грн.; P24АP24A373588018D63392 від 14.10.2022 року на суму 14050,00 грн.; P24АP24A521034779D90453 від 22.11.2022 року на суму 40050,00 грн.; P24АP24A522578017D55518 від 23.11.2022 року на суму 40050,00 грн.; P24АP24A902671252D88707 від 01.03.2023 року на суму 20050,00 грн.

На рахунок ОСОБА_3

P24АP24A902675753D86926 від 01.03.2023 року на суму 20050,00 грн.; P24АP24A261274489D23158 від 13.09.2022 року на суму 20050,00 грн.; P24АP24A188597815D92122 від 23.08.2022 року на суму 20026,03 грн.; P24АP24A76847868D709447 від 22.07.2022 року на суму 20026,03 грн.

Матеріали справи містять копії Вимоги про повернення коштів адресовані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2024 року.

Відповідачка ОСОБА_2 її представник та відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_5 , пояснили, що вказані кошти дійсно були перераховані на їх карткові рахунки, їх отримала донька і розпорядилася ними також вона.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_10 , пояснила, що дійсно отримала кошти від колишнього чоловіка, батьки не мають жодного відношення до цього, лише надали свої рахунки,які вона їм відкрила.Чоловік так бажав зберегти кошти,які отримував за участь у боях,але потім вони розлучилися і він став вимагати повернення коштів. Вона згідна частину коштів повернути позивачу, але з урахуванням тих коштів, які були витрачені на придбання військового одягу для ОСОБА_4 та посилок, які пересилала йому.

Відповідачка ОСОБА_2 також не заперечує повернути кошти позивачу але з урахуванням витрат,які вони понесли на його утримання.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Фактично відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи чужим майном без належних на це підстав та відмовляються повертати кошти власнику,який позивач отримував у виді заробітної плати за участь в бойових діях.

Суд погоджується із твердженням представника позивача,що тільки перебування ОСОБА_4 в небезпеці, в зоні бойових дій , і слугувало причиною перерахування грошових коштів,що є його заробітною платою,для збереження цих коштів і тому ,коли вони з жінкою розлучилися,її батьки-відповідачі у справі, повинні були б повернути безпідставно отримані грошові кошти.

Відповідно до частини першої та другої статті 1212 ЦК України особа,яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді,коли підстава,на якій воно було набуте,згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондиційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого),набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава,на якій майно набувалося,згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Відповідачами було набуто грошові кошти за рахунок позивача за відсутності для цього правових підстав.

Належних,допустимих і достатніх доказів на спростування отриманих коштів в указаних розмірах відповідачі суду не надали.

Крім того,доказів,які б підтверджували наявність будь-яких договірних відносин між сторонами,зокрема,щодо створення спільного бізнесу,або відносин,заснованих на інших юридичних фактах,наслідком яких є обов`язок позивача передати відповідачу суму заявлених коштів матеріали справи не містять.

Посилання представника відповідачів на правову позицію Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2024 року в справі 127/12240/22 є безпідставними,оскільки в даній справі зовсім інші правовідносини. Перерахування позивачем отриманої в зоні бойових дій заробітної плати військовослужбовця є не чим іншим як безпідставним заволодінням відповідачами його коштами,які повинні бути йому повернуті.

Суд вважає,що позивача слід звільнити від сплати судового збору, так як він є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2 , в силу ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ,наразі проходить військову службу в ЗСУ в зоні активних бойових дій, боронить Україну на передньому краю,за що отримує такі кошти,а відповідачі заволоділи цими грошовими коштами безпідставно,а тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , безпідставно набуті грошові кошти у розмірі - 284 804,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі-2848,05грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 80 912,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі-1211,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 березня 2025 року.

Суддя Л.М. Шевцова