overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 про витребування документів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» довідку про нараховану ОСОБА_1 щомісячну заробітну плату за виконання роботи в якості слюсаря чергового та з ремонту обладнання за період з лютого по листопад 2024 року включно, та про розмір грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2024 рік, із зазначенням утриманих сум, податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/1361/25

2/303/399/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом другим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 286/4632/24
У Х В А Л А

10.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток земельних ділянок, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просять виділити їм в натурі по 1/3 частці із спільної часткової власності, із земельної ділянки розміром 0,4366га, кадастровий номер :06:000:0443, площею 0,1455 га, кожній та земельної ділянки розміром 0,6458га, кадастровий номер :04:000:0464, площею 0,2152 га, кожній, припинити спільну власність, визначивши їм право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1 частці, кожній.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 09.01.2025 позивачам продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Судова повістка, ухвала суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатком до неї, яка направлялася відповідачу за місцем реєстрації, повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток земельних ділянок, які належать співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.03.2025 о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
справа №176/724/25
провадження №2/176/653/25
УХВАЛА

11 березня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 27 лютого 2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам 175 ЦПК України.

Копія даної ухвали 28.02.2025 року була доставлена до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3

04 березня 2025 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача була подана виправлена позовна заява. Однак, представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява не виправлена, не дотримано вимоги ст.175 ЦПК України та ч.ч.4,5 ст.19 СК України.

В силу ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Справа № 527/139/25
провадження № 2/527/323/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/139/25 за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації, яке повернулось з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення та рекомендоване повідомлення.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача та його представника.

Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , про відшкодування витратна стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 11 березня 2025 року.

Суддя О.Л. Фіцай
Справа № 743/1730/24
Провадження №2/743/77/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Макаревича Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити представника Чернігівської окружної прокуратури Шиленка М.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,призначене на 19 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 545/4687/24
Провадження № 2-п/545/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюченко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюченко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павлюченко Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення від 03.12.2024 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно отриманих коштів.

Призначити заяву до судового розгляду на 25.03.2025 року на 08 год. 35 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 450/343/25 Провадження № 2/450/1000/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Сторони в підготовче судове засідання 19.03.2025 не з`явилися, подли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідач подав пояснення на позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.03.2025 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
справа №445/1934/24
провадження №2/439/59/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Войтюк Т.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

10 березня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Куряти В.О. про неможливість проведення експертизи, оскільки у призначений судом день 21 лютого 2025 року до Львівського НДЕКЦ МВС не прибули ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , що унеможливило відібрання зразків букального епітелію.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що наданий час надійшло повідомлення судового експерта, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства.

Судовий розгляд по справі продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Призначивши підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Л.Войтюк
Справа № 296/2234/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

1. 28.02.2025 (надійшло судді 03.03.2025) представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Товянська І.О. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просила встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своєї доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 для розгляду справи №296/2234/25 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пункту 5 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

(і) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо:

- виїзду відповідача за кордон;

- не прийняття відповідачем участі у вихованні дитини (спілкування, проживання, матеріальне утримання);

- чи є позивач військовозобов`язаним чи проходить військову службу за мобілізацією або перебуває в резерві, що необхідно задля вирішення питання про залучення Міноборони, ТЦК або військової частини, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви у відповідності вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачеві (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання (в електронному вигляді) копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем або його представником недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА