Справа №639/6796/24
Провадження №2/639/259/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Яременко В.В.,
представника позивача Промського Є.С.,
представника відповідача Молчанової Ю.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/6796/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
27.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Молчанової Ю.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вона просила суд:
-витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: нежитлова будівля літ. «А-2»; нежитлова будівля літ. «Б-1»; нежитлова будівля літ. «В-1»; нежитлова будівля літ. «Г-1»; нежитлова будівля літ. «Д-1»; нежитлова будівля літ. «Е-1»; нежитлова будівля літ. «Ж-1»; нежитлова будівля літ. «З-1»;
-витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бакумової Алли Валентинівни засвідчену копію договору позички нежитлових будівель, серія та номер 2228, укладеного 11.10.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання зазначила, що у 2010 році відповідачем на підставі договору купівлі- продажу було придбано відповідне майно, посилаючись на презумпцію спільності майна подружжя, позивач просить суд визнати за ним право власності на одну другу частину нежитлових будівель загальною площею 904,3 кв.м. Прохальна частина позовної заяви містить зазначення площі кожної нежитлової будівлі окремо, при цьому на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано у якості додатків до позову лише технічний паспорт на нежитлові будівлі літ. «Г-1» та літ. «Е-1». Підтвердити або спростувати наведені позивачем обставини, зокрема щодо технічної характеристики об`єктів, відповідач не має змоги, оскільки відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 жовтня 2018 року відповідач у справі передала позивачу у справі відповідні нежитлові будівлі у користування на підставі договору позички нежитлових будівель, серія та номер 2228 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. Вказані приміщення використовувалися позивачем для здійснення підприємницької діяльності, уся документація щодо технічних характеристик відповідних об`єктів перебувала у позивача З невідомих відповідачу причин, позивач надає лише технічні паспорти на дві нежитлові будівлі, при цьому навіть з тих документів, що надані самим позивачем видно, що відповідно до технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Е-1» площею 46, 6 кв.м станом на 22 червня 2012 року, виготовленого КП «Харківське міське БТІ», на плані виробничого будинку мається відмітка про наявність самовільного будівництва: частина приміщення № 1 площею 94, 0 кв.м. самовільна побудована. Загальна площа приміщень об`єктів нерухомого майна, що є предметом спору, входить до предмету доказування у вказаній справі, оскільки позивач наполягає на визнанні на ним права власності на об`єкти із визначеною літерацією та визначеною площею. Так, договір купівлі - продажу спірних об`єктів було укладено у 2010 році (понад чотирнадцять років тому), технічні паспорти, 2 копії яких надав позивач складені понад десять років тому, технічних паспортів на інші об`єкти позивач не надає, чи проводилася після цього поточна інвентаризація об`єктів, чи змінювалася літерація відповідних об`єктів внаслідок поточних інвентаризацій відповідачу невідомо, оскільки фактичне користування майном здійснювалося позивачем.
Самостійно отримати вищевказані докази представник відповідача не має можливості.
26.02.2025від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Молчанової Ю.Ю. надійшла заява про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду в частині витребування копії договору позички нежитлових будівель, серія та номер 2228, укладеного 11.10.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради.
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Прохальна частина позовної заяви містить зазначення площі кожної нежитлової будівлі окремо, при цьому на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано у якості додатків до позову лише технічний паспорт на нежитлові будівлі літ. «Г-1» та літ. «Е-1».
Відповідно до Статуту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а також рішення Харківської міської ради від 06.07.2016 року № 286/16 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішенням Харківської міської ради 26 сесії 7 скликання від 17.04.2019 р. № 1559/19) Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради визначено зберігачем інвентаризаційних справ на території міста Харкова.
Інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається у зберігача за місцезнаходженням (адреса) такого об`єкта у паперовому вигляді. Складовою частиною інвентаризаційної справи є матеріали технічної інвентаризації.
Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження або спростування обставин справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребуватиу Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради_ докази, а отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович