Справа № 743/255/25
Провадження №2/743/157/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підставою для подання позову, за доводами позивача, є те, що після смерті її троюрідної тітки відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), однак, позивач пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Справу передано головуючому судді 05.03.2025 р.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, зважаю на таке.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (Постанова № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

В той же час, стверджуючи про те, що спадщина складається з земельної частки (паю), позивач до позовної заяви не долучила жодних доказів як про існування нерухомого майна, так і про його місцезнаходження, що є перешкодою для відкриття провадження з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, але не виключно, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимог вказаних процесуальних норм позивач не зазначила у позовній заяві:

- відомості про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

- зміст позовних вимог до кожного з відповідачів (дві територіальні громади, розташовані на території Ніжинського та Чернігівського районів),

- зазначення доказів, що підтверджують обставину наявності спадкової маси (згідно доводів позовної заяви, земельної частки (паю), в тому числі місця розташування цього об`єкта),

- зазначення про неможливість подання відповідних доказів у випадку наявності перешкод для їх отримання із зазначенням інформації про місцезнаходження таких доказів та їх володільців.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку позивачу для виправлення недоліків, зазначених попередньо, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 30, 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук