Провадження №2-о/359/48/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Великого А.І., Ананьєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи Жупиці С.П.,

розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міського суду від 3 квітня 2000 року ОСОБА_3 визнано недієздатною. Заявник проживає разом з нею в кв. АДРЕСА_1 та постійно опікується нею. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Рішенням Бориспільського міського суду від 3 квітня 2000 року (а.с.8) ОСОБА_3 визнано недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №339 від 20 червня 2000 року (а.с.18) встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено її опікуном ОСОБА_5 .

Іншим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1230 від 16 грудня 2024 року (а.с.20) ОСОБА_5 було звільнено від обов`язків опікуна у зв`язку з похилим віком, а також неможливістю виконувати обов`язки опікуна.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника) від 10 грудня 2024 року (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_3 проживає в кв. АДРЕСА_1 . В цій же квартирі проживає її брат ОСОБА_1 . Інших осіб, які виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , не встановлено. Тому поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1232 від 16 грудня 2024 року (а.с.22-23), рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_1 . Адже передбачені в ст.64 ЦК України обставини, які б перешкодили йому бути опікуном, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 з метою забезпечення її утримання та догляду за нею. Водночас, зі змісту рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №339 від 20 червня 2000 року (а.с.18) вбачається, що опіку над ОСОБА_3 вже було встановлено. Підстави для повторного встановлення опіки над недієздатною особою відсутні. Тому у задоволенні цієї вимоги заявнику належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була визнана недієздатною на підставі рішення Бориспільського міського суду від 3 квітня 2000 року.

У задоволенні заяви в частині вимоги про повторне встановлення опіки над недієздатною особою відмовити.

Повний текст рішення суду складений 30 січня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: А.І. Великий

А.В. Ананьєв