Справа №639/6614/24
Провадження №2/639/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 березня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного

позовного провадження цивільну справу №639/6614/24 за позовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський-54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський-54» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача на користь ОБСББ «Холодногірський-54» заборгованість за оплату послуг зі сплати внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.11.2023 по 31.08.2024 у розмірі 6 240,22 грн., 3% річних станом на 02.10.2024 у розмірі 91,67 грн., інфляційні втрати станом на 02.10.2024 у розмірі 213,23 грн., пеню станом на 02.10.2024 у розмірі 1 118,44 грн. та судові витрати.

Представник позивача, Рибак Я.В., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 02.10.2024 № 1, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірський-54» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович