УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви,
У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заяви від 21.01.2016 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати у приватного нотаріуса ЗМНО Сіпякова О.С. копії матеріалів нотаріальних справ, де містяться документи, на підставі яких нотаріус вчинив нотаріальну дію, а саме посвідчив підпис ОСОБА_3 (в заяві від 21.01.2016 року, зареєстрованій в реєстрі за № 227, та в довіреності від 29.03.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 226) та у приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. копії матеріалів спадкової справи № 85/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Представник відповідача, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С.- адвокат Самар Т.Г. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи № 85/2016 від приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П., проте заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса ЗМНО Сіпякова О.С. у зв`язку з недотриманням представником позивача вимог ст. 84 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Білицький Є.М. заперечував проти задоволення клопотань, вважає їх передчасним, оскільки представником позивача не зазначено для підтвердження яких саме обставин є необхідним дослідження доказів, про які заявлено у клопотаннях, також звернув увагу суду, що клопотань про призначення відповідних експертиз позивачем на даний час не заявлено.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зі змісту поданого клопотання про витребування копій нотаріальних справ у приватного нотаріуса ЗМНО Сіпякова О.С., вбачається, що представник позивача не зазначила обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не обґрунтовано необхідність витребування саме копії матеріалів нотаріальних справ. Натомість у позовній заяві зазначено, що після ознайомлення з матеріалами нотаріальної справи позивач буде визначатись, чи є підстави для визнання довіреності та заяви недійсними. Також клопотання не містить даних про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно
Враховуючи, що позивачем та її представником під час підготовчого засідання не зазначено докази, які підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати матеріали нотаріальної справи в копіях, суд вважає клопотання про витребування копій нотаріальних справ у приватного нотаріуса ЗМНО Сіпякова О.С необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса ЗМНО Філіпової Л.П. копії матеріалів спадкової справи № 85/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На переконання суду, дослідженню під час розгляду даної справи підлягають обставини щодо підписання та посвідчення довіреності та заяви, які є предметом розгляду даної справи, а не їх подальше використання і пред`явлення. Таким чином, матеріали спадкової справи № 85/2016, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 в копіях, не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, оскільки не містять будь-яких даних, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи .
Керуючись ст. ст. 19, 31, 32, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича (а.с.21-21), Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Філіпової Лариси Петрівни (а.с.17-18) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна