Справа № 646/7547/24
№ провадження 2-др/646/13/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2025 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника позивача ОСББ «ВИСОТА» - адвоката Міліруд Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення
Представник позивача ОСББ «ВИСОТА» адвокат Міліруд Є.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/7547/24 за позовом ОСББ «ВИСОТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території.
Рішенням від 22.01.2025 позов ОСББ «ВИСОТА» суд задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висота" (, юридична адреса: 61010, м. Харків, вул. Вернадського, 1, р/р НОМЕР_2 в КБ ХГРУ «ПРИВАТБАНК», МФО: 351533) заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2021 по 01.05.2024 у розмірі 12 035,60 грн., суму інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 657, 52 грн. та 3 % річних у розмірі 396, 08 грн. за період з 01.02.2021 по 23.02.2022 та з 01.05.2023 по 31.05.2024, а разом 13 089, 20 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мозгова О.А. надала заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яка вмотивована тим, що їх розмір не є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі документи, дійшов такого висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами частин першої, другої, четвертої, п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд приймає до уваги ціну позову, яка складає 13 090, 00 грн.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При зверненні до суду з цим позовом ОСББ «ВИСОТА» зазначило (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які воно понесло та очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Загальний розмір таких витрат становить 10 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді ОСББ «ВИСОТА» подано до суду адвокатську угоду № 222012 від 21.02.2022 про надання правничої допомоги; акт наданих послуг до додаткової угоди № 2-14/1 від 18.06.2024, відповідно до якого вартість послуг адвоката Міліруд Є.О. у справі № 646/7547/24 складає 10 000,00 грн.; платіжну інструкцію № 13 від 24.01.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої ОСББ «ВИСОТА» сплачено на користь адвоката Міліруд Є.О. 10000, 00 грн. за надані юридичні послуги згідно додаткової угоди № 2-14/1 від 18.06.2024 у справі № 646/7547/24.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений представником позивача розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є завищеним у порівнянні із ціною позову та ступенем складності справи, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 142, 258-261, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСББ «ВИСОТА» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Вимогу представника позивача ОСББ «ВИСОТА» адвоката Міліруд Євгена Олександровича про відшкодування ОСББ «ВИСОТА» витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висота" (, юридична адреса: 61010, м. Харків, вул. Вернадського, 1, р/р НОМЕР_2 в КБ ХГРУ «ПРИВАТБАНК», МФО: 351533), у відшкодування понесених судових витрат на правову допомогу 8 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Повний текст додаткового рішення складено 11.03.2025.

Головуючий І.М.Демченко