УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7028/24

Номер провадження № 2/712/345/25

11 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката Прядка В.М.

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Черкаська міська рада про самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про самочинне будівництво.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що як власник квартири АДРЕСА_2 звернувся до суду з захистом порушень, вчинених власниками квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в період 2019 2022 років самочинно побудували двоповерхову добудову до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, який до 07.05.2024р. перебував у їх спільній власності. Вказана добудова була побудована не зважаючи на те, що в період виготовлення документації по розподілу спільної на той час земельної ділянки ОСОБА_7 вмовила власницю кв. АДРЕСА_4 та суміжної ділянки ОСОБА_8 на збільшення площі своєї земельної ділянки, давши письмове зобов`язання не використовувати збільшену таким чином земельну ділянку для будівництва на ній добудов і споруд, оскільки вони перекриють доступ світла в приміщення її квартири АДРЕСА_4 . Самочинне будівництва відповідачі здійснили на земельній ділянці, визначеній рішенням Черкаської обласної ради № 64 від 29.03.1991р. як заповідна територія «Черкаські берегові схили», на якій існують архітектурні та будівельні обмеження, без отримання нотаріальної згоди всіх на той час співвласників домоволодіння, не маючи містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, технічних умов, будівельного паспорта, проектної документації, узгодженої з департаментом містобудування та архітектури, дозволу на початок будівництва, жодних дозвільних документів. Самочинно побудована добудова розташована безпосередньо по межі з земельною ділянкою позивача, чим порушено Закон України «Про регулювання містобудівної документації», яким передбачено, що відстань від добудови до межі з суміжною земельною ділянкою повинна становити не менше 1 метра. Внаслідок цього позивачу та членам його сім`ї створена загроза для життя та здоров`я. Бурульки, сніг і лід, які неконтрольовано сходять взимку з висоти даху самочинної добудови здатні причинити тілесні ушкодження. Також вказана споруда обмежила доступ на ділянку позивача сонячного світла та відповідно погіршила умови її використання. Крім того, при цьому будівництві відповідачі захопили частину належної позивачу ділянки. Щодо квартири АДРЕСА_4 , там стан справ ще гірший. Також споруда побудована без необхідного фундамента, стіни споруджені з невисокою міцністю, що створює загрозу руйнування будівлі, наслідком чого можуть бути шкода здоров`ю та майну мешканцям будинку. Також відповідачі самочинно приєднали систему опалення добудови до загально-будинкової системи, що призвело до погіршення якості послуг з опалення та постачання гарячої води. Також внаслідок самочинного будівництва незаконно змінений фасад спільного будинку. На дай час відповідачі планують узаконити самочинну добудову та продовжити самочинне будівництво. Просить суд запропонувати гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати суду весь пакет дозвільних документів, узгоджений з всіма відповідними організаціям, необхідних для того, щоб розпочати її будівництво, ескізний та робочий проект на добудову, виготовлений ліцензованою проектною організацією, дозвіл на початок будівництва та декларацію про готовність цього об`єкту до експлуатації, технічні умови та офіційно розроблені проекти на підключення добудови до комунальних послуг - опалення водопостачання і каналізації та відповідні акти про виконання цих робіт і т. д. Враховуючи стан готовності двоповерхової добудови до кв. АДРЕСА_5 і той факт, що гр. ОСОБА_9 постійно користується нею, вся ця документація повинна бути у неї в наявності з 2019 року; вразі неможливості або небажанні надати суду вищевказану документацію, відповідно до ч. 1 ст.. 376 Цивільного кодексу України двоповерхову добудову до належної гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_5 , побудовану на заповідній території «Черкаські берегові схили», на одній з центральних вулиць нашого міста без жодних дозвільних документів та з грубими порушеннями існуючих будівельних норм, визнати самочинним будівництвом, зобов`язати гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у визначений судом конкретний термін за власні кошти демонтувати самочинно побудовану ними двоповерхову добудову до належної їм кв. АДРЕСА_5 , тим самим ліквідувавши реально існуючу загрозу як для мого життя і життя моєї дружини, так і для життя інших мешканців нашого домоволодіння. Відновити, при цьому, доступ світла як на належну йому земельну ділянку, так і до житлових приміщень кв. АДРЕСА_4 . В разі невиконання, у визначений судом термін, цієї вимоги, виконати роботи по демонтажу двоповерхової добудови до кв. АДРЕСА_3 за рахунок коштів місцевого бюджету з наступним примусовим стягненням їх з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , відновити межі, площу та умови використання належної йому, як власнику кв. 4 нашого домоволодіння, земельної ділянки, кадастровий номер ***:02:005:0112 площею 0,0150 га., наданої йому безоплатно у власність згідно рішення сесії Черкаської міської ради № 2-1540 від 22.12.2016, та припинити любі спроби її захоплення гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , Гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 у визначений судом термін, але не пізніше 01.08.2024 року, відновити загально-будинкову систему опалення до стану, який вона мала до втручання гр. ОСОБА_9 в її роботу, нормалізувавши роботу системи опалення в як належної йому кв. АДРЕСА_6 так і в кв. АДРЕСА_7 , всі витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, прошу покласти на відповідачів - гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 08.07.2024 р. позовну заяву залишено без руху та визначений строк для усунення недоліків для приведення у відповідність положенням ст.175, 177 ЦПК України.

07.08.2024 р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 08.07.2024 р.

28.08.2024 р. ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено в якості третьої особи Черкаську міську раду.

01 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , встановлено третім особам строк для подання пояснення.

14 листопада 2024 року позивачем подане клопотання про долучення додаткових доказів.

26 листопада 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Після закриття підготовчого провадження з`ясувалось, що до клопотання від 14.11.2024 р. позивачем долучені позовні заяви третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , щодо прийняття яких в ході підготовчого судового засідання суд не вирішував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім того, п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 16.12.2021 у справі 910/7103/21 за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до підготовчого засідання, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження.

Суд також враховує правовий висновок у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Враховуючи, що позивачем до закінчення підготовчого судового засідання подані позовні заяви третіх осіб, беручи до уваги, що питання про прийняття позовів третіх осіб Цивільним процесуальним кодексом України передбачено лише в підготовчому провадженні, виходячи із завдань цивільного судочинства суд доходить висновку про наявність підстав для повернення в підготовче провадження з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 251, 260, 261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 712/7028/24.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складено 11 березня 2025 року.