У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання зобов`язання спільним солідарним зобов`язанням та визнання особи іпотекодавцем,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 (позивач) ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просила:

визнати боргове зобов`язання, яке виникло на підставі договору позики від 29.05.2017, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 y розмірі 263 700 грн - спільним солідарним зобов`язанням для колишнього подружжя ОСОБА_3 . тa ОСОБА_7 ;

визнати позивача іпотекодавцeм за договорoм iпотeки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №5482, виданого 29.05.2017 приватним нотapiycoм Житoмиpcького мicького нотаріального округу Сєтак B.Я. та внести зміни до Державного реєстру речових пpaв.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 11.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/12244/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

3. 18.06.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишено без розгляду, залучено ОСОБА_3 до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. 27.01.2025 представник позивача адвокат Полонська Л.М. надіслала до суду через електронний кабінет заяву, в якій просила позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

5. Позивач та її представник у судове засідання 25.02.2025 не прибули, повідомлялись про дату, час та місце судового засіданні у порядку, передбаченому процесуальним законом.

6. Відповідач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 та його представник адвокат Демчик Н.О. у судове засідання 25.02.2025 не прибули, повідомлялись про дату, час та місце судового засіданні у порядку, передбаченому процесуальним законом, причини неявки суду не повідомили.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

7. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Оскільки представник позивача адвокат Полонська Л.М. до початку розгляду справи по суті надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є диспозитивним правом позивача, інтереси якого представляє належним чином уповноважений представник, суд вважає наявними підстави для задоволення такої заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Полонської Людмили Миколаївни, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання зобов`язання спільним солідарним зобов`язанням та визнання особи іпотекодавцем залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА