Справа №359/4926/24
Провадження №2/359/358/2025
12 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі,
1. Зміст доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 травня 2024 року (а.с.141) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року (а.с.147) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2024 року (а.с.183) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 12 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.216), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, відповідач був неодноразово у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення про вручення поштових відправлень (а.с.153, 173, 188, 201).
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
З акта про пожежу від 13 березня 2024 року (а.с.18-19) вбачається, що 13 березня 2024 року приблизно о 22 годині 45 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Мала Бурімка Золотоніського району Черкаської області виникло загорання на вантажному автомобілі марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 . Причина пожежі несправність електричної системи. Внаслідок пожежі травмовано ОСОБА_1 . Пожежею знищено транспортні засоби марки «MAN TGX 8.440», номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 .
Спірні відносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.1198 ЦК України розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців. Розмір доходу, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, обчислюється виходячи з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, у сумах, нарахованих до вирахування податків.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку КТЗ від 27 березня 2024 року (а.с.43-85) майнова шкода, заподіяна ОСОБА_1 внаслідок пошкодження сідлового тягача марки «MAN TGX 8.440», номерний знак НОМЕР_1 , становить 1234300 гривень 00 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 не подав докази на спростування достовірності вказаного звіту.
З копії протоколу огляду місця події від 13 березня 2024 року (а.с.30-31) вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходяться два вантажні автомобілі: марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 . У вказаних транспортних засобах повне згоряння кабін та передніх частин. Сторонніх предметів не виявлено. Зі змісту пояснень (а.с.34-35) вбачається, що ОСОБА_3 прибув на автомобілі марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 , в с. Мала Бурімка для відпочинку. Близько 21 години 30 хвилин відповідач ліг відпочивати у своєму автомобілі із автономним обігрівачем кабіни для її обігріву кабіни. З акта про пожежу від 13 березня 2024 року (а.с.18-19) вбачається, що 13 березня 2024 року приблизно о 22 годині 45 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Мала Бурімка Золотоніського району Черкаської області виникло загорання на вантажному автомобілі марки «Renault Magnum», номерний знак НОМЕР_2 . Причиною пожежі є несправність електричної системи на вказаному транспортному засобі. Аналіз цих письмових свідчить про те, що шкода майну та здоров`ю ОСОБА_1 завдана внаслідок загорання джерела підвищеної небезпеки, який належить ОСОБА_3 . В такому випадку на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана таким джерелом підвищеної небезпеки, має бути відшкодована відповідачем, як особою, яка володіє транспортним засобом. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_3 хоча б частково відшкодував позивачу вказану шкоду.
З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути майнову шкоду в розмірі 1246494 гривень 20 копійок та дохід, втрачений внаслідок ушкодження здоров`я, в розмірі 186780 гривень 90 копійок.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 суду показав, що після пожежі він був госпіталізований до Черкаської лікарні, а потім до Київського опікового центру. Йому кололи знеболювальні засоби, оскільки він відчував сильні болі. Також свідку була проведена операція з пересадки шкіри. Після події свідок ОСОБА_1 почав погано спати, став знервованим, підвищився тиск, вимушений пити снодійне. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідає, добровільно відшкодовувати шкоду бажання не має. Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що вона є дружиною позивача і тому їй відомо, що ОСОБА_1 дуже важко сприйняв втрату вантажного автомобіля «MAN TGX 8.440», оскільки тривалий час їх родина акумулювала кошти для його придбання. Це була його мрія купити власний вантажний автомобіль та заробляти за його допомогою. Тепер ОСОБА_1 вимушений знов піти працювати в найм, а не на себе. Позивач перебуває в стресі, погано спить, кричить уві сні, в нього з`явились проблеми з тиском, цукровий діабет.
6. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі, задовольнити.
Повний текст заочного рішення суду складений 24 лютого 2025 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта