Справа № 182/2725/23
Провадження № 2/0182/314/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Паламарчук П.Ю.

за участю представника позивача Дашковського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про долучення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним наказу, визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування земельної ділянки представник позивача Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача Дашковський С.В. підтримав подане клопотання про долучення доказів та просив його задовольнити.

Суд вислухавши думку представника позмвача, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В судовому засіданні представником позивача не зазначено об`єктивних обставин, які перешкоджали подачі доказів до суду у строк, встановлений ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, судом встановлено, що представник позивача заявив зазначене клопотання на стадії судового розгляду по суті, тобто з порушенням процесуального строку, що у свою чергу не відповідає вимогам ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а отже клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області про долучення доказів,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева