ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

28.01.2025 представник позивача подав клопотання про повторне призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки еспертне дослідження призначене ухвалою суду від 03.04.2024 виконано не було, а без проведення експертизи в даній справі, неможливо буде встановити істину та з`ясувати обставини справи на які посилається позивач.

Представник позивача та позивач заявлене клопотання підтримали просили задовольнити з підстав зазначених в останньому.

Представник відповідача та відповідач просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що сторона позивача затягує розгляд справи та зловживає своїми правами, оскільки ухвалою суду було призначено експертизу, проте остання не була виконана, оскільки позивачем не було проведено оплату та виконано клопотання експерта.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для встановлення істини у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити слідуючи питання:

- чи виконаний ОСОБА_7 або іншою особою рукописний текст після слів «…видається заповідачу» та підпис у графі «Підпис» заповіту від 25.11.2020, складеного від імені ОСОБА_7 ?

- Чи виконані зазначені у попередньому питанні підпис і рукописний текст ОСОБА_7 під впливом будь-яких факторів, що заважають (хворобливий стан, фармакологічні засоби та/або інші фактори природного, тимчасового чи штучного характеру та які саме)?

- Чи виконаний ОСОБА_7 або іншою особою рукописний текст після слів «… виготовлено нотаріусом за допомогою комп`ютера» та підпис у графі «Підпис» заповіту від 08.02.2012, складеного від імені ОСОБА_7 ?

- Чи виконані зазначені у попередньому питанні підпис і рукописний текст ОСОБА_7 під впливом будь-яких факторів, що заважають (хворобливий стан, фармакологічні засоби та/або інші фактори природного, тимчасового зовнішнього чи штучного характеру та які самі)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреси для листування: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: