Справа № 214/1266/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Костюшок П.М. звернувся до суду з позовною заявою 04.02.2025 шляхом направлення засобами поштового зв`язку (надійшла до суду 13.02.2025), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №79779616 від 12.02.2024 у загальному розмірі 38 000 грн. 00 коп., що включають: заборгованість за основною сумою боргу 9 500 грн. 00 коп., заборгованість по процентам 28 500 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І. 13.02.2025.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні; разом з тим, встановлено наявність реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь №1170311 від 05.03.2025).

Відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі Криворізької міської територіальної громади відсутні.

10.03.2025 на електронну пошту суду надійшла відповідь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №02.17.01-18/1105 від 07.03.2025 на запит суду, з якої слідує, що ОСОБА_2 перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа з 14.03.2024 до 03.11.2024; довідку про взяття на облік ВПО від 01.03.2016 №1242- скасовано ОСОБА_2 особисто через додаток «ДІЯ».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У постанові Верховного Суду від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 вказано, що «принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ. Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції. Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів».

Оскільки спір у даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, тому визначення підсудності здійснюється за загальними правилами, регламентованими ч.1 ст.27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача (позичальника).

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи, що дійсне зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території Горохівської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, що включає, зокрема, Горохівську сільську раду, підстави для визначення підсудності за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні, тому суд доходить висновку про непідсудність даної позовної заяви цьому суду, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області з дотриманням правил територіальної підсудності.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.31, 32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд за підсудністю Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано 11.03.2025.

Суддя О.І. Євтушенко