Справа № 697/2034/24
Провадження № 2/697/138/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Деревенського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Задорожнього К.О.,

представника позивача - адвоката Перемот О.Г.

представника відповідача адвоката Могилея С.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання начальника бюро Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Канівська державна нотаріальна контора, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Канівська державна нотаріальна контора, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.09.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2024 задоволено клопотання представника позивача, призначено у справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичу експертизу, проведення експертизи доручено експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області, зокрема доручено експертам/уповноваженим особам Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» відібрати одночасно біологічні зразки необхідні для проведення експертизи у малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити генетичний матеріал ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до експертної установи КЗ "Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської області та зобов`язано експертів/уповноважених осіб Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» та зупинено провадження у справі до одержання висновку експерта.

11.02.2025 на адресу суду від начальника бюро Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло клопотання про призначення відбору зразків біоматеріалу в іншій експертній установі, де для цього є необхідні умови, посилаючись на те, що в ДСУ «Київське ОБСМЕ» немає лабораторії для виконання молекулярно-генетичних експертиз.

21.02.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася свої інтереси уповноважила представляти адвоката Перемот О.Г..

Представник позивача адвокат Перемот О.Г. у судовому засіданні просила внести зміни до ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2024 про призначення експертизи, а саме: просила зазначити установу яка буде відбирати біологічні зразки необхідні для проведення експертизи у малолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області, згодом в судовому засіданні підтримала позицію представника відповідача, щодо установи, яка буде проводити відібрання біологічного матеріалу на Комунальну установу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася свої інтереси уповноважила представляти адвоката Могилей С.В.

Представник відповідача адвокат Могилей С.В. у судовому засіданні не заперечував, щодо внесення змін до ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2024 про призначення експертизи, шляхом заміни установи, яка буде відбирати зразки, а саме: з Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» на Комунальну установу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник третьої особи Міністерства оборони України Ісламов В.О. у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи державний нотаріус канівської нотаріальної контори Черкаської області Шатило Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилася направила заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи.

Представник третьої особи - Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в підготовче судове засідання не з`явився направив на адресу суду заву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Пунктом 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною першою статті 103 ЦПК України, встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З клопотання експерта вбачається, що у Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» відсутня лабораторія для виконання молекулярно-генетичних експертиз.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та вирішення спору по суті дійсно необхідні спеціальні знання, виходячи із засад справедливості судових процедур, маючи на меті економію процесуальних строків, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити експертну установу, оскільки відібрання біологічні зразків необхідних для проведення експертизи у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть бути відібрані у ДСУ «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», якій було доручено відібрання зразків.

Під час відібрання зразків експерту/ам слід виконувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2024 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизу та приймати до уваги вихідні дані, які у ній зазначені.

З огляду на викладене, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, враховуючи зміст і підстави заявлених позовних вимог, з метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення шляхом повного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань і становлять предмет доказування, суд вважає, за необхідне замінити експертну установу для відібрання зразків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено право суду зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103- 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника бюро Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про заміну експертної установи для відібрання зразків у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Канівська державна нотаріальна контора, Знам`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Доручити експертам/уповноваженим особам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси) відібрати одночасно біологічні зразки необхідні для проведення експертизи у малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити генетичний матеріал ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до експертної установи КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської області (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Зобов`язати ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ) разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси) у визначений експертами/уповноваженими особами день та час для відібрання біологічних зразків.

Провадження у справі №697/2034/24 зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відому, експертній установі - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2025.

Головуючий І . І . Деревенський