overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2805/24 Провадження№ 2-о/636/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 березня 2025 Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікунів, заінтересована особа - орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікунів, заінтересована особа - орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 січня 2025 року до Чугуївського міського суду повернулись матеріалі цивільної справи 636/2805/24 від Харківської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії' міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 15.12 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Згідно з ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 258, 260, 261, 353, 15.12 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікунів, заінтересована особа - орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Призначити підготовче засідання о 13 год 30 хв 02 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 347/2578/24
Провадження № 22-ц/4808/507/25
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію справи, ціну позову (80100 грн), справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ігнатенка Олександра Олександровича на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 26 березня 2025 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Єдиний унікальний номер № 333/9819/24
Провадження № 6/333/89/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного судум.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву представника заявника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про розстрочку виконання рішення суду у справі №333/9819/24 за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

ВС ТА НО ВИ В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про розстрочку виконання рішення суду у справі №333/9819/24 за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Положеннями частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до вимог частини 2 статті 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни про розстрочку виконання рішення суду у справі №333/9819/24 за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14.04.2025 року на 15 годину 20 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7. каб.23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх
Провадження № 2/752/2114/25
У Х В А Л А

07.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.08.2024 у даній справі відкрито провадження; справу призначено дл розгляду в плорядку загального позовногог провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2024 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України», та судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Абрамкіну Б.П.

04.03.2025 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів разом із клопотанням судового експерта Абрамкіна Б.П. було повернуто до суду для вибрання вихідних даних, необхідних для проведення призначної судом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: С.О. Чекулаєв
Справа № 502/2685/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту, що має юридичне значення та

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому провадженні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторони позивача.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2685/24 до судового розгляду по суті на 01.04.2025 року о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 946/9723/24
Провадження № 2/946/148/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» до Приватного підприємства «Ізмаїл-Дунай-Холдінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» до Приватного підприємства «Ізмаїл-Дунай-Холдінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.12.2024 року, справа №946/9723/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися, представник позивача, представник Лосєвої Н.О., та ОСОБА_2 надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай плюс» до Приватного підприємства «Ізмаїл-Дунай-Холдінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на «10» годину «00» хвилин 10 квітня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 715/613/25
Провадження № 2-о/715/147/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 березня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити: факт належності архівної довідки Об`єднаного трудового архіву територіальних громад селища та сіл Глибоцького району №1/117 від 24.02.2025 року, про те що упродовж 1991 1995 років ОСОБА_2 працював у колгоспі ім. Кобилянської, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителю с. Димка Чернівецького району Чернівецької області; факт належності архівної довідки Об`єднаного трудового архіву територіальних громад селища та сіл Глибоцького району №1/118 від 24.02.2025 року, про відпрацьовані людинодні упродовж 1979 - 1980 рр. та 1983 1999 рр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителю с. Димка Чернівецького району Чернівецької області; факт належності архівної довідки Державного архіву Чернівецької області №1/1040 від 10.05.2022 року, року, про те що упродовж 1985 1986 років ОСОБА_3 працював у Чернівецькому Будівельному Управлінні «Промбуд» 2 тресту «Чернівцібуд», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителю с. Димка Чернівецького району Чернівецької області.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити її до судового розгляду на 10:30 год. 31 березня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №443/2263/24
Провадження №2/443/169/25
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 591/1998/25
Провадження № 2-н/591/485/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 березня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. П. Сидоренко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 750/2870/25
Провадження № 2-н/750/786/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 561/1690/24

Провадження № 22-ц/4815/529/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.