Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/844/24
Провадження № 2/332/116/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Краєвської І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3 , 03.10.2011, ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Ільків Микола Миколайович, до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

15.03.2024 на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Краєвська І.М., підтримала раніше заявлене клопотання про допит позивачів за правилами допиту свідків, просила його задовольнити. Разом з цим, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів адвокат Ільків М.М., не заперечував щодо допиту позивачів в якості свідків, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши подане клопотання, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ст. 92 ЦПК України).

Разом з цим, заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про задоволення клопотання представника відповідача про допит позивачів за правилами допиту свідків.

Керуючись статтями 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3 , 03.10.2011, ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Ільків Микола Миколайович, до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 28.04.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Краєвської Інни Миколаївни, про допит позивачів за правилами допиту свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання позивачів:

-ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

для допиту останніх за правилами допиту свідків.

Попередити позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун