Єдиний унікальний номер: 379/390/25
Провадження № 2-о/379/24/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Таращанської міської ради до виконавчого комітету Таращанської міської ради про передачу майна у власність територіальної громади,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що в грудні 2023 року Таращанською міською радою на території Таращанської територіальної громади виявлено безхазяйне майно, а саме квартира АДРЕСА_1 . 06.02.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Таращанської міської ради взято на облік вказаний нерухомий об`єкт як безхазяйне нерухоме майно, у відповідності до вимог законодавства подано оголошення про взяття на облік нерухомого майна. Після спливу одного року, за відсутності власника майна, вирішили оформити вищезазначене нерухоме майно. Просить суд передати у комунальну власність Таращанської міської територіальної громади в особі Таращанської міської ради безхазяйне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2 .

За положеннями частин 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, заява про визнання нерухомого майна безхазяйним, подана в порядку окремого провадження, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. ст.175,177 ЦПК України, так і вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно ст.293,294 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175,177,330 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст.293ЦПК України справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність розглядаються в порядку окремого провадження.

Глава 8 розділу IVЦПК України встановлює порядок розгляду судами справ про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність. Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Частиною 3 ст.42 ЦПКУ країни передбачено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно вимог ст.332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб

Суд зазначає, що зі змісту вказаної вище позовної заяви вбачається, що представником позивача зверневся у формі позовної заяви, замість заяви, крім того, зазначив сторін, як позивач - Таращанська міськра рада, змість заявника, відповідач - виконавчий комітете Таращанської міської ради. Крім того, не визначено коло заінтересованих осіб, за участю яких відповідно до вимог ст.332 ЦПК України розглядається справа про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна, зокрема, в якості заінтересованої особи не залучено заінтересовану особу, якою може виступати фізична або юридична особа.

Поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежене за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Водночас, подана заява не містить будь-яких відомостей щодо попереднього власника, фактичного володільця, користувача вказаного нерухомого майна, а саме квартири 14 на момент взяття її державним реєстратором виконавчого комітету Таращанської міської на облік як безхазяйного майна, адже відсутність доказів про реєстр речового права на спірне майно не свідчить про відсутність прав на це майно. Не зазначено про те чи укладенні будь-які договори по утриманню нерухомого майна, про яке йде мова у заяві, із комунальними службами, у тому числі з надання послуг водовідведення та водопостачання, електроенергії, газопостачання, вивезення побутових відходів тощо, не вказано на чиє ім`я відкрито такі рахунки та чи проводиться будь-якою особою оплата комунальних послуг і таких доказів до суду не надано.

Отже з метою виявлення всіх заінтересованих осіб вбачається за необхідне надати витяги з архівних документів про фактичних володільців, користувачів та ін. до набрання чинності «ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

Крім того, заява повинна містити витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Разом з тим, на підтвердження позовних вимог позивач надав до позову копію акта обстеження об`єкта нерухомого майна неналежної якості, який суд позбавлений можливості дослідити.

Суд зазначає, що при вивченні позовної заяви, оскільки, поданий доказ до позовної заяви є неналежної якості, нечитабельний: текст не підлягає візуалізації, встановити зміст акта, на який позивач посилається в заяві, не є можливим, що в сукупності з матеріалами справи не надає можливості встановити фактичних обставин справи, які б документально підтверджували заявлені вимоги позивача.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст.175,177,185,335,337,258 - 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Таращанської міської ради до виконавчого комітету Таращанської міської ради про передачу майна у власність територіальної громади, залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11.03.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА