провадження №2/568/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», поданою представником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

06.12.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», підписана керівником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3 від 08.06.2021 в розмірі 29097 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн;

- розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

06.12.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Левчука О.В.(а.с.104).

10.12.2024 ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.107-108).

03.02.2025 цивільна справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.111,113).

07.02.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду доказу надсилання позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута(а.с.115-116).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно довідок про доставку електронного документа до електронного кабінету, позивачу доставлена 07.02.2025 22:30:59, а його представнику 07.02.2025 22:30:59(а.с.118,119).

14.02.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.02.2025 разом із додатками(а.с.120-124).

Ознайомившись із заявою суді дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із абз. 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Представником позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до заяви про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.02.2025, долучено копію платіжного доручення від 12.02.2025, копію списку згрупованих відправлень та копію опису вкладення до цінного листа про направлення відправником - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» одержувачу - ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_2 , позовної заяви з додатками. Трекінг відправлення №720 (а.с.123-124).

Окрім того, згідно відстеження трекінгу відправлення №720, відправлення 06.03.2025 повернулося відправнику без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.125).

Разом із тим, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.107-108).

Враховуючи вищевикладене, позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», всупереч вимогам ухвали від 07.02.2025 про залишення позовної заяви без руху, не подано суду доказ того, що позовна заява та документи, що додаються до неї, надіслані ним відповідачу у справі ОСОБА_1 , з дотриманням вимог визначених ч.ч. 7, 8 ст. 43 ЦПК України.

Таким чином, станом на 11.03.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», подану представником Романенком Михайлом Едуардовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄРДПОУ 42649746, місцезнаходження юридичної особи: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Романенко Михайло Едуардович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул. Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Судове рішення складено 11 березня 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК