гСправа № 187/304/25 Провадження № 2/0187/218/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1»

про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

Встановив:

04.03.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.03.2025) через систему «Електронний суд» до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» (далі відповідач), яким позивач просить суд:

1. Розірвати Договір оренди землі від 09.10.2023 року № 10/23/С, площею 0,9548 га, кадастровий номер: :01:001:0488, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Дніпровського (колишнього Петриківського) району Дніпропетровської області, укладений між гр. ОСОБА_1 , як «Орендодавцем» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС-1», як «Орендарем».

Позовна заява подана адвокатом Мінгалєєвою Надією Мансурівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3646 від 12.03.2018), яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ №1344830 від 29 без місяця 2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2025 справу передано судді Соловйову І.М.

Однак, даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, частиною 7 стаття 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 2 статті 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

На підтвердження повноважень представляти інтереси позивача адвокатом подано відповідний ордер.

Однак перевіряючи позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ЦПК України, з`ясовано, що предметом спору в даній справі є Договір оренди землі від 09.10.2023 року № 10/23/С, який укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КМС-1» в особі директора Сипало Володимира Анатолійовича та підписаний Мінгалєєвою Надією Мансурівною за довіреністю, яка є невід`ємною частиною договору на, тобто особи, яка є представником позивача в даній справі.

Суд зазначає, що одним із принципів здійснення адвокатської діяльності є уникнення конфлікту інтересів.

Конфліктом інтересів є суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності (п. 8 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон).

Про виникнення конфлікту інтересів адвокат зобов`язаний невідкладно повідомляти клієнта (п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону).

Адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги (зобов`язаний відмовитися від виконання договору) у разі:

-наявного конфлікту інтересів (абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону);

-за наявності обставин, що можуть призвести до конфлікту інтересів, зокрема, виконання договору може суперечити інтересам адвоката, членів його сім`ї або близьких родичів, адвокатського бюро або адвокатського об`єднання, засновником (учасником) якого він є, професійним обов`язкам адвоката (п. 6 абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону).

Деталізацію норм Закону щодо окремих аспектів конфлікту інтересів містять Правила адвокатської етики та рішення Ради адвокатів України, виконання яких відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону є обов`язковим для адвоката.

Згідно частин 2-5 статті 9 Правил адвокатської етики, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу. У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів. Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката. За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Враховуючи природу позовного провадження, яке передбачає наявність спору між сторонами, інтереси яких є взаємно суперечливими, суд вважає, що у адвоката виникає конфлікт інтересів в даній справі.

Відповідного письмового погодження, а ні від позивача, а ні від відповідача адвокатом до позовної заяви не додано.

Отже відсутні підстави вважати, що наданий ордер в повній мірі підтверджує повноваження представника позивача.

У зв`язку з цим, заявник має усунути виявлені недоліки, та на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача надати відповідні письмові погодження від позивача та відповідача.

Враховуючи наведене, з метою усунення недоліків позовної заяви і можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, заявнику необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам статті 177 ЦПК України виправивши недоліки вказані вище.

Згідно частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) відповідних письмових погоджень від позивача та відповідача.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2025.

Суддя І.М. Соловйов