Справа № 127/1511/25
Провадження № 2-о/127/16/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Вінницького національного технічного університету, Комунального закладу «Вінницький ліцей №6», про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Вінницького національного технічного університету, Комунального закладу «Вінницький ліцей №6» про встановлення факту належності документів.

Заява мотивована тим, що правовстановлюючих документах виникли розбіжності в написанні прізвища заявниці, в результаті допущення помилки при здійсненні перекладу прізвища з російської мови на українську. Наведене зумовлює перешкоди у реалізації права заявника на працю, яка на даний час заявниця працює у Головному управління державної авіації України та під час переведення за місцем роботи були виявлені дані розбіжності. Усунути дані розбіжності в судовому порядку неможливо, а тому заявниця звернулась до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коцурак Т.Ю. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Комунального закладу «Вінницький ліцей №6» Тітова Н.А. подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Вінницького національного технічного університетуКовальчук І.В. також подав до суду заяву згідно якої вказав, що не заперечує щодо задоволення заяви. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , прізвище та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.07.1972 прізвище та по батькові заявника зазначено - ОСОБА_2 .

У 1989 році заявниця закінчила середню загальноосвітню школу № 6 ім. Героя Радянського Союзу Л.С. Ратушної м. Вінниці, та отримала атестат про де заначено, що атестат видано ОСОБА_1 .

07.09.2017 КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ст. Гімназія №6» ВМР видано довідку №412 ОСОБА_1 , про те що вона у 1983 році дійсно закінчила повний курс середньої загальноосвітньої школи №6. При заповненні атестату українською мовою була допущена помилка у написанні прізвища (написано ОСОБА_3 потрібно ОСОБА_4 ).

30 червня 1994 року Вінницьким державним технічним університетом заявниці видано диплом серії НОМЕР_3 , у якому прізвище і по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 06.01.2025, 20.04.1996 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 по батькові заявниці заначено російською мовою « ОСОБА_7 ».

Вінницьким національним технічним університетом видано архівну довідку №01-02.01/360 від 10.12.2024, з якої вбачається що ОСОБА_1 (так у документі), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1989 року була зарахована студенткою 1-го курсу денної форми навчання Вінницького політехнічного інституту та у 1994 році закінчила повний курс Вінницького державного технічного університету та отримала повну вищу освіту.

Згідно довідки №987 від 16.12.2024, виданої Головним управлінням державної авіації Міністерства оборони України, державний службовець ОСОБА_1 дійсно працює в Головному управлінні державної авіації України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У статті 55 Конституції України визначено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

У судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє законне право на належне пенсійне забезпечення.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявником надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, а заінтересованими особами не спростовано доводи, викладені у заяві.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Наявність помилок в написанні прізвища і по батькові заявника не може обмежувати останню в реалізації її прав.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Керуючись ст.ст. 89, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , Атестату про середню освіту, виданого 16 червня 1989 року, НОМЕР_6 .

Встановити факт здобуття 30.06.1994 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст у Вінницькому державному технічному університеті за спеціальністю Обчислювальні машини, комплекси, системи і мережі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , Диплому спеціаліста НОМЕР_3 , виданого 30 червня 1994 року Вінницьким державним технічним університетом, реєстраційний номер 22511 та Додатку до Диплому.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_7 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Вінницький національний технічний університет, , місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 95, м. Вінниця;

заінтересована особа: Комунальний заклад «Вінницький ліцей №6», , місцезнаходження: вул. Стрілецька, буд. 12, м. Вінниця.

Повний текст рішення складено 07.03.2025.

Суддя О.О. Жмудь