overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Маснюк А.Р.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/14722/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Російської Федерації, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження нерухомого майна у зв`язку із збройною агресією, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/14722/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Російської Федерації, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження нерухомого майна у зв`язку із збройною агресією.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 27 травня 2025 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/267/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «РАНТЬЄ» у виконавчому провадженні №52640361.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Народицьким районним судом Житомирської області від Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було витребувано інформацію про те, чи перебуває у відділі на виконанні виконавчий документ №284/267/16 (виконавче провадження №52640361), виданий Народицьким районним судом Житомирської області у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, однак затребувана інформація на час проведення судового засідання до суду не надійшла.

З огляду на викладене та керуючись статтями 213, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 40 хвилин 28 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 591/5212/24
Провадження № 2-о/591/115/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Сидоренко А.П.,

присяжних Чугай Ю.Л., Шамоніна Є.О.

з участю секретаря судового засідання Скакун Ю.С.

представника заявника Нестеренка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестеренка Максима Васильовича, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи загиблою,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нестеренка Максима Васильовича, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення особи загиблою відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75, .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, .

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДОПОУ НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко

присяжні Ю.Л.Чугай

Є.О.Шамонін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2025 року

м. Харків

справа № 639/1075/25

провадження № 22-ц/818/2607/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року справу передано за підсудністю.

На вказане судове рішення, 10 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/1075/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 344/1894/25
Провадження № 2/344/1996/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 31.01.2025 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 211/7122/24
Провадження № 2/211/463/25
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

11 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю: секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2024 року представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі було відкрито та призначено засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач разом з позовною заявою надав суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позов суду не надав, про причину неявки до суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 127/2192/25
Провадження 2/127/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2025 розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились.

Згідно з ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. В. Горбатюк
Справа № 524/584/25
провадження № 2/527/438/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Фіцай О.Л., секретаря Москаленко В.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄРДПОУ 35234236, яка подана представником позивача Мих Вікторією Олегівною, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній у справі, судове засідання призначене на 13.30 год 12 березня 2025 року.

В судове засідання не з`явились сторони.

Відповідач подав заяву про відкладення судового засідання.

Враховуючи викладене та положення ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, -

ухвалила:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», код ЄРДПОУ 35234236, яка подана представником позивача Мих Вікторією Олегівною, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 13 год 30 хв 03 квітня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 712/2907/25
Провадження № 2/712/2064/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пироженко В.Д. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Акціонерне товариство Страхова група «ТАС» (адреса: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, 65) про стягнення майнової та моральної шкоди.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 104 525 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., та судові витрати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивачем не повністю сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, позивач звернувся до суду з двома вимогами майнового характеру, а саме: завдані позивачеві матеріальні збитки становлять 104 552 грн. та 10 000 грн. моральна шкода. Однак, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦК України до позовної заяви додаються документи, що

підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 5 ч. п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди встановлюється ставка судового збору у вигляді 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, але не менше 3 028 грн.

Тому в даному випадку за вимогу про стягнення моральної шкоди розмір судового збору становить 3028 грн.

Однак, позивачем ОСОБА_1 вказані вимоги статей не виконано.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

та присяжних: Смільський Т.С.

Сулима Т.Б.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвокат Дубина С.П

представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Кобринчук О.М.,

представника заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради Кутна М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Микулинецької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, оскільки вона є інвалідом ІІ групи внаслідок легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю довічно.

Також, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з цим просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 106, 113, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, яку доручити Тернопільській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- чи може внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися до суду та особисто дати пояснення по суті справі ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок заявника ОСОБА_1 .

Експертизу провести у строк до 29.04.2025 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В. МАЛЯРЧУК

Присяжні Т.С. Смільський

Т.Б. Сулима