overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1645/25
н/п 2/490/2115/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , в якій представник просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.03.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

З матеріалів позову вбачається, що шлюб, який просить розірвати представник позивача, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . При цьому відповідачем за позовом вказано ОСОБА_1 , тобто позивача.

Питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 позивчаем не вирішено.

Враховуючи вищевикладене позивачами не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України щодо уточнення особи відповідача за позовом.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам визначеним статтею 175 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме надати належним чином засвідчені копії документів, які додано до позовної заяви.

Керуючись статтями 95, 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер: 378/131/25
Провадження № 2-о/378/8/25
УХВАЛА

"11" березня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про витребування доказів у цивільній справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ставищенська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка просить суд встановити факт проживання її разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, в період із 2016 року по 25 жовтня 2024 року.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку часників справи, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою перевірки наявності (відсутності) заінтересованих осіб по даній справі (інших спадкоємців) суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Швеця Сергія Петровича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 12, 294, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Швеця Сергія Петровича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання на 14 год. 15 хв. 14 квітня 2025 року.

Про розгляд справи у відкритому судовому засіданні повідомити заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/197/25
в справі №760/3744/25
10 березня 2025 року місто Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 168, 169, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 12.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 .
Реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2 .
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Усатова І.А.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/1944/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» провидачу судовогонаказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 по 31.01.2025 в сумі 7656,91 грн., наданих за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , яка є відмінною від адреси наданих КП «Кривбасводоканал» комунальних послуг.

Доказів перебування у власності ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 заявник не надав.

Дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що увидачі судового наказу за заявою КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» належить відмовити, оскільки з поданої заяви та доданих доказів не вбачається порушення боржником ОСОБА_1 права грошової вимоги, а саме наявність у нього обов`язку сплачувати за спожиту житлово-комунальну послугу за адресою: АДРЕСА_1 , а отже і виникнення заборгованості з цього питання, що виключає її безспірність та можливість стягнення в наказному провадженні з огляду на наявність спору про право.

На підставі ст.166 ЦПК України суд роз`яснює заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-164, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 709/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

присяжного - Юрченка В.Г.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області - Клімової Ю.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

За положеннями ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 17 лютого 2025 року, присяжними по даній справі було визначено: Мигаля С.А. та Юрченка В.Г.

Відповідно до наказу голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області

№10-о від 10 березня 2025 року «Про увільнення присяжного Мигаля С.А. », на підставі ч. 1 ст. 66 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Мигаля С.А. увільнено від виконання обов`язків присяжного Чорнобаївського районного суду Черкаської області у зв`язку з досягненням ним 01 січня 2025 року шістдесятип`ятирічного віку.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжного Мигаля С.А. на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

З врахуванням наведеного, суд приходь до висновку про необхідність передачі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для заміни присяжного Мигаля Сергія Андрійовича на іншого присяжного зі списку присяжних Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 293, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити присяжного Мигаля Сергія Андрійовича на іншого присяжного із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для заміни присяжного Мигаля Сергія Андрійовича на іншого присяжного зі списку присяжних Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2025 року, 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 331/1354/25
Провадження № 2/331/1477/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 р. представник Національного університету «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Перевіркою відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Матеріали справи не місять доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4775/25 Справа № 193/250/20 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

10 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року у справі №193/250/20,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №193/250/20.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 336/275/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , встановила таке.
Представник заявника за довіреністю Нечет О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, які надавались до квартири АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 31.10.2024 у сумі 51 108,86 гривень та судового збору у сумі 302,80 гривні.
На підставі ч.1 ст.30 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог, встановлених ст. 163, 164 ЦПК України.
Відповідно до ст.141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 6-9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя: Лідія Анатоліївна Вайнраух
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 497/3049/24
Провадження № 2/497/398/25
УХВАЛА

10.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимчука О.О., який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії АВ №1173946 від 25.12.2024 року та договором про надання правової допомоги від 23.12.2024 року (а.с.6 на звороті -а.с.8) звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №134. Також просить покласти на відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судового збору у розмірі 968,96 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивач ОСОБА_4 надав 03.01.2025 року через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, але в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_6 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 квітня 2025 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_6 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
№ 207/1329/25
№ 2-н/207/649/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд