Провадження №2/463/630/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , уточнивши позовні вимоги просить поділити в натурі житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 , загальна площа якого 118,4 кв.м між власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до належних їм часток - по будинку, з виділенням сторонам на праві приватної власності наступні приміщення житлового будинку:

ОСОБА_1 приміщення цокольного поверху: номер І тамбур площею 3,3 кв.м, номер ІІ службове приміщення площею 17, 6 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-2 коридор площею 6,0кв.м; номер 1-5 житлова кімната площею 18,2 кв.м; номер 1-6 комірка площею 0,9 кв.м; номер 1-7 кухня площею 9,4 кв.м.

ОСОБА_3 приміщення цокольного поверху: номер ІІІ службове площею 18, 7 кв.м; номер IV службове площею 7,9 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-1 коридор площею 5,2 кв.м, номер 1-3 кухня площею 9,7 кв.м, номер 1-4 житлова кімната площею 19,0 кв.м, номер 1-8 коридор площею 2,5 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 кожен, однак не можуть досягти згоди щодо порядку користування зазначеним будинком.

Згідно з висновком експерта №32/24 від 06.06.2024 відповідно до частки кожного зі співвласників (1/2 ОСОБА_1 та 1/2 ОСОБА_3 ) в межах приміщень, якими сторони фактично користуються, технічно можливо облаштувати ці частини будинку відокремленими та самостійними, а також влаштувати окремі входи в належні співвласникам самостійні частини приміщень.

З урахуванням наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 28.02.2024, після виконання 26.02.2024 вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2024, постановлено вказану справу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 08.03.2024, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 15.08.2024.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.08.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2024, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 25.02.2025.

В судовому засіданні позивач та її представник проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили такі задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечили.

Відповідач на розгляд справи вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справу, у задоволенні якого ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відмовлено.

Враховуючи те, що позивач не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання повторно, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, оглянувши оригінал реєстраційного посвідчення та договору дарування, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з Довідки №720-з від 02.05.2023, виданої ОКП «БТІ та ЕО» (а.с.9), згідно з інвентаризаційними матеріалами ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 р. будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за:

ОСОБА_1 1/2 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Львівської держнотконтори в ресстрі за №4999 від 23.05.1994р.

ОСОБА_3 1/6 свідоцтво про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Шостої Львівської держнотконтори в ресстрі за №5391 від 31.12.1982р.

ОСОБА_3 1/12 на підставі народного суду Червоноармійського району м.Львова від 04.06.1985р.

ОСОБА_3 3/12 на підставі договору дарування, посвідченого Попович Г.І., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу в реєстрі за №1490 від 24.05.2000р.

Відповідно до ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

При цьому, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 Постанови №7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з висновком експерта №32/24 від 06.06.2024 (а.с.55-71) поділ будинку загальною площею 118,4 кв.м, розташованого на АДРЕСА_1 відповідно до частки кожного зі співвласників (1/2 ОСОБА_1 та 1/2 ОСОБА_3 ) в межах приміщень, якими сторони фактично користуються, а саме: ОСОБА_1 користується приміщеннями цокольного поверху: номер І тамбур площею 3,3 кв.м, номер ІІ службове приміщення площею 17, 6 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-2 коридор площею 6,0 кв.м; номер 1-5 житлова кімната площею 18,2 кв.м; номер 1-6 комірка площею 0,9 кв.м; номер 1-7 кухня площею 9,4 кв.м.; ОСОБА_3 користується приміщеннями цокольного поверху: номер ІІІ службове площею 18,7 кв.м; номер IV службове площею 7,9 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-1 коридор площею 5,2 кв.м, номер 1-3 кухня площею 9,7 кв.м, номер 1-4 житлова кімната площею 19,0 кв.м, номер 1-8 коридор площею 2,5 кв.м - технічно можливий.

У відповідності до вище зазначеного поділу будинку технічно можливо облаштувати ці частини будинку відокремленими та самостійними.

У відповідності до вищезазначеного поділу будинку технічно можливо влаштувати окремі входи в належні співвласникам самостійні частини приміщень.

Враховуючи вищенаведене, оскільки сторони є співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 кожен, згідно з висновком експерта наявна технічна можливість переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділ в натурі часток цього будинку кожній із сторін підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Враховуючи наведене, оскільки позивач у справі заявив про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, а тому питання про судові витрати слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог у судовому засіданні, визначивши позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок за адресою по АДРЕСА_1 , загальною площею 118,4 кв.м між власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до належних їм часток - по будинку, з виділенням сторонам на праві приватної власності наступні приміщення житлового будинку:

ОСОБА_1 приміщення цокольного поверху: номер І тамбур площею 3,3 кв.м, номер ІІ службове приміщення площею 17, 6 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-2 коридор площею 6,0кв.м; номер 1-5 житлова кімната площею 18,2 кв.м; номер 1-6 комірка площею 0,9 кв.м; номер 1-7 кухня площею 9,4 кв.м.

ОСОБА_3 приміщення цокольного поверху: номер ІІІ службове площею 18, 7 кв.м; номер IV службове площею 7,9 кв.м та приміщеннями 1-го поверху: номер 1-1 коридор площею 5,2 кв.м, номер 1-3 кухня площею 9,7 кв.м, номер 1-4 житлова кімната площею 19,0 кв.м, номер 1-8 коридор площею 2,5 кв.м.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м.Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачами та третьою особою на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10.03.2025

Суддя: Р.Я. Головатий