справа № 208/6626/21
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.

розглянувши в судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6626/21 від 12 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6626/21 від 12 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

15 березня 2024 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6626/21 від 12 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору, задовоено.

Судовий наказ № 208/6626/21 від 12 січня 2022 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168: заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по липень 2021 року, а саме: за надані послуги 20448 (двадцять тисячі чотириста сорок вісім) гривень 37 копійок, три відсотки річних від простроченої суми 1293 (одну тисячу двісті дев`яносто три) гривні 34 копійки, індекс інфляції 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 67 копійок, судовий збір з кожного 56 (п`ятдесят шість) гривень 75 копійок, скасовано.

Судом встановлено, що дійсно при скасуванні судового наказу в резолютивній частині ухвали, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце допущення описки в номері судового наказу та даті видачі, а саме вірним є № 208/6626/21 від 12 січня 2022 р. тоді як невірним зазначено № 208/4124/21 від 09 червня 2021 р.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, в резолютивній частині ухвали, зазначити номер судового наказу та дату видачі № 208/6626/21 від 12 січня 2022 р. замість невірно зазначеного № 208/4124/21 від 09 червня 2021 р.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2024 р., зазначивши вірним номер та дату видачі ухвали про скасування судового наказу як «№ 208/6626/21 від 12 січня 2022 р.» замість невірно зазначеного «№ 208/4124/21 від 09 червня 2021 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Похваліта