У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., присяжних: Довгої О.А., Зотової Н.В., за участю: секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Заборський О.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки. Строк дії рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна два роки, до 09.11.2025 року. У заяві заявив клопотання про призначення експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 18 листопада 2025 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, представник подав заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутність та відсутність заявника та просить задовольнити клопотання.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Демченко О.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи у його відсутність та просить задовольнити клопотання.

Представник заінтересованої особи Ляшенко М.О. у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи у її відсутність та не заперечувала проти його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що учасниками справи не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та враховуючи, що призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У зв`язку із призначенням експертизи провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст.252, ст. ст.260,294,298,299 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 212/12689/25, 2-о/212/300/25 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним стійким психічним розладом, якщо так, то яким саме?

2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експерту(ам) Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експерти зизупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя: О. Г. Пустовіт

Присяжні: О.А. Довга

Н.В.Зотова