Номер провадження: 22-ц/813/4566/25
Справа № 522/3963/24-Е
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Національна поліція України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі Національна поліція України просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 16 січня 2025 року. Повний текст складено 27 січня 2025 року. Апеляційна скарга подана 28 лютого 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що копію повного тексту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року було отримано до особистого кабінету Національною поліцією України 29 січня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються зокрема і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Проте, докази отримання оскаржуваного рішення за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд»саме 29 січня 2025 року скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання оскаржуваного рішення 29 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда