УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 759/11905/23

провадження № 61-1993ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Миколи Миколайовича, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в провадженні за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни під час винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа, - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною і скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко А. С. (далі - старший державний виконавець Пономаренко А. С.) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23 липня 2024 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Пономаренко А. С. про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами від 23 липня 2024 року, винесеної у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі від 07 грудня 2023 року № 759/11905/23.

Зобов`язано старшого державного виконавця Пономаренко А. С., а в разі нездійснення нею повноважень старшого державного виконавця, уповноважену особу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скасувати постанову від 23 липня 2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами, винесеної у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі від 07 грудня 2023 року № 759/11905/23.

В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М. М., на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду повністю, а ухвалу суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: неправильне застосування пункту 6 Розділу І та пункту 5 Розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, пункту 8 Розділу І та пункту 2 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, статей 63, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження»; не врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 липня 2021 року в справі № 640/11833/19, від 18 липня 2023 року в справі № 380/16763/22, від 13 вересня 2023 року 761/17501/21 від 28 вересня 2023 року в справі № 522/17680/18, від 22 травня 2024 року в справі № 712/11457/19, від 05 червня 2024 року в справі № 480/6452/23.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/11905/23 (4-с/759/104/24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономаренко Анни Сергіївни під час винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, заінтересована особа, - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян