Єдиний унікальний номер 148/2122/24
Номер провадження 6/142/2/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" Романенка Михайла Едуардовича, боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали від 11 вересня 2024 року про передачу справи за підсудністю надійшла цивільна справа № 148/2122/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджі Фінанс" Романенка Михайла Едуардовича, боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить суд замінити Первісного стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66669354 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 05.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2184.

Заяву обгрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича перебуває виконавче провадження № 66669354, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" кредитної заборгованості відкритого 05.09.2021 на підставі виконавчого напису № 2184.

05.09.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» був укладений Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «Діджі Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників вказаних у додатку до Договору.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 66669354 вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «Діджі Фінанс».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року вказану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року вказану заяву було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2024 року.

11 жовтня 2024 року, 15 листопада 2024 року, 30 грудня 2025 року та 31 січня 2025 року судове засідання в даній справі було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення боржника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник ТОВ "Діджі Фінанс" повноважного представника в судове засідання 06 березня 2025 року не направив, проте у заяві про заміну сторони просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі представника заявника про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклику до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Заінтересована особа ТОВ "Фінансова компанія Інвест Фінанс" повноважного представника в судове засідання 06 березня 2025 року не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Приватний виконавець Тимощук В.В. в судове засідання 06 березня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 06 березня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 971.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 2184 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Інвест Фінанс" 14474 грн 00 коп. загальної заборгованості за кредитним договором № 8 від 02.10.2019, в тому числі 5000 грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 8974 грн 00 коп. заборгованості за несплаченими відсотками та 500 грн за вчинення виконавчого напису (а.с. 4 зворот)

05 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження № 66669354 з виконання виконавчого напису № 2184, виданого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Інвест Фінанс" заборгованості в сумі 14474,00 гривень. (а.с. 20)

05.09.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» був укладений Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «Діджі Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників вказаних у додатку до Договору. (а.с. 11-14)

Згідно витягу з додатку до договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року, зазначено кредитний договір № 8, ІПН , ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 13974 грн. (а.с. 6)

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником ТОВ "Діджі Фінанс" доведено підстави правонаступництва у виконавчому провадженні № 66669354, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Діджі Фінанс", боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Фінанс", заінтересована особа: приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66669354, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, відкритого 05.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2184.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя