Справа № 558/61/25
номер провадження 2/558/193/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача адвоката Волощука О.Ф., представника відповідача адвоката Мєстєчкіної О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Ярослава Антонівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Провадження у справі №558/61/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Ярослава Антонівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відкрите.

Мною, суддею Демидівського районного суду Рівненської області заявлено самовідвід у розгляді цивільної справи №558/61/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Ярослава Антонівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Заява про самовідвід обгрунтовується тим, що суддею Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. у рішенні від 16 вересня 2025 року, ухваленому в цивільній справі №558/489/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, зроблено висновки, що можуть впливати на розгляд цивільної справи №558/61/25, зокрема, висновок про те, що ОСОБА_3 набув право власності на спірне майно та таке право власності підтверджується договорами, про визнання недійсними яких у позовній заяві просить ОСОБА_1 (по справі №558/61/25).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Волощук О.Ф. та представник відповідача адвокат Мєстєчкіна О.І., щодо самовідводу судді, покладались на розсуд суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Законодавством України не встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Індра проти Словаччини» рекомендовано суддям заявляти самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді і ця безсторонність може бути пов`язана з розглядом справи.

Таким чином, вищевказані обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цивільної справи №558/61/25 та ухваленні рішення по ній.

В силу вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 36, 40, 41, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С. у розгляді цивільної справи №558/61/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Ярослава Антонівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Цивільну справу №558/61/25 (провадження №2/558/193/25) передати в канцелярію Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.