Справа № 361/5496/24
Провадження № 2/361/4081/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат в особі Житлово-комунального господарства Товариства зобмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат в особі Житлово-комунального господарства ТОВ Броварський заводобудівельний комбінат звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість із житлово-комунальних послуг в сумі 14172 грн. 21 коп. основного боргу за період з липня 2021 року по квітень 2024 року, інфляційної складової боргу 173 грн. 73 коп., 3% річних з простроченої суми 154 грн. 32 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

06 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 22 жовтня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленою, представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву від 20 січня 2025 року про розгляд справи без участі представника позивача, та просила зменшити розмір позовних вимог у зв`язку із частково проплатою, а саме просила стягнути інфляційну складову боргу 173 грн. 73 коп., 3% річних з простроченої суми 154 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив в задоволенні позову відмовити, а судовий збір стягнути на користь позивача із державного бюджету.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням № 670-35-05 від 27.03.2008 року виконавчого комітету Броварської міської ради Житлово-комунальне господарство ТОВ Броварський заводобудівельний комбінат, визначено виконавцем послуг з утримання багатоповерхового житлового будинку в комплексі з об`єктами громадсько-побутового призначення та прибудинкової території по АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 667 від 07.11.2017 року для виконавця встановлено економічно обґрунтовані тарифи на послуги по житловим будинкам за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з додатком 1, АДРЕСА_3 , згідно з додатком 2, вул. Чубинського, 3, згідно з додатком 3, вул. Київська, 265, згідно з додатком 4, АДРЕСА_4 , згідно з додатком 5, вул. Київська, 265/3, згідно з додатком 6, вул. Київська, 265/9, згідно з додатком 7 та АДРЕСА_5 , згідно з додатком 8.

Відповідно до тарифу на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій виконавець по АДРЕСА_2 , надає послуги: з прибирання прибудинкової території; з прибирання сходових кліток; з технічного обслуговування ліфтів; з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньо-квартирних мережах; з дератизації, з дезінсекції, з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води; з енергопостачання ліфтів; витрати з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту конструктивних елементів; з обслуговування димовентиляційних каналів; роботи з обслуговування та поточного ремонту протипожежної автоматики та димовидалення.

Тариф за 1 м2 загальної площі у будинку АДРЕСА_2 , відповідно до вищевказаного рішення, становить 5 грн. 86 коп. Фактично нарахування здійснюється за тарифом 5 грн. 32 коп.

Таким чином, вартість наданих послуги на місяць складає 425, 07 грн.

Виконавцем послуги надаються належним чином та в повному обсязі. Натомість споживач свої зобов`язання в частині оплати вартості отриманих послуг не виконує.

Згідно поданої представником позивача заяви від 20 січня 2025 року відповідач сплатив заборгованість із житлово-комунальних послуг, не сплаченим залишились позовні вимоги в частині інфляційної складової боргу 173 грн. 73 коп., 3% річних з простроченої суми 154 грн. 32 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Положеннями частини першої статті 19 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до вказаної правової норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в пункті 10 частини другої статті 7 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у частині другій статті 625 ЦК.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що основний борг відповідач сплатив, тому стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість із інфляційної складової боргу інфляційної складової боргу 173 грн. 73 коп., 3% річних з простроченої суми 154 грн. 32 коп.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 39,36 грн. (з розрахунку 328, 05 грн.*100: 14172 грн.= 2, 3 %, 3028 грн.* 2,3 %= 69, 64 грн.).

Керуючись ст. ст. 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат заборгованість із інфляційної складової боргу інфляційної складової боргу 173 грн. 73 коп., 3% річних з простроченої суми 154 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат в особі Житлово-комунального господарства Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський заводобудівельний комбінат понесені судові витрати у розмірі 69 грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.