Дата документу 10.03.2025
Справа № 337/6054/24
Провадження № 2/334/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Мандик М.О. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотки річних,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 з Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла до Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільна справа за підсудністю за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Ухвалою суду від 10.12.2024 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оглянувши матеріали позовної заяви суд доходить до такого висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 у справі № 640/9385/20.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даних норм позивачем надано до суду копію рішення від 11.11.2016 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, де відсутнє прізвище, ім`я по батькові відповідача, а вказано ОСОБА-1, що не дозволяє ідентифікувати особу відповідача у справі, яка належним чином не завірена.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зі змісту позову вбачається, що 08.12.2006 між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено кредитний договір №16/2006/0610Фжж .

21.06.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (наступне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс») було укладено договір № GL6N718144 купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 16/2006/0610Фжж від 08.12.2006 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (наступне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс»).

Також, зазначено, в позовній заяві, що дійсність того, що до ТОВ «ВІН ФІНАНС» перейшло право вимоги за Кредитним договором з відповідачем встановлено ухвалою Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 25.08.2021 по справі № 337/5287/15, додано відповідну ухвалу, яка також належним чином не завірена.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» має , дані про зміну назви у відповідному отриманому Витягу відсутні, дані про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в реєстрі відсутні, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» має , відсутні дані про зміну назви, реорганізацію. Тобто, відповідно до досліджених витягів Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», є різними юридичними особами.

Доказів щодо зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до позовної заяви не додано, долучена до позовної заяви виписка з Реєстру щодо Товариства сформована станом на 07.10.2022. Тобто, не долучено доказів щодо підтвердження права вимоги, не міститься посилання в позовній заяви щодо доказу, який підтверджує обставину виникнення права вимоги саме у позивача (Витяг з Статуту, рішення про зміну назви, тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві та додатках до неї не вказано докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить також стягнути з відповідача проценти за користування кредитом в розмірі 1426,00 доларів США, проте не зазначає, за який період ним нараховані такі відсотки та з використанням якої процентної ставки.

Суд звертає увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «ВІН ФІНАНС» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме заборгованості за кредитним у сумі 1426,00 доларів США.

Крім того, позовна заява не містить жодної інформації щодо виконання рішення від 11.11.2016 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а також відсутні будь-які докази наявності у відповідача будь-якої заборгованості перед позивачем.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача борг в іноземній валюті 1426,00 доларів США.

Згідно з ч. 1ст. 6 Закону України "Про судовий збір " за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як зазначено у п. 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року N 10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону N 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Оскільки позовна заява не містить ціни позову, а позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру в іноземній валюті, а саме в доларах США, позивачеві необхідно зазначити ціну позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день подачі позову до суду.

Відсутність ціни позову майнового характеру перешкоджає встановити розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачами за позовну вимогу майнового характеру, ставка якої для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову (ч.4 ЗУ "Про судовий збір"), а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу слід подати виправлений текст позовної заяви із зазначенням ціни позову, та в залежності від того в якій валюті позивачем зазначена ціна позову, у разі необхідності доплатити судовий збір, або подати документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 відсотків річних залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.