Справа № 301/2950/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Караслай С.В. та Горзов О.Д., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника заявника - ОСОБА_1 , представника особи стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_4 , як особа стосовно якої розглядається заява, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним та його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник доглядає за своєю тіткою по місцю проживання. ОСОБА_4 по стану здоров`я, має наявну групу інвалідності друга (інвалід з дитинства), діагноз МСЕК олігофренія в ст.помірно вираженої дебільності, різко виражена емпато-вольова лабільність в зв`язку з чим потребує постійного стороннього нагляду та догляду та нездатна до самообслуговування, вона страждає психічними захворюваннями, а саме: параноїдна шизофренія епізодичний перебіг з наростаючим ефектом, розумова відсталість, вимагаюче догляду та лікування, зв`язку з чим потребує лікування у невропатолога та психіатра, а тому потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копіями документів, які долучені до заяви.

Унаслідок психічної хвороби ОСОБА_4 обмежена у самообслуговуванні: має обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до спілкування, обмеження контролювати свою поведінку, не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не усвідомлює значення своїх дій та не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, розпоряджаться своїми коштами тощо.

Враховуючи наведені обставини заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначити його, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над останньою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток, на адресу місця проживання, що вказана при поданні даної заяви до суду. Натомість, його представник - Бедринець М.Ю. просила суд про розгляд справи проводити у відсутності заявника, заяву підтримала, просила вимоги викладені в такій задовольнити.

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 - адвокат Римик В.М просила розгляд справи проводити без участі заявника, проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення ОСОБА_3 опікуном над останньою, не заперечила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Бедринець М.Ю., представника особи стосовно якої розглядається заява, адвоката Римик В.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним та його сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 по стану здоров`я, має наявну групу інвалідності друга (інвалід з дитинства), діагноз МСЕК олігофренія в ст.помірно вираженої дебільності, різко виражена емпато-вольова лабільність, що стверджується витягом із акту огляду МСЕК №036718 (а.с. 14)

Як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи, стан здоров`я ОСОБА_4 не дає їй можливості самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на стан здоров`я ОСОБА_4 останньому необхідний опікун, і заявник жодних протипоказань до опікунства немає.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_3 , який проживає за одною адресою з ОСОБА_4 та є членом її сім`ї, виявив бажання бути опікуном над останньою, інших осіб які б виявили бажання бути опікунами та звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, згідно наданих доказів, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_3 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_4 та може виступати опікуном останньої, оскільки інші особи які б мали можливість здійснювати догляд та бути опікуном над особою стосовно якої розглядається заява - відсутні.

Також, "06" листопада 2024 року за клопотанням заявника, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі. Внаслідок чого, на виконання ухвали Державною установою «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» було направлено на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 136 від 27.03. 2025 року згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с.83-86)

Також, при ухваленні рішення, суд бере до уваги подання органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області, про можливість призначення заявника ОСОБА_3 опікуном у випадку визнання судом недієздатною ОСОБА_4 згідно якого, опікунська рада Зарічанської сільської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 , у разі визнання останньої недієздатною.

Отже, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування Мукачівської міської ради Закарпатської області про доцільність призначення заявника опікуном повнолітньої особи ОСОБА_4 , у разі визнання такої судом недієздатною.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_4 - недієздатною.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу цільне залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст.39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 37, 55, 59, 60ЦК України та ст.ст.116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 05.12.2025.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: С.В. Караслай

О.Д. Горзов