Провадження № 2-о/554/386/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кіндяк О.І., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , являється дружиною до свого чоловіка, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 09.04.1986 р. Міським Палацом одруження м. Полтави, 09.04.1986 р. був укладений шлюб між громадянином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та громадянкою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09.04.1986 р. зроблено запис №751. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта серії НОМЕР_4 виданого 15.09.1998 року Київським РВПМУ УМВС України в Полтавській обл., прізвище чоловіка вказано « ОСОБА_2 . Згідно паспорта серії НОМЕР_5 виданого 25.05.1998 року Київським РВПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище дружини вказано « ОСОБА_1 .

В Державному реєстрі актів цивільного стану згідно відповіді № 649/30.30-34 від 30.08.2025 року в архіві Відділу актового запису про шлюб № 751 від 09 квітня 1986 року, складеного російською мовою на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який внесено до Реєстру із зазначенням прізвищ подружжя « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » відповідно.

Представником заявника зазначається, що дана суперечка в літерах є перешкодою в оформленні документів та визначенню родинних зв?язків, котра може вирішитися лише через суд, шляхом визнання факту, що має юридичне значення, адже по суті спору в даному випадку відсутнє.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 10.11.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання по розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника адвокат Кіндяк О.І. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Вимоги ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим ЦПК України випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 09.04.1986 р. Міським Палацом одруження м. Полтави, заповненого російською мовою, вбачається, що мовою оригіналу: «гражданин ОСОБА_2 , родившийся 16 апреля 1960 г. и гражданка ОСОБА_7 родившаяся 1 декабря 1958 г.» уклали шлюб 09.04.1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №751. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - мовою оригіналу: « ОСОБА_4 », дружині мовою оригіналу: « ОСОБА_4 ».

Згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_5 виданого 25.05.1998 року Київським РВПМУ УМВС України в Полтавській обл. вбачається, що прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_6 ». Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ».

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 15.09.1998 року Київським РВПМУ УМВС України в Полтавській обл., вбачається, що прізвище чоловіка заявниці, що є заінтересованою особою по справі вказано як « ОСОБА_4 ».

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 прізвище чоловіка заявниці, що є заінтересованою особою по справі зазначено як « ОСОБА_4 ».

З копії відповіді начальника Шевченківського ВДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник Н. від 30.08.2025 року №649/30.30-34 вбачається, що в архіві Відділу актового запису про шлюб №751 від 09 квітня 1986 р., складеного російською мовою на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який внесено до Реєстру із зазначенням прізвищ подружжя « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 » відповідно.

До матеріалів справи додано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу, відповідно до якого вбачається про наявність актового запису №751, дата складання 09.04.1986 р., Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, дата державної реєстрації шлюбу 09.04.1986 р. Відомості про нареченого: прізвище до реєстрації - ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації ОСОБА_6 , власне ім`я, по батькові ОСОБА_8 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про наречену: прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_9 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , власне ім`я, по-батькові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З вказаного Повного витягу також вбачається, що РНОКПП нареченого НОМЕР_2 , РНОКПП нареченої НОМЕР_1 . Також у вказаному витязі у графі «відомості про видане свідоцтво внесено до реєстру» зазначена серія та номер свідоцтва НОМЕР_3 .

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що має місце розбіжність у документах, які підтверджують родинні відносини заявниці із її чоловіком, що є перешкодою в оформленні документів та визначенню родинних зв`язків, що і зумовило її звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як передбачено ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п.7 зазначеної вище Постанови вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Приймаючи до уваги те, що обставини, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження, є достовірними, обґрунтованими і сумніву в суду не викликають, а заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт, про який просить у заяві, відтак заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, п. 1 ч.1 ст.315,319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , являється дружиною свого чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.М.Черняєва