_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2443/14-ц
Провадження № 6/947/482/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника заявника Саламахи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа по справі №520/2443/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадим Володимирович звернувся з заявою, в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 62654801, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха Вадим Володимирович у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/2443/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 квітня 2008 року в розмірі 155 061,29 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 доларів США = 1182,7596 гривень) становить 1 834 002,29 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 місце проживання: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 квітня 2008 року в розмірі 155 061, 29 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100доларів США = 1182,7596 гривень) становить 1 834 002,29 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2015 року виправлено описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року №520/2443/14-ц, а саме викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 місце проживання: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_5 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору, а саме 3 654, 00 гривень».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено; заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року та Ухвалу Одеського апеляційного суду від 23.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2014 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 при розгляді питання про розмежування юрисдикції щодо заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення несудового органу визначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони такого виконавчого провадження підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

19.09.2019 року Другим Київським ВДВС міста Одеса ГТУЮ у ВП № 58316298 (з примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси № 520/2443/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 155061,29 дол. США. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») прийнято постанову про стягнення зі ОСОБА_1 до Державного бюджету України виконавчого збору у розмірі 426 573,60 грн., яка у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачі за імперативними нормами ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» була виведена в окреме виконавче провадження з реєстраційним номером 62654801 про стягнення зі ОСОБА_1 коштів у розмірі 426 573,60 грн. на користь Держави.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 10.03.2023 №934/5 «Про відділи державної виконавчої служби в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», Другий Київський відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано у Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вимоги виконавчого документу від 19.09.2019 року №58316298 про стягнення коштів у розмірі 426573,60 грн. на користь Держави (Державного бюджету України) боржником/його правонаступниками не виконані.

За положеннями ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (актовий запис про смерть № 5594 від 23.05.2022 р., свідоцтво про смерть від 23.05.2022 р. серії НОМЕР_7 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

28.10.2025 року за вхід. № 20624 на адресу Відділу надійшов інформаційний лист Київської державної нотаріальної контори від 20.10.2025 року з приводу осіб, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 . Спадкоємцями за законом до майна померлого є ОСОБА_5 (мати померлого), ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 (син померлого), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно із ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем па час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою статті 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Згідно статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за виданою йому свідоцтва про право на спадщину нерухоме майно.

Разом з тим, ч. 3 ст. 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За приписами статей 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зобов`язання зі сплати виконавчого збору на користь Держави (Державного бюджету України) не є нерозривно пов`язаним з його особою і може бути виконане іншою особою (спадкоємцем/правонаступником). Тобто, положення ч. 1 ст. 608, ч. 1 ст. 1219 ЦК України в даному випадку не застосовуються, оскільки законодавством не встановлено, що відповідні правовідносини не допускають правонаступництва (близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у Постанові Великої Палати від 11.10.2023, у справі № 523/2357/20, пункт 8.12.).

З огляду на зазначене, враховуючи, що згідно із вимог чинного законодавства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли спадщину померлого ОСОБА_1 , який є боржником за виконавчим провадженням, що перебуває на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись, ст. 520, 1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1270, 1273, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 183, 211, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа по справі №520/2443/14-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 62654801, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. М. Куриленко