Справа №613/404/25 Провадження № 2-з/613/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бреславець М.Г. до ТОВ « Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року, заяву про забезпечення позову задоволено, вжито заходи щодо забезпечення позову: зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68368547, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованим у реєстрі за № 3180, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості.

В даній ухвалі допущено описку, а саме: в абз. 2 резолютивної частини вказано, що виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 3180, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. - 14 лютого 2022 року.

Згідно матеріалів справи, виконавчий напис було вчинено 14 січня 2022 року №3180.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бреславець М.Г. до ТОВ « Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме : в абз. 2 резолютивної частини вважати вірним, що виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 3180, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. - 14 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2025 року у заяві ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бреславець М.Г. до ТОВ « Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

В абзаці 2 резолютивної частини, вважати вірним « 14 січня 2022 року», замість невірного « 14 лютого 2022 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ