Справа № 583/2982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів процесуального примусу застосованих у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

08.12.2025 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява, відповідно до якої останній просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025, з огляду на фактичне виконання вимог ухвали від 16.09.2025 шляхом направлення витребуваних доказів на поштову адресу суду 07.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2025 частково задоволено клопотання представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів, витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інформацію: - чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; - чи зараховувалися кошти на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , у період з 05.06.2021 по 10.06.2021 у сумі 14250,00 грн. Якщо кошти були зараховані, надати копії первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) або прирівняних до них документів, що підтверджують дану інформацію, а також зазначити повний номер рахунка; - чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Вимоги ухвали постановлено виконати до 29.09.2025, документи надіслати на адресу суду: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумська область, судове засідання відкладено на 02.10.2025. Крім того, в резолютивній частині ухвали суду зазначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копія ухвали суду від 16.09.2025 того ж дня надіслана на офіційну електронну пошту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також засобами поштового зв`язку за адресою місця знаходження АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання та 24.09.2025 отримана представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2025 застосовано до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн. В резолютивній частині ухвали суду зазначено, що застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме інформацію: - чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; - чи зараховувалися кошти на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , у період з 05.06.2021 по 10.06.2021 у сумі 14250,00 грн. Якщо кошти були зараховані, надати копії первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення) або прирівняних до них документів, що підтверджують дану інформацію, а також зазначити повний номер рахунка; - чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Роз`яснено АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вимоги ухвали постановлено виконати до 17.10.2025, документи надіслати на адресу суду: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумська область, судове засідання відкладено на 20.10.2025.

Таким чином, причиною застосування заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу стало невиконання у визначений ухвалою суду від 16.09.2025 строк уповноваженими представниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК» процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, у встановлений та неподання таких доказів без поважних причин у встановлені судом строки.

Натомість, представником заявника не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин невиконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх процесуальних обов`язків щодо надання документів, витребуваних за ухвалоюсуду від 16.09.2025. При цьому судом враховується, що зазначені докази були надані суду лише після вжиття заходів процесуального примусу та їх невчасне надання призвело до неодноразового відкладення розгляду даної справи, що викликало незручності не лише для учасників судового процесу, а також вплинуло на загальні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, з огляду на характер порушення та тривалість невиконання процесуального обов`язку, а саме, що витребувана інформація надана до суду лише 10.10.2025, а також відсутність підстави для висновку про безпідставне застосування до заявника заходів процесуального примусу, суд приходить до переконання, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про скасування заходів процесуального примусу застосованих у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко