overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом представника позивача Усенко Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Усенко Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 14.01.2026 р. 09 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Провадження 2-н/359/1517/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу,
27.08.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника Єфременко В.М. надійшла вищезазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2025 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/205/5845/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» 27 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 02 жовтня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3576/25
У Х В А Л А

"09" грудня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9981163 від 23 вересня 2024 року в розмірі 23963,20 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи,згідно поданих заяв представник позивача просить витребувати з АТ «ПУМБ» письмові докази, а відповідач відзив на позов не подавав.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи ті обставини, що вказані вище докази позивач представити не може, суд дійшов висновку, що клопотання про їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 223, 240, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати до 05 січня 2026 року з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» () наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я « ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )» платіжна картка № НОМЕР_2;

- про зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 в період з 23.09.2024 по 28.09.2024 в сумі 8000,00 грн.;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних « ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )»;

- у разі підтвердження зарахування коштів « ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )» на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_2 в період з 23.09.2024 по 28.09.2024 в сумі 8000,00 грн. надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Ухвалу направити в АТ «ПУМБ», повідомивши керівника про обов`язок повідомити суд протягом 5 /п`яти/ днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Судове засідання відкласти на 08:30 годину 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 643/9359/23

провадження № 61-16528ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув заяву Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Стадний Денис Сергійович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив ухвалу про таке:

1. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної іпотечної установи (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Стадний Денис Сергійович (далі - представник позивача) на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 643/9359/23.

2. За подання касаційної скарги відповідачсплатив судовий збір у розмірі 7 015,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04 грудня 2024 року № 372.

3. 08 вересня 2025 року представник позивачаподав до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

4. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина друга статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

5. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір»).

6. Оскільки Верховним Судом відмовлено у відкритті касаційного провадження, заяву позивача слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 7 015,16 грн згідно з платіжним дорученням 04 грудня 2024 року № 372.

7. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір», статтями 133, 260, 261 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної іпотечної установи, в інтересах якої діє адвокат Стадний Денис Сергійович про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Державній іпотечній установі сплачений судовий збір у розмірі 7 015,16 грн (сім тисяч п`ятнадцять гривень шістнадцять копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням від 04 грудня 2024 року № 372 на розрахунковий рахунок № UA 002607, (отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р н/22030102, код отримувача: 37993783).

3. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко
Справа № 604/1343/25
Провадження № 2/604/677/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

08.12.2025 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ " Споживчий центр " до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 11640грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 05 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 202/6272/25
Провадження № 2/202/3728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись з з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра позовною з заявою про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду, ухвалою якої відкрито провадження у справі.

03.12.2025 позивач долучила до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , згідно якого смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: м. Родинське, Покровського р-ну, Донецької обл. Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2791.

Згідно пункту 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Встановлено, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відтак наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу закрити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа №: 397/497/19
провадження №: 2/398/1198/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, -

Керуючись ст.ст. 36-40, 260-261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Голосеніної Тетяни Василівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними задовольнити.

Цивільну справу №397/497/19 (провадження №2/398/1198/25) передати до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 09.12.2025 року.

Суддя Т.В.Голосеніна
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку окремого провадження у цивільній справі

за КЛОПОТАННЯМ ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Рижов Сергій Євгенович,

недієздатна особа - ОСОБА_2

про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради

питання про відновлення провадження у справі

і установив:

21 жовтня 2025 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на час її проведення провадження в справі було зупинено.

21.11.2025 Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надіслала на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 968 від 13.11.2025.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись статтями 254, 260, 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 591/11866/25 за КЛОПОТАННЯМ ОСОБА_1 , представник заявника-адвокат Рижов Сергій Євгенович, недієздатна особа- ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради

Призначити справу до розгляду на 10 год. 15 хв 18 грудня 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2/635/7008/2025
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 674456,43 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі 10311,85 гривень.

Відповідно до ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 провадження у справі відкрито, суд вирішив проводити розгялдс парив за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2025 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 456/6781/25
Провадження № 2-н/456/989/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев