УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 275/891/21

провадження № 61-16052 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 275/891/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_3 у власність ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у справі № 275/891/21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року.

До Верховного Суду 10 січня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 275/891/21.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 275/891/21 - відсутня.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій уточнити форму і зміст касаційної скарги, зазначити підстави касаційного оскарження, вірно викласти прохальну частину касаційної скарги та уточнити які саме судові рішення у якій саме справі оскаржуються заявником, обгрунтувати розмір сплаченого судового збору із урахуванням уточненої касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

17 лютого 2025 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли пояснення на виконання ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2025 року по справі № 275/891/21, у яких заявник просить об`єднати справи № 275/891/21 та № 275/1042/20 в одне провадження та скасувати рішення судів по справі № 275/891/21 та № 275/1042/20.

Заявник зазначив, що помилково зазначив постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 275/891/21 і вважає неправомірною ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у справі № 275/891/21.

Разом з тим, заявник не вказав підстави касаційного оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у справі № 275/891/21 згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надав уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням чіткого переліку судових рішень з підставами касаційного оскарження, які він оскаржує до суду касаційної інстанції, з розмежуванням справ № 275/891/21 та № 275/1042/20 та врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтями 406, 409 ЦПК України, недоліки касаційної скарги не усунув, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 05 березня 2025 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2025 року, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року у справі № 275/891/21 та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року у справі № 275/891/21 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь