Справа № 185/9496/24
Провадження № 2/185/926/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через свого представника адвоката Тараненка Артема Ігоровича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 29 серпня 2024 року.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 20 квітня 2023 року первісний кредитор ТОВ «Качай гроші» та відповідач уклали договір кредитної лінії № 00-7636833 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідач підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора 1897F.

Відповідач не виконував обов`язок по поверненню кредиту та сплаті процентів, утворив заборгованість за період з 30 жовтня 2023 року по 05 серпня 2024 року у розмірі 18 337 грн 50 коп, у тому числі: тіло кредиту 4725 грн, відсотки 13 612 грн 50 коп.

30 жовтня 2023 року ТОВ «Качай гроші» та позивач уклали договір факторингу № 30102023, згідно якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-7636833.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 337 грн 50 коп, судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу 6000 грн.

Рух по справі

13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 чи будь-яка інша платіжна картка,

-чи були зараховані кошти на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 за період з 20 квітня 2023 року по 23 квітня 2023 року грошових коштів у сумі 4500 грн відповідно до кредитного договору № 00-7636833 від 20 квітня 2023 року (безготівкове зарахування згідно транзакції № від 20 квітня 2023 року).

13 листопада 2024 року надійшло повідомлення від АТ «ПУМБ», згідно якого 20 квітня 2023 року була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 4500 грн через сервіс іншого банку на банківську платіжну картку НОМЕР_3 , яка випущена до рахунку № НОМЕР_4 у гривні на ім`я ОСОБА_1 .

За даними ЄДДР місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Висновки за результатами розгляду заявлених вимог

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 20 квітня 2023 року первісний кредитор ТОВ «Качай гроші» та відповідач уклали договір кредитної лінії № 00-7636833 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідач підписав кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора 1897F.

За умовами цього договору сума кредитного ліміту складає 4725 грн, строк дії кредитної лінії 120 днів, позичальник зобов`язується повернути кредит 18 серпня 2023 року або достроково, сплатити проценти в рекомендовану дату оплати 10 травня 2023 року та кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування кредитними коштами. Процентна ставка складає 2,25 відсотка від суми кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с.13-16)

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, договір № 00-7636833 від 20 квітня 2023 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Переказ кредитних коштів на рахунок позичальника здійснений через ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс», ID транзакції . (а.с.34-35)

Як визначено статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 4.2.6 договору № 00-7636833 від 20 квітня 2023 року, укладеного між кредитодавцем ТОВ «Качай гроші» та позичальником ОСОБА_1 , передбачено право кредитодавця відступити право вимоги за кредитом фінансовій компанії або іншій компанії відповідно до чинного законодавства.

Отже договором, укладеним між відповідачем та первісним кредитором, передбачено право кредитора відступити свої вимоги до позичальника іншій особі, при цьому наявність згоди на це боржника договором не передбачена.

30 жовтня 2023 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 30102023, згідно якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-7636833. (а.с.42-50)

Первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» надано детальний розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором № № 00-7636833 від 20 квітня 2023 року, згідно якого загальний розмір заборгованості складає 18 337 грн 50 коп, у тому числі: тіло кредиту 4725 грн, відсотки 13 612 грн 50 коп. (а.с.51)

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу, укладеним між первісним кредитором та позивачем ТОВ «ФК «Ейс». Таким чином згідно наведеного висновку Верховного Суду, позивачем не надано всіх належних доказів набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 00-7636833 від 20 квітня 2023 року.

Тому позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-7636833 від 20 квітня 2023 року не обґрунтовані належним чином і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу 6000 грн. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», 02090 місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Суддя У.М. Болдирєва