Справа № 456/5200/25
Провадження № 2/456/2278/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у приміщенні суду, що в м. Стрию по вул. Шевченка, 89 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін та учасників справи.

Позивач АТ «Кредобанк» в особі представника Вуса А.П. звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № CL-337571 від 08.10.2021 у розмірі 75 750,43 грн та судові витрати по справі.

Позов мотивує тим, що 08.10.2021 між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № CL-337571, згідно з яким банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 27 000,00 грн, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту з кінцевою датою погашення 07.10.2026. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, між тим, відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.07.2025 заборгованість становить 75 750,43 грн, зокрема, тіло кредиту 26 371,98 грн та відсотки 49 378,45 грн. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була, відтак просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у запропонований судом строк відзив на позовну заяву АТ «Кредобанк» до неї про стягнення заборгованості не подала. Ухвала судді про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.09.2025 скеровувалась відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та була вручена відповідачу ще 11.10.2025, що згідно з п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України є належним врученням судового рішення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Будь-яких заяв та/чи клопотань від учасників справи, зокрема, клопотань про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін або про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 32/

На виконання вимог ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, суддею вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності відповідача ОСОБА_1 , в результаті чого на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача /а.с. 33/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України /а.с. 34/.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 08.10.2021 року відповідач ОСОБА_1 оформила у позивача АТ «Кредобанк» анкету-заяву № CL-337571 на отримання готівкового кредиту, в якій вказала свої персональні дані як позичальника: паспортні дані, дата народження, зареєстроване місце проживання, фактичне місце проживання, номер телефону, РНОКПП /а.с. 14/.

На підставі вказаної анкети- заяви між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-337571 від 08.10.2021, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» зобов`язується надати ОСОБА_1 в розмірі 27 000,00 грн строком на 60 місяців до 07.10.2026 на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 зі сплатою 65 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 92 672,01 грн /а.с. 4-9/.

Зазначена вище інформація підтверджується відомостями, які зазначені у графіку платежів та в паспорті споживчого кредиту від 08.10.2021, які підписані відповідачем ОСОБА_1 власноручно /а.с. 10-11, 12-13/.

Позивач АТ «Кредобанк» виконав зобов`язання за кредитним договором № CL-337571 від 08.10.2021 та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 27 000,00 грн на банківських рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером № 58469787 від 08.10.2021 /а.с. 23/.

Згідно з наданої позивачем АТ «Кредобанк» виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 за період часу з 08.10.2021 по 11.07.2025 судом встановлено рух коштів по зазначеному рахунку, в тому числі, факт отримання та використання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 /а.с. 21-22/.

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Кредобанк» вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором № CL-337571 від 08.10.2021 щодо сплати кредиту, відсотків належним чином не здійснювала, в результаті чого, станом на 11.07.2025 року має заборгованість за договором в сумі 75 750,43 грн, з яких: 26 371,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 49 378,45 грн заборгованість за процентами /а.с. 20/.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, позивач АТ «Кредобанк» направив відповідачеві ОСОБА_1 досудову вимогу за вих. № 85-14713632/25 від 16.04.2025 року про виконання зобов`язання за кредитним договором № CL-337571 вiд 08.10.2021, а саме погашення заборгованості у розмірі 73 799,33 грн протягом 35 днів з дня отримання даної вимоги /а.с. 24/. Однак у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погасила.

Факт укладення 08.10.2021 кредитного договору № CL-337571 вiд 08.10.2021 та розмір спірної заборгованості за вказаним договором відповідачем ОСОБА_1 не спростовано, своїх розрахунків відповідач суду не надала.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оцінка доказів та висновки суду за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, тому доводи позивача відповідачем не спростовано та підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, та відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість, нараховану заборгованість за кредитним договором № CL-337571 від 08.10.2021 станом на 11.07.2025 року в розмірі 75 750,43 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи те, що судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 3 028,00 грн суд вважає документально підтвердженими, і позов підлягає до задоволення повністю, тому з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-337571 від 08.10.2021 в розмірі 75 750,43 грн (сімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 43 копійки), з яких 26 371,98 грн (двадцять шість тисяч триста сімдесят одна гривня дев`яносто вісім копійок) заборгованість за тілом кредиту; 49 378,45 грн (сорок дев`ять тисяч триста сімдесят вісім гривень сорок п`ять копійок) заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійки) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», ; місцезнаходження: 79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Юлія ВАЛОВІН