Справа № 490/142/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою ппро поворот виконання рішення.

Заяву мотивує тим, що 18.01.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з боржників заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 29791 грн. 71 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року судовий наказ скасовано.

Оскільки судове рішення, на підставі якого з неї стягнено кошти, скасоване, просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути на її користь 12 921,55 грн, які були стягнуто за час примусового виконання.

Ухвалою від 24.02.2025 прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви про поворот виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ізст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН невідомо , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН- НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН - НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН - НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 161 ( р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Банк Восток", ) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 29791 грн. 71 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року судовий наказ скасовано.

З матеріалів справи вбачається , що 28.11.2024 року виконавче провадження закінчено.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. За ч.9 ст. 44 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК Україниу редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 18.01.2024 року (справа №490/142/24 ), який ухвалою від 02.09.2024 року скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 18.01.2024 року у справі №490/142/24

У порядку повороту виконання судового наказу від 18.01.2024 року виданого Центральним районним судом м. Миколаєва у справі № 490/142/24 стягнути з МКП "Миколаївводоканал"(ЄДРОПОУ 31448144) грошові кошти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 12 921,55 грн.

Видати виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суд. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.