Справа № 185/1798/25
Провадження № 2/185/3334/25
10 березня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Левади Єгора Леонідовича до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності,
Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 25.02.2025 було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175,176,177 ЦПК України.
Судом надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
05.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левада Єгор Леонідович надав на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху заяву про усунення недоліків, якою недоліки, зазначені судом в повному обсязі не усунуті.
Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Позивачем визначено відповідача - Первомайську міську раду Луганської області.
Але інші, зазначені в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті. А саме позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 175 ЦПК України, так як не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі саме у позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Первомайської міської ради Луганської області .
В ч. 8 ст. 14 ЦПК України зазначено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей. Тобто, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей про наявність саме в неї електронного кабінету, так як і так зрозуміло, що він наявний. Проте не звільняється від обов`язку зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету в інших учасників справи. Крім того, адвокат, який має зареєстрований електронний кабінет, може отримати таку інформацію в самому електронному кабінеті за пошуком по ЄДРПОУ чи РНОКПП.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Левади Єгора Леонідовича до Первомайської міської ради Луганської області про визнання права власності - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко