Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1166/25
Номер провадження 2/711/960/25
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

06 березня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заруба Світлана Олександрівна до Черкаської міської ради про визнання права власності,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернулася позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заруба С.О. з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності, в якому просить суд:

-визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2025 року позов залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Через систему Електронний суд, 25.02.2025, представником позивача адвокатом Зарубою С.О. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заруба С.О. - залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на що в задоволенні заяви представника позивача адвоката Заруби С.О. належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 217, 240, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заруби Світлани Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик