ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3072/24
Провадження №2/477/131/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №76745471 у розмірі 28125 грн., з яких: 7500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20625 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою від 20 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

28 лютого 2025 року представник позивача Канак М.С. надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме у зв`язку з тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитними договорами. Також просила вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору з державного бюджету.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Статтею 255 ЦПК України визначено підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до заяви представника позивача, поданої ним 28 лютого 2025 року, позивач просить закрити провадження у зв`язку відсутністю предмету спору у зв`язку з тим, що відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Така думка суду узгоджується з правовою позицією Верховний Суд України у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем в добровільному порядку сплачена заборгованість та на сьогодні відсутній предмет спору, суд вважає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Щодо повернення судового збору.

До позовної заяви долучена платіжна інструкція кредитового переказу коштів від 15 листопада 2024 року № 87407 про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн. на розрахунковий рахунок: UA0014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Вітовський суд/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу 101 судовий збір.

Водночас, на час звернення до суду з позовом та на сьогодні діючий розрахунковий рахунок на перерахування судового збору: UA0014230 , Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу 101 судовий збір.

Тобто, позивач при зверненні з позовом до суду не надав докази сплати судового збору на відповідний розрахунковий рахунок, діючий на час звернення з позовом до суду.

Враховуючи вищезазначене, підстав для повернення судового збору з державного бюджету судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 142, 158, 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

У поверненні судового збору з державного бюджету - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя Л.М.Семенова