Справа № 182/1190/21
Провадження № 2/195/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2025 р.

с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Танько Богдан Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Танько Б.О. звернулася до суду із позовом до громадянина ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Дана справа надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 31, ч. 4 та ч. 7 ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року визначено головуючого суддю Колодіну Л.В.

Ухвалою суду від 06 липня 2024 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року позов прийнято для розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження.

Сторони на підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Танька Б.О. до суду подано заяву про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Від відповідача до суду надійшла заява у якій він просить перенести розгляд справи у зв`язку з відновленням обстрілів Нікопольської територіальної громади та її блок-постів на лінії зіткнення міст Марганець, Покров, Нікополь є ймовірна загроза його життю яке захищено Конституцією України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Згідно п. 10) ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, 21.10.2024 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому просить призначити проведення компетентною експертною установою почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_2 від 16.07.2017 року з метою встановлення справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказаній розписці, витрати за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1 та витребувати від неї оригінал розписки ОСОБА_2 від 16.07.2017 року, надрукованою на російській мові, та договір позики для дослідження судом у судовому порядку та для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, відповідач просить викликати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подачі показань по справі. Також, просить дослідити у судовому засіданні оригінали заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчені приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх А.В. за реєстровими номерами №1339 та №1340 на предмет можливості їх визнання судом належними, достовірними та докази у межах даної справи. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає необхідним клопотання про призначення проведення почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_2 від 16.07.2017 року, з метою встановлення справжності підписів, задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу на стадії розгляду справи по суті.

Також, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про допит у якості свідків громадянку ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_4 .

Представник позивача - адвокат Танько Б.О. 05.03.2025 року надав суду клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні позивача громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є грошова сума по розписці, де текст містить посилання на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка разом із позивачкою ОСОБА_1 також надавала гроші відповідачу, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадянина ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені законом строки проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті, т.я. підготовче засідання неодноразово було відкладено, а саме:

- 02 жовтня 2024 року по заяві відповідача, в якій просив суд відкласти слухання підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку з відновленням в денний час обстрілів Нікопольської територіальної громади яка знаходиться на лінії зіткнення міст Марганець, Енергодар, Нікополь, та є загроза життю відповідача;

- 07.11.2024 року підготовче судове засідання відкладено по причині неявки відповідача, останній надав суду заяву, в якій просив відкласти слухання підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з відновленням в денний час обстрілів Нікопольської територіальної громади, яка знаходиться на лінії зіткнення міст Марганець, Енергодар, Нікополь, та є імовірна погроза життю відповідача;

- 13.11.2024 року підготовче судове засідання відкладено по причині неявки відповідача, останній надав суду заяву, в якій просив відкласти слухання підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з відновленням в денний час обстрілів Нікопольської територіальної громади, яка знаходиться на лінії зіткнення міст Марганець, Енергодар, Нікополь, та є імовірна погроза життю відповідача;

- 29.11.2024 року підготовче судове засідання відкладено по причині неявки відповідача, останній надав суду заяву, в якій просив відкласти слухання підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з відновленням в денний час обстрілів Нікопольської територіальної громади, яка знаходиться на лінії зіткнення міст Марганець, Енергодар, Нікополь, та є імовірна погроза життю відповідача;

- 28.01.2025 року підготовче судове засідання відкладено, представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд відкласти слухання підготовчого судового засідання на іншу дату, відповідач надав суду заяву, в якій просив відкласти слухання підготовчого судового засідання на 27.02.2025 року у зв`язку з відновленням обстрілів Нікопольської територіальної громади.

Таким чином, відповідач декілька разів звертався до суду із аналогічними заявами про відкладення слухання підготовчого судового засідання, і тому суд розцінює дії відповідача як зловживання своїм процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - адвоката Танька Богдана Олександровича про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Танько Богдан Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи розписки від 16.07.2017 року, з метою встановлення справжності підписів, - задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу на стадії розгляду справи по суті.

Викликати в судове засіданні для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє представник адвокат Танько Богдан Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна