Справа № 592/9534/18
Провадження № 4-с/592/21/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши скаргу боржниці ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни, стягувач ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Боржниця просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо нездійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів та безпідставного продовження нарахування аліментів у межах виконавчого провадження № 73767675, здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів у межах виконавчого провадження за період з 01.07.2018 року по 01.10.2025 на суму 60 711,95 грн, у зв`язку з проживанням дитини з боржницею у період з 03.06.2023 по 06.07.2023 та з вересня 2024 року по сьогоднішній день на суму 61 778,46 грн., зменшити суму заборгованості за період з 01.07.2018 по 01.10.2025 на 122 490,41 грн. та припинити здійснення нарахування заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.09.2018 у справі №592/9534/18 місце проживання малолітньої ОСОБА_3 визначено разом з її батьком ОСОБА_2 , а з неї стягнуто на користь останнього аліменти у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 20.07.2018.

10.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73767675 на виконання виконавчого листа по вказаній справі. Виконавцем станом на 01.07.2025 розраховано заборгованість у сумі 183 616,72 грн. Боржниця звернулася до виконавця та просила зменшити заборгованість на 109 276,13 грн., але виконавець зменшив лише на суму 7 289,8 грн.

29.10.2025 ухвалою суду скаргу прийнято до розгляду й призначене судове засідання 17.11.2025 о 15-00 год.. Через неявку учасників розгляду суд відклав судове засідання на 10-00 год 25.11.2025. Потім за клопотанням представника скаржника оголосив перерву на 15-50 год. 04.12.2025.

Державний виконавець не повідомив суду свою позицію щодо скарги.

Стягувач також не повідомив суду своєї позиції щодо скарги та часткового або повного виконання рішення боржницею.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, що згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2022 у справі № 308/263/20 також висловив усталену правову позицію, згідно з якою спори щодо визнання незаконним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів підлягають розгляду в межах процедури судового контролю за виконанням рішень, а заінтересована особа вправі обирати форму захисту - подати скаргу на дії виконавця або пред`являти позов на загальних підставах.

Заявниця подала скаргу, для вирішення якої слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Закону № 1404-VIII виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 4 ст. 71 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні (п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону).

На підставі комплексного аналізу наведених положень спеціального закону суд констатує, що сторони виконавчого провадження зобов`язані повідомляти виконавця про повне або часткове виконання рішення боржником. Такий обов`язок є у обох сторін виконавчого провадження, тобто боржника та стягувача. Разом з цим сторони мають права подавати клопотання та надавити пояснення у виконавчому провадженні.

Таким чином вбачається, що боржник має подавати клопотання у виконавчому провадженні та зобов`язаний про повне або часткове виконання рішення. Так само стягувач зобов`язаний повідомляти про виконання рішення боржником повністю або частково, надавати відповідні пояснення.

Виконавець при виконанні рішення про стягнення аліментів зобов`язаний розраховувати заборгованість та повідомляти про її розмір сторони виконавчого провадження.

З цього слідує, що при зверненні з виконавчим документом до виконавчої служби виконавець зобов`язаний з`ясувати чи здійснювалося виконання рішення боржником до звернення стягувача з виконавчим документом. Якщо виконавче провадження відкрито то виконавець зобов`язаний з`ясувати у сторін про факти виконання рішення боржником. У тому разі якщо виконавець отримав клопотання боржника про перерахунок заборгованості, виконавець має розглядати таке клопотання у контексті повідомлення про виконання рішення боржником. При вирішенні такого клопотання виконавець має з`ясувати у стягувача щодо такого клопотання наявність фактів виконання рішення боржником.

Згідно з ч. 8 ст. 71 Закону № 1404-VIII спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Наведені норми передбачають право сторони оскаржити дії виконавця при виконанні судового рішення до суду який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положення з ч. 8 ст. 71 Закону № 1404-VIII передбачають, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються у судовому порядку. Наведену норму слід сприймати таким чином, що суд може вирішити спір про розмір аліментів.

Виходячи зі змісту наведених вище висновків суд констатує, що спір про розмір заборгованості зі сплати аліментів виникає з ряду підстав. По-перше у тому разі якщо сторони виконавчого провадження повідомили про повне або часткове виконання рішення боржником, але між ними відсутня така згода, тобто сторони виконавчого провадження не досягли згоди щодо повного або частково виконання рішення. По-друге, якщо виконавець при розрахунку заборгованості не дотримується наведеного вище порядку, не враховує повідомлення сторін про часткове або повне виконання рішення боржником. Зазначене повідомлення може бути подане сторонами спільно чи окремо тощо.

З наданої скарги вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 20.09.2018 у справі №592/9534/18 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 20.07.2018.

26.10.2018 було видано виконавчий лист у справі №592/9534/18.

15.01.2021 ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

10.01.2024 Головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинським Русланом Валерійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73767675 на підставі зазначеного виконавчого листа №592/9534/18, виданого 26.10.2018 Ковпаківським районним судом міста Суми про стягнення аліментів.

27.02.2024 Головним державним виконавцем Святошинського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинським Р.В. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа №592/9534/18 виданого 26.10.2018, Вишневому відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

01.03.2024 Старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяною Миколаївною було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Дрижко Т.М. розраховано заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №73767675 станом на 01.07.2025 у сумі 183 616,72 грн.

20.08.2025 представник у інтересах боржниці подав державному виконавцю заяву про здійснення перерахунку заборгованості. У заяві просив зменшити суму заборгованості по сплаті аліментів у межах виконавчого провадження №73767675 за період з 01.07.2018 по 01.07.2025 на 109 276,13 грн. На підтвердження до заяви зокрема подала роздруківку про рух коштів, переписку зі стягувачем, квитанції тощо.

19.09.2025 на заяву про здійснення перерахунку заборгованості Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) направив листа за №93937 до якого надав розрахунок державного виконавця заборгованості зі сплати аліментів з 01.07.2018 по 01.10.2025 на 195 806,92 грн.. Як сплату аліментів виконавець зарахував кошти сплачені боржницею за періоди серпня 2018 року грудня 2019 року, грудня 2024 року липня 2025 року.

З наведених обставин та зазначених доказів вбачається, що виконавчий лист не пред`являвся до виконання у продовж тривалого часу після видачі судом 26.10.2018 до 10.01.2024, тобто понад п`ять років. У продовж такого тривалого часу між сторонами виконавчого провадження та й як батьками спільної дитини мали існувати відносини щодо її утримання. У своїй заяві до державного виконавця боржниця повідомляла про відносини зі стягувачем з приводу утримання дитини, перерахування коштів, самостійне утримання тощо.

Натомість державним виконавцем не вжито достатніх заходів для перевірки обставин виконання рішення боржницею. Зокрема не отримані пояснення стягувача з наведених обставин, за період до відкриття провадження та після цього. Такі дії державного виконавця порушують зазначені положення ст. 15, 19, 71 Закону № 1404-VIII. Таким чином вбачається, що спір щодо розміру аліментів виник між боржницею та державним виконавцем. Під час розгляду скарги стягувач не надав суду своєї позиції щодо виконання рішення боржницею за наведених нею обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Положення ч. 1 ст. 5 ЦПК України гарантують, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Аналіз цих положень Кодексу вказує, на те, що порушені права сторони у виконавчому провадженні мають бути захищені, шляхом зобов`язання виконавця усунути порушення. Такий спосіб захисту законодавцем визначений як ефективний.

Ураховуючи наведене суд вважає, що права боржниці порушені державним виконавцем при виконанні зазначеного виконавчого провадження у частині проведення розрахунку, тобто скарга боржниці є обґрунтованою.

Суд дійшов висновку, що державний виконавець у неналежний спосіб встановив розмір заборгованості по аліментам, не врахував матеріали надані боржницею та не викликав й не опитав з цього приводу стягувача. Таким чином на даній стадії суд вважає, що ефективним і достатнім способом захисту прав боржниці буде зобов`язати виконавця розглянути заяву боржниці від 20.08.2025 про здійснення перерахунку заборгованості з урахуванням наведених висновків.

Звертаючись зі скаргою боржниця наполягала на зменшенні заборгованості по сплаті аліментів. При цьому вважала, що на підтвердження виконання рішення надала відповідні докази. Також вважала, що при розрахунку заборгованості мав бути врахований період проживання дитини з нею, а не зі стягувачем.

На такі твердження суд зазначає, що при розгляд скарги суд установив, що спір щодо розміру заборгованості виник між боржницею та державним виконавцем, адже останній не вжив достатніх й належних заходів для перевірки обставин виконання рішення, зокрема не викликав стягувача й не запропонував надати пояснення з цього приводу. Отримання пояснень від стягувача впливає на наявність спору щодо розміру стягнення аліментів. Разом з цим боржниця не надала суду доказів на підтвердження визначеної позиції стягувача, щодо виконання рішення за обставин наведених у вказаній заяві про здійснення перерахунку заборгованості. У зв`язку з цим суд вважає, що доцільно зобов`язати державного виконавця вчинити дії для відновлення прав боржниці у виконавчому провадженні. Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

У скарзі до суду заявниця просила зменшити суму заборгованості за період з 01.07.2018 по 01.10.2025 на 122 490,41 грн.. Проте з досліджених доказів вбачається, що заява про здійснення перерахунку заборгованості подавалася до державного виконавця з вимогами про перерахунок з 01.07.2018 по 01.07.2025 на суму 109 276,13 грн.. Таким чином боржниця порушила перед судом скаргу на дії державного виконавця за межами строку про який вона просила здійснити перерахунок.

У іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447-1, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу боржниці ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни, стягувач ОСОБА_2 .

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни щодо розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №73767675 за заявою про здійснення перерахунку заборгованості у інтересах боржниці ОСОБА_1 від 20.08.2025 щодо зменшення суми заборгованості за період з 01 липня 2018 року по 01 липня 2025 року на суму 109 276,13 грн.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дрижко Тетяни Миколаївни здійснити розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №73767675 за заявою про здійснення перерахунку заборгованості у інтересах боржниці ОСОБА_1 від 20.08.2025 щодо зменшення суми заборгованості за період з 01 липня 2018 року по 01 липня 2025 року на суму 109 276,13 грн., зокрема з урахуванням пояснень ОСОБА_2 .

Відмовити боржниці ОСОБА_1 у задоволенні скарги у іншій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Владислав КОСТЕНКО