Справа № 2-3662/11
Провадження № 6/761/340/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулося Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Подану заяву обґрунтовують тим тим, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3662/11, виданий 20.08.2012 Шевченківським районним судом у м. Києві про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1609830,26 грн.

17.01.2014 державним виконавцем, керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Вказує, що виконавчий лист № 2-3662/11, виданий 20.08.2012 Шевченківським районним судом у м. Києві про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1609830,26 грн., втрачений в межах Відділу при передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого.

На підставі викладеного, державний виконавець звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядок.

Згідно ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже на виконання вимог ЦПК України заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа. Крім того, заявником не надано доказів, що він взагалі пред`являв виконавчий лист до виконання.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, як і доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 488, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: