Справа № 446/1687/22 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М. Л.
Провадження № 22-ц/811/457/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальдо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальдо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальдо» заборгованість за Кредитним договором № 9-1 від 04.02.2021 у розмірі 23 188,00 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень нуль копійок): 4000,00 гривень заборгованість за кредитом, 2388,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.1. Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 04.02.2021 року по 06.03.2021 року (включно), 16800,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3.5% за кожен день користування кредитом за період 07.03.2021 року по 04.07.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальдо» судовий збір в розмірі 2 481 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальдо» витрати на правничу допомогу у розмірі сумі 9 000 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подала адвокат Білик Р.О. 10.02.2025 через систему «Електронний суд», просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки 15.01.2025 в системі «Електронний суд» отримала рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської від 21.12.2023, про ухвалення цього рішення не було відомо, копію такого до цього часу не отримувала.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14.02.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків у визначений строк.

28.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що надання загального доступу до оскаржуваного рішення від 21.12.2023 забезпечено 16.01.2025, як зазначає апелянт про оскаржуване рішення їй стало відомо 15.01.2025, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 10.02.2025, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Кам"янка-Бузького районного суду необхідно витребувати цивільну справу № 446/1687/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальдо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівнизадовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 року.

Зупинити дію рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2023 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Кам"янка-Бузького районного суду цивільну справу № 446/1687/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальдо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк