Справа № 559/1343/25
провадження № 2/566/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новосада О. В. про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закриття провадження у цивільній справі та повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю Млинівському районному суду Рівненської області.

07 травня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

10 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

У подальшому 08 грудня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новосада О. В. про відмову від позову та відкликання заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просив прийняти відмову від позову позивача, закрити провадження у цій справі, повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору. Також представник подав клопотання про розгляд поданої заяви без участі позивача та його представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Лопухович А. О. не з`явилися, 08 грудня 2025 р. до Млинівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання без участі відповідачки та її представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позовної заяви до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позивачем сплачено 15140 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією від 01.04.2025 року (а.с. 5) та копією виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №55280151SB від 01.04.2025 р. (а.с. 22).

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 7570 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 259-260, 354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новосада О. В. про відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закриття провадження у цивільній справі та повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, - задоволити.

Провадження у справі № 559/1343/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, сплаченого на рахунок НОМЕР_1 , МФО банку отримувача 899998, на підставі квитанції від 01.04.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька