Березівський районний суд Одеської області
08.12.2025
Справа № 508/845/25
Провадження № 2/494/1368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №508/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувала на розгляді цивільна справа №508/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 27.10.2025 року вказана справа передана до Березівського районного суду Одеської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року дану цивільну справу передано судді Римар І.А. та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, а також у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному в період з 26.11.2025 року по 03.12.2025 року, тому суд позбавлений можливості розглядати справи в розумні строки визначені ЦПК України.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно відповіді з ГУ ДМС в Одеській області від 27.10.2025 року вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 07.01.2025 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ст. ст.25, 30 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), ст.46-48 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини хоча і допускають правонаступництво, однак ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред`явлення даного позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028.00 грн відповідно до платіжної інструкції №134442 від 16.09.2025 року.

Враховуючи, що суд приймає ухвалу про відмову у відкритті позову, а тому вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №508/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відмовити у відкритті провадження по справі №508/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ. вул. Симона Петрлюри, 30, , р/р № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк»), судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений за платіжною інструкцією №134442 від 16.09.2025 року на рахунок UA0015696, код отримувача 37607526, отримувач: ГУК в Од. обл./ смт Миколав./22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Римар