У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року за заявою ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку по цивільній справі № 308/12524/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міського суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі № 308/12524/13-ц задоволено заяву ОСОБА_1 ,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2025 року у справі № 308/12524/13-ц заяву ОСОБА_1 , по цивільній справі № 308/12524/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задоволено.

Однак, у тексті ухвали суду від 05.11.2025 року помилково зазначено судовий збір 1 336,00 грн.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Як роз`яснено в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у тексті ухвали суду від 05.11.2025 року по справі № 308/12524/13-ц, помилково зазначено судовий збір 1 336,00 грн.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть постановленої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали від 05.11.2025 року ухваленого у цивільній справі № 308/12524/13-ц за заявою ОСОБА_1 , по цивільній справі № 308/12524/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Виправити описку допущену в ухвалі суду та викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2014 у справі № 308/12524/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 133 600 грн., поновивши пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо