Справа № 405/5765/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кривонос А.І., звернулась до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від сум нарахувань грошового забезпечення військовослужбовця, що були нараховані ОСОБА_2 за період з 08.06.2022 року по 30.05.2023 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.09.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

15.09.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо нарахованих виплат військовослужбовцю ОСОБА_2 , з яких утримуються аліменти за період з 08.06.2022 року по 31.05.2023 року, а також інформацію чи сплачувались з нарахованих коштів аліменти на утримання його дитини ОСОБА_3 .

Також, 11.11.2025 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) архівне виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4383/11 від 20.09.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

Представник позивача 11.11.2025 року подав до суду заяву, в якій клопотання про витребування доказів підтримав, просив їх задовольнити та їх розгляд здійснити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням відповідної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник позивача 14.11.2024 року та 08.07.2025 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з адвокатськими запитами про надання інформації, зокрема, інформації щодо нарахованих виплат військовослужбовцю ОСОБА_2 , а також інформації чи сплачувались з нарахованих коштів аліменти на утримання його дитини ОСОБА_3 .

Листами ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана інформація не була надана, оскільки запитувана інформація відноситься до персональних даних.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази (розмір нарахованих виплат військовослужбовцю ОСОБА_2 ), суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

Відтак, позивач як сторона виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4383/11 від 20.09.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини має право самостійно отримати вказаний доказ.

Тому, у задоволенні клопотання про витребування доказів у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) слід відмовити, оскільки позивачем не вказано причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 222, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформацію про:

-нараховане грошове забезпечення та інші виплати, з яких утримуються аліменти, що були нараховані старшому солдату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 за період з 08.06.2022 року по 31.05.2023 року;

-те, чи сплачувались з нарахованих коштів аліменти на утримання його дитини ОСОБА_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати вказані докази до Подільського районного суду міста Кропивницького.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) відмовити.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний