Провадження № 2-о/635/27/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

присяжних Петренка І.В., Квітченка А.В.,

при секретарі судових засідань Сліпченко К.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа «Комарівський психоневрологічний інтернат» про призначення недієздатній особі другого опікуна, -

встановив:

Короткий зміст вимог та доводів заявника.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Харків, другого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуком. Його мати, її дочка, ОСОБА_4 мала опіку над сином. 29 вересня 2003 року вона перенесла операційне втручання на головний мозок і стала інвалідом І гр., з цього часу не може виконувати обов`язки опікуна, сама потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2004 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід дитинства "А", визнано недієздатним та визнано опіку над ним за мною, його бабою ОСОБА_1 . 31 грудня 2019 року ОСОБА_3 зарахований на повне державне забезпечення до КУ «Комаровський психоневрологічний інтернат», згідно путівки №-413 від 21.11.2019 року виданої Департаментом СЗН Харківської ОДА, де перебуває на теперішній час. Заявниця, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже 75 років. Страждає на хронічні захворювання, а саме: ішемічна хвороба серця, атеросклерочний кардіосклероз, стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., виражений остеохондроз хребта, деформуючий остеоартроз ІІІ ст. правого колінного суставу. Обмежено мобільна через хворобу опорно-рухомого апарату ніг, вже доволі важко здійснювати догляд за недієздатним онуком інвалідом першої групи. У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні другого опікуна. Тому заявниця прохає призначити ОСОБА_2 , свого сина, який фактично останні роки виконує обов`язки опікуна, другим опікуном її недієздатного онука. ОСОБА_2 звернувся до опікунської ради адміністрації Індустріального району м. Харківської міської ради із заявою про призначення його другим опікуном недієздатного та 20 червня 2024 року отримав подання № 03.02.01-907/0/156-24 про доцільність призначення його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є особою, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_3 , має гарні особисті стосунки з племінником і має можливості виконувати обов`язки опікуна. На обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2024 року прийнято в провадження судді Омельник Марини Миколаївни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення недієздатній особі другого опікуна та відкрито провадження в цивільній справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року залучено до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення недієздатній особі другого опікуна, у якості заінтересованої особи Комунальну установу «Комарівський психоневрологічний інтернат».

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та прохала суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про час, дату та місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи Комунальної установа «Комарівський психоневрологічний інтернат» - Нещеретний В.А., в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника установи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За змістом статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно наведених положень закону, особі, яка визнана судом недієздатною, може бути призначено кількох опікунів.

При цьому, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2004 року, справа № 2-18933/04, ОСОБА_3 1998 року народження, визнано недієздатним. Визнано опіку над ним за його бабусею ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 18 вересня 2019 року № 678 про влаштування недієздатної особи до психоневрологічного будинку-інтернату та закріплення житла, дозволити ОСОБА_1 , яка діє згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2004, влаштувати недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до психоневрологічного будинку-інтернату системи Міністерства соціальної політики України на повне державне утримання у зв`язку з тим, що опікун недієздатного, ОСОБА_1 , не має можливості самостійно доглядати недієздатного.

Відповідно до довідки КУ «Комарівський психоневрологічний інтернат» від 27 березня 2024 року № 95, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11 грудня 2019 року наказом директора за № 348/1 від 11 грудня 2019 року зарахований на повне державне забезпечення до КУ «Комарівський психоневрологічний інтернат», згідно путівки № 413 від 21 листопада 2019 року виданої Департаментом СЗН Харківської ОДА де і перебуває по дійсний час.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що її дочка, ОСОБА_4 мала опіку над ОСОБА_3 29 вересня 2003 року вона перенесла операційне втручання на головний мозок і стала інвалідом І гр., з цього часу не може виконувати обов`язки опікуна та сама потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 зазначила, що вона 1949 року народження та їй вже 75 років. Страждає на хронічні захворювання, а саме: ішемічна хвороба серця, атеросклерочний кардіосклероз, стабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба ІІ ст., виражений остеохондроз хребта, деформуючий остеоартроз ІІІ ст. правого колінного суставу. Обмежено мобільна через хворобу опорно-рухомого апарату ніг, вже доволі важко здійснювати догляд за недієздатним онуком інвалідом першої групи. Тому прохала суд призначити ОСОБА_2 , свого сина, який фактично останні роки виконує обов`язки опікуна, другим опікуном її недієздатного онука ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 є особою, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_3 , а саме є його рідним дядьком.

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 675 від 26 лютого 2024 року, вбачається, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психіатричні, у тому числі причинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання обов`язків опікуна відсутні.

Відповідно до довідки КНП ХОР «Обласна Клінічна Наркологічна Лікарня» від 26 лютого 2024 року № 274, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01 липня 2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 червня 2024 року № 03.02.01-907/0/156-24, визначено за можливе призначити другого опікуна доцільним, та таким, що відповідає інтересам недієздатного ОСОБА_3 .

Судом не отримано будь-яких даних, які б свідчили про неможливість виконання ОСОБА_2 , обов`язків опікуна.

Також відсутня інформація про наявність обставин, передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України, за існування яких ОСОБА_2 , не може бути опікуном.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Очевидно, що у разі призначення собі кількох опікунів їх дії повинні бути певним чином узгоджені між собою з метою повного захисту прав та інтересів підопічного, а також виключати існування в опікунів конкуруючих інтересів, конфліктів.

При вирішенні питання про призначення опікуна суд бере до уваги фізичні, моральні, матеріальні та інші якості опікуна, здатність до виконання обов`язків, стосунки, що склалися між ним та особою, яка потребує опіки.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що ОСОБА_1 , яка раніше призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , має похилий вік, за станом здоров`я не в змозі в повній мірі самостійно виконувати обов`язки опікуна, а поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.06.2024 за № 03.02.01-907/0/156-24 визнано можливим виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 , який є дядьком ОСОБА_3 та фактично допомагає їй доглядати за онуком. Інших близьких родичів, які б могли виконувати обов`язок опікуна немає. У свою чергу ОСОБА_2 має задовільний стан здоров`я для виконання обов`язків опікуна, позитивно характеризується та надав усі необхідні документи, які надають йому право виконувати обов`язки опікуна, суд, виходячи з подання органу опіки та піклування, а також з позиції опікуна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зважаючи на інтереси недієздатної особи, вважає за можливе задовольнити заяву про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуна ОСОБА_2 буде відповідати інтересам недієздатної особи ОСОБА_3 . Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальна установа «Комарівський психоневрологічний інтернат» про призначення недієздатній особі другого опікуна - задовольнити.

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Харків, другого опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявник: : ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя М.М.Омельник

Присяжні І.В. Петренко

А.В. Квітченко