Номер провадження: 22-ц/813/7904/25
Справа № 509/246/25
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 34638,33 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 17.06.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 29.09.2025 було повернуто скаржнику, оскільки не був доплачений судовий збір за подання такої скарги у розмірі 908,40 грн. та роз`яснено ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

13.10.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що скаржник через введення на території України воєнного стану, постійними обстрілами, перебоями у енергопостачанні та зв`язку не змогла ознайомитись з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.06.2025 та виконати її вимоги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У цій справі встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено 11.06.2025, за відсутності сторін.

Апеляційна скарга вперше була подана ОСОБА_1 17.06.2025, тобто у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 була залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору в повному обсязі. Встановлено строк для усунення недоліку скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У межах встановленого судом апеляційної інстанції строку недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2025 апеляційна скарга була повернута особі, яка її подала.

13.10.2025 ОСОБА_1 вдруге подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 11.06.2025, до якої долучила документ про доплату судового збору. Одночасно в апеляційній скарзі скаржниця просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, мотивуючи це тим, що через введення на території України воєнного стану, постійні обстріли, перебої у енергопостачанні та зв`язку вона не мала можливості своєчасно ознайомитися з ухвалою суду від 17.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху та виконати її вимоги.

Суд бере до уваги зазначені доводи скаржника, оскільки вони свідчать про їх реальний вплив на можливість користування електронними сервісами судової влади.

З огляду на викладене суд визнає зазначені причини пропуску строку поважними, оскільки вони об`єктивно перешкоджали поданню апеляційної скарги в межах установленого процесуального строку.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2025 - зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: