Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

Справа №635/5791/25

Провадження №2/635/4924/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розміру частини з усіх видів заробітку щомісяця, на період навчання, починаючи з дати подання позовної заяви і до припинення навчання, але не довще ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України.

Вислухавши учасників справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, згідно повідомлення на зниклих безвісно від 31 липня 2024 року №0501/8/654 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 24 липня 2024 року поблизу населеного пункту Глибоке Харківського району Харківської області під час виконання службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії Російської Федерації, виконуючи бойове завдання в складі підрозділу Збройних Сил України.

Відповідно до сповіщення сім`ї №87/0501/8/654 від 01 серпня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старший солдат, який 24.07.2024 зник безвісти під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000763 від 03 серпня 2024 року вбачається, що в провадженні ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНПП в Харківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісті зникнення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин в матеріалах справи відсутній.

Від відповідача ОСОБА_3 не надходила до суду жодна заява чи клопотання, щодо заперечення проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Отже, правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Під час ухвалення рішення, суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду(справа №745/947/22) від 12.11.2025.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд виходить з наступного:

- з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

- упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

- якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Ураховуючи наведене вище, а також беручі до уваги, щодо перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Силах України та проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_3 щодо продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або припинення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА