6/612/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Носової В.С., звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа що виданий 17 вересня 2018 року на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі № 612/241/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 червня 2011 року у розмірі 103104,14 грн та понесених витрат по сплаті судового збору 1762,00 грн, а всього 104866,14 грн, посилаючись на те, що зазначений виконавчий документ було втрачено внаслідок збройної агресії Російської Федерації та масового ракетного обстрілу м. Львова і прямого влучання у будівлю архіву «Центру обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого всі оригінали документів, які зберігалися в ній було фізично знищено.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2018 Близнюківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 612/241/18, 2/612/145/18 на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі № 612/241/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 червня 2011 року у розмірі 103104,14 грн та понесених витрат по сплаті судового збору 1762,00 грн, а всього 104866,14 грн.

Із заяви про видачу дубліката виконавчого документа вбачається, цей документ було втрачено внаслідок збройної агресії Російської Федерації та масового ракетного обстрілу м. Львова і прямого влучання у будівлю архіву «Центру обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», в результаті чого всі оригінали документів, які зберігалися в ній було фізично знищено.

Згідно Довідки АТ КБ «ПриватБанк» про втрату виконавчого документа від 13.11.2025 № Е.00.0.0.0/3-251113/90699 оригінал виконавчого документа № 612/241/18 знаходився на архівному зберіганні в «Центрі обробки документів» АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2. 05 жовтня 2025 року внаслідок збройної агресії Російської Федерації та масового ракетного обстрілу м. Львова відбулося пряме влучання у складські приміщення за вказаною адресою. Внаслідок вибуху та подальшої пожежі будівлю архіву та всі оригінали документів було фізично знищено.

Зазначений факт також підтверджується листом заступника начальника управління начальника відділу № 1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 № 5823.1-2202/58233, актом про пожежу від 06.10.2025, а також Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000276 від 05.10.2025, відкритим за фактом ракетного обстрілу цивільних об`єктів за вказаною адресою за ч. 1 ст. 438 КК України.

Наразі виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників від 14.11.2025 та постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.08.2024. Також у вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.08.2027.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого документа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, при розгляді зазначеної заяви суд повинен з`ясувати чи не було виконане судове рішення, чи не був пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною першою статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, суд вважає за можливе для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа що виданий 17 вересня 2018 року на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області по справі № 612/241/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 червня 2011 року у розмірі 103104,14 грн та понесених витрат по сплаті судового збору 1762,00 грн, а всього 104866,14 грн, для пред`явлення до виконання.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.М. Лобановська