Справа № 229/6556/24
Провадження № 2/493/152/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03.02.1986 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 2, змінивши дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Після укладення шлюбу вона не подавала документи на зміну післяшлюбного прізвища та отримала паспорт громадянина України на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей у них немає.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, тому на при кінці 1986 року вона виїхала до м. Дружківки Донецької області. З того часу вона з відповідачем не спілкувалась та будь-яких стосунки з ним не підтримувала. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року продовжено строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та здійснено перехід в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.02.1986 року Виконавчим комітетом Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18.09.2024 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Від цього шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Спору щодо поділу майна між сторонами не виникає.

По причині відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сімейне життя не склалося. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують, наміру поновити шлюбних відносин не мають та вважають можливість збереження сім`ї остаточно втраченою.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберегти шлюб у зв`язку з чим, відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу згідно ч. 2 ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, враховуючи, що вони протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.02.1986 року Виконавчим комітетом Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 06.03.2025 року.

С У Д Д Я