overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/4033/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 жовтня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, у вступній частині рішення суду від 17 жовтня 2025 року невірно зазначено прізвище сторін- « ОСОБА_3 », а необхідно « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 17 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до вступної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року в справі №361/10835/25 зазначивши прізвище сторін - « ОСОБА_4 ».

Решту рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець
№ справи687/14/19
№6/687/10/2025
(про заміну сторони у виконавчому провадженні)
08 грудня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» просить замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».
Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті
Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні № 59107045, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 05.04.2019 року у цивільній справі № 687/14/19.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.О. Горобець
Провадження № 2/761/7278/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача: представник Шинкаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 265, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС», про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС»(код 31725604) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) 63528(шістдесят три тисячі п`ятсот двадцять вісім)грн. 00 коп. заборгованості.

Стягнути з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС»(код 31725604) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 967(дев`ятсот шістдесят сім) грн. 00 коп. та 4000(чотири тисячі)грн. 00 коп. витрат на проведення оцінки.

Зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення в порядку ст. 265 ЦПК України нарахувати і стягнути з Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (код 31725604) на користь ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ): - 3 % річних з 16 травня 2025 року по день виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: 3% = 57344,36 грн. * 3 / 100% / 365 днів * [Кількість днів].

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/523/5122/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про витребування доказів по цивільної справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, споруд і прибудинкової території,

та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

При розгляді даної цивільної справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить витребувати у ТОВ «Герц» документи на підставі яких ТОВ «Герц» відображує суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються ТОВ «КК «Клевер» в рахунках-повідомленнях споживачам послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вказана інформація має значення для розгляду справи по суті виниклого спору та з огляду на ненадання такої інформації з боку ТОВ «Герц» на її запит.

Просить провести розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» не заперечувала проти задоволення клопотання, просила провести розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За приписами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених позовних вимог, з огляду наданого з боку ОСОБА_1 звернення до ТОВ «Герц» та не отримання відповіді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд.2-А) належним чином завірені документи на підставі яких ТОВ «Герц» відображує суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються ТОВ «КК «Клевер» в рахунках-повідомленнях споживачам послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Виконання ухвали доручити керівнику ТОВ «Герц», попередивши про наслідки передбачені ЦПК України за ухилення від виконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 08 грудня 2025р.

Суддя
Справа № 740/6783/25
Провадження № 2/740/3061/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2025 року м.Ніжин Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження,- відсутні, у зв`язку з чим наявні обставини для відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Згідно ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні 22 січня 2026 року о 08 год 00 хв у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

Визначити строк відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет- http://ng.cn.court.gov.ua .

Копії ухвали наділати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 2-н/127/4771/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

справа №486/2159/21

провадження №22-ц/812/1884/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О. М.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Южноукраїнського (зараз Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Савіна О. І. у приміщенні суду у м. Южноукраїнську (зараз Південноукраїнськ) Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частину квартири у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Южноукраїнського (зараз Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 13 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку квартири у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , з виплатою їй компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 47 080 грн, які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області ОСОБА_1 відповідно до квитанції №0.0..1 від 01 грудня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1816 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
Справа №464/7586/25
пр № 2/464/3201/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 09 грудня 2025 року о 15:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" інформацію, щодо підтвердження факту належності платіжної картки відповідачу та підтвердження факту зарахування коштів на вищезазначену картку, проте на дату судового засідання така інформація до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 19 січня 2026 року. о 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
Справа № 572/5581/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2025 року було задоволено позов ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Однак в даному рішенні суду , в першому абзаці описової частини рішення, була допущена описка, щодо прізвища відповідача з якого стягуються аліменти, а саме: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Сарненського районного суду від 05 грудня 2025 року у справі №572/5581/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, виклавши перший абзац описової частини рішення в наступній редакції: « ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2017 року у справі №572/2800/17, з аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/367/8046/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

08 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2096290 від 05.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 367/14796/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни, вул. Залоги, буд. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
09 грудня 2025 року Єдиний унікальний № 501/5366/25 Провадження № 2-н/501/1753/25

ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2025 року має заборгованість, в сумі 5566,49 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження