Справа № 683/2794/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №ABH0CT68922703 від 01.05.2025 року станом на 13.09.2025 року в розмірі 28768,34 грн, з яких: 22000 грн кредит; 6319,08 грн проценти; 449,26 грн - пеня. В обґрунтування позову посилалось на те, що 01.05.2025 року, будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № ABH0CT68922703 про надання кредиту в розмірі 22000 грн строком на 11 місяців (тобто до 30.04.2026 року), зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Станом на 13.09.2025 року утворилась заборгованість відповідача за кредитним договором в розмірі 28768.34 грн, яка складається з: 22000 грн кредит; 6319.08 грн проценти; 449,26 грн - пеня.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі.

Відповідач звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов визнала частково та надала платіжні інструкції про сплату позивачу заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4585 грн та 2430 грн судового збору. Також вважає неправомірним нарахування під час воєнного стану пені в розмірі 449,26 грн.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Судом встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_1 уклала з АТ "А-БАНК" кредитний договір № ABH0CT68922703 в електронній формі, згідно з яким позичальнику надається кредит у розмірі 22000 грн строком на 11 місяців по 30.04.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 85% на рік, розмір щомісячного платежу 2801,76 грн.

Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 22000 грн 01.05.2025 року, що підтверджується копією меморіального ордера.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»; копією заяви про погодження використання удосконаленого електронного підпису від 01.05.2025р.; копією паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка»; копією заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT68922703 від 01.05.2025р.; копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; розрахунком заборгованості за кредитним договором; копією меморіального ордера від 01.05.2025р.; випискою по кредиту за період з 01.05.2025р. по 12.09.2025р.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28768.34 грн, яка складається з: 22000 грн кредит; 6319.08 грн проценти; 449,26 грн пеня.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача пені за невиконання зобов`язань за договором, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, оскільки нарахування позивачем пені в сумі 449,26 грн здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.

При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.

Крім того суд враховує, що після подання до суду позовної заяви відповідачем сплачена частина боргу в розмірі 4585 грн, що підтверджується наданими відповідачем платіжними інструкціями АБ «УКРГАЗБАНК» №5556576 від 26.09.2025, №5738594 від 27.10.2025, №5806936 від 08.11.2025, №5843544 від 14.11.2025. Тому розмір заборгованості на час прийняття рішення у справі становить 23734,08 грн (28768,34 449,26 4585 = 23734,08).

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23734,08 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 28768,34 грн, а підлягає задоволенню в сумі 23734,08 грн, що складає 82,5% (23734,08 х 100 : 28768,34). Тому судовий збір у цій справі, який мав сплатити відповідач на користь позивача, становить 1998,48 грн (2422,4 х 82,5%).

Разом із тим, враховуючи надані відповідачем платіжні інструкції АБ «УКРГАЗБАНК» (№5556558 від 26.09.2025, №5688791 від 19.10.2025, №5736322 від 27.10.2025), згідно з якими відповідачем сплачено на користь позивача судовий збір в загальному розмірі 2430 грн, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором №ABH0CT68922703 від 01.05.2025 року в розмірі 23734,08 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 1998,48 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»; місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11; ;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 08 грудня 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук