overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1078/25
Провадження № 2-н/723/2032/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 (Кодексу ГРС), ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/484/1/25
Справа № 484/2323/24

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

10.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., присяжних - Михайлюка В.В., Фролової С.П., ознайомившись із матеріалами цивільної за заявою адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.04.2024, головуючим суддею у даній справи було визначено суддю Мельничука О.В.

24.09.2024 провадження в даній цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням у справі судової-психіатричної експертизи, а цивільну справу скеровано до експертної установи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату вуду від 15.01.2025 № 34, у зв`язку їз закінченням терміну повноважень судді Мельничука О.В., дану справу було передано на розгляд судді Шикері І.А.

06.03.2025вказана цивільна справа була повернута на адресу суду, разом із висновком судової-психіатричної експертизи.

Тобто, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Болквадзе Бесікі Мерабовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20.03.2025 на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ

ПРИСЯЖНІ: В.В.МИХАЙЛЮК

С.П.ФРОЛОВА
Справа №582/539/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/67/25 22-ц/816/68/25Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

та на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 квітня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року цивільну справу № 582/539/15-ц направлено Недригайлівському районному суду Сумської області для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача і боржника виконавчого провадження.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторін виконавчого провадження.

Цивільну справу № 582/539/15-ц повернуто Сумському апеляційному суду.

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року та на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 квітня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 142, 234, 259).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 154/5170/23 Провадження № 22-ц/802/396/25 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, за апеляційною скаргою позивача Волинського обласного центру зайнятості на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 січня 2025 рок

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги статті 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа718/593/25
Провадження №2-о/718/53/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області (місцезнаходження: с.Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,.

Відповідно до ч. ч. 7,9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти клопотання та призначити його до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.4,13,182,183,187,260,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 24.03.2025 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності,48, м.Кіцмань, Чернівецький район, Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2-о/726/9/25
УХВАЛА

про повернення заяви

07.03.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. ,перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді від 31.01.2025 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявці строку для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже в наданий судом термін ухвалу суду про залишення заяви без руху заявниця не виконала і недоліки не усунула. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно доч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця у встановлений судом строк не виконали зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявниці.

При цьому необхідно роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Байцар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Десята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає за можливе оголосити скорочене судове рішення, із складанням повного судового рішення не більше десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

На підставі викладеного, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Десята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2024 року, у вигляді заборони Десятій київській державній нотаріальній конторі вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 за заповітом складеним ОСОБА_5 від 09 січня 2019 року та посвідченим державний нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Давидовою Т.М. та зареєстрованого у реєстрі № Н-125.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: м. Київ, провулок Музейний 2-Д.

Третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Бажова 13/9.

Суддя Н.О.Яровенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/295/25
Провадження № 2-о/730/14/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" березня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович (місцезнаходження: вул. Г. Полуботка, буд. 10, м. Чернігів Чернігівського району Чернігівської області), Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 6, м. Ніжин Ніжинського району Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександр Володимирович, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 10-00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 квітня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованим особам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Єдиний унікальний номер судової справи 469/592/24
Номер провадження 22-ц/812/415/25
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Носіковим І.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» рішення, яке ухвалено Березанським районним судом Миколаївської області 31 грудня 2024 року, під головуванням судді Гапоненко Н.О., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року змінити, зазначивши про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 48 494 (сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн.46 коп. загальної суми боргу за додатковою угодою до договору оренди землі №01472 від 28.12.2012 р.; №01473 від 28.12.2012 р., яка складається з: заборгованості по орендній платі за 2022-2023 роки в розмірі 36 599 (тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп. (з урахуванням утриманих обов`язків податків та зборів), пені в розмірі 8 893 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 75 коп., інфляційних втрат в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 91 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 145 (одна тисяча сто сорок п`ять) грн. 07 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» () 79 (сімдесят дев`ять) грн. 07 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Справа № 216/848/24
Провадження № 2/216/356/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2025 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю секретаря судового засідання Маленької Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за уточненою заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 05.02.2024 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Провадження у справі було відкрито 09.02.2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 року, справу передано для розгляду судді Гайтко Л.А., та ухвалою суду від 27.12.2024 року прийнято до свого провадження. Розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Примаковим К.О. було подано заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.03.2025 року на 14:50 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. ГАЙТКО