Провадження № 2-во/756/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Київ у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судових засідань Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2025 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного м. Києва з вказаною заявою, в якій просила виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2025 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши у вказаній ухвалі РНОКПП боржника ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », замість неправильно вказаного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи №756/16737/14-ц, матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2015 її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 26.11.2014 року до досягнення дитиною повнолітня.

Як вбачається з матеріалів справи №756/16737/14-ц, 04.02.2015 виконавчий лист було видано ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.06.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа задоволено та видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №756/16737/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 26.11.2014 року до досягнення дитиною повнолітня.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчого листа виданий для примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2015, у якому зазначений РНОКПП боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 . Відомості про боржника, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2025 про видачу дублікату виконавчого листа, також повністю відповідають змісту рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2015. Тому, внесенню виправлень у виконавчий лист в частині зазначення правильного РНОКПП божника ОСОБА_2 , має передувати виправлення описки саме у судовому рішенні від 23.01.2025, яким стягнуто аліменти, а не у судовому рішенні про видачу дублікату виконавчого листа, яким є ухвала суду від 23.06.2025.

З урахуванням викладеного, до виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2015 в частині РНОКПП боржника ОСОБА_2 , не підлягає виправленню описка в ухвалі суду від 23.06.2025, у резолютивній частині якої продубльовано резолютивну частину судового рішення про стягнення аліментів, для примусового виконання якого заявник зверталася за видачею дублікату виконавчого листа.

З урахуванням викладеного заява про виправлення описки в ухвалі від 23.06.2025 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 247, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2025 по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха