overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/747/25
Номер провадження 2-н/213/198/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в період з 01.05.2023 по 31.01.2025 (без нарахування січня 2025 року) в сумі 6574 (шість тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 15 коп.;
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.09.2023 по 31.01.2025 року (без нарахування січня 2025 року) в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 555/2150/24
Номер провадження 2/555/570/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

"30" січня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

за участі секретаря Григорієвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду від 30 жовтня 2024 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки на даний момент строк для примирення завершився, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 202/8654/24
Провадження № 2/202/732/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.Є., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

14.01.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Соколової Н.О. надійшло клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_1 документу, котрий підтверджує родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані документи будуть впливати на обсяг позовних вимог, зазначених у позовній заяві.

В обґрунтування клопотання також зазначено, що на доказ наявної заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 були надані довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та розрахунки заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Довідка на особовий рахунок та розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 містить нарахування плати за послуги водопостачання та водовідведення на 2 осіб, а саме, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Відповідач та її представник у судове засідання також не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахування наведеного, задля об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати в ОСОБА_1 документи, котрі підтверджують її родинний зв`язок з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) документ, котрий підтверджує її родинний зв`язок з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/127/2777/22
УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Власюка І.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 задоволено заяву про відвід судді, матеріали справи передано для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 справа прийнята до провадження даним складом суду.

У підготовче засідання 05.03.2025 з`явився представник відповідача - адвокат Власюк І.Т. Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання були повідомлені в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяви відповідно до яких останній просив проводити засідання 05.03.2025 у його відсутність, розглянути його клопотання та заперечував щодо закриття підготовчого провадження у його відсутність.

Представник відповідача - адвокат Власюк І.Т., враховуючи заперечення позивача щодо закриття підготовчого провадження, вважав за доцільне не закінчувати підготовче провадження.

Зважаючи, що підстав, передбачених ст.ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено, тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем змінено підстави позову, відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Третьою особою пояснень не надано.

Суд розглянув всі подані заяви та клопотання учасників справи, про що постановлено відповідні ухвали суду. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли та матеріали справи не містять.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 943/2436/24
Провадження № 2-п/466/21/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду знаходиться заява адвоката Зозулі Юрія Михайловича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Збирита Антона В`ячеславовича про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 11 березня 2025 о 13:30 год. в режимі відеоконференції в порядку ч.1 ст.212 ЦПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою easycon.com.ua (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за допомогою ЕПЦ.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

судове засідання, призначене на 11 березня 2025 о 13:30 год. по справі за заявою адвоката Зозулі Юрія Михайловича, який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Збирита Антона В`ячеславовича, з використанням сервісу відеозв`язку «easycon.com.ua» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження № 22-ц/4808/537/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бородовського С.О., ухвалене 11 лютого 2025 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Згідно положень частини 13 статті 7 ЦПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 369 ЦПК).

З огляду на це вказану справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 7, 359 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 лютого 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи № 344/18924/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до статті 369 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков Є.Є. Мальцева
10.03.2025 Провадження по справі № 2/940/48/25
Справа № 940/1354/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 228571,79 гривень безпідставно отриманих коштів, які були виплачені їй як грошове забезпечення та додаткова винагорода старшого солдата ОСОБА_2 , зниклого безвісти 28.10.2022 року.

27.12.2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідачки.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.12.2024 року, представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті ОСОБА_1 , суд вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в зв`язку зі смертю відповідачки.

Керуючись ст.ст. 200, 255 ч. 1 п. 7, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т.П.Косович
№ 207/1175/25
№ 2-н/207/565/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
справа № 361/1350/25
провадження № 2-н/361/237/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 було зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру, Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області.

За відомостями, що надійшли до суду з вказаних Реєстру та Відділів, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання 31 січня 2025 року та в реєстрі Броварської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , у видачі судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
№ 209/9534/24
№ 2/207/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 01 квітня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 344/1072/25
Провадження № 2/344/1838/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний дім», Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном загального користування, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Комфортний дім», Івано-Франківська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном загального користування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова