УХВАЛА

04 березня 2025 року

м. Київ

справа № 453/974/22

провадження № 61-653ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Львівської міської ради - Кулика Андрія Ярославовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року в справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Ватра», Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до суду з позовом про витребування з незаконного володіння майна.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 два дерев`яних щитових будинки, а саме: спальний корпус літ. «З-1», загальною площею 62,5 кв. м, спальний корпус літ. «И-1» загальною площею 62, 8 кв. м, які розташовані на АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245, дата реєстрації 09 вересня 2019 року, номер запису про право власності 33190860, рішення про державну реєстрацію права №48644997 від 12 вересня 2019 року). Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях задоволено частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі за вказаною касаційною скарго, витребувано із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/974/22.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Львівської міської ради - Кулика А. Я., на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2025 року визнано наведені Львівською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, доказів сплати судового збору.

24 лютого 2025 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про продовження строку усунення недоліків з метою сплати судового збору.

27 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року, а саме докази сплати судового збору.

Щодо пропущеного строку на подання касаційної скарги, Львівська міська рада повідомляє, що уповноважений представник Кулик А. Я. у період з 20 січня до 24 січня 2025 року перебував у відпустці.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки копію постанови апеляційного суду отримано представником 27 грудня 2024 року о 20:44 годині, шляхом доставлення до його електронного кабінету, крім цього, уповноважений представник Кулик А. Я. у період з 20 січня до 24 січня 2025 року перебував у відпустці.

Враховуючи доставлення 27 грудня 2024 року о 20:44 год. до електронного суду електронного примірника оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, положення абзацу 2 пункту 5 частини шостої статі 272 ЦПК України, останнім днем строку на касаційне оскарження є 29 січня 2025 року, при цьому касаційна скарга направлена до Верховного Суду 31 січня 2025 року. Водночас пропущений заявником дводенний строк на подання касаційної скарги є незначним та не свідчить про зловживання Львівською міською радою процесуальними правами, тому Верховний Суд вважає за можливе поновити заявнику пропущений строк.

Враховуючи поновлення заявнику строку на касаційне оскарження та сплату ним судового збору в розмірі, визначеному Верховним Судом, відсутні підстави для вирішення питання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2018 року в справі № 910/16133/16, від 10 травня 2018 року в справі № 910/15993/16, від 05 червня 2019 року в справі № 392/1829/17, від 12 вересня 2019 року в справі № 911/3594/17, від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, від 09 лютого 2022 року в справі № 916/1613/20, від 21 грудня 2023 року в справі № 911/3594/17, від 17 січня 2024 року в справі № 522/3999/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Львівської міської ради - Кулика Андрія Ярославовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Львівської міської ради - Кулика Андрія Ярославовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2024 рокув справі № 453/974/22.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян