overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2216/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8143/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Данілова Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 752/2216/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою адвоката Тіньковського Олександра Геннадійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Данілової Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою адвоката Тіньковського Олександра Геннадійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 01 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 607/5498/24
Провадження №2/951/12/2025
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

позивача ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5

представника Міністерства оборони України Кравціва Р. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду й в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу

у с т а н о в и в:

з огляду на те, що виготовлення описової й мотивувальної частин ухвали суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну і резолютивну частини такої, відклавши складання повного тексту до 09:00 12.03.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 143, 144, 259-261 ЦПК України

постановив:

відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

06 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/2164/23

Провадження № 22-ц/4815/332/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 адвокатом Твердим Миколою Кузьмовичем на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року (ухвалене у складі судді Довгого І.І., повний текст рішення складено 16 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 адвокатом Твердим Миколою Кузьмовичем залишити без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 березня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 456/420/25
Провадження № 2/456/724/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К.М.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача - Москаленко М.С. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.04.2025 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 524/8691/24
Провадження № 2/524/567/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Ухвалою від 26 листопада 2024 року суд призначив у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставив таке питання - «Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?».

У березні 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-89/394 від 26 лютого 2025 року про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на відбір зразків крові не зявилася. Зважаючи на вищевикладене, бюро змушене повернути ухвалу до суду без виконання.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, - поновити.

Призначити підготовче засідання на 10 год 45 хв 14 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/286/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 березня 2025 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Тальнівський відділ ДРАЦСу у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293,294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Тальнівський відділ ДРАЦСу у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03.04.2025 року на 12.30 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 369/1758/24
Провадження №2/369/1603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкровайній М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/1758/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/1758/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2025 року на 12 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.12.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала проти задоволення позову, оскільки факту передачі коштів не було.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 14.04.2025 року о 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2/761/2018/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Кравченка Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 березня 2025р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4535/25
Справа № 507/1589/23
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерське господарство «Гранат» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гранат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство «Каскад-Юг», про визнання відсутнім права оренди,

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ФГ «Гранат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ «Каскад-Юг», про визнання відсутнім права оренди задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 26 лютого 2025 року ФГ «Гранат» подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суду дійшов висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюФГ «Гранат» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гранат» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року.

Враховуючи те, що у даній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цього ж учасника справи на це саме судове рішення, то суд апеляційної зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ «Гранат» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерське господарство «Гранат» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гранат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Каскад-Юг» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Провадження № 2-о/127/582/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Вільчинської С. Г., Чеської І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Якименко-Шевчук Ю. О., представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Жиліховської Н. М., адвоката Бездітної Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 нєдієздатною - задовольнити.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 8240,48 грн компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 446/287/24 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/297/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельницької Ганни Володимирівни на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року. Витребувано із Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/287/24.

Крім цього, ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Харчука Володимира Мироновича на це ж судове рішення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційні скарги, порядок розгляду апеляційних скарг.

11.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_3 на апеляційну скаргу позивача, а 24.02.2025 відзив представника ОСОБА_4 на апеляційну скаргу відповідачки.

20.02.2025 Новояричівська селищна рада подала заяву про розгляд справи без участі ради.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

18.02.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 446/287/24.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк