Провадження № 22-ц/4806/163/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 (суддя Зарева Н.І.), якою відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі №308/11074/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

07.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Конько Андрій Олегович, подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024. Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки з повним текст судового рішення апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення 28.01.2025.

11.02.2025 ухвалою Закарпатського апеляційного суду витребувано вказану цивільну справу №308/11074/13 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка надійшла на адресу апеляційного суду 27.02.2025.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом у відсутності сторін.

Підтвердження про направлення копії оскаржуваної ухвали сторонам у матеріалах справи відсутнє.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 20.11.2024, заявник вказує, що з повним текстом судового рішення ознайомився 28.01.2025, тобто з моменту оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З даних сайту ЄДРС вбачається, що загальний доступ до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 було забезпечено судом 28.01.2025.

Отже, апеляційну скаргу подано 07.02.2025 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії ухвали суду (ознайомленням з повним текстом), тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 підлягає поновленню.

Відповідно до п.24 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та вимогам п.7 ст. 43 ЦПК України, оскільки до скарги не додано підтвердження про направлення копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим сторонам у справі відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, учасникам справи у яких відсутній електронний кабінет чи відсутні відомості про його наявність, документи, подані стороною в електронній формі, надсилаються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фіксований розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у січні 2024 року становив 3028 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана через «Електронний суд» то застосуванню підлягає коефіцієнт для пониження ставки судового збору, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» .

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 2422,4 грн (3028 грн х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та поданні доказу направлення копії скарги іншим учасникам у справі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Конько Андрій Олеговичпро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 задовольнити.

Поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Конько Андрій Олегович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду підтвердження про направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та сплати судового збору протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ