Справа № 635/5766/24
Провадження по справі № 2/635/1739/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи - Універсальна Біржа «Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий Ігор Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Універсальна Біржа «Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий Ігор Олександрович, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Мозгова О.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Універсальна Біржа «Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий І.О., яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 08 грудня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за №Н9-1098.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Біржою нерухомості та основних фондів «Україна» 08 грудня 1998 року за реєстровим №Н9-1098 та зареєстрованого 23 грудня 1998 року в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Молодчого І.О. з метою продажу вказаного житлового будинку. Проте приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий І.О. постановою від 18 травня 2024 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що договір купівлі продажу №Н9-1098 від 08 грудня 1998 року, зареєстрований на біржі нерухомості та основних фондів «Україна», не був посвідчений нотаріально, як того вимагало діюче на той час законодавство. Таким чином, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на розпорядження майном, у зв`язку з чим вона звертається з зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

07 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву.

Відповідач посилається на те, що між нею та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений Біржою нерухомості та основних фондів «Україна» 08 грудня 1998 року за реєстровим №Н9-1098. Позивач є її племінницею. Зазначений договір був підписаний сторонами у приміщенні Універсальна Біржа «Україна», після чого вона передала покупцю технічний паспорт та ключі. ОСОБА_1 зареєструвала право власності на житловий будинок. З 08 грудня 1998 року відповідач відкрито володіє та користується житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 січня 2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мозгова О.А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий І.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Універсальної Біржі «Україна» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

08 грудня 1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до умов якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстрований в реєстрі за №Н9-1098, право власності на будинок зареєстровано в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації в цілому за ОСОБА_1 , про що свідчить відповідна відмітка Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації на договорі купівлі-продажу (запис в Книзі 1 за реєстровим №181). Зі змісту договору вбачається, що зазначений будинок був придбаний за суму 5395 гривень, які виплачені покупцем до реєстрації угоди на біржі (п.п.4,5 договору).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №358797272 від 18 грудня 2023 року, право власності на житловий будинок, літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 33,5 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Біржою нерухомості та основних фондів «Україна» 08 грудня 1998 року р№ Н9-1098.

Згідно технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленого станом на 02 грудня 2023 року, загальна площа будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 33,5 кв.м., житлова площа становить 15,5 кв.м. Самовільно зведені будівлі відсутні.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Оскільки відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 склалися в момент укладення спірного договору, а саме: 08 грудня 1998 року, суд застосовує під час розгляду позовної вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним Цивільний кодекс Української РСР (1963 року).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну абро припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» в редакції, що діяла на час укладення спірного правочину, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б)якщо її учасниками є члени біржі; в)якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 Кодексу).

Відповідно до вимог ст. 228 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), продаж майна провадиться за цінами, що встановлюються за погодженням сторін, якщо інше не передбачено законодавчими актами.

За змістом ст. 153 Цивільного кодексу Української РСР (1963року), договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Статтею 154 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на час укладення спірного договору, передбачено, що коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає.

Як вбачається зі змісту договору від 08 грудня 1998 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», зазначений правочин містить всі ознаки договору купівлі-продажу, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу, передбачених ст. 153 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на момент укладення вказаного правочину, про що свідчать їх підписи у ньому, за наслідками укладення зазначеного договору ОСОБА_3 передала житловий будинок у власність покупцю ОСОБА_1 , а остання прийняла майно і сплатила за нього певну грошову суму, що достовірно підтверджено під час судового розгляду. Зазначені обставини жодним чином не спростовуються відповідачем ОСОБА_3 .

У суду відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 пред`являла претензії з приводу зазначеного майна.

Отже, судом встановлено, що вищевказана угода укладена відповідно до вимог законодавства, діючого на момент укладення такої угоди, угода зареєстрована на біржі, однак не посвідчена нотаріально, оскільки на час її укладення посвідчення такої угоди на законодавчому рівні не передбачалося, сторони даного договору купівлі-продажу повністю виконали умови договору, право власності на зазначене домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу зареєстроване Комунальним підприємством «Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_1 23 грудня 1998 року, на її ім`я КП «Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації» виданий технічний паспорт, право власності позивача на спірний житловий будинок ніким не оспорюється.

Відповідно до вимог ст.47 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року), який діяв на час укладення спірного договору, суд вважає угоду купівлі-продажу дійсною.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору суд залишає за рахунок позивача згідно її письмової заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Універсальна Біржа «Україна», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий Ігор Олександрович, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 08 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на біржі нерухомості та основних фондів «Україна», зареєстрований за №Н9-1098.

Судові витрати залишити за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування):АДРЕСА_3

Третя особа - Універсальна Біржа «Україна», місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 1.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Молодчий Ігор Олександрович, адреса: м. Харків, вул. Дмитра Коцюбайла, буд. 38.

Суддя І.В. Березовська