УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

07 березня 2025 рокуСправа № 495/1874/19
Номер провадження 2-зз/495/2/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/1874/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/1874/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення.

31.01.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шавров І.І. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

Одеським апеляційним судом скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2023 року.

Проте, в межах розгляду справи 13.03.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про заходи забезпечення позову.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2020 року задоволено клопотання про зустрічне забезпечення позову.

Відповідно до змісту Постанови Одеського апеляційного суду від 17.10.2024 року не визначено питання про скасування заходів забезпечення позову, а також щодо зустрічного забезпечення позову.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шавров І.І. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

У судове засіданні представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Латій О.В. не з`явилась, однак подала до суду заперечення на клопотання, просила у задоволенні клопотання адвоката Шаврова І.І. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома. В силу дії ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд установив таке.

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2019 року, заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення задоволено частково.

Заборонено відчуження садового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0033), що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонено державним реєстраторам вчиняти дії, направлені на відчуження садового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0033), що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

20 червня 2023 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення - задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу, укладений 11 липня 2012 року між ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_7 , і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2435, садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 - недійсним.

Визнано договір купівлі-продажу, укладений 11 липня 2012 року між ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_7 , і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2433, земельної ділянки площею 0,0632 га, що розташована на території смт. Затока, Лиманський курортний район, кооператив садоводів «Лагуна», ділянка № НОМЕР_5 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0033 - недійсним.

Поновлено та визнано за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Поновлено та визнано за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,0632 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0033.

Витребувано на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , від ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Витребувано на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , від ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , земельну ділянку площею 0,0632 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0033.

Припинено право власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1545.

Припинено право власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на земельну ділянку площею 0,0632 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0033, - на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І. та зареєстрованого в реєстрі за №1546.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

17.10.2024 Постановою Одеського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2023 року в частині вимог про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності скасовано, ухвалено нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 11265 грн в рівних частках з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 11265 грн в рівних частках з кожного.

Тобто, станом на теперішній час рішення суду по зазначеній вище справі набрало законної сили.

Також, суд зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень відкриття касаційного провадження у справі.

В силу ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Вимогами ч.7 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 та 11 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки розгляд цивільної справи завершений, судове рішення набрало законної сили, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову по справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 354ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №1874/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого володіння, припинення права власності, визнання права власності, виселення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2019 року, а саме:

- скасувати заборону відчуження садового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0033), що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;

- скасувати заборону державним реєстраторам вчиняти дії, направлені на відчуження садового будинку та земельної ділянки (кадастровий номер :02:002:0033), що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала складена 07.03.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК