єдиний унікальний номер справи 546/1119/25
номер провадження 6/546/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

12.11.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у якій викладено прохання замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (; місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 в сумі 29982,02 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 02.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28-205-850-2-18-Г.

Проте, відповідач свої зобов`язання по поверненню коштів за вказаним вище кредитним договором не виконав. У зв`язку з цим АТ «МЕГАБАНК» звернулося до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г.

04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 16347 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 у розмірі 29982,02 грн.

27.08.2021 на підставі виконавчого напису № 16347 Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_11 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК».

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240, новий кредитор, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», сплачує АТ «МЕГАБАНК» грошові кошти у сумі 21723211,51 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором.

На підтвердження здійснення оплати до заяви додається копія платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на суму 23425777,00 грн.

27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір про відступлення прав вимоги № 1/12. ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит від 14.03.2024.

Відповідно до вказаного договору, сторони узгодили, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, новий кредитор, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», сплачує первісному кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» грошові кошти у сумі 22730000,00 грн, які сплачуються новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами зазначеними в договорі.

Розрахунки з договором про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 проведені в повному обсязі, на підтвердження чого надано копії:

- платіжної інструкції № 1074 від 27.12.2024 на суму 8030000,00 грн;

- платіжної інструкції № 1091 від 31.01.2025 на суму 9200000,00 грн,

- платіжної інструкції № 1822 від 22.09.2025 на суму 5500000,00 грн.

Таким чином, відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, то ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018.

Станом на день подання даної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні виконавче провадження № НОМЕР_11 відкрито, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Проте, на сьогоднішній день у АТ «МЕГАБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому - до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ».

Тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

12.11.2025 ухвалою суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду та витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № НОМЕР_11 та відомості про наявність виконавчого провадження.

08.12.2025 через електронний кабінет Електронного суду, від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на виконання ухвали суду від 12.11.2025 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_11.

Учасники справи у судове засідання призначене на 21.11.2025 та на 10.12.2025 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання особи. 01.12.2025 до суду повернулися конверти надіслані на ім`я ОСОБА_1 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 51, 52).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБАНК» до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за його місцем знаходження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 01.12.2025 поштового відправлення у якому міститься відмітка про отримання поштової кореспонденції (а.с. 54).

Також, повідомлення про розгляд справи здійснено шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 10.12.2025 отримано 23.11.2025 о 20:44:35 (а.с. 49).

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за його місцем знаходження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 01.12.2025 поштового відправлення у якому міститься відмітка про отримання кореспонденції (а.с. 53).

Також, повідомлення про розгляд справи здійснено шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 10.12.2025 отримано 23.11.2025 о 20:54:35 (а.с. 46).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 16374, в якому звернуто стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018, який було укладено між АТ «Мега Банк».

У виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.08.2018 по 28.04.2021. Сума заборгованості становить 28982,02 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15283,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 806,64 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 2802,70 грн; строкова заборгованість за штрафами та пенею становить 10089,86 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, які підлягають стягненню з Боржника (а.с. 8).

27.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_11, з виконання виконавчого напису № 16374, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 у розмірі 29982,02 грн та про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (а.с. 9 - 10).

З інформації про виконавче провадження, судом встановлено, що 27.08.2021 приватним виконавцем Скрипник В.Л. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (а.с. 11).

09.07.2024 проведено електронний аукціон на який Акціонерним Товариством «МЕГАБАН» виставлено право вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20054 осіб. Відповідно до протоколу № GFD001-UA-260 переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с. 15).

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260, 03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N426240 (а.с. 12 - 14).

Відповідно до п. 4 вказаного договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основним договором, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 21723211,51 грн - ціну договору. Ціна договору сплачується банку новим кредитором в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

На підтвердження оплати, надано платіжну інструкцію № 66895 від 31.07.2024 на суму 23425777,00 грн. У призначені платежу вказано, що оплата здійснена за лот GL1N426240, переможець ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ» відповідно до протоколу № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 (а.с. 17).

За таких обставин, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».

Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, після набуття новим кредитором права вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступити (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ФК № В0000013 від 04.08.2020 виданим Національним банком України (а.с. 18).

14.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» внесено до Державного реєстру фінансових установ, що підтверджується витягом із Державного реєстру фінансових установ виданим Національним банком України виданого Національним банком України 14.03.2024 (а.с. 19).

27.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали договір про відступлення права вимоги № 1/12 (а.с. 20 - 21).

Відповідно до п. 1 вказаного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (оферту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.

Право вимог, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, який укладений між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС». Відповідно до результатів торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».

Пункт 2 договору про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 визначає, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи права, що виникають із судових справ, у тому числі виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 укладеного 27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 на загальну суму 29261,60 грн (а.с. 22).

Аванс за договором № 1/12 від 27.12.2024 сплачено, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1074 від 27.12.2024 виданої АТ «КРЕДОБАНК», в розмірі 8030000,00 грн (а.с. 23).

31.01.2025 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» сплатило ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» 9200000,00 грн, призначення платежу - оплату згідно договору № 1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.24 за право вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, що підтверджується платіжною інструкцією № 1091 від 31.01.2025 АТ «КРЕДОБАНК» (а.с. 24).

22.09.2025 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» сплатило ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» 5500000,00 грн, призначення платежу - оплату згідно договору № 1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.24 за право вимоги за договорами на розрахунково-касове обслуговування, що підтверджується платіжною інструкцією № 1822 від 22.09.2025 АТ «КРЕДОБАНК» (а.с. 25).

19.01.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видало Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 27).

14.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» внесено до Державного реєстру фінансових установ, що підтверджується витягом із Державного реєстру фінансових установ виданим Національним банком України виданого Національним банком України 14.03.2024 (а.с. 26).

За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018.

Із копії виконавчого провадження № НОМЕР_11, наданого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавського округу Скрипником В.Л. на вимогу суду, вбачається:

- 26.08.2021 Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» подало приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 16374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 на загальну суму 29982,02 грн, а також про винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника (а.с. 57 оборот - 58);

- 02.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 28-205-850-218-Г, відповідно до якого загальний розмір кредиту 22421,52 грн, строк кредитування з 02.08.2018 до 30.07.2021 (а.с. 58 оборот - 59);

- 04.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 16374 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018, укладеним між АТ «МегаБанк». Сума заборгованості становить 28982,02 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 15283,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 806,64 грн, прострочена заборгованість за комісією - 2802,70 грн. Строкова заборгованість за штрафами та пенею (нараховано з 02.08.2018 до 28.04.2021) становить 10089,69 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 29982,02 грн. (а.с. 60);

- постановою від 27.08.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018, у розмірі 29982,02 грн (а.с. 62);

- постановою від 27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума 274,84 грн (а.с. 63 оборот);

- постановою від 27.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 2998,20 грн (а.с. 64 оборот);

- в межах виконавчого провадження № НОМЕР_11 проведено перевірку та розшук майна та грошових коштів, які належать ОСОБА_1 (а.с. 65 - 66);

- постановою від 27.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 67);

- відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 272130845 сформованої 27.08.2021 Скрипником В.М. , підстава формування - АСВПНОМЕР_11, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні відомості (а.с. 67 оборот);

- приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 27.08.2021 накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 272144115 від 27.08.2021 (а.с. 70 оборот);

- приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем 27.08.2021 накладено заборону відчуження на все нерухоме майно ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74594512 від 27.08.2021 (а.с. 72);

- відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень Міністерства юстиції України, виконавче провадження № НОМЕР_11 прийнято до виконання приватним виконавцем Скрипником В.Л, дата відкриття 27.08.2021, стан виконавчого провадження - відкрито (а.с. 73);

- постановою від 09.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) / електронному(их) гаманці(ях): НОМЕР_2 відкритий в АТ «Райффайзен Банк»; НОМЕР_3 відкритий в АТ «Райффайзен Банк»; НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 74);

- постановою від 20.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) / електронному(их) гаманці(ях): НОМЕР_6 відкритий в АТ «Райффайзен Банк» та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 81);

- постановою від 13.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем на підстав заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 16374 виданого 04.06.2021 (а.с. 86).

Вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано нормами цивільного процесуального законодавства та ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ВП ВС у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, ВП ВС У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначила , що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону N 1404-VIII є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону N 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Завершальною стадією цивільного процесу є звернення судового рішення до виконання, без якого неможливо досягти кінцевої мети процесу - захисту порушеного права.

Цивільне судочинство - це процесуальний порядок здійснення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законам України.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Аналогічні висновки висловлені КЦС ВС у постанові від 30.01.2024 у справі № 466/8613/22, яка є релевантною і є релевантною до правовідносин, які виникли у цій справі.

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за наявності відкритого виконавчого провадження з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

За обставин даної справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса відкрито 27.08.2021 приватним виконавцем Скрипником В.Л. та виконавчі дії тривають на момент розгляду даної заяви.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що за підсудністю відноситься до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відступлення права вимоги заявником доведено належними і допустимими доказами.

Суд, дослідивши надані письмові докази та надавши їм правову оцінку, вважає доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, а подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 набуло право вимоги за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018 укладеного між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 та за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 04.06.2021 № 16374, який на даний час не виконано, за яким відкрито виконавче провадження № НОМЕР_11, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 442, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (, поштовий індекс: 49001, Дніпропетровська область Дніпровський район, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у виконавчому провадженні № НОМЕР_11 від 27.08.2021, яке відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 16374 від 04.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 28-205-850-2-18-Г від 02.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2025 року.

Учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , адреса місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро, Дніпровський район,Дніпропетровської області, поштовий індекс 49001, тел. +38, ел.пошта: , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

представник заявника - Галайда Анжела Василівна, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, м. Дніпро, Дніпропетровської області, поштовий індекс 49000, тел. НОМЕР_8 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», , адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, поштовий індекс 04053, тел. +38, ел.пошта: Пошта , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;

заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відсутні;

заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса місцезнаходження: вул. Ігоря Сердюка, буд. 15, офіс. 72, м. Кременчук Полтавської області, поштовий індекс 39600, тел. НОМЕР_10 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко