№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7709/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Данілова Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І, Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка Сергія Сергійовича, поданою та підписаною від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, постановлену у складі судді Данілової Т.М., у цивільній справі № 752/21635/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна міграційна служба України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна міграційна служба України.

06 лютого 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Руденка С.С., подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на вказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Руденко С.С. зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

Разом з тим, до апеляційної скарги не було долучено документів на підтвердження наявності у Руденка С.С. повноважень на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна міграційна служба України, в суді апеляційної інстанції.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги серії АА №1492868 від 04 жовтня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що адвокат Руденко С.С. уповноважений на надання правничої допомоги ОСОБА_1 лише у Голосіївському районному суді м. Києва (а.с. 6).

При цьому, вищевказаний ордер не містить підтвердження наявності у Руденка С.С. повноважень на надання правничої допомоги Романенко І.В. у інших судових інстанціях, зокрема в Київському апеляційному суді.

Таким чином, доказів на підтвердження повноважень Руденка С.С. на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Руденка С.С., подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Руденка Сергія Сергійовича, подану та підписану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державна міграційна служба України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: