Справа № 541/953/25
Провадження № 2/541/658/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення грошових коштів по заборгованій орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Стахурлов Ігор Іванович, до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення грошових коштів по заборгованій орендній платі.

Позовна заява не може бути розглянута судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, з якою звертається позивач.

Частина 2 статті 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як передбачає ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача адвокатом Стахурловим І.І., однак до позовної заяви не додано документу на підтвердження його повноважень про здійснення представництва інтересів позивачки ОСОБА_1 у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Пунктами 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України в поданій позовній заяві про стягнення заборгованості відсутній розрахунок суми заборгованості, за який саме період виникла дана заборгованість та обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, викладені не в повному обсязі (відсутня інформація стосовно договору оренди, строку дії та припинення відносин за цим договором).

Таким чином, представнику позивача слід усунути вказані недоліки шляхом надання повноважень на здійснення представництва інтересів позивача Корсун О.Я. у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, надати розрахунок заборгованості, зазначивши період, протягом якого виникла заборгованість, надати інформацію стосовно дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Стахурлов Ігор Іванович, до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення грошових коштів по заборгованій орендній платі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дністрян