Справа № 542/2379/24
Провадження № 2/542/105/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

імена (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

представник позивача адвокат Петрушанко О.Д.,

представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому просила:

- скасувати наказ (розпорядження) N 903/ОС від 26 листопада 2024 року про припинення трудового договору (контракту) Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», станція Полтавського регіону, станція Полтавського регіону, Полтава Південна - позакласом (дільнична), формування, з нею, ОСОБА_1 ;

- поновити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , на роботі чергового по парку станції Полтавського регіону, станція Полтава - Південна - позакласом ( дільнична) регіональної філії « Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 26 листопада 2024 року з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна;

- стягнути з Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2025 замінено первісного відповідача у справі № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про: скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі з дня звільнення з посади; стягнення з відповідача на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, - Регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Запропоновано відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву.

Строк на подачу позивачу відповіді на відзив та відповідачу заперечень ухвалою суду встановлено не було.

Справу призначено до розгляду на 10.03.2025.

06.03.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області представниками відповідача АТ «Українська залізниця» подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1

10.03.2025 сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

10.03.2025 позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, у якій вона просить відкласти розгляд справи № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, посилаючись на те, що 07.03.2025 отримала відзив на позовну заяву відповідача і має намір подати до суду відповідь на відзив. Також вказує, що хворіє на пневмонію, на підтвердження чого надає консультаційний висновок спеціаліста.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, подану позивачем ОСОБА_1 , суд вважає, що її необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Нормами ст. 179 ЦПК України встановлено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.02.2025 не було встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу строк для подачі заперечень, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасниками справи, суд вважає за необхідне встановити:

-позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

-відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заяву позивача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 179, 182, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, до 11.00 год 09.04.2025.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь