КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/4367/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 375/1195/24

07 березня 2025року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заліського Богдана Сергійовича на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Банах-Кокус О.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування заявлених зазначав, що 22 липня 2023 року між ТОВ`КАЧАЙ ГРОШІ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту у національній валюті у вигляді кредитної лінії №00-8855001, відповідно якого відповідачу надано кредит в сумі 4500,00 грн на строк 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та комісією в сумі 225,00 грн, в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору.

На виконання умов договору ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість за договором загальною сумою 15 975,00 грн.

10 квітня 2024 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено договір факторингу №1-10042024, за яким до ТОВ`ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 00-8855001. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач свого зобов`язання належним чином не виконував.

З огляду на вище викладене просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-8855001 від 22 липня 2023 року в сумі 15975,00 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-8855001 від 22 липня 2023 року у розмірі 15975,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 00 коп., з яких 4500,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 11250,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 225,00 грн заборгованість за комісією.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Заліський Б..С. подав апеляційну скаргу в якій просив рішення першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що саме ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 4500 грн. згідно договору кредитної лінії №00-8855001 від 22 липня 2023 року. Підписання вказаного договору ОСОБА_1 заперечує. В матеріалах справи міститься інформаційна довідка за вих.№647_04 від 22.04.2024 року, яка містить інформацію щодо власника КЕП № 1 та КЕП № 2 згідно якої власником КЕП № 1 є ОСОБА_2 , тобто договір підписано не відповідачем, а невідомою особою.

Крім того, позивач в позовній заяві посилався, що 22.07.2023 року ніби то було успішно перераховано кошти на платіжну каргу клієнта о 10:56:02 год., сума 4500 грн., маска картки клієнта НОМЕР_1 , номер транзакції - 39001-25615-76384, код авторизації 868325. Матеріали позовної заяви не містили жодного доказу щодо належності вказаної карти саме ОСОБА_1 .

Вважає, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року необґрунтовано поновлено строк на подання клопотання про витребування доказів та задоволено дане клопотання, чим порушено вимоги ст. 83 та ст.84 ЦПК України в частині порядку подання доказів та порядку витребування доказів.

Враховуючи викладене, сторона захисту вважає, що відповідь АТ «Райффайзен банк», надана на виконання ухвали суду від 05 вересня 2024 року, не є допустимим доказом в розмінні ст.78 ЦПК України.

18 грудня 2024 року представник позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Сердійчук Я.Я. подала до Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в якому зазначала, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-8855001, за яким кредитодавець- ТОВ «Качай гроші» зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 4 500 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю 19 листопада 2023 року або достроково.

Відповідно до п 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 11 серпня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Згідно п. 1.4. договору тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто, з 1 по 20 день включно( п.1.4.1 договору).

Відповідно до вимог п.1.4.2. стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту.

Згідно п. 1.4.4. договору позичальник проінформований, розуміє та погоджується, що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до позичальника та правом кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої кредитодавцем на сайті кредитодавця.

Згідно п. 1.5. договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 225,00 грн.

Відповідно до умов п.1.7договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить: 6941,67% 1.8. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: 18 225,00 грн.

Відповідно до вимог п.2.1 для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здісненні реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Ідетифікація/верифікація здійснюється у спосіб, передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації клієнта: -отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; -отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в інформаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; -отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразового ідентифікатора (оtр-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавальності особи та особи з власним ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП печатки уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Пунктом 2.2 договору визначено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 2.8. договору дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4 725,00 грн., на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі НОМЕР_2 , емітовану банком України (далі - платіжна картка).

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 722Y8.

На підставі вказаного договору відповідач отримав кошти у розмірі 4 500,00 грн., що підтверджується випискою наданої АТ «Райффайзен Банк», яка була надана на виконання вимог ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року.

Відповідно до договору факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року між ТОВ`ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" передає (відступає) на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" приймає належні ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно копії акту прийому-передачі від 10 квітня 2024 року реєстру боржників (в електронному та паперовому вигляді) за договором факторингу №1-10042024 від 10квітня 2024 року фактор ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" з однієї сторони та ТОВ`КАЧАЙ ГРОШІ" уклали даний акт про те, що у виконанні п.8.3.1.-8.3.3 договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 10 квітня 2024 року, складеного за формою згідно із додатком №1 до договору.

Відповідно до договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року від клієнта до фактору переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості.

Згідно копії реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між позичальником та ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" до договору факторингу №1-10042024 від 10квітня 2024 року, серед переліку прізвищ боржників під номером 3333 міститься прізвище відповідача ОСОБА_1 .

З копії платіжної інструкції № 422780049 від 12 квітня 2024 року слідує, що ТОВ`КАЧАЙ ГРОШІ" отримало від ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" 1168064,68 грн оплати за договором факторингу № 1-10042024 від 10 квітня 2024 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 00-8855001 від 22 липня 2023 року станом на день формування позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 складає 15975,00 грн, з яких: 4500,00 грн - тіло кредиту, 11250,00 грн - відсотки, 225,00 грн - комісія.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачем було частково погашено заборгованість за кредитом 11 серпня 2023 року у сумі 2250,00 грн, що також підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 наданою АТ`Райффайзен банк".

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд першої інстанції посилався на те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом, 22 липня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 00-8855001, за яким кредитодавець-ТОВ «Качай гроші» зобов`язується надати позичальнику- ОСОБА_1 кредит на суму 4 500 грн. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю 19 листопада 2023 року або достроково.

Відповідно до п 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 11 серпня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами.

Згідно п. 1.4. договору тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто, з 1 по 20 день включно( п.1.4.1 договору).

Відповідно до вимог п.1.4.2. стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту.

Згідно п. 1.4.4. договору позичальник проінформований, розуміє та погоджується, що застосування стандартної ставки не є зміною процентної ставки у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а застосування зниженої процентної ставки є проявом лояльності кредитодавця до позичальника та правом кредитодавця, передбаченим умовами відповідної акції (програми лояльності), затвердженої та оприлюдненої кредитодавцем на сайті кредитодавця.

Згідно п. 1.5. договору за надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 225,00 грн.

Відповідно до умов п.1.7договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить: 6941,67% 1.8. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: 18 225,00 грн.

Відповідно до вимог п.2.1 для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здісненні реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Ідетифікація/верифікація здійснюється у спосіб, передбачений Постановою НБУ № 107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації клієнта: -отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; -отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в інформаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; -отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразового ідентифікатора (оtр-пароля), надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавальності особи та особи з власним ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП печатки уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Пунктом 2.2 договору визначено, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 2.8. договору дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 4 725,00 грн., на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі НОМЕР_2 , емітовану банком України (далі - платіжна картка).

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 722Y8.

Тобто, сторонами було погоджені всі істотні умови договору.

На підставі вказаного договору відповідач отримав кошти у розмірі 4 500,00 грн., що підтверджується випискою наданої АТ «Райффайзен Банк», яка була надана на виконання вимог ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року.

Вказані докази є належними та достатніми для висновку про виконання первісним кредитором ТОВ «Качай гроші» свого обов`язку за кредитним договором № 00-8855001.

Жодних доказів на спростування факту отримання коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідач суду надано не було.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Наявний в матеріалах справи договір факторингу, що містить підписи уповноважених представників сторін та скріплений печатками, підтверджує належний перехід прав вимоги до відповідача від ТОВ « Качай гроші» до позивача.

Цей договір факторингу є чинним, оскільки його дійсність ніким не оспорено, а тому він підлягає виконанню.

Аналізуючи зазначене в сукупності колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що саме ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 4500 грн. згідно договору кредитної лінії №00-8855001 від 22 липня 2023 року. Підписання вказаного договору ОСОБА_1 заперечує. В матеріалах справи міститься інформаційна довідка за вих.№647_04 від 22.04.2024 року, яка містить інформацію щодо власника КЕП № 1 та КЕП № 2 згідно якої власником КЕП № 1 є ОСОБА_2 , тобто договір підписано не відповідачем, а невідомою особою, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи спростовують наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора 722Y8. Інформаційна довідка, яка була долучена позивачем в якості доказу, про яку зазначає апелянт підписана уповноваженим представником ТОВ «Платежі онлайн».

Матеріали справи не містять доводів стосовно неправильності висновків суду про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, а тому рішення суду в цій частині колегією суддів не переглядалось.

За своїм змістом усі доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, разом з тим доказів на спростування встановлених судом першої інстанції обставин апелянтом до апеляційної скарги не надано.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заліського Б.С..

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заліського Богдана Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: