overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/11659/23

провадження № 22-ц/818/2531/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про залучення до участі у якості відповідача ОСОБА_2 , про стягнення моральної та матеріальної шкоди з відповідача, про витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів процесуального примусу відносно керівника ОСББ-28, зупинення виконання за виконавчим документом, щодо обов`язкової участі представника ОСББ-28 у всіх судових засіданнях, постановлення окремої ухвали.

Проте, вказані клопотання не підлягають задоволенню, оскільки наразі судом апеляційної інстанції переглядається справа не по суті заявлених позовних вимог, а в частині відмови у прийнятті та повернення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.В. Маміна
Справа № 457/2072/24
провадження №2/457/43/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у підготовчому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник - адвокат Чехов Д.А. до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в підготовче засідання 06.03.2025 не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Представник позивача - адвокат Чехов Д.А. подав суду заяву, в якій просить відкласти підготовче засідання через його перебування у Сколівському районному суді Львівської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник - адвокат Чехов Д.А. до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою на 10.00 год.10.04.2025.

Повідомити сторони про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Єд. унік. № 243/9529/24
Провадження № 2/243/182/2025
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2025 м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керанчук Валерій Борисович, до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,258-259,263-265,280-281, 352,354-355 ЦПК, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керанчук Валерій Борисович, до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Слов`янською транспортною біржею 26.02.2010 реєстраційний № 007413.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки ГАЗ 2705, СПГ 2004 року випуску, двигун № V=2890 см3; кузов № НОМЕР_3 ; шасі № НОМЕР_4 ; колір синій, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 513/1413/24
Провадження № 2/513/355/25
Саратський районний суд Одеської області
06 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з частиною 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судові виклики на 22 січня 2025 року на 12:30 годину та на 06 березня 2025 року на 09:00 годину повернулись з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 75, 127).
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
Згідно з ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 569/2414/25
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1889 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 47 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
Справа № 146/63/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ КБ «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено на 7 березня 2025 року.
7 березня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 09:00 годину 01.04.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
ЄУН № 337/6567/24
Провадження № 2/337/337/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
06 березня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.
за участю секретаря Бикової С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст.ст. 3-5, 12,13, 76-81, 89, 141, 229, 247, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 12, 13, 15, 20, 216, 1212 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем, Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8 500,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 10.03.2025 року

Суддя С.А. Ширіна
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1484/24
Провадження № 2/499/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує резолютивну частину судового рішення, зважаючи на складність у викладенні його повного тексту з потребою у наведенні доводів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 17 березня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК
Справа № 383/136/25
Номер провадження 2/383/194/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Шелепйонок Леоніда Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

10 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Шелепйонок Леоніда Йосиповича про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 березня 2025 року, 09 год. 10 хв. та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на воєнний стан в Україні та віддаленість робочого місця представника.

Суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши вищевказану заяву, судом встановлено, що вона подана за один день до проведення судового засідання, тобто з порушенням строку встановленого ч.2 ст.212 ЦПК України. Крім того, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, наявність між містом Бобринець та містом Миколаїв автомобільної дороги, призначеної для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Шелепйонок Леоніда Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
10.03.2025
Справа №642/1054/23
Провадження №2-зз/642/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Крістіни Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 адвокат Волошина К.Ю. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд ухвалити рішення яким скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2023.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 183, 158, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної Крістіни Юріївни про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 12 березня 2025 року 15 год. 40 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (зал №1).

Повідомити сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло