Справа №710/1368/25
Номер провадження 2/710/789/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси ЦМУМЮ ( м.Київ), про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно доньки , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Черкаси, та зобов`язати ВДРАЦС у м.Черкаси ЦМУМЮ ( м.Киїів) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 1486 від 28.08.2018, зазначивши її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

12.09.2025 відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

У позовній заяві позивачка просила про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань та відзиву на позов не подава.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

При вирішенні клопотання , суд керується наступним.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Ураховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, а також те, що з`ясування кровної спорідненості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для вирішення справи, а також те, що для відповіді на це питання необхідні спеціальні знання, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи.

Щодо визначення установи, якій слід доручити проведення даної експертизи суд приходить до наступного висновку.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Позивачка у своєму клопотанні просила доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи ТОВ « Мама Папа».

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Статтею 7 ЗУ «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної власності, а також судові експерти, які не є працівникам зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МАМА ПАПА», здійснює такі види діяльності: спеціалізована медична практика, діяльність у сфері права, інша діяльність у сфері охорони здоров`я, діяльність лікарняних закладів, загальна медична практика, надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнологій, дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Тобто, ТОВ «МАМА ПАПА» не має такого виду діяльності як здійснення судово-експертної діяльності.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна,14).

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу та поставити перед експертом питання:

1. чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньою дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради ( 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна,14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, 18009) проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення генетичного матеріалу до експертної установи Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (Площа Соборна, 14, м. Дніпро, Жовтневий район, Дніпропетровсьука обл., 49005) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 з`явитися за викликом до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та надати для відбору біологічні зразки для генетичного дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 .

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судово-генетичної експертизи та до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 09.12.2025.

Суддя О.В. Щербак