Провадження № 2/185/1179/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представник позивача: Чередніченка О.М.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Олександр Миколайович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про допит в якості свідків: позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть особисто підтвердити суд про обставини, що стосуються невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 . Крім того, просить суд вислухати думку дитини ОСОБА_3 при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Дозволити представнику позивача, свідкам, малолітній дитині брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, Служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши представника позивача, суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані, як свідки, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини справи, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання з приводу заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991) (ст.12) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Про необхідність заслуховування думки дітей та обов`язковості її врахування зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України». Так, у пункті 59 цього рішення суд зауважив, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей (під час розгляду справи у відповідних судових інстанціях України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що думка малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути заслухана під час розгляду зазначеної цивільної справи, оскільки дитина віком 12 років має достатній рівень розуміння і може висловлювати свою думку самостійно під час розгляду судом справи, що стосується її життя, і ця думка має бути з`ясована та врахована судом.

За таких обставин, з метою дотримання вищевказаних прав дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання для заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки та побажань дитини з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, а також забезпечення безпеки осіб під час дії правового режиму воєнного стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про участь та допит свідків, заслуховування думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити їх проведення Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 76, 91,116, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченка Олександра Миколайовича про допит свідків та заслуховування думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 12 листопада 2025 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання, у приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, для заслуховування безпосередньо у судовому засіданні думки дитини при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко