справа № 399/896/24
провадження № 2/399/51/2025
УХВАЛА

27 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про скасування Рішення Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (справа № 399/896/24),

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановлено строк відповідачам для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Представник відповідача ГУ ДГК у Кіровоградській області надіслав відзив до суду 13.02.2025 із заявою про продовження процесуального строку в якій просив продовжити процесуальний строк відповідачу для подання відзиву у даній справі.

Обґрунтовано заяву тим, щоухвалою суду від 02.01.2025 відкрито провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Зазначена ухвала надійшла до Електронного кабінету ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 02.01.2025 року та до неї не було додано в якості додатка позовну заяву, у зв`язку з чим відповідальний працівник Головного управління дійшов хибного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 надійде на адресу управління засобами поштового зв`язку. Таким чином, наданий судом 15-денний строк для подання відзиву сплив 17.01.2025 року, у зазначений період відповідачем не було подано відзиву до суду. Представник відповідача послалася на положення ч. 2 ст. 127 ЦПК України та зазначила, що відповідачем не було подано завчасно заяви про продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву, вважала за необхідне просити суд продовжити строк для подання відзиву з ініціативи суду. Також просила врахувати, що 18.12.2024 протягом дня на території Кіровоградської області були оголошені повітряні тривоги (о 08:53, 10:33, 11:51, 12:56 год.). Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, вважала за необхідне продовжити наданий судом строк для подачі відзиву на позовну заяву.

А тому, представник зазнначає, що оскільки відповідачем не було подано завчасно заяву про продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву, просили суд продовжити строк для подання відзиву з ініціативи суду.

За положеннями ч.3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальний строк для подання відзиву встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про що зазначено вище.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена відповідачу ГУ ДГК у Кіровоградській обалсті в електронний кабінет 02.01.2025 о 22:30:08, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.69).

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272, абз.2 п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи зазначене, ухвала від 02.01.2025 вважається врученною відповідачу 03.01.2025, та враховуючи положення ч.3 ст. 124 ЦПК України, строк для подачі відзиву становив до 20.01.2025 включно.

Проте, відзив до суду подано 13.02.2025.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача просив продовжити пропущений процесуальний строк саме з ініціативи суду.

Проте, за правилами вищенаведеної норми закону, процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду також до закінчення цього строку, а оскільки такий строк закінчився, відсутні підстави для його продовження, відповідно у заяві слід відмовити.

Одночасно представнику відповідача роз`яснюється те, що останній не позбавлений права вступного слова в судовому засіданні під час стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них (ч.ч.1-2 ст. 227 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановивла:

у задоволенні заяви представника відповідача ГУ ДГК у Кіровоградській області про продовження процесуального строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко