Справа №295/9306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Желєвої Т.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за укладеним 01.04.2023 року договором кредиту в сумі 58 500,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Згідно ухвали суду від 21.10.2024 року поданий відповідачем зустрічний позов про визнання договору недійсним об`єднано в одне провадження із первісним позовом, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представником відповідача Волк В.С. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на з`ясування питань можливості особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент підписання договору про відкриття кредитної лінії.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року судом призначено судово-психіатричну експертизу.

Житомирською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» листом від 24.01.2025 року повідомлено про призупинення прийому цивільних справ у зв`язку із надмірним перенавантаженням.

Згідно ухвали суду від 10.02.2025 року провадженя у справі поновлено.

В судовому засіданні від 05.03.2025 року представник відповідача звернулась із повторним клопотанням про призначення експертизи, висловила пропозицію доручити проведення експертизи експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. На розв`язання експертам учасник запропонувала питання:

- чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на момент укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1181-2410 від 01 квітня 2023 року будь-яким психічним захворюванням (розладом)? Якщо так, то чи є це психічне захворювання (розлад) хронічним та стійким?;

- чи була здатна ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент підписання договору про відкриття кредитної лінії № 1181-2410 від 01 квітня 2023 року?

Представник позивача за первісним позовом вказав на необхідність доповнення питань, запропонованих стороною відповідача.

За твердженням учасника, для з`ясування питання спроможності відповідача усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення договору про надання правової допомоги перед експертом слід поставити питання: чи страждала ОСОБА_1 на момент укладення договору про надання правничої допомоги № 7/24 від 08.10.2024 року будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є це психічне захворювання розлад хронічним та стійким станом на 08.10.2024 року?; чи була здатна ОСОБА_1 внаслідок наявного психічного захворювання у повній мірі розуміти значення своїх дій та або керувати ними у момент підписання договору про надання правничої допомоги № 7/24 від 08.10.2024 року?

Представник позивача звернув увагу, що від наданих експертом відповідей на такі питання залежатиме процесуальна доля зустрічної позовної заяви, поданою стороною відповідача, оскільки звернення із позовом без належних на те повноважень є підставою залишня позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно з якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Приймаючи до уваги предмет спору, що ґрунтується, у тому числі, на оспорюванні договору кредиту на підставі ст. 225 ЦК України - правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, суд вважає необхідним забезпечити реалізацію стороною права на подання доказів та призначити по справі судово-психіатричну експертизу на з`ясування значимих в розрізі наведених обставин питань.

Суд відхиляє питання, запропоновані стороною позивача як такі, що не стосуються предмету спору, не виявлятимуть доказове значення за предметом дослідження обставин у справі.

Договір про надання правничої допомоги № 7/24 від 08.10.2024 року не є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/9306/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на момент укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1181-2410 від 01 квітня 2023 року будь-яким психічним захворюванням (розладом)? Якщо так, то чи є це психічне захворювання (розлад) хронічним та стійким?;

- чи була здатна ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент підписання договору про відкриття кредитної лінії № 1181-2410 від 01 квітня 2023 року?

Обов`язок оплати проведення експертизи на вказаних питаннях покласти на ОСОБА_1 в особі опікуна.

Дослідження провести по матеріалах справи з оглядом, в тому числі, долучених до неї документів медичного характеру).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Суддя : Д.М.Лєдньов