Справа № 712/8004/24
Провадження № 2/712/1378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадженняза позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відносно відповідачки ОСОБА_2 в зв`язку з її смертю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 до закриття.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Постільки позивач скористався правом передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд вважає провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 необхідно закрити. Наслідки відмови позивача від позову в зазначеній частині позивачу роз`яснені.

Керуючись п.1. ч.2 ст.49, п. 7 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послугв частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Г ОЛОВУЮЧИЙ: