УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

Справа № 495/3893/19

Номер провадження 2/495/760/2025

24 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач 24.11.2025 до суду подав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження.

Заява мотивована тим, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/3893/19 за позовом заступника керівника Білгород Дністровської окружної прокуратури до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що гр. ОСОБА_1 незаконно набуто право користування на земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :02:019:0190, площею 0,0994 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом укладання договору оренди.

Установлено, що рішенням Затоківської селищної ради від 23.10.2015 №3763 затверджено проєкт землеустрою та передано ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0994 га (код В.03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) в оренду терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування будівлі кафе із земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:019:0190).

На підставі вказаного рішення між Затоківською селищною радою та ОСОБА_1 , 17.06.2016 укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0994 га терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування будівлі кафе, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0190, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю. від 06.07.2016 за № 30333059 (РНОНМ 03, номер запису про інше речове право 15261910).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 516 770,66 грн.

Разом з тим, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.05.2018 № ЗВ-018 вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки проведена 28.12.2015, тобто через два місяці з дати проведення Затоківською селищною радою сесії.

Таким чином, розгляд питання про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером, датованим 28.12.2015, на засіданні сесії Затоківської селищної ради 23.10.2015 є неможливим з точки зору часового виміру.

Дана обставина є безумовним підтвердженням факту неможливісті розгляду питання щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , оскільки станом на день сесії 23 жовтня 2015 року реєстрації спірної земельної ділянки не існувало, кадастровий номер не був присвоєний, земельна ділянка у розумінні положень ст. 79-1 ЗК України як об`єкт цивільних прав не була сформована, та, відповідно, розглядати питання про надання саме цієї земельної ділянки у користування сесія ради не могла ні фізично (оскільки цей номер з`явився лише через два місяці), ні юридично (оскільки ділянка не була об`єктом цивільних прав)

Крім того, як вбачається з листа Затоківської селищної ради від 11.09.2018 № 816/01 27 селищною радою детальні плани території або плани зонування щодо вказаної земельної ділянки не розроблялись та не затверджувались, що свідчить про відведення спірної земельної ділянки в оренду з порушенням приписів законодавства, а саме ч.3 ст.24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції станом на час прийняття рішення).

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права па них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Як вбачається з п. 3 договору оренди земельної ділянки на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна - будівля кафе, яка належить ОСОБА_1 на підставі рішення господарського суду Одеської області від 20.08.2010 у справі №26/141-10-3535.

Натомість, опрацюванням Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що зазначена будівля кафе зареєстрована згідно рішення приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 за № 29461494 за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 03, номер запису про право власності 14363869).

При цьому, Державний реєстр містить інформацію, що будівля кафе знаходиться на земельній ділянці площею 0,0707 га для індивідуального дачного будівництва за адресою; АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:019:0156.

Вказана земельна ділянка належить ОСОБА_1 , згідно рішення державного реєстратора Білгород-Дністровського міськрайонного управління Алексєєнко В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2015 № 22586199 (РНОНМ 03, номер запису про право власності 10278892).

Таким чином, будівля кафе, належна на праві власності ОСОБА_1 , знаходиться на іншій земельній ділянці та за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ), а відтак станом на 23.10.2015 у ОСОБА_1 були відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна на праві власності по АДРЕСА_1 , що свідчить про відведення земельної ділянки з порушенням приписів ст. 134 ЗК України (без проведення земельних торгів (аукціону).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 у справі № 495/3893/19 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи зміни у судовій практиці у подібних правовідносинах, з метою ефективного захисту інтересів держави, необхідним є зміна предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новими.

Відтак, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених інтересів держави, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, та з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, в даному випадку, наявна необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з необхідністю зміни предмету позову через зміни у законодавстві та напрацьованої судової практики у подібних правовідносинах.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак заява позивача про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 197, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 495/3893/19 на стадію підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.01.2026 о 14:45 годині, повідомивши сторони про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Юлія ШЕВЧУК