Справа № 278/2314/24
Провадження № 2/702/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетерівська сільська об`єднана територіальна громада, служба у справах дітей про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.09.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 16.01.2025 визнано обов`язкову явку в судове засідання позивача та призначено справу до судового розгляду на 03.02.2025.

В судові засідання 03.02.2025 , 04.03.2025 позивач повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 (а.с. 69).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дана норма кореспондується з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає судовому розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, якою не надано будь - яких доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно до яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та враховуючи те, що судом визнано явку позивача обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 13, 43, 131, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тетерівська сільська об`єднана територіальна громада, служба у справах дітей про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло