Справа №752/2123/25
Провадження №2-о/752/156/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Поломаної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження клопотання представника заявника адвоката Євсєєва Вячеслава Володимировича про витребування доказів по справі №752/2123/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника адвокат Євсєєв Вячеслав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначив, що наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у заяві щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та його дружиною, та можуть підтвердити або спростувати відповідні обставини.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Євсєєв В.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/2123/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_1 зазначив, що після смерті його дружини ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру. Він з метою отримання спадщини звернувся до нотаріуса, який відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через неможливість встановлення факту родинних відносин між ним та його дружиною. З метою оформлення спадщини після смерті його дружини він просив встановити факт, що померла ОСОБА_2 є його дружиною.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування заяви, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду докази, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 293-294, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Євсєєва Вячеслава Володимировича про витребування доказів по справі №752/2123/25 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Р.Т. подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гречаній Р.Т., що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко