справа №176/4083/25
провадження №2-во/176/55/25
у х в а л а

08 грудня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності документу особі та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Черниш Тетяни Іванівни про виправлення описки у судовому рішенні.

У заяві зазначає, що 04 грудня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у цивільній справі №176/4083/25 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності документу особі та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Під час виготовлення тексту описової частини ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище представника позивача адвоката «черниш Т.О.», замість вірного « ОСОБА_3 ».

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В заяві представник позивача адвокат Черниш Т.І. просить розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду проводити за відсутності позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Черниш Т.І.

Питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у даній цивільній справі вирішувалось без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2025 року, постановленій у цивільній справі №176/4083/25 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про встановлення факту належності документу особі та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, вірно зазначивши в описовій частині ухвали прізвище представника позивача адвоката «Черниш Т.І.», замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 08.12.2025 року.

Суддя