РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/20595/24

Провадження № 22-ц/4815/457/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ; про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ; про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам 1 (один) місяць для примирення.

04 лютого 2025 року відповідачем подано на ухвалу суду апеляційну скаргу, де, зокрема, ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте до скарги не було додано документів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати відповідно до закону.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали міського суду та залишено апеляційну скаргу без руху.

Надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк, з дня вручення копії вказаної ухвали, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано відповідачу 17 лютого 2025 року за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою місця реєстрації, а отримано за довіреністю 28 лютого 2025 року, що підтверджується відтиском кліше календарного штемпеля на поштовому конверті.

Станом на 10 березня 2025 року до апеляційного суду не надходило заяв про продовження процесуального строку.

Сторона відповідача необхідної зацікавленості у розгляді своєї апеляційної скарги не проявляє понад трьох тижнів.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.