ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3838/25 Справа № 185/4482/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Глєб Валерійович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року в цивільній справі номер 185/4482/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Із вказаним заочним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Г.В., подала 10 січня 2025 року апеляційну скаргу, яка 28 січня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року цивільна справа №185/4482/24 повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

03 березня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року, у зв`язку з тим, що про наявність повного судового рішення позивачка дізналась під час подання її представником заяви про закриття провадження від 25 грудня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 листопада 2024 року, позивачка не була присутньою під час проголошення повного судового рішення, повне судове рішення нею не отримано, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 10 січня 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Законом України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, з урахуванням коефіцієнту встановленого у ч. 3 цієї статті.

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1816,80 грн (3028,00 грн х 0,4 х 1,5).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) ОСОБА_1 у 2024 році не отримувала доходи.

Судом встановлено, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір, розмір якого перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Відтак, апеляційний суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року.

Отже клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 статті 369 ЦПК України судом апеляційної інстанції розгляд даної категорії справ здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Глєб Валерійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Глєб Валерійович, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Глєб Валерійович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року.

Зупинити дію заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глєбов Глєб Валерійович, на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Єфременко Діані Віталівні.

Судді: