ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1723/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/659/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року у справі за заявою представника Агропромислового кооперативу «Старосільський» - Кучака Юрія Федоровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городнянського районного суду від 29 січня 2025 року заяву представника АПК «Старосільський» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. задоволено частково. Скасовано заочне рішення Городнянського районного суду від 03 грудня 2024 року. Цивільну справу № 732/1723/24 за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа № 908/1114/24 щодо АПК «Старосільський».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року, а заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року залишити без змін.

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржницею надана заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору, яка зареєстрована апеляційним судом 05 березня 2025 року (а.с. 182).

Проте, за даною апеляційною скаргою в частині скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України).

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

Так, за змістом ч. 1 ст. 353 ЦПК України апеляційне оскарження ухвали суду про скасування заочного рішення суду не передбачено, тобто, апеляційна скарга на ухвалу суду про скасування заочного рішення не може бути предметом апеляційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року в частині скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року не може бути предметом апеляційного розгляду, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року в частині скасування заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко