УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 357/7006/24

провадження № 61-1026 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд витребувати на користь держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області, із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року, у задоволенні позову заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області відмовлено.

20 січня 2025 рокудо Верховного Суду через засоби поштового зв`язку заступник керівника Київської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір та обгрунтувати його розмір відповідно до ціни позову.

У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та додані до неї матеріали, з якої вбачається, що ціна спірної земельної ділянки відповідно до договору купівлі-продажу від 16 травня 2023 року становить 92 000,00 грн, тому виходячи із вартості майна сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 6 056,00 грн.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 761/31121/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 761/11593/13-ц, від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3880/14, від 24 січня 2018 року у справі № 917/50/17, від 02 липня 2019 року у справі № 925/1641/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Зазначена справа є справою з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, водночас аналіз змісту касаційної скарги з доводами заявника щодо незаконного отримання громадянами земельних ділянок, які належать до комунальної власності поза законом набуло значного суспільного резонансу в межах м. Біла Церква через можливе позбавлення права вільного доступу громадян до вказаної території, що розташована поруч з р. Рось, де громадяни проводять своє дозвілля та викликало колективні звернення до органів прокуратури, про що свідчать відео на YouTube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4, свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес, яка має неабияке виняткове значення для суспільства в цілому або окремих його груп, територіальних громад, об`єднань громадян, тощо (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7006/24 за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара