Провадження № 2/727/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача Розумовського О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивіль-ну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Габор Вік-торія Володимирівна, до ОСОБА_3 , про стягнення заборговано-сті за договором позики та 3% річних,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся в інтересах ОСОБА_2 адвокат Габор Вікторія Володимирівна з вищевказаним позовом.

03 лютого 2025 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , адвокат Прохорова Юлія Веніаминівна, звернулась до суду із зу-стрічним позовом до позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про ви-знання договору позики недійсним.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Розумовський О.С., в підго-товчому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічного позову через пропущення представником відповідача строку, встановленого судом для подачі зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Прохорова Ю.В., в підго-товчому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву. Вказала, що процесуаль-ний строк нею не пропущено, оскільки позивачем не вірно було вказано адресу для ли-стування, у зв`язку з чим виникла затримка в отриманні позивачем зустрічної позовної заяви та відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до на-ступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, суд в ухвалі про відкриття провадження встановлює строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2024 року відкри-то загальне позовне провадження по вищевказаній справі, при цьому відповідачу на-дано строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для по-дання відзиву на позов.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, від-повідач по справі ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 14.01.2025 року. Таким чином, у відповідача сплинув строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви 30.01.2025 року.

При цьому, відповідно до відмітки системи «Електронний суд», представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву 01.02.2025 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесу-альний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд приймає до уваги заперечення адвоката Прохорової Ю.В., що позивачем було некоректно вказано адресу свого проживання а також не зареєстровано кабінет в елек тронному суді, через що представник відповідача була позбавлена об`єктивної мож-ливості вчасно звернутись через систему «Електронний суд» із зустрічною позовною заявою. Також, суд звертає увагу на відсутність заперечень вищевказаних обставин з боку представника позивача Розумовського О.С., а тому, враховуючи вищевикладене, - суд вважає необхідним поновити строк, встановлений відповідачу для подачі відзиву та зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спіль-ний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задово-лення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Суд, ознайомившись з поданою зустрічною позовною заявою вважає, що у відпо-відності до вимог ст.193 ЦПК України, зазначений зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду і об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, оскіль-ки обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому що во-ни виникають з одних правовідносин, а тому їх необхідно об`єднати та розглянути в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Прохорова Юлія Веніаминівна, до ОСОБА_2 про визнання не-дійсним договору позики - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Габор Вікто-рія Володимирівна, до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики та 3% річних.

Копії зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунту-ється заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зу-стрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі як-що ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко