Справа № 463/2624/24
Провадження № 2/463/536/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача Мочульського Л.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про cтягнення коштів, -

встановив:

АТ АКБ «Львів» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021 у розмірі 149070,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.12.2021 між сторонами було укладено Кредитний договір №15587/113/2021, відповідно до п.1.1 якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, Кредит надається у сумі 150 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 19.12.2025 в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно із п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 56,7% річних.

Прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №728956 від 20.12.2021.

Згідно з п.5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно з Додатком 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п.5.2 Кредитного договору).

Згідно з п.3.4 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів з дати видачі кредиту по дату повернення Кредиту Позичальником, періодами з першого по останнє число місяця.

Згідно з п.3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до п.3.11 Кредитного договору, у випадку прострочення погашення Кредиту, у тому числі після вимоги Банку про повне дострокове погашення кредиту та/або після настання дати повернення Кредиту в повному обсязі, Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру Процентної ставки, які нараховуються кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її повного погашення. Порядок нарахування та сплати відповідає порядку для процентів на строкову заборгованість.

Відповідно до п.2.3.2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно з п.2.4 Кредитного договору, у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

У зв`язку з тим, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України та умовами Кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором.

Відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, однак така залишилась без відповідного реагування.

Станом на 21.03.2024 заборгованість Відповідача по Кредитному договору складає 149070,55 грн., з яких: 114 657,75 грн. сума заборгованості за кредитом; 34 412,80 грн. сума заборгованості за відсотками, які і просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 02.04.2024 постановлено позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті 29.04.2024, яке було відкладено на 30.05.2024.

30.04.2024 на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банку «Львів» про cтягнення з АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_1 суму переплати за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021р. в розмірі 18716 грн. 50 коп.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, а саме пенсіонером. Основна частина Кредитного договору складається з 6 сторінок тексту викладеного дуже дрібним шрифтом, які є фактично нечитабельними. Своєю чергою, додатком до Кредитного договору є Додаток №l до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021 «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості Кредиту і реальної відсоткової ставки, Платіжний календар, Графік погашення», викладений на 4 сторінках. Також, до первісної позовної заяви долучено копію «Паспорта споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма»), у обсязі чотирьох сторінок.

Укладений між сторонами договір є договором приєднання, його умови розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі споживачу і бути доведені до його відома. Банк має підтвердити, що споживач був ознайомлений із договорами приєднання, а на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. В той же час розроблені Банком умови Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021 та Додатку №1 до нього, були не лише не зрозумілі Позичальнику, але й суперечливі між собою. Більше цього, до відома Позичальника було доведено, що кредит надається при «0%» (нульовій відсотковій ставці).

На першій сторінці Додатку №1 вказані «Умови», у яких зазначається: «Дата надання кредиту: 20.12.2021; сума кредиту: 150,000.00; валюта кредиту: Гривня; термін користування кредитом: 48 Міс.; Номінальна відсоткова ставка: 56,7% від 20.12.2021р.: (без вказівки що вона нараховується на щорічній основі, та не вказуючи чіткого періоду для її нарахування), та одночасно вказував що Обслуговування кредитної заборгованості: 0%».

Водночас на сторінках 2-4 Додатку №1 до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021 наведена таблиця, у якій у клітинках окремої колонки, яка має назву «Реальна річна процентна ставка, %» вказано «Х», а в клітинці окремої колонки під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано «Х.»

Зважаючи на це вважає, що основна частина Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р. містила суперечливі умови надання споживчого кредиту (в тому числі й розміру процентної ставки), та при цьому містила відсильні норми до Додатку №1 до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р.

При цьому, при укладенні Кредитного договору працівниками Банку були надані пояснення Позичальниці ( ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, пенсіонером, та у якої наявні певні вікові вади зору), що основні та чинні умови кредиту наведені у Додатку №1 до Кредитного договору, і зокрема, реальна відсоткова ставка за кредитом дорівнює «0%», тобто не нараховується, як це й вказано у Додатку №1 та наявній у ньому таблиці.

Таким чином, Позичальник розуміла, ознайомилася і погодилася, підписуючи Додаток №1 до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р. на отримання кредиту на безвідсоткових умовах. Саме тому, належно сплачувала кредитні платежі в період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року, при цьому виплативши банку загалом суму у розмірі 168716,50 грн.

Крім цього, вважає, що при укладенні договору з Позичальником Банк не дотримав вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

За таких обставин, нарахування та стягнення Банком з Позичальника відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 56,7 % річних - є повністю безпідставним та неправомірним.

Водночас, Позичальник належно сплачувала кредитні платежі в період з 01 січня 2022 року по 31 січня 2024 року, проте при цьому виплатила (повернула) Банку суму у розмірі 168716,50 грн., в тому числі: суму кредиту у розмірі 150000,00 грн. та суму переплати 18716,5 грн., яку вимагає у Банку повернути їй.

При цьому, наголошує, що підписання Позичальником паспорта споживчого кредиту не є та не може вважатися згодою Позичальника на умови кредитування, вказані у ньому, та свідчити про укладення кредитного договору.

Ухвалою судового засідання від 30.05.2024 постановлено прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банку «Львів» про cтягнення коштів до спільного розгляду з позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.; Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, задоволено клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, постановлено витребувати в Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» оригінали Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021 та Додатку №1 до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

Призначено підготовче засідання на 25.06.2024, в якому прийнято відзив представника позивача на зустрічну позовну заяву, а також задоволено клопотання представника відповідача про допит відповідача в якості свідка, а в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.08.2024.

Ухвалою підготовчого засідання від 21.08.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2024, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 26.02.2025.

В судовому засіданні представник позивача первісні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов (а.с.91-93).

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечили. Зустрічні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.123-133).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитаної в якості свідка, а також її представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

20.12.2021 між сторонами було укладено Кредитний договір №15587/113/2021 (а.с.76-79).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору Кредит надається у сумі 150 000,00 грн., з умовою повернення в термін до 19.12.2025 в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно із п.3.2, 3.3 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 56,7% річних. Загальна вартість кредиту становить 388178 грн. 98 коп. Реальна річна процентна ставка становить 74,03%.

Сторонами визнано, що на виконання умов вказаного договору відповідач отримала кредит на суму 150000 грн., що зазначена в п.1.3 Кредитного договору, що також підтверджується меморіальним ордером №728956 від 20.12.2021 (а.с.10).

Згідно з п.5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно з Додатком №1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п.5.2 Кредитного договору).

Додатком №1 до кредитного договору (а.с.8-9) визначено детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, платіжний календар та графік погащшення.

Згідно з п.3.4 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів з дати видачі кредиту по дату повернення Кредиту Позичальником, періодами з першого по останнє число місяця.

Згідно з п.3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Відповідно до п.3.11 Кредитного договору, у випадку прострочення погашення Кредиту, у тому числі після вимоги Банку про повне дострокове погашення кредиту та/або після настання дати повернення Кредиту в повному обсязі, Позичальник сплачує проценти за неправомірне користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру Процентної ставки, які нараховуються кожний календарний день прострочення на суму заборгованості, строк погашення якої настав, з дати виникнення заборгованості до дати її повного погашення. Порядок нарахування та сплати відповідає порядку для процентів на строкову заборгованість.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до положень частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з п.2.3.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених Кредитним договором, Банк письмово повідомляє про це Позичальника. В такому випадку, Позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення.

У зв`язку з тим, що відповідач систематично не виконувала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, позивач, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України та умовами Кредитного договору, набув право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Кредитним договором, та скориставшись таким правом направив відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 149070 грн. 55 коп., з яких: 112045 грн. 77 коп. строкова заборгованість по основному боргу, 10937 грн. 88 коп. строкова заборгованість за нарахованими процентами, 2611 грн. 98 коп. прострочена заборгованість по основному боргу, 23474 грн. 92 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.11-15).

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4) станом на 21.03.2024 заборгованість Відповідача по Кредитному договору складає 149070 грн. 55 коп., з яких: 114 657,75 грн. сума заборгованості за кредитом; 34 412,80 грн. сума заборгованості за відсотками.

При цьому, як з розрахунку заборгованості, так і з доводів відповідача вбачається, що відповідач сплатила на рахунок позивача 168716 грн. 50 коп., які останнім зараховані на виконання умов договору.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання у визначений договором строк, внаслідок чого утворилась заборгованість, чим порушила майнові права позивача, тому суд приходить до висновку, що такі підлягають відновленню, шляхом стягнення вищевказаної заборгованості з відповідача в судовому порядку, а тому первісні позовні вимоги підлягають до задоволення.

В той же час за встановлених судом вищевказаних обставин та норм права, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, виходячи також з наступного.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка, відповідач пояснила, що під час укладення договору не читала умови договору та додатку до нього, відсотковою ставкою не цікавилась, однак в судовому засіданні без труднощів прочитала текст кредитного договору.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача на обґрунтування зустрічних позовних вимог про те, що при укладенні Кредитного договору працівниками Банку були надані пояснення ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, пенсіонером, та у якої наявні певні вікові вади зору, що основні та чинні умови кредиту наведені у Додатку №1 до Кредитного договору, і зокрема, реальна відсоткова ставка за кредитом дорівнює «0%», тобто позичальник розуміла, ознайомилася і погодилася, підписуючи Додаток №1 до Кредитного договору №15587/113/2021 від 20.12.2021р. на отримання кредиту на безвідсоткових умовах, оскільки такі доводи спростовуються як умовами кредитного договору, у п.3.2, 3.3 якого чітко зазначено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 56,7% річних. Загальна вартість кредиту становить 388178 грн. 98 коп. Реальна річна процентна ставка становить 74,03%.

Такі ж умови погоджено сторонами у Додатку №1 до кредитного договору, в останньому рядку якого «Всього» аналогічно зазначено, що загальна вартість кредиту становить 388178 грн. 98 коп., реальна річна процентна ставка становить 74,03%. При цьому, Додаток №1 до кредитного договору містить дати платежів, детальний розрахунок як щомісячних платежів, так і його складових (сума платежу на погашення кредиту та сума платежу на погашення процентів за користування кредитом).

Як кредитний договір, так і додаток до нього містить підпис відповідача, що є належним доказом обізнаності останньої з умовами договору.

Оскільки в судовому засіданні відповідач зачитала умови договору, а тому мала змогу ознайомитись з такими і під час укладення договору, у зв`язку з чим доводи відповідача про те, що умов договору під час його укладення вона не читала, відсотками не цікавилась, не може бути підставою для звільнення відповідача від взятих на себе зобов`язань.

Не беруться судом до уваги також посилання відповідача на те, що підписання Позичальником паспорта споживчого кредиту не є та не може вважатися згодою Позичальника на умови кредитування, вказані у ньому, та свідчити про укладення кредитного договору, оскільки в основу обґрунтування позовних вимог АТ АКБ «Львів» покладено саме кредитний договір та Додаток №1 до нього, які як зазначалося вище підписані відповідачем, а не паспорт споживчого кредиту, однак підписання останнього відповідачем додатково свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.

Не заслуговують на увагу і посилання відповідача та те, що при укладенні договору з Позичальником Банк не дотримав вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, оскільки стаття 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній з 10.06.2017 взагалі не містить частини другої.

У справі «Серявін та інші проти України», №4909/04, §58, рішення від 10.02.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Задовольняючи первісний позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ АКБ «Львів» слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, які становлять 3028 грн. судового збору.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач ОСОБА_1 заявила про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, а тому питання про судові витрати відповідача слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог, визначивши відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» заборгованість за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021 у розмірі 149070 грн. 55 коп. (сто сорок дев`ять тисяч сімдесят гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про cтягнення з АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_1 суму переплати за Кредитним договором №15587/113/2021 від 20.12.2021р. в розмірі 18716 грн. 50 коп. відмовити.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, тобто до 03 березня 2025 року включно.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», місцезнаходження: м.Львів, вул.Сербська, 1, .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 10.03.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий