УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 520/4801/16-ц

провадження № 61-2034ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біла Жанна Георгіївна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня

2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про поновлення житлових прав, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Біла Ж. Г. подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року (повний текст складено 04 лютого 2025 року) у цивільній справі № 520/4801/16-ц.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково. Поновлено житлові права ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання Київської районної адміністрації Одеської міської ради укласти із ОСОБА_1 договір житлового найму щодо квартири

АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про вселення, визнання втратившими право користування житловим приміщенням та виселення скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 на житлову площу квартири АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою

АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення районного судута постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житлом та виселення, а справу передати на новий розгляд.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що позов було подано до суду у 2016 році, розмір судового збору за касаційну скаргу ОСОБА_1 становить 2 204,80 грн (із розрахунку (551,20 грн х 2 х 200%, де 551,20 грн це 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

ІІ. Щодо надання копій касаційної скарги відповідно до кількості її учасників

Всупереч вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданої її копії для всіх учасників справи.

До касаційної скарги додано лише 6 примірників, а отже заявник має надати ще 5 примірників.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом:

1) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 204,80 грн або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору;

2) надання додатково 5 копій касаційної скарги;

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Біла Жанна Георгіївна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у цивільній справі № 520/4801/16-ц залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович