Провадження № 2-о/756/115/25
оболонський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

присяжних Джур О.Б., Поступаленко Т.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив:

- визнати недієздатною ОСОБА_4 ;

- призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_4 .

Своя заяву заявник обґрунтовував тим, що його донька, ОСОБА_4 , є інвалідом I групи «А» з дитинства, перебуває на обліку у психіатра. Заявник зазначив, що донька зареєстрована та проживає з ним.

За твердженням заявника, через фізичний та психічний стан донька не здатна до самообслуговування, майже не контактна та не контролює свою поведінку. Заявник наголосив, що мати доньки, ОСОБА_5 , померла, тому догляд за донькою він здійснює самостійно. У зв`язку з досягненням донькою повноліття, на думку заявника, виникла необхідність визнання її недієздатною та встановлення опіки з призначенням його опікуном.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі відкрито окреме провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2025 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації Брижан С.В. в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечувала. Крім того, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_4 .

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.03.2021 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2546 убачається, що ОСОБА_4 є донькою заявника ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданих документів, вони спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05.02.2021 Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3050 вбачається, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 є інвалідом першої групи «А», що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 736980 від 28.10.2024.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у психіатра, що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними документами.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1256 від 02.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу - Помірної розумової відсталості із значними порушеннями поведінки (F71.1 за МКХ - 10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною.

Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи МВС України, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості у ОСОБА_1 відсутні.

Згідно медичної документації про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою, ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань немає, за станом здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до акту від 06.03.2025 квартира АДРЕСА_2 в задовільному стані, в квартирі є все необхідне для умов проживання, квартира ремонту не потребує. Також з вказаного акту вбачається, що ОСОБА_4 не в змозі себе обслуговувати, тому за нею постійно доглядає батько ОСОБА_1 .

Також матеріали справи містять характеристику за місцем проживання № 01/35-М від 12.03.2025 ТОВ «Київська комунальна компанія», відповідно до якої за час проживання у вказаній квартирі ОСОБА_1 показав себе як порядна, ввічлива, комунікабельна людина, зарекомендував себе як гарний сім`янин і батько. За період проживання скарг та претензій від сусідів на нього не надходило. Завжди має охайний вигляд, бере участь у суспільному житті будинку. Громадського порядку та правил спільного проживання в багатоквартирному будинку не порушував.

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Беручи до уваги, що заявник надав свою згоду на призначення його опікуном над ОСОБА_4 та підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вніс подання на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки над нею та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Пукало

Присяжні О.Б. Джур

Т.Г. Поступаленко