overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/4032/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Демчик А.І. в інтересах позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області та її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 682/3099/25
Провадження № 2-н/682/316/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

20.11.2025 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 26.11.2025 року №832/06-30 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер від 15.03.2021 року.

З метою перевірки вказаної інформації є підстави для витребування у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати зі Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та надати строк для виконання ухвали в десять днів з дати отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Провадження №2/369/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Скрипник О.Г. до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням договірної пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1484 від 02.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14045/23 протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 02.12.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням договірної пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 14.04.2026 року на 14год. 00 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 523/8483/25
Провадження № 2/522/5262/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 11 лютого 2026 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3821/25
Номер провадження 2-о/213/101/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

присяжні: Русак С.В., Блоха О.Л.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за результатами відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник заявника через технічні причини не зміг під`єднатися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження суд, з метою встановлення родичів особи, яку заявник просить визнати безвісно відсутньою, постановив витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі батьків ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 198, 247, 259-261,268,293,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити за ініціативою суду до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 ЦПК України та право подати письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти задоволення вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко

Присяжні:

1. С.В. Русак

2. О.Л. Блоха
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5348/25
Провадження № 2-р/210/3/25
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Криворізького національного університету Барчак Ольги Миколаївни про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року до суду надійшла заява представника Криворізького національного університету Барчак Ольги Миколаївни про роз`яснення судового рішення.

Так, 27.11.2025 року складом суду під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіної О.В. ухвалено рішення по справі №210/5348/25.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно якого справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.

Зважаючи на те, що рішення, яке просить роз`яснити заявник ухвалювалось суддею Чайкіною О.В. та з урахуванням того, що на момент надходження даної заяви суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. повноважна розглядати справи, суддя вважає за необхідне передати дану заяву на розгляд судді Чайкіній О.В..

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Криворізького національного університету Барчак Ольги Миколаївни про роз`яснення судового рішення передати на розгляд складу суду під головуванням судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіній О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 569/8011/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінська В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справіза позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романчук Іванни Іванівни звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його скасувати.

Одночасно в заяві про перегляд заочного рішення представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Романчук І.І. заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про прийняття вказаного рішення 26.11.2025 року із сайту «Судова влада України», строк звернення на подання заяви про перегляд заочного рішення до 15.08.2025 року включно. Так як відповідачу не було відомо про судове провадження та про рішення суду дізналася із сайту «Судова влада України» 26.11.2025 року. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що наведені відповідачем у заяві, суд вважає поважними.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.284,285,286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2025 року

Суддя -
УХВАЛА

09.12.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Встановлено, що відповідач знаходиться в м. Нова Одеса, Миколаївського району Миколаївської області. Предметом позову є не майно а грошові кошти, які знаходяться на рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження м. Київ ) та АТ «Державний ощадний банк України» ( місце знаходження м. Київ ). Рахунок позивача в АТ «Державний ощадний банк України» відкрито в Миколаївському обласному управлінні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

За таких умов вважаю, що справу необхідно передати на розгляд Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна на розгляд Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________202 року.
Справа № 538/1844/25
Провадження № 2/539/2581/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

08.12.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 - позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - відповідач,

про стягнення заборгованості за договором оренди землі, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.08.12.2025 представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у відповідача ТОВ «Райз-Схід», а саме: належним чином засвідчене підтвердження сплати/несплати орендної плати орендодавцю ОСОБА_2 , за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :08002:0294 за 2021 р. згідно договору від 10.12.2009.

1.1.Позивач зазначив, що для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати цей доказ, оскільки витребувана інформація має суттєве значення.

2.В судове засідання сторони не з`явилися.

3.Відповідно до частин першої, третьої шостої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Оскільки ці докази мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

2.Зобов`язати ТОВ «Райз-Схід» (адреса: Полтавська область, Лохвицький район, місто Лохвиця, вулиця Аеродромна, будинок 1/1), до 13.01.2026 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, за наявності належним чином засвідчене підтвердження сплати/несплати орендної плати орендодавцю ОСОБА_2 , за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :08002:0294 за 2021 р. згідно договору від 10.12.2009.

3. Роз`яснити, що відповідно до вимог частини сьомої та частини восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі на 13.01.2026 о 09.45 год.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.