Провадження № 2/761/252/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у загальному судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2021 вищевказані матеріали позовної заяви надійшли в провадження судді Сіромашенко Н. В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києвавід 18.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання було закрито 22.02.2022 та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.09.2022 за заявою представника відповідача зупинено провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що відповідач був мобілізований до лав Збройних Сил України.

08.12.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тюменцевої Т.Ю. про поновлення провадження у справі у зв`язку з звільненням відповідача з військової служби.

Ухвалою суду від 24.12.2024 поновлено провадження у даній справі.

Разом з цим, 03.02.2025 позивачкою подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідачу судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.02.2025позивачкою було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257,260,352,353,354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.

Суддя Н.В. Сіромашенко