У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Н.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та ознайомившись з доданими до неї матеріалами, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Матеріали справи не містять підтвердження сплати судового збору заявником.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

Проте суд враховує, що дана позовна заява подана до суду в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд», а тому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок) грн.

Згідно частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ( заяви) без руху.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви (заяви) без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 293, 294, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, заінтересована особа Головне Управління державної міграційної служби України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данко В.Й.