Справа № 583/4997/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11), про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Представник позивача Собина П.М. звернуся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , згідно з яким просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачених ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, представник позивача просить відстрочити ОСОБА_1 повну оплату судового збору за подання позову майнового характеру до винесення рішення у справі, мотивуючи дану вимогу неможливістю здійснити оцінювання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із пошкодженням (знищенням) житлового будинку в результаті здійснення російськими військовими атаки ударними безпілотними літальними апаратами. Враховуючи зазначені обставини позивач сплатила мінімальний розмір судового збору та зобов`язується здійснити доплату судового збору після встановлення судом розміру грошового відшкодування за пошкоджений (знищений) будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе відстрочити повну оплату позивачкою судового збору з подальшою сплатою недоплаченої суми відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Крім цього, представник позивача просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з використанням особистих технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за участі представника позивача - Собини П.М.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у

приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, технічну можливість, вважаю необхідним надати можливість представнику позивача ОСОБА_2 приймати участь у підготовчому судовому засіданні та у всіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім цього, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Для з`ясування всіх обставин справи, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України,

ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Собина Павло Миколайович, до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, про визнання права власності.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_2 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 січня 2026 року о 14 год. 00 хв, та у всіх подальших судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відстрочити повну оплату позивачем ОСОБА_4 судового збору з подальшою сплатою недоплаченої суми відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи

Витребувати від Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ) усі письмові документи щодо визначення компенсації ОСОБА_3 за пошкодження чи знищення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 09 січня 2026 року.

Направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2025 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (якіможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва