Справа № 359/992/25
Провадження № 2/359/1721/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено закрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

25 червня 2025 року ухвалою суду у вказаній справі здійснено перехід з розгляду у закритому порядку на відкритий.

21 жовтня 2025 року ухвалою суду замінено первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

28 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яким просив зупинити провадження у вказаній справі; реалізувати відвід судді Яковлєвій Л.В. у зв`язку з порушенням нею законодавства та висловленням заявником недовіри суду.

Вивчивши подану заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Л.В. від розгляду даної цивільної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема : подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилась (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішен-ня питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Встановлено, що 24 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 вже подавалась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області заява про відвід судді, якою він посилався на наявні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Яковлєвої Л.В., зазначав про відсутність довіри до судді.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 28жовтня 2025 року заявлений відповідачем відвід судді Яковлєвої Л.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді для вирішення питання про відвід судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Ткаченка Д.В. від 07 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Л.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

03 листопада 2025 року відповідачем ОСОБА_1 повторно подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області заяву про відвід судді, якою він також посилався на наявні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Яковлєвої Л.В., зазначав про відсутність довіри до судді.

Ухвалою судді Яковлєвої Л.В. від 14 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою та передано для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

18 листопада 2025 року ухвалою судді Мураново-Лесів І.В. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, а цивільну справу повернено до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду для продовження судового розгляду.

Суд звертає увагу, що заява відповідача від 28 листопада 2025 року про відвід судді Яковлєвої Л.В. подана з тих же підстав, що вже неодноразово розглянуті та оцінені судом, нових підстав для відводу судді заявником не наведено.

Ці обставини свідчать про те, що звернення втретє із заявою про відвід судді з аналогіч-них підстав є зловживанням відповідачем ОСОБА_1 процесуальними правами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що заяву ФОП ОСОБА_1 про відвід судді слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Яковлєвої Людмили Валеріївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до фФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.