Справа № 716/1713/22
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"10" березня 2025 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Просить суд продовжити строк дії рішення суду від 16.03.2023 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та його ОСОБА_1 призначення її опікуном.

24.02.2025 суддею постановлено ухвалу про залишення клопотання без руху та надано час для усунення недоліків.

05.03.2025 заявником на виконання ухвали суду подано до канцелярію суду клопотання в новій редакції.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає залишенню без руху повторно.

За вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, однак заявником при зверненні до суду зазначених вимог не було дотримано, а також не зазначено, де знаходяться оригінали поданих документів.

У відповідності до ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч наведеному заявником не надано копії документів для заінтересованих осіб.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК). Проте заявником не надано суду доказів що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із долучених документів: а саме Епікриз Виписний від 12.04.2024 року ОСОБА_2 11.04.2024 самостійно звернулася в ПВ ЦМКЛ.

Згідно Висновку ЛКК за №45 ОСОБА_2 не може самостійно пересуватись.

Заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2023 року про визнання особи недієздатною та встановлення над нею оіпки, однак до вказаного клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України. При цьому в клопотанні заявник зазначає, що доказами продовження хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 є виписки з історії її хвороби.

Проте, суд звертає увагу, що відповідність вказаних діагнозів обставинам, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути встановлена лише експертом, відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, а тому подане клопотання не відповідає вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Всупереч наведеному заявником не подано Висновку судово-психіатричної експертизи, а заявлено клопотання про призначення судом судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проте заявником не обґрунтовано та не зазначено причин неможливості самостійно надати суду такий Висновок, а також не надано доказів відмови у проведенні судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 за його зверненням.

Згідно ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185, 293, 294ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику устрок для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити зявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.