Справа № 444/538/23 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 22-ц/811/617/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКГІГІ НОМЕР_1 ) праві особистої приватної власності на житловий будинок загальною площею 154.8 кв.м житловою 68.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227.

Визнано за ОСОБА_3 (РПОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0139, площею 0.09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27.

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на транспортний засіб марки VOLVO ХС60, загальний легковий-загальний універсал-В, сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на кошти, одержані від відчуження транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ 210, 1996 р. реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 50 000.00 (п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.).

Рішення суду 24 лютого оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак як убачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З вимог апеляційної скарги убачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції та просить його скасувати повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

При визначенні розміру судового збору за вимогами майнового характеру необхідно виходити із вартості спірного майна.

Отже, для правильного визначення суми судового збору за вимогу майнового характеру необхідно встановити ринкову вартість майна щодо якого заявлено вимогу на день подання позовної заяви до суду.

У свою чергу, в апеляційній скарзі будь-яких доказів на підтвердження ринкової вартості майна на день подання позовної заяви (зокрема звіт про оцінку майна, висновок експерта), суду не надано.

Оскільки матеріали справи у суду апеляційної інстанції відсутні та із наданих до апеляційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного майна, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті за майнову вимогу (визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, автомобіль).

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою, складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд враховує те, що позовна заява була подана в 2023 році, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2684 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено повністю.

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у відповідності до вартості спірного майна (1% від дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна х 150%), але не більше максимального його розміру - 20 130 грн. (2684*5*150%), за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.