Справа № 727/9721/24
Провадження № 2/727/459/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Роман Флорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єфтемій Р.Ф. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за розпискою до ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого зазначає, що 28 жовтня 2022 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач ОСОБА_1 (позикодавець) передав відповідачеві ОСОБА_2 (позичальнику) грошові кошти в сумі 3000000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути зазначену суму до 28 квітня 2023 року.

Представник позивача стверджує, що передача коштів підтверджується розпискою, власноруч написаною відповідачем.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики не виконав та в строк до 28 квітня 2023 року не повернув позивачеві ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3000000,00 грн.

Зазначає, що на неодноразові усні звернення позивача до відповідача щодо необхідності виконання умов договору останній не вчинив жодних дій з повернення боргу.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єфтемій Р.Ф., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3000000,00 грн. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Єфтемій Р.Ф. в судове засідання не з`явились, однак представник позивача спрямував до суду заяви відповідно до змісту яких останні просили суд розглянути справу у їх відсутність; просили суд стягнути з відповідача на користь позивача лише основну суму боргу в розмірі 3000000,00 грн. В іншій частині позовних вимог позивач та його представник - відмовились, про що Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено відповідну ухвалу від 27.02.2025 року. Крім цього, не заперечував щодо розстрочки суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 за вищевказаним договором позики у розмірі 3000000,00 гривень на шість місяців, тобто на шість платежів по 500000,00 гривень. Також, у зв`язку із необхідністю реалізації земельних ділянок, забезпечених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року, задля повернення позивачем суми боргу в розмірі 3000000,00 грн., не заперечували щодо часткового зняття заборони на відчуження, зокрема з земельної ділянки кадастровий номер :01:001:3585, площею 0,0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1; та з земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4306, площею 0.0386 га.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Довганюк Н.Л. в судове засідання не з`явились, однак спрямували до суду заяви відповідно до змісту яких просили суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають, зокрема в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу в розмірі 3000000,00 грн., а також просили суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки відповідач не взмозі одноразовим платежем погасити заборгованість у розмірі 3000000,00 грн. Крім цього, у зв`язку із необхідністю реалізації земельних ділянок, забезпечених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року, задля повернення суми боргу в розмірі 3000000,00 грн., просили суд часткового зняти заборону на відчуження, зокрема з земельної ділянки кадастровий номер :01:001:3585, площею 0,0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1; та з земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4306, площею 0.0386 га.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі №727/9721/24 (провадження №2/727/1908/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; підготовче судове засідання по справі призначено на 22 жовтня 2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року було задоволено вимогу позивача про забезпечення позову; накладено заборону на відчуження належних на праві власності ОСОБА_2 , об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:3585, площа 0.0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1; житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0259, площа 0.6134 га; земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:4306, площа 0.0386 га; 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1498, площа 0.0262 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2; 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1499, площа 0.0249 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки кадастровий номер :18:004:0175, площа 0.1 га; 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 172,70 кв.м., житлова площа 74,20 кв.м.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - до судового розгляду по суті на 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2025 року було прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 інфляційних витрат в сумі 183835,20 грн., 10% річних в сумі 410390,75 грн., пені в сумі 10989262,30 грн. та процентів за користування позикою в сумі 716866,05 грн.; було частково закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 інфляційних збитків в сумі 183835,20 грн., 10% річних в сумі 410390,75 грн., пені в сумі 10989262,30 грн. та процентів за користування позикою в сумі 716866,05 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 28.10.2022 року між ОСОБА_1 (позикодавецем)та ОСОБА_2 (позичальником) був укладений Договір позики, відповідно до змісту якого позикодавець надав позичальнику в борг грошові кошти в сумі 3000000,00 гривень з терміном повернення до 28 квітня 2023 року (а.с.30).

На виконання вищевказаного Договору позивачем ОСОБА_1 були передані зазначені грошові кошти в розмірі 3000000,00 відповідачу ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с.31).

Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

При цьому, зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Таким чином, вищезазначене вказує, що заявлені представником позивача вимоги стосуються стягнення боргу за договором позики.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

При цьому, за своєю суттю договір чи розписка про отримання у позику грошових коштів є документами, якими підтверджується як умови домовленості сторін та зміст зобов`язань, так і засвідчується отримання позичальником від позикодавця погодженої сторонами грошової суми.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Схожі за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц.

У разі пред`явлення позову про стягнення боргу за позикою кредитор повинен підтвердити своє право вимагати від боржника виконання боргового зобов`язання. Для цього з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умови.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 628/3909/15 та від 21 липня 2021 року у справі № 758/2418/17.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом вищезазначених Договору позики від 28.10.2022 року (а.с.30) тарозписки ОСОБА_2 (а.с.31), вбачається, що відповідач взяв в борг у позивача вищевказану суму грошових коштів в розмірі 3000000,00 гривень та зобов`язався їх повернути у строк до 28 квітня 2023 року.

При цьому, вищевказані досліджені судом документи, на переконання суду, містять всі необхідні умови договору позики, зокрема: дату її складання, найменування сторін правочину, розмір отриманих відповідачем грошових коштів, зобов`язання щодо їх повернення та строк повернення зазначених коштів.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні й самі сторони.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні в матеріалах справи письмові докази на підтвердження укладення договору, зокрема Договір позики та вищевказана розписка містять всі умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення, що становить основний зміст та істотні обставини позичкового зобов`язання, передбаченого частиною першою статті 1046 ЦК України і є належними доказами укладення між сторонами договору позики та отримання в борг відповідачем грошових коштів у розмірі 3000000,00 грн.

При цьому, відповідачем ОСОБА_2 та його представником - Довганюк Н.Л. не заперечується факт укладення вищевказаного Договору позики та отримання відповідачем в позику грошових коштів в розмірі 3000000,00 грн.

Водночас статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

В разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність між сторонами відносин, що виникли з договору позики, оскільки матеріалами справи підтверджується як сам факт отримання відповідачем грошових коштів за договором позики, так і зобов`язання їх повернути у встановлений строк.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також часткову відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог, яка прийнята судом, що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2025 року, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вищезазначена сума позики у розмірі 3000000,00 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення, враховуючи також те, що проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував й сам позивач ОСОБА_1 , який спрямував до суду заяву про погодження розстрочення виконання рішення суду шістьма платежами по 500000,00 гривень кожного місяця.

Так, згідно з п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується надання відстрочення виконання рішення.

А тому, враховуючи значну суму боргу відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 , що становить 3000000,00 грн., а також враховуючи клопотання сторін з цього приводу, суд приходить до висновку про необхідність розстрочення суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 за вищевказаним договором позики у розмірі 3000000,00 гривень на шість місяців, тобто на шість платежів по 500000,00 гривень.

Також, враховуючи позицію учасників справи, зокрема позивача ОСОБА_1 ,який не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про часткове зняття запобіжного заходу у виглядізаборони на відчуження земельних ділянок, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання та, на підставі ч.1 ст. 158 ЦПК України, часткового зняття запобіжного заходу у виглядізаборони на відчуження земельних ділянок, що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, а саме наземельну ділянку кадастровий номер :01:001:3585, площею 0,0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:4306, площею 0.0386 га

Крім цього, згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 12112,00 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду з вищевказаним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Роман Флорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість за Договором позики від 28.10.2022 року в сумі 3000000,00 (три мільйона) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12112,00 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень.

Розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованості за Договором позики від 28.10.2022 року в сумі 3000000,00 (три мільйона) гривень, шляхом сплати заборгованості рівними частинами протягом 6 (шести) місяців, тобто по 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень щомісяця, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили, до повного погашення вищевказаної заборгованості, з правом дострокового погашення зазначеної заборгованості.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2024 року, а саме: скасувати накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці запобіжний захід у виглядізаборони на відчуження земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

- скасувати запобіжний захід у виглядізаборони на відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:3585, площа 0,0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати запобіжний захід у виглядізаборони на відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:4306, площа 0,0386 га.

Копію рішення надіслати представнику відповідача, для подальшого його звернення до виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) та Відділу з питань державної реєстрації речових прав організаційно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Кохановського, 7).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 07 березня 2025 року.

СУДДЯ: