Р І Ш Е Н Н Я№ 127/41601/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Томляк Т.С.,

представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Чуя В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності дубліката свідоцтва про право власності на житло,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - дубліката свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 30.01.2025 залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 (а.с. 25)

Заява мотивована тим, що їй належить право власності на 1/4 частку квартири, що по АДРЕСА_1 . У зв`язку із втратою Свідоцтва про право власності на зазначену квартиру, згідно рішення рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2198 від 19.09.2024 видано дублікат Свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2001. Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1. було відмовлено в реєстрації речових прав на нерухоме майно через наявність розбіжностей у прізвищі, а саме: ОСОБА_1 , яке вказано у паспорті не відповідає прізвищу ОСОБА_6 , що зазначене у Свідоцтві про право власності на житло. З метою виправлення помилки, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про внесення змін до дублікату Свідоцтва про право власності на житло, але їй було відмовлено.

Просить встановити факт належності ОСОБА_1 дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2001 на квартиру, що по АДРЕСА_1 . Встановлення факту їй необхідно для реєстрації права на частку нерухомого майна. (а.с. 1-4)

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Томляк Т.С. заяву підтримала за викладених у ній обставин, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Чуй В.П. щодо вирішення заяви покладається на думку суду.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, щодо задоволення заяви не заперечують. (зв. а.с. 28-30)

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зв. а.с. 5зворот) Заявник зареєстрована по АДРЕСА_1 з 17.10.2000. (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про народження заявника російською мовою записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . (а.с. 8 зворот)

На звороті а.с. 9-10 - дублікат свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2001 про посвідчення того, що квартира, що по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , кожному по 1/4 частці, дублікат виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2198 від 19.09.2024.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1848-m від 15.11.2024 прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ в ситуації контактного білінгвізму. (а.с. 10 зворот)

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту того, що правовстановлюючий документ - дублікат свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2001 належить заявнику потрібно для реєстрації її права власності на частку нерухомого майна.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що дублікат Свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2001 про посвідчення того, що квартира, що по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , кожному по 1/4 частці, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2198 від 19.09.2024, належить, крім інших співвласників, ОСОБА_1 (1/4 частка ) (в свідоцтві зазначено ОСОБА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 07.03.2025.

Суддя О.О.Венгрин