Провадження № 2/127/6137/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мазуренко Л.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивовано тим, 23 листопада 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 . Під час шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 січня 2017 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області шлюб між позивачем та відповідачем розірваний (справа №127/23883/16-ц). 18 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято рішення про стягнення з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 10 січня 2016 року до досягнення дитиною повноліття (справа №127/23882/16-ц). Незважаючи на рішення суду, відповідач жодного разу аліменти не сплачував. Крім того, з червня 2016 року відповідач не бере участі у вихованні дитини, морально та матеріально не підтримує дитину, жодного разу не поцікавився дитиною, не цікавився успіхами в навчанні у садочку та школі, не цікавився її станом здоров`я, не дарував їй подарунки, не вітав з Днем народження та іншими святами. Крім того, не зважаючи на те, що відповідач проживає в одному будинку у сусідньому під`їзді з дочкою, при зустрічі з дитиною, повністю її ігнорує, навіть не вітається з нею та не спілкується. Повністю самоусунувся від обов`язку щодо виховання дитини. Неповнолітня ОСОБА_4 не вважає його своїм батьком. 12 березня 2019 року позивачка вдруге вийшла заміж і між нею та ОСОБА_5 зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на ОСОБА_6 . З часу укладання шлюбу в них народився син і вони проживають усі разом. ОСОБА_5 дуже гарно відноситься до неповнолітньої ОСОБА_4 , любить її як власну дочку та бажає її у подальшому вдочерити. Неповнолітня ОСОБА_4 також дуже гарно відноситься до свого вітчима та називає його батьком. Але її пригнічує та вона має комплекси через те, що вона офіційно має інше прізвище, ніж у інших членів сім`ї, з якими вона проживає, та бажає, щоб ОСОБА_5 був її офіційним батьком та носити прізвище ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного просить позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справа №127/41088/24 передана на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовській О.А.

Ухвалою суду 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.02.2025 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі як орган опіки і піклування Виконавчий комітет Вінницької міської ради. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду 13.05.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Мазуренко Л. О. про виклик та допит в судовому засіданні під час розгляду справи по суті свідків. Витребувано від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.05.2025 представник позивача адвокат Мазуренко Л.О. подала до суду заяву щодо фактичного місця знаходження ОСОБА_2 . Повідомила, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. У зв`язку з невиконанням покладених обов`язків, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2024 звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки скасовано та направлено для відбування призначеного покарання. 10.12.2024 року за поданням провідного інспектора ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області винесена ухвала про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Після фактичного затримання ОСОБА_2 , 07.04.2025 року засуджений ОСОБА_2 доставлений у Державну установу «Крижопільський виправний центр (№113)» за адресою: 24615, Україна, Тульчинський р-н, Вінницька обл., село Городківка, вулиця Порошенка Олексія Героя України, будинок, 106, де знаходиться на даний час.

05.06.2025 Служба у справа дітей Вінницької міської ради надала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 10.07.2025 зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду копії позовної заяви про позбавлення батьківських прав (в новій редакції) з додатками, наданими позивачем до цієї та первісної редакції позовної заяви для направлення процесуальних документів відповідачу ОСОБА_2 за місцем відбування покарання.

Зобов`язано адміністрацію Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113") розписку про вручення процесуальних документів та письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно направити до суду.

Зобов`язано адміністрацію Державної установи "Крижопільський виправний центр (№113)" роз`яснити ОСОБА_2 його право відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України за відповідною заявою брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні установи. Розписку про роз`яснення права негайно направити до суду.

Визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2025 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни про відвід головуючого судді Березовської Олени Анатоліївни.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справи № 127/41088/24, головуючим суддею у даній справі визначено Жмудя О.О.

Ухвалою суду від 06.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.10.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Мазуренко Л.О. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Одночасно повідомила, що свої позовні вимоги позивач та її представник підтримують в повному обсязі, додаткових доказів та пояснень немає, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. На офіційну електронну пошту Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій просив розгляд справи здійснити без його участі.

Представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подала заяву та просила розгляд справи провести в її відсутність, підтримала висновок органу від 03.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом встановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_2 з 23.11.2012 перебували у шлюбі, який заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 було розірвано (справа № 127/23833/16-ц).

В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2017 (справа №127/23822/16-ц) стягуються аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

12.03.2019 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією, наданою КНП «ЦПМСД №2 м. Вінниці» від 06.12.2024 №1322/01-2, ОСОБА_2 до сімейного лікаря з питаннями щодо стану здоров`я ОСОБА_4 не звертався.

Відповідно до довідки, виданої КЗ «Вінницька гімназія №24» від 09.12.2024 № 02-33/387, ОСОБА_2 контакту зі школою, де навчається дитина ОСОБА_4 , не підтримує, з вчителями не спілкується.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої ОСББ «Пирогова 144» вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 (власник/наймач), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_5 (чоловік).

Відповідно до довідки, виданої першим відділом державної виконавчої служби у м. Вінниця від 25.11.2024 №185089/22.25-36, ОСОБА_9 у період з 01.06.2017 по 01.11.2024 не отримувала аліментів від ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 .

Згідно з розрахунком заборгованості по виконавчому провадженню № 53287643 заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.11.2024 становить 246 986,75 грн.

Службою у справах дітей Вінницької міської ради надано висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 03.06.2025 №01/00/011/34804. Як слідує з висновку служба у справах дітей вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На засіданнях мати ОСОБА_1 стверджувала, що необхідність позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла тому, що батько тривалий час не бере участі у житті та вихованні доньки ОСОБА_10 , не цікавиться її справами та здоров`ям, не проявляє батьківського піклування по відношенню до доньки, матеріально не допомагає.

Батько дитини ОСОБА_2 на засіданні комісії підтвердив, що не бере участі у вихованні доньки та не має наміру здійснювати батьківські обов`язки в подальшому. Повідомив, що розлучився з матір`ю дитини, ОСОБА_1 , коли донці ОСОБА_10 було три роки, тому вона його не пам`ятає. Також зазначив, що не мав і наразі не має можливості виконувати обов`язки батька. На даний момент, за його словами, він перебуває в установі виконання покарань вже близько трьох місяців.

Під час засідання комісії дитина ОСОБА_10 , повідомила, що не спілкується з батьком, ОСОБА_2 . Розповіла, що батько їй не телефонує, не вітає з днем народження та іншими святами, не дарує подарунків, і вона погано його пам`ятає. Також дівчинка зазначила, що батько проживає в тому ж будинку, в одному під`їзді, однак при зустрічі не вітається. Востаннє вона бачила його взимку, коли батька переслідувала поліція. Після побаченого ОСОБА_10 відчуває страх перед батьком та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Згідно із ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що має місце факт ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків, який не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо, виявляє байдужість до власної дитини та щодо своїх батьківських прав, тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд зазначає, що згідно вимог ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 968,96 грн судового збору.

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, , місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця.

Повний текст рішення суду складено 08.12.2025.

Суддя О.О. Жмудь