Провадження № 2/947/5294/25
УХВАЛА

04.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Морський 1» ( ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, з позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Морський 1» грошових коштів у розмірі 176388,35 гривень до Київського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

14.10.25 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Заходами електронного суду, 02.12.25 з боку позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі, мотивуючи заяву відсутністю предмету спору, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

При викладених обставинах, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Морський 1» про стягнення грошових коштів, підлягає закриттю.

При зверненні до суду з дійсним позовом повивачем сплачено судовий збір у розмірі 1763,88 гривень, про що свідчить квитанція про сплату №2270-1514-5475-5690 від 10.07.2025 року, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (ідентифікатор документа в Казначействі 852292868).

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1763,88 гривень слід повернути останньому.

Керуючись ст. 141,255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/30584/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Морський 1» ( ) про стягнення грошових коштів - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1763,88 гривень, відповідно до №2270-1514-5475-5690 від 10.07.2025 року (ідентифікатор документа в Казначействі 852292868).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.