Справа № 482/776/24
Номер провадження 2/482/262/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про стягнення невиплаченої винагороди за договором про виконання обов`язків.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 06.02.2021 року між ним (далі-виконавець) та Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області в особі її голови - Тер-Маркар`янц Є.Л. (далі - замовник) було укладено договір № 8, згідно якого виконавець зобов`язується виконувати обов`язки консультанта Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії, пов`язані з підготовкою та проведенням проміжних місцевих виборів, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані виконавцем послуги в порядку, розмірі та строки визначені цим договором.

Позивач вказує, що відповідно до п.п. 2.1. договору, виконання обов`язків, передбаченої, як найманої особи Виборчим кодексом України та цим договором, виконавцю оплачується замовником відповідно до Порядку оплати праці консультанта не може бути менш ніж заробітна плата встановлена законом мінімальна.

Строк дії договору до 02.05.2021 року.

Замовник здійснює оплату праці виконавцю щомісячно на підставі табеля обліку робочого часу та акту наданих послуг, підписаного сторонами. Відповідно до довідки №8 від 06.05.2021 року про заборгованість винагороди за квітень та травень 2021 року становить 7000 грн., яку позивач так і не отримав.

Вважає, що не виплата винагороди незаконна та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 7000 грн та судові витрати 1073,60 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від голови Костянтинівської СТВК Квашенка В.І., до суду надійшла заява в якій вказано, що позовні вимоги визнаються повністю, просив розглядати справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 903, 904 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві надані послуги у строки та в порядку, визначені договором.

Між Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області в особі її голови Тер-Маркар`янца Євгена Леонідовича (далі - замовник), та ОСОБА_1 , 06 лютого 2021 року укладено договір №8 про надання територіальній виборчій комісії послуг (виконання робіт), пов`язаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів.

1.1.За цим договором замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання під час підготовки та проведення місцевих виборів надавати послуги (виконувати роботи) згідно з переліком, установленим у пункті 1.2. цього договору, а замовник зобов`язується оплатити надані Виконавцем послуги в порядку, розмірі та строки, визначені цим договором.

1.2. Перелік послуг (виконання робіт), що надаються виконавцем за цим договором: а) виконання функцій консультанта Костянтинівської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області.

2.1. Надані виконавцем послуги (виконані роботи), передбачені цим договором, оплачуються замовником відповідно до порядку залучення спеціалістів, експертів, технічних працівників для забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій під час підготовки та проведення місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 25.06.2020 року №111, у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень щомісяця.

Із зазначеної суми здійснюються обов`язкові відрахування, передбачені законодавством на момент виплати.

2.3. Замовник здійснює оплату за надані виконавцем послуги (виконані роботи) щомісяця протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання обома сторонами акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт).

5.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 02 травня 2021 року включно.

З довідки про заборгованість із заробітної плати (грошового забезпечення, винагороди за цивільно- правовим договором) від 06.05.2021 №8, яка видана ОСОБА_1 , який працював на проміжних місцевих виборах 28 березня 2021 р. в Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, за цей період йому нарахована, але не виплачена винагорода за відпрацьований час: за квітень 2021р. 6000,00 грн., за травень -1000,00 р, всього 7000,00 грн. з яких утримано разом 1365,00 грн.(в тому числі ПДФО-18%, військовий збір 1,5%), загальна сума заборгованості становить: 5635,00 грн.

Отже, надані позивачем докази (договір, акти виконаних робіт, довідка ТВК про заборгованість) підтверджують, що відповідач свої зобов`язання з виплати винагороди не виконав.

Костянтинівська сільська територіальна виборча комісія письмово зверталася до Голови Костянтинівської сільської ради з проханням розглянути на позачерговій сесії та виділити додатково з бюджету 150 557, 12 грн., згідно наданого кошторису.

Однак, кошти не були виділені, тому у Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії по фонду оплати праці є кредиторська заборгованість перед робітниками по невиплаченій винагороді.

Окрім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі №400/6362/21 22.03.2021 року за позовом Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколавїської області до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Визнано притиправною бездіяльність Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області щодо не розгляду звернення голови Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області від 22.03.2021 року №7 про виділення фінансування для проведення проміжних виборів депутатів до Костянтинівської сільської ради, які відбулися 28.03.2021р. у розмірі 150557,12 грн.

Зобов`язано Костянтинівську сільську раду Миколаївського райрну Миколаївської області розглянути звернення голови Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області від 22.03.2021 року №7 про фінансування для проведення проміжних виборів депутатів до Костянтинівської сільської ради, які відбулися 28.03.2021р. у розмірі 150557,12 грн. та прийняти рішення про виділення фінансування Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області на проведення проміжних виборів депутатів Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, що має відбутися 28.03.2021р. в сумі зазначеній в пропозиціях щодо виділення коштів на підготовку і проведення таких виборів, складених на підставі середніх норм видатків з урахуванням видатків територіальної виборчої комісії. Окрім того зобов`язано Костянтинівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області розглянути у встановленому законодавством України порядку звернення від 21.05.2021 року щодо кошторису Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколавїської області, про фінансування поза виборчим процесом місцевих виборів.

Статтею 212 Виборчого кодексу України визначено, що за рішенням виборчої комісії голова, заступник голови, секретар або в разі їх відмови інші члени територіальної виборчої комісії (загальною кількістю не більше трьох осіб), дільничної виборчої комісії (загальною кількістю не більше двох осіб для кожної комісії) протягом виборчого процесу можуть виконувати свої повноваження у виборчій комісії на платній основі на підставі цивільно-правового договору між ними і виборчою комісією. Зазначені особи на цей період увільняються від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи із збереженням стажу роботи.

Робота члена територіальної, дільничної виборчої комісії, який виконує свої повноваження у виборчій комісії на платній основі відповідно до частини першої цієї статті, оплачується в розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів бюджету Автономної Республіки Крим, відповідного місцевого бюджету (далі - кошти відповідного місцевого бюджету), отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України (а в передбачених цим Кодексом випадках - за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету).

Розмір оплати праці членів виборчих комісій визначається Кабінетом Міністрів України. Для членів виборчих комісій, увільнених від виконання виробничих або службових обов`язків за основним місцем роботи, розмір оплати праці не може бути меншим за середню заробітну плату за основним місцем роботи та більшим за розмір заробітної плати відповідного сільського, селищного, міського голови або голови відповідної ради. Розмір оплати праці члена виборчої комісії, який є пенсіонером або особою, яка тимчасово не працює, не може бути меншим за розмір мінімальної заробітної плати, встановлений на день нарахування такої плати.

У період поза виборчим процесом забезпечення діяльності територіальної виборчої комісії щодо виконання її повноважень здійснюється за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Враховуючи підставу виникнення у позивача права на отримання плати за виконану роботу, а саме те, що позивач є стороною цивільно-правового договору, тому, вирішуючи вказаний спір, суд керувався нормами цивільного права (глава 63 ЦКУ), оскільки між сторонами склалися правовідносини на підставі договору про надання послуг.

При вирішенні вказаного спору, суд також керувався положенням договору № 8 від 06.02.2021 року укладеного між позивачем та Костянтинівською сільською територіальною виборчою комісією Миколаївського району Миколаївської області в особі в особі її голови Тер-Маркар`янц Є.Л., який діє на підставі Виборчого кодексу України (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець). підпунктом 2.3 пункту 2 вказаного договору передбачено, що замовник здійснює оплату праці виконавця щомісяця на підставі табеля обліку робочого часу та акту наданих послуг, підписаного сторонами. Обов`язок замовника здійснити оплату праці виконавця також передбачено підпунктом 3.3.2 пункту 3 договору, розмір оплати за виконання обов`язків члена виборчої комісії, передбачених Виборчим кодексом України та договором, виконавцем оплачує замовник у виді одноразової грошової винагороди у розмірі 6000,00 грн на місяць відповідно до постанови КМУ від 08.09.2015 року № 687 (п.2 договору).

Згідно Порядку оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди, п. 2 постанови КМУ від 08.09.2015 року № 687 (далі Порядок оплати), під час підготовки та проведення проміжних виборів депутата сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тис.) у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, оплата праці членів виборчих комісій, нарахування та виплата їм одноразової грошової винагороди здійснюються за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів (п.2).

Оплата праці члена виборчої комісії, який виконує свої повноваження в комісії на платній основі, проводиться раз на місяць територіальною виборчою комісією на підставі акта наданих послуг, підписаного сторонами цивільно-правового договору, і табеля обліку робочого часу. Якщо член виборчої комісії виконував свої повноваження на платній основі не повний календарний місяць або з певних причин відбулося дострокове припинення дії договору про виконання обов`язків члена виборчої комісії, його робота оплачується пропорційно відпрацьованому часу (п.19 Порядку оплати).

Визначення цивільно-правового договору передбачено статтею 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За цивільно-правовим договором відносини регламентуються не трудовим законодавством, а виключно цивільним. Аналіз вищезазначених норм закону, а також частини першої статті 837 ЦК України дозволяє дійти висновку, що головна відмінність договорів полягає у предметі.

У цивільно-правовому договорі роботодавця цікавить результат, отриманий внаслідок проведених робіт.

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 902 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 903, 904 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області, про стягнення невиплаченої винагороди за договором про виконання обов`язків, задовольнити повністю.

Стягнути з Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії Миколаївського району Миколаївської області (, адреса: вул. Гагаріна,29 с. Костянтинівка, Миколаївського району, Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму невиплаченої винагороди у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з Костянтинівської сільської територіальної виборчої комісії (, адреса: вул. Гагаріна,29 с. Костянтинівка, Миколаївського району, Миколаївської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 1073 (одна тисяча сімдесят три гривні) 60 копійок судового збору, сплаченого при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич