Справа № 296/786/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна Олександра Ігоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 04.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним заповіт, складений 08.12.2020 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В., зареєстрований в реєстрі №1149.

2. 18.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вірьовкін О.І. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 21.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/786/22, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

4. 18.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вірьовкін О.І. подав до суду заяву про підтримання раніше поданої заяви про зупинення провадження у справі.

5. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується власноручним підписом відповідача.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

7. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

ІV. МОТИВИ СУДУ

8. Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

9. У зв`язку з цим з оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

10. Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

11. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі №754/947/22, зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини 1 статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини 1 статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з того, що:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

12. Суд враховує долучену до заяви представником позивача довідку ВЧ НОМЕР_1 від 14.10.2025 про безпосередню участь ОСОБА_1 в заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

13. Отже, зважаючи на те, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 03.02.2026, позивач у справі ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 та позицію представника позивача, який діє в інтересах позивача, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вірьовкіна О.І., задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №296/786/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

Суддя Олена РОЖКОВА