overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4833/25 Справа № 185/3472/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області м.Дніпропетровська від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Зігун Вероніка Юріївна подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області м.Дніпропетровська цивільну справу № 185/3472/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 548/313/15-ц
Провадження №2-зз/548/1/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 548/313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі № 548/313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у якій прохала скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 04.03.2015 у вигляді накладення арушту на все майно, що належить ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали клопотання, суддя доходить висновку про таке.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У зв`язку із вищезазначеним, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та призначити судове засідання із її розгляду із викликом у нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 548/313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання із розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 548/313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, із викликом сторін на 11 березня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко
Справа № 131/759/24
Провадження № 2/131/189/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, за участю третьої особи: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

До Іллінецького районного суду 05 березня 2025 року від медико-генетичного центру «Мама Папа» надійшли матеріали цивільної справи №131/759/24, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 46318.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 19 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя
Справа № 355/415/25
Провадження № 2/355/507/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Цирулевської М.В., розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено за власною ініціативою, що в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 07.03.2025 про відкриття провадження у справі № 355/415/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудопущено описку у зазначенні часу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в означеній ухвалі суду помилково зазначено час судового засідання, а саме «10:00 год», натомість правильний час - «11:00 год».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в ухвалі суду допущена описка щодо часу судового засідання, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 258- 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 07.03.2025 про відкриття провадження у справі № 355/415/25, замінивши неправильний час судового засідання «10:00 год» на правильний час «11:00 год».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Справа № 307/211/25
Провадження № 2-о/307/4/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., присяжних Негрі Т.І. та Зубан Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 Бітюри А.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 постійної опіки та сторонньої допомоги?

- чи може ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ніточко

Присяжні Т.І. Негря

Н.В. Зубан
Номер провадження 2-о/754/213/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство закордонних справ України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 316-318 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство закордонних справ України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24.03.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/811/25
Провадження № 2-о/488/66/25 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що маю юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 1), про час та дату якого завчасно повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1414 (https://court.gov.ua/fair/) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №: 2-сз/336/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду від 24.02.2024 у справі №336/1307/25 (провадження № 2-о/336/151/2025) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення обтяження нерухомого майна відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом 06.02.2025 сплачено судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який підлягає поверненню відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривні (шістсот п`ять гривень 60 коп.), сплачений за квитанцією №54020436SB від 06.02.2025 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевчсуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л.Коваленко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року Справа № 758/2490/25
Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Експлуатаційна служба «Місто Квітів» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 66, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 481/60/23
Провадж.№ 2/481/143/2025
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

10.03.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності.

07.03.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р., про проведення судового засідання по цій справі, за його участю у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням власних технічних засобів та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що він проживає та здійснює свою діяльність в місті Києві та існують складнощі в приїзді до міста Новий Буг, з урахуванням воєнного стану на території України, тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності, призначене на 10.03.2025 року о 13:30 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Гелхвіідзе Джондо Романовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ