печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.

за участю:

представник заявника: не з`явився,

заінтересованої особи-1: не з`явилась,

представника заінтересованої особи-2: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, за участю заінтересованих осіб, Фізичної особи ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно фізичної особи ОСОБА_1 , (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_1 ), у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «ПриватБанк») розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , а саме: надати на паперових носіях відомості про наявність і рух коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по теперішній час, із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках громадянки ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, відповідно до наявної в ГУ ДПС у Миколаївській області інформації, фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році отримано дохід за ознакою 127 «Інші доходи» від реалізації товарів через мережу інтернет та отримано грошові перекази на поточні банківські рахунки, без декларування доходів і сплати податків з отриманих доходів до бюджету.

ГУ ДПС у Миколаївській області направлено фізичній особі ОСОБА_1 лист від 07.06.2024 № 14986/6/14-29-24-05-03 щодо необхідності задекларувати дохід, отриманий внаслідок провадження господарської діяльності з торгівлі товарами через Інтернет-мережу за 2023 рік, та сплатити відповідні податки і збори, а також здійснити державну реєстрацію як суб?єкта господарювання та стати на облік як платник єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування.

Проте, жодних пояснень, документів від ОСОБА_1 на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області не надходило.

На підставі вищенаведеного, відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ст.42, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 розділу ІІ, п. 69.351 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ, ГУ ДПС у Миколаївській області видано наказ від 19.08.2024 року № 1099-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 07.11.2024 тривалістю 5 робочих днів.

Копію зазначеного наказу, повідомлення від 19.08.2024 року № 124/14-29-24-05 та лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 19.08.2024 року № 19045/6/14-29-24-05-03 про надання пояснень та всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки було направлено 19.08.2023 року поштовим направлення з повідомленням про вручення на адресу місця проживання ОСОБА_1 , проте станом на дату звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, пояснення та запитувані документи від ОСОБА_1 до контролюючого органу не надходили.

ГУ ДПС у Миколаївській області вжив всіх наданих законом можливостей для отримання необхідної інформації, зокрема, ГУ ДПС у Миколаївській області направлено до АТ КБ «ПриватБанк» запит від 10.07.2024 року № 17112/6/14-29-24-05-02 щодо надання відомостей про наявність і рух коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по теперішній час, із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках громадянки ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до наданої відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 23.07.2024 року № 20.1.0.0.0/7-240723/39294, запитувану ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію не надано, з огляду на те, що дана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта.

Посилаючись на те, що підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності; з`ясування наявності та розміру доходів платника податків - ОСОБА_1 для визначення сум її податкового зобов`язання, на підставі ст.ст. 347-350 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20, п. 73.4 ст. 73 Податкового кодексу України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», заявник просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ГУ ДПС у Миколаївській області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та призначено судове засідання на 09.12.2024 року.

16.12.2024 року ОСОБА_1 до суду подала заперечення на позовну заяву, у яких просила відмовити у задоволенні заяви. Зазначала, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не перебуває на обліку як платник податків відповідно до чинного законодавства. Також, після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_1 не виїхала з міста Одеси, де проживає до теперішнього часу. Контролюючий орган в заяві вимагає надати інформацію, яка стосується фізичної особи - клієнта банку. Податковим органом в заяві про розкриття банківської таємниці зазначено підставу розкриття банківської таємниці та мету її використання - необхідність дослідження фінансових операцій. Отже, контролюючий орган намагається отримати доступ та дослідити особисті фінансові операції ОСОБА_1 , як клієнта банку. Податковим органом не доведено конкретні порушення податкового законодавства, як того вимагає діюче законодавство України. У разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Всупереч вимогам ст. 348 ЦПК України Головне управління ДПС у Миколаївській області не зазначає в заяві обставини, які доводять та обґрунтовують наявність будь-якого зв`язку між ОСОБА_1 та іншими юридичними та фізичними особами, щодо яких просить розкрити банківську таємницю.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 349 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву за відсутності заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи її представників та представника банку, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в ГУ ДПС у Миколаївській області інформації, фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році отримано дохід за ознакою 127 «Інші доходи» від реалізації товарів через мережу інтернет та отримано грошові перекази на поточні банківські рахунки, без декларування доходів і сплати податків з отриманих доходів до бюджету.

ГУ ДПС у Миколаївській області направлено фізичній особі ОСОБА_1 лист від 07.06.2024 № 14986/6/14-29-24-05-03 щодо необхідності задекларувати дохід, отриманий внаслідок провадження господарської діяльності з торгівлі товарами через Інтернет-мережу за 2023 рік, та сплатити відповідні податки і збори, а також здійснити державну реєстрацію як суб?єкта господарювання та стати на облік як платник єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування.

Проте, жодних пояснень, документів від ОСОБА_1 на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області не надходило.

На підставі вищенаведеного, відповідно до пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ст.42, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 розділу ІІ, п. 69.351 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПКУ, ГУ ДПС у Миколаївській області видано наказ від 19.08.2024 року № 1099-П про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 07.11.2024 тривалістю 5 робочих днів.

Копію зазначеного наказу, повідомлення від 19.08.2024 року № 124/14-29-24-05 та лист ГУ ДПС у Миколаївській області від 19.08.2024 року № 19045/6/14-29-24-05-03 про надання пояснень та всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки було направлено 19.08.2023 року поштовим направлення з повідомленням про вручення на адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , (рекомендоване повідомлення про вручення № 223).

Станом на дату звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, пояснення та запитувані документи від ОСОБА_1 до контролюючого органу не надходили.

ГУ ДПС у Миколаївській області направлено до АТ КБ «ПриватБанк» запит від 10.07.2024 року № 17112/6/14-29-24-05-02 щодо надання відомостей про наявність і рух коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по теперішній час, із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках громадянки ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до наданої відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 23.07.2024 року № 20.1.0.0.0/7-240723/39294, запитувану ГУ ДПС у Миколаївській області інформацію не надано, з огляду на те, що дана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Порядок розкриття банками банківської таємниці встановлено у ст. 62 цього Закону. Зазначеною нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Так, органи державної податкової служби мають право отримати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, на підставі п. 1 (на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи) та п. 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

За положеннями п. 191.1.1, 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України Про банки і банківську діяльність та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 цього Кодексу, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За положеннями ст. 78 цього Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що на лист ГУ ДПС в Миколаївській області про надання інформації за рахунками ОСОБА_1 про рух коштів із зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по розрахункових рахунках за період з 01.01.2023 року по дату закриття рахунків АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь від 23.07.2024 року № 20.1.0.0.0/7-240723/39294, пославшись на те, що така інформація є банківською таємницею.

З матеріалів справи вбачається, що на запит ГУ ДПС у Миколаївській області щодо надання, у зв`язку із проведенням заявником документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 , остання необхідної інформації та відповідних документів відповіді не надала.

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. 1076 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 73 Податкового кодексу України, ст.ст. 347-350 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, за участю заінтересованих осіб, Фізичної особи ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно ОСОБА_1 , а саме: надати на паперових носіях відомості про наявність і рух коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 року по теперішній час, із зазначенням дат, контрагентів, призначень платежу, номерів платіжних документів, а також відомості про рух коштів на рахунках громадянки ОСОБА_1 як фізичної особи, у разі відкритих рахунків в АТ КБ «ПриватБанк».

Заявник - Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області: 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, буд. 6; .

Заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; .

Особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: платник податків - фізична особа ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 03.03.2025 року.

Суддя Є.С. Хайнацький