Справа №583/1935/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/431/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мальченка Дениса Володимировича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Жасмін», треті особи: ОСОБА_4 , державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярова Руслана Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2.0651 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203).

Припинено речові права ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2,0651 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (номер відомостей про речове право: 49480960).

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2,0651 га, що розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, укладений 08.03.2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН» і припинено право оренди на цю земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49608111).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН» повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0651 га, кадастровий номер :01:002:3335, що розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3059,80 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3059,80 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН» на користь ОСОБА_2 3059,80 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАСМІН» на користь ОСОБА_3 3059,80 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року у вигляді заборони відчуження 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:3335, площею 2,0651 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 203), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 (номер відомостей про речове право: 49480960), продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась і через представника подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При зверненні до суду у 2024 році за чотири вимоги немайнового характеру ставка судового збору становила 4844,80 грн (4 * (0,4 від 3028)), а за подання апеляційної скарги ставка судового збору з урахуванням понижуючого коефіцієнту становить 5813,76 грн (0,8 від (150% від 4844,80 грн)).

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у повному обсязі, тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 5813,76 грн, який заявниця сплатила частково у розмірі 4361 грн, а тому має доплатити 1452,76 грн (5813,76 грн 4361 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_5 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Вказаний недолік апеляційної скарги відповідачка має усунути шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копії скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Жасмін» та державному реєстратору відділу Центру надання адміністративних послуг Чупахівської селищної ради Склярову Р.В. з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати відповідачці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мальченка Дениса Володимировича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1452 грн 76 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати апеляційному суду докази надсилання копії скарги учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Мальченку Денису Володимировичу (ап. скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко