Справа № 946/7365/25
Провадження № 2-о/946/241/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про заміну опікуна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

26.11.2025 недоліки позову усунуто.

Разом із цим, ОП КЦС ВС у постанові від 15.09.2025 у справі № 727/5306/24 зауважила, що законодавець поряд із загальним правилом про одноособовий розгляд цивільних справ у суді першої інстанції передбачив особливі правила формування складу суду для розгляду певних категорій справ окремого провадження, зокрема, щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, а саме у складі одного судді і двох присяжних; під час вирішення питання про встановлення недієздатності особи суд одночасно вирішує питання про встановлення опіки і призначення їй опікуна (за поданням органу опіки та піклування), а склад суду з розгляду такої категорії справ одноособово змінився на визначення суду у складі одного судді та двох присяжних. Проте суд, установивши наявність підстав для визнання фізичної особи недієздатною, може не визначитися із питанням встановлення опіки та призначення опікуна в єдиному провадженні, зокрема з огляду на невідповідність подання органу опіки та піклування вимогам закону щодо його обґрунтованості, змісту та процесуальної форми. Законодавством не передбачено, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі; питання встановлення опіки і призначення опікуна, як і питання зміни чи звільнення опікуна, є похідними у справах про визнання особи недієздатною, а їх вирішення у наступному судовому процесі після вирішення питання про недієздатність фізичної особи не свідчить про те, що вони стосуються окремого факту, а є наслідком вирішення питання про недієздатність. Більше того, заява про призначення заявника опікуном в іншому судовому процесі може розглядатися, лише якщо суд вже встановив недієздатність фізичної особи, щодо якої ініціюється питання опіки. Встановлення опіки і призначення опікуна, які ініційовані та розглядаються після вирішення питання про недієздатність фізичної особи, є по суті продовженням незавершеної процедури визнання недієздатною фізичної особи, яка потребує особливого захисту та опіки з боку іншої особи / закладу, а їх вирішення в іншому судовому процесі не впливає на правила визначення складу суду;… вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних.

Наказом Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.12.2019 визначено спеціалізацію з розгляду судових справ судді Смокіної Г.І. з 27.12.2019.

До повноважень судді Смокіної Г.І. не входить розгляд справ у складі присяжних.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, заява судді Смокіної Г.І. про самовідвід підлягає задоволенню відповідно п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Смокіної Галини Іванівни.

Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про заміну опікуна передати для здійснення розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна