Провадження № 6/643/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог заяви та доводів заявника

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою, яку в подальшому уточнив та остаточно просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №45715876 з примусового виконання виконавчого листа №643/12709/13-ц.

В обґрунтування заяви посилався, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.12.2013 у справі №643/12709/13-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 задоволено. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, по якому було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45715876 від 17.07.2014. 14.05.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/2024/1-ДФ із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №CL 702/086/2006 від 05.06.2006 та ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора стосовно ОСОБА_1 чи її правонаступників. Зазначив, що на підставі зазначеного правочину відбулася заміна кредитора за договором, який був підставою для видачі виконавчого листа по рішенню від 23.12.2013 по справі № 643/12709/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суми заборгованості у розмірі 101 421, гривень та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суми сплаченого судового збору у розмірі 1014, 21 гривень.

Аргументи учасників справи

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надійшло.

Рух справи

Московський районний суду м. Харкова ухвалою від 05 лютого 2025 року заяву ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв до провадження, призначив проведення судового засідання.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Як убачається з матеріалів справи, 23 грудня 2013 року Московський районний суд м.Харкова ухвалив рішення по цивільній справі №643/12709/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг». Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суму заборгованості у розмірі 101 421,50 гривень. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» витрати по сплаті судового збору в сумі 1014,21 гривень.

14 травня 2024 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу №05/2024/1-ДФ, відповідно до умов п. 1.1. якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Умовами п. 1.5 вказаного договору сторонами погоджено, що права вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору.

Суду надано Додаток №1 до Договору факторингу №05/2024/І-ДФ від 14.05.2024, який містить реєстр боржників та Додаток №5 до Договору факторингу №05/2024/І-ДФ від 14.05.2024, який містить перелік договорів відступлення прав вимоги.

До заяви ТОВ «Діджи Фінанс» додано витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно з яким, 17.07.2014 відкрито виконавче провадження №45715876, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма кореспондується з правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якими унормовано, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, що закріплено положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Як убачається зі змісту п. 1.5 Договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14 травня 2024 року права вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору.

У п.п. 6.2.3 п. 6.2 Договору сторонами погоджено, що права вимоги переходять до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту підписання сторонами цього Договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору, після чого ТОВ «Діджи Фінанс» стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Заявником надано суду Додаток №3 до Договору факторингу №05/2024/1-ДФ від 14 травня 2024 року, який містить форму акту приймання-передачі Реєстру Боржників, водночас самого Акту приймання-передачі Реєстру Боржників суду не надано.

Відтак, матеріалами справи не знаходять свого підтвердження обставини того, що до ТОВ «Діджи Фінанс» від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором №CL 702/086/2006 від 05.06.2006, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Крім того, заявником надано витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно з яким, 17.07.2014 відкрито виконавче провадження №45715876, стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 . Проте, у даному витязі відсутні відомості, на виконання якого виконавчого документу було відкрито вказане виконавче провадження, та чи стосується воно саме справи №643/12709/13-ц.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Підсумовуючи наведене вище, суд доходить висновку, що доводи заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова