Провадження № 2-зз/686/116/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

24.11.2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі №686/26106/21, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2021 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2021 року належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №2616; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою суду від 21.11.2025 року у справі №686/26106/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири, було залишено без розгляду.

У зв`язку з вище наведеним, представник заявника вважає відсутніми підстави для продовження дії заходів забезпечення позову стосовно накладення арешту на квартиру, а тому просить задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, у змісті клопотання просив розглядати справу без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/26106/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року в межах вищезазначеної цивільної справи було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2021 року належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №2616; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 у справі №686/26106/21 було залишено без розгляду.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/26106/21 набрала законної сили 09 грудня 2025 року, суд вважає, що необхідність у заходах забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 03.11.2021 року відпала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2021 року в цивільній справі №686/26106/21.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2021 року у справі №686/26106/21 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.10.2021 року належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №2616; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин