ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4183/25 Справа № 191/983/22 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державна Казначейська служба України, Підприємство об`єднання громадян Науково-дослідний виробничий центр «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України», Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державна Казначейська служба України, Підприємство об`єднання громадян Науково-дослідний виробничий центр «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України», Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

На вказану ухвалу суду заявник подала апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2024 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу. ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали отримала 26 січня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням та скаргу подала 07 лютого 2025.

Однак слід зазначити, що в матеріалах справи також наявна довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ Ухвала» від 25.10.2024 року було надіслано в електронний кабінет Гостіщевої Т.М. та доставлено до електронної скриньки 04.11.2024 22:34:49, а тому апеляційний суд вважає, що заявнику. необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску саме з моменту отримання ухвали, з 04.11.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи