УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 946/4729/21

провадження № 61-14480св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання довіреності та договору дарування недійсними, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про визнання договору дарування удаваним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недійсною довіреність від 06 квітня 2021 року, видану від його імені на ім`я ОСОБА_3 , з моменту її посвідчення;

визнати недійсним договір дарування від 08 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 , діючим на підставі довіреності від 06 квітня 2021 року від його імені, та ОСОБА_2 ;

визнати за позивачем право власності на 3/8 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив:

визнати договір дарування, укладений 08 квітня 2021 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності від 06 квітня 2021 року, та ним, ОСОБА_2., удаваним, вчиненим для приховання договору купівлі-продажу;

визнати, що 08 квітня 2021 року між ОСОБА_3 , діючим в силу повноважень, наданих довіреністю від 06 квітня 2021 року, від імені ОСОБА_1 та ним, ОСОБА_2 , було укладено договір купівлі-продажу 3/8 частки житлового будинку з надвірними спорудами за вказаною адресою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської радизадоволено.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року, первісний та зустрічний позови залишено без задоволення.

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гапеки Т. В., на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2018 року в справі № 905/1227/17, від 22 квітня 2019 року в справі № 623/2518/17, від 07 серпня 2019 року в справі № 753/7290/17, від 05 серпня 2020 року в справі № 638/2324/14-ц, від 04 листопада 2020 року в справі № 370/2309/18, від 04 травня 2020 року в справі № 633/268/17, від 19 квітня 2021 року в справі № 748/41/20, від 07 грудня 2021 року в справі № 627/79/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марії Дмитрівни про визнання довіреності та договору дарування недійсними, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко Марія Дмитрівна, про визнання договору дарування удаваним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян