Провадження № 2-о/202/53/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

присяжних: Фадєєвої І.В., Тимошенка Д.І.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпра з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання має психічні розлади у зв`язку з чим не може відповідати за свої дії та потребує постійного догляду. Враховуючи наведене, просив визнати його матір недієздатною, та призначити його її опікуном.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено цивільну справу до розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2025 року призначено судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі № 202/12069/24 на час проведення експертизи.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-IX від 26.02.2025 року, який набрав чинності 25.04.2025 року, найменування Індустріального районного суду міста Дніпропетровська змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року поновлено провадження по цивільній справі № 202/12069/24.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 02 жовтня 2025 року замінено неналежну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, на належну - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

В судове засідання заявник не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви без його участі.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим «02» травня 2024 року Амур- Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі, актовий запис № 1928 та свідоцтвом про укладення шлюбу № НОМЕР_2 , виданим «22» лютого 1972 року Нерубайським сіль ЗАГС Новоархангельського района Кіровоградської області.

Заявник з матір`ю мешкає та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Дніпровської територіальної громади № 2024/010917678, сформованого 11.09.2024 року, витягом з реєстру Дніпровської територіальної громади № 2024/004402286, сформованого 01.05.2024 року, довідкою № 4798 про склад родини або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, виданою 08.08.2024 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 273-Ц від 22.07.2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. За своїм психічним станом, в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо вимог заявника про встановлення опіки та призначення його опікуном, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено що у разі визнання недієздатною ОСОБА_2 , необхідно призначити заявника його опікуном.

Враховуючи наведене, вимога заявника про призначення опікуном також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.15,30,62,256-260,300 ЦПК України, ст.ст.39,40,60 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 13.03.1998 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський

Присяжні Фаєєва І.В.

Тимошенко Д.І.