Провадження № 2/761/2168/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Голуб О.А.,

представників позивачки ОСОБА_8.,

ОСОБА_9.,

представника відповідачки Сич М.В. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович про визнання недійсними договорів дарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року позивачка ОСОБА_2 інтереси якої представлені адвокатом Бицька Т.Я. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ІсаченкоМаріяОлександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, про визнання недійсними договорів дарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

25.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сич М.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №927/84/16, за спільним позовом ПАТ Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. та ПАТ АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Український Нафтопродукт», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння. Також ОСОБА_5 03.03.2025 через підсистему «Електронний суд» було подано аналогічне клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Сич М.В. підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представники позивачки заперечили проти задоволення даного клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подане клопотання про зупинення провадження у справі просила задовольнити.

Інші сторони не з`явилися в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представників позивачки та представника відповідачки-1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.2ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом справи №927/84/16 тадо набрання законної сили рішенням у справі №927/84/16, суд приходить до висновку, що подана заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251,253,352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович про визнання недійсними договорів дарування та спадкового договору, поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування до набранням законної сили рішенням у справі №927/84/16.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В.Сіромашенко