Справа №345/2207/24
Провадження № 2/345/33/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пилипів Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача адвокат Іванів О.Б. звернуся до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Приватний нотаріус відмовив в оформленні спадщини позивачу з тієї причини, що на майно спадкодавця є зареєстроване обтяження, а саме арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) та крім спадкоємця ОСОБА_1 , спадкоємцем є ще ОСОБА_3 , який в установлений законом строк не прийняв спадщину. На даний час арешт скасовано. Інший спадкоємець першої черги ОСОБА_3 , в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав. Заяву на прийняття спадщини ОСОБА_3 подав тільки 21.06.2022 року. Вважає, що ОСОБА_3 вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті спадкодавця, оскільки в установлений законом строк він не подав заяву на прийняття спадщини, а тому тільки позивач, як єдиний спадкоємець, який заявив свої права на спадщину після смерті спадкодавця в установленому законом порядку прийняв спадщину. У зв`язку з цим він з даним питанням звернулася до суду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.04.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.04.2024 від міського голови Андрія Найди надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що як вбачається з матеріалів справи на спірне майно претендує інший спадкоємець першої черги, а тому проти задоволення позовних вимог заперечує.

20.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява від представник ОСОБА_3 адвоката Томина С.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свою зустрічну позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Оскільки позивач тривалий час не спілкувався зі спадкодавцем, йому невідомо було про смерть останнього. Про це йому стало відомо лише у червні 2022. Дізнавшись про смерть спадкодавця позивач 21.06.2022 звернувся до приватного нотаріуса Хомин Н.Б. із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва з огляду на пропуск позивачем строку для її подачі. Представник позивача зазначає, що враховуючи обставини справи, наявності заповіту на користь позивача, як спадкоємця майна, недобросовісну поведінку відповідачів та нотаріуса, а також наведенні позивачем причини, які є об`єктивними та істотними труднощами, вважає, що наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу ОСОБА_3 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2024 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, інша особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно (справа № 345/2207/24, провадження № 2/345/782/2024), об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно (справа № 345/2207/24, провадження № 2/345/571/2024) - присвоєно справі № 345/2207/24, провадження № 2/345/571/2024.

28.05.2024 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. надійшов відзив на зустрічний позов про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову з підстав наведених у цьому відзиві.

03.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представник ОСОБА_3 адвоката Томина С.В. надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій просив задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.06.2024 р. цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника позивача Томина Сергія Володимировича до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини роз`єднано. Виділено в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно та позовні вимоги ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимогами ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 р. зупинено провадження у справі.

24.12.2024 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванів О.Б. не з`явилися, однак адвокат Іванів О.Б. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача, заявлений позов підтримує та просить задоволити.

Представник Калуської міської ради, третя особа ОСОБА_3 та його представник адвокат Томина С.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1999 року, виданого відділом приватизації житла державного концерну «Оріана» - квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 він являється сином ОСОБА_6 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.05.2018 р., яке видане повторно (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.01.2024 р., яке видане повторно (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_1 26.08.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Хомин Н.Б. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 10).

Третя особа ОСОБА_3 21.06.2022 р. звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Хомин Н.Б. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 11).

Приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Хомин Н.Б. відмовлено в оформленні спадщини позивачу з тієї причини, що на майно спадкодавця є зареєстроване обтяження, а саме арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) та крім спадкоємця ОСОБА_1 , спадкоємцем є ще ОСОБА_3 , який в установлений законом строк не прийняв спадщину (а.с. 12).

Згідно інвентаризаційної довідки № 5068 від 12.03.2024 р. вартість квартири АДРЕСА_1 становить 110 478,00 грн. (а.с. 13).

Факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_4 , який являється батьком позивача, підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 09.01.2001 (а.с. 14).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.01.2024 за № 362538724 на майно ОСОБА_4 накладено арешт на все майно згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32274102 від 20.04.2012 р. (а..с 17).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.03.2024 за № 372134272 відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 відсутні (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 замовив у ФОП ОСОБА_7 технічну інвентаризацію на будинок квартирного типу по АДРЕСА_2 та отримав технічний паспорт від 12.03.2024 р. (а.с. 22-23, 24-26).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі № 345/3470/24 від 18.09.2024 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Калуської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України (ст. 1223 ЦК України).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно поживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.ст. 1270 ЦК України, він не заявив відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подання нотаріусу відповідної заяви у визначений законом строк.

В той же час інший спадкоємець першої черги ОСОБА_3 в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини подав тільки 21.06.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року у справі № 345/3470/24 у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 18.10.2024 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно, який, відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про нотаріат», при видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Припиняється право власності, зокрема, у разі смерті власника (п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України).

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року).

Верховний Суд України у постанові Пленуму № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» в п.23 роз`яснив, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, однак, через те, що на майно спадкодавця є зареєстроване обтяження, а саме арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) та крім спадкоємця ОСОБА_1 , спадкоємцем є ще ОСОБА_3 , який в установлений законом строк не прийняв спадщину, не може оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, тому його права підлягають захисту в судовому порядку шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.03.2024 за № 372134272 відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги, який претендує на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини, а інший спадкоємець першої черги ОСОБА_3 в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини подав тільки 21.06.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини і рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року у справі № 345/3470/24 у задоволенні позову ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено (рішення набрало законної сили 18.10.2024 р.), а також те, що відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 відсутні, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного ст.ст. 16, 376, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1269, 1296, ЦК України, ст.ст. 2, 13, 80, 81 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в цілому на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 10.03.2025 р.

Головуючий: