Провадження 2-зз/127/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Несси Олени Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Несса Олена Олександрівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою суду від 06.12.2024 по справі № 127/36271/24.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/36271/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 06.12.2024 було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми 10 080, 00 доларів США. Ухвалою суду від 03.11.2025 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, водночас питання про скасування заходів забезпечення позову судом вирішено не було.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду адвоката заявника із вимогою про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 по справі № 127/36271/24.

На виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України адвокатом заявника (відповідача по справі) надано разом із заявою про скасування заходів забезпечення позову докази надсилання її копії позивачці за адресою її місця проживання (перебування), вказаною нею у позовній заяві (трекінг відправлення 617).

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, від адвокат заявника (відповідача по справі) до суду надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката заявника та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд постановив провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/36271/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.12.2024 було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та знаходяться (обліковуються) на його банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, в межах суми 10 080, 00 доларів США.

Ухвалою суду від 03.11.2025 вищевказану позовну заяву залишено без розгляду.

Судом враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову.

Тобто заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 03.11.2025, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

У відповідності до положень ст. 261 ЦПК України ухвала суду від 03.11.2025 набрала законної сили 03.11.2025.

Таким чином, враховуючи залишення позовної заяви без розгляду, положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Несси Олени Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2024 по справі № 127/36271/24.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - для відома та органу, який повинен був та (або) виконував ухвалу про забезпечення позову - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 08.12.2025.

Суддя