Справа № 639/7/25
провадження № 2/632/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху

07 березня 2025 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду подальшу долю цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2025 року, яка 21.02.2025 року набрала законної сили, постановленої на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.01.2025 року, яка 21.01.2025 року набрала законної сили, позивач в особі свого представника за електронною довіреністю адвоката Ткаченко Юлії Олегівни засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №75714185 від 30.05.2021 року, укладеним в електронній формі між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 15000,00 грн. строком на 13 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день, у розмірі 43393,50 грн., з яких 15000,00 грн. прострочене тіло кредиту та 28393,50 грн. проценти за період з 30.05.2021 року до 10.09.2021 року включно з урахуванням пролонгації та сплати відповідачем первинному кредитору 2352,00 грн., вимогу за яким було передано спочатку другому кредитору ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 19.11.2021 року на підставі договору факторингу №1911, а вже 03.04.2023 року від другого кредитора до позивача за договором факторингу №030423-ФК.

Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 3500,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України, які складаються із 500,00 грн. визначення правової позиції та збір документів та 3000,00 грн. складання позовної заяви.

При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та підтримав заявлені позовні вимоги, надавши згоду на заочний розгляд справи.

Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про емітування на ім`я відповідачки платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 15000,00 грн. від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 30.05.2021 року, оскільки вказана інформація повинна підтвердити факт отримання відповідачкою коштів від первинного кредитора.

Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Під час провадження в Жовтневому районному суді м. Харкова місце проживання відповідачки не встановлено, однак як вбачається із витягу із Єдиного державного демографічного реєстру останнє відоме місце проживання відповідачки знаходиться на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Златопіль, 1/2 мікрорайон, буд. 9, кв. 66)

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за ч.9 ст.28 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідачки.

В той же час позивач направив позовну заяву відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому підстав для відкриття провадження у справі суддя не вбачає, оскільки не виконанні вимоги абзацу другого частини першої статті 177 у взаємозв`язку із абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками саме за місцем її реєстрації, що позивач зробив за іншою адресою, тобто фактично не повідомив відповідачку про існування спору у суді. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен здійснити направлення відповідачці за вказаною в даній ухвалі суду адресою цінним листом з описом копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такої відправки для можливості відкриття провадження у справі.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 та 2 частини сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи; такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та обох його представників через зареєстровані кабінети в Електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.32, ч.7 ст.43, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -