overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 556/3342/24

Провадження № 22-ц/4815/1270/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович Оксани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи відкладено та призначено на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Полюхович О.І. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що у Вараському міському суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович Оксани Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів здійснювати за участю представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович Оксани Іванівни в режимі відеоконференції у Вараському міському суді Рівненської області.

Доручити Вараському міському суду Рівненської області організувати проведення судового засідання за участю представника ОСОБА_1 адвоката Полюхович Оксани Іванівни в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції провести 09 грудня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: мкр. Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненська обл., 34400.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 адвокату Полюхович Оксані Іванівні та до Вараського міського суду Рівненської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 2/206/3190/25
УХВАЛА

26.11.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Білої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В СТ АН ОВ ИВ :

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.10.2025 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити повністю.

В свою чергу відповідач подав відзив на позовну заяву у якому заперечує факт укладання кредитного договору №002/12822383-СК_SB.

Проте відповідь на відзив чи пояснення з приводу вказаних обставин позивачем надані не були.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони позивача, суд вважає необхідним визнати явку позивача та його представника в судове засідання обов`язковою.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 ЦПК України, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 128, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року в залі засідань Самарського районного суду міста Дніпра (каб. №216).

Визнати явку позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та представника позивача Гнипа Володимира Володимировича в судове засідання, призначене на 20.01.2026 року о 15:00, обов`язковою.

Примірник ухвали направити позивачу, представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа №583/3005/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1532/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - адвоката Істамової Ірини Володимирівни на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 136).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа №541/4558/25
Номер провадження2-н/541/637/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової/внутрішньоквартирної системи газопостачання приватного житлового будинку/квартири.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 736/2844/25
Номер провадження 2/736/842/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2094376 від 05.12.2025 місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначено АДРЕСА_1 , а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, індекс 14038.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, індекс 14038.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, індекс 14038.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Ю. С. Кутовий
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5982/25
Номер провадження 2/213/2531/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла вищезазначена позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №500848791, укладеним 28.09.2021 з АТ "Альфа Банк", в загальному розмірі 120900,02 грн, внаслідок невиконання ним зобов`язань за цим договором. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про змінунайменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (справа незначної складності, визнана судом малозначною; ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року заяву представника позивача - адвоката Прибильського В.Г. про стягнення витрат на правничу допомогу, поданої в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 203/2018/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 203/2018/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/5509/25
пр № 2/464/2435/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 05 грудня 2025 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне та своєчасне повідомлення відповідача відсутні, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкласти на 19 грудня 2025 року на 09:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 08 грудня 2025 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуюча Сабара Л.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4099/25
Провадження №2-о/726/90/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої подана заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд, де особа щодо якої подана заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання особи недієздатною.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про визнання особи недієздатною, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої подана заява: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 12 січня 2026 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар