Справа № 746/531/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069 у розмірі 25 770,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за основним боргом, 22 770,00 грн заборгованість за відсотками. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при поданні цієї позовної заяви, в розмірі 2 422,40 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «Свеа Фінанс» зазначило, що 03 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 437069.

11 січня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» , нині ТОВ «Свеа Фінанс»,уклали договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 , за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069 в сумі 25 770,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за основним боргом, 22 770,00 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після набуття ТОВ « Свеа Фінанс» права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ « Свеа Фінанс», ні на рахунки попередніх кредиторів, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс», яку позивач просить стягнути з нього в судовому порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі.

Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Копію ухвали надіслано сторонам.

09 грудня 2025 року сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали від 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримала 29 листопада 2025 року. Про причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов ТОВ «Санфорд Капітал» до суду не подала.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

03 жовтня 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладено кредитний договір № 437069, згідно з яким банк перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 3 000,00 грн (пункт 1.3. договору), строком на 365 днів, тобто до 04 жовтня 2022 року включно (пункт 2.2 договору).

Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0,01 % в день застосовується якщо споживач до 02 листопада 2022 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове погашення кредиту (підпункти 1.5.1, 1.5.2 договору), періодичність платежів зі сплати процентів здійснюється кожні п`ятнадцять днів,( підпункт 1.2.), нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (пункт 3.1 договору).

Перерахування коштів у розмірі 3 000,00 грн, згідно з договором про організацію переказу грошових коштів від 03 травня 2022 року № 03052022, укладеним між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «Селфі Кредит» підтверджується листом № 83 від 12 вересня 2025 року, підписаним директором ТОВ «ПЕЙТЕК». Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК»-3cf33ae3-35d8-43e2-a3a6-6bcb9b8f1620; номер транзакції в системі ТОВ «Селфі Кредит» ecf4b3a5970d7654aa324e8aafd71e63; Session ID-54; сайт торгівця-http://selfiecredit.com/ua;код авторизації-555956; банк-еквайр АТ «ПУМБ»; дата і час створення 2022-10-03 13:14:05; дата і час прийняття в роботу 2022-10-03 13:14:06; дата і час виконання- 2022-10-03 13:14:11; призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 886993.

11 січня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», нині ТОВ «Свеа Фінанс», уклали договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого ТОВ «Росвен Інвест Україна», нині ТОВ «Свеа Фінанс», набуло права грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 , за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069 на суму 25 770,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за основним боргом, 22 770,00 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до підпункту 1.1 вказаного договору визначено, що на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до глави 73 Цивільного кодексу України, фактор набуває права вимоги (у значенні як наведено нижче) від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог (у значенні як наведено нижче) фінансування (у значенні як наведено нижче) у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги (права вимоги (у значенні як наведено нижче) до боржників (у значенні як наведено нижче) за кредитними договорами (у значенні як наведено нижче) (портфель заборгованості (у значенні як наведено нижче)).

Відповідно до підпункту 1.2 вказаного договору, внаслідок передачі (відступлення) права вимоги (у значенні як наведено нижче) за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах (у значенні як наведено нижче), що входять до портфеля заборгованості (у значенні як наведено нижче), та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами (у значенні як наведено нижче), включаючи право вимагати від боржників (у значенні як наведено нижче) належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників (у значенні як наведено нижче) за кредитними договорами (у значенні як наведено нижче).

Відповідно до підпункту 1.3 вказаного договору, фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників (у значенні як наведено нижче), придбаних від клієнта за цим договором в порядку, визначеному чинним законодавством, (у значенні як наведено нижче).

Згідно з пунктом 5.1 договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених пунктом 4.1 цього договору (здійснення оплати за договором).

Пункт 3.1 договору визначає, що підписанням цього договору клієнт запевняє, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

Пункт 6.1 договору визначає, що у відповідності до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги боржників, які виникли у клієнта внаслідок невиконання боржником умов кредитних договорів, та які входять до портфелю заборгованості, а фактор набуває права вимоги до клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює договору у порядку та у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до переліку прав грошової вимоги, переданих відповідно до договору факторингу від 11 січня 2024 року № 01.02-95/24 та витягу з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу, ТОВ «Свеа Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 25 770,00 грн, з яких 3 000,00 грн заборгованість за основним боргом, 22 770,00 грн заборгованість за відсотками.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Однак боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом частини першої статті 615 ЦК України не припустима одностороння відмова від зобов`язання.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Отже, суд установив, що між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 03 жовтня 2022 року укладено кредитний договір № 437068, за умовами якого ТОВ «Селфі Кредит» надало позичальнику кредит в сумі 3 000,00 грн, перерахувавши кошти на її поточний рахунок, використавши реквізити платіжної катки № НОМЕР_1 , тобто у ОСОБА_1 виникло перед ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами.

Доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором перед ТОВ Селфі Кредит» матеріали справи не містять.

Крім того суд установив, що 11 січня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», нині ТОВ «Свеа Фінанс», укладено договір факторингу № 01.02-95/24.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Свеа Фінанс» вважає себе кредитором, до якого за вказаним договором факторингу перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069, однак позивач не надав суду належних доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069, укладеним між ТОВ «Свеа Фінанс» та ОСОБА_1 .

Для підтвердження факту відступлення права вимоги фінансова компанія позивач повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належними доказами, які засвідчують факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлений та підписаний договір про відступлення права вимоги, реєстр боржників, що передається кредитором новому кредитору згідно із вказаним договором, акт приймання-передачі, підписані сторонами такого договору, а також докази на підтвердження оплати за договором факторингу.

Однак позивач не надав суду належно оформленого реєстру (витягу з реєстру) боржників до договору факторингу, з якого б убачалось що до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги ТОВ «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 .

Витяг з друкованого реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу від 11 січня 2024 року № 01.02-95/24, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» (клієнт) та ТОВ «Свеа Фінанс» (фактор), копію якого надало суду ТОВ «Свеа Фінанс» на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , не відповідає вимогам до такого реєстру (витягу з реєстру), визначеним, зокрема, умовами договору факторингу (підпункт 3.1 договору), оскільки такий витяг підписано директором ТОВ «Свеа Фінанс» Максимом Кашпуром та завірено печаткою ТОВ «Свеа Фінанс», тоді як такий витяг повинен бути підписаний уповноваженими представниками обох сторін договору факторингу та скріплений їх печатками.

Надана ж суду копія Реєстру боржників (додаток № 1 до договору факторингу від 11 січня 2024 року № 01.02-95/24), підписана уповноваженими особами обох сторін договору факторингу та завірена їх печатками, не містить інформації щодо переходу до ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 ..

При цьому слід зазначити, що акта приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 11 січня 2024 року № 01.02-95/24 позивачем суду взагалі не надано.

Крім того, докази на підтвердження оплати за договором факторингу платіжна інструкція кредитового переказу коштів датована 15 січня 2024 року, платником в якій вказано ТОВ «Свеа Фінанс», але назва товариства з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» № 1 була змінена лише 25 березня 2024 року.

Таким чином, за відсутності в матеріалах справи належних доказів набуття позивачем права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 03 жовтня 2022 року № 437069, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором у сумі 25770,00 грн, що є підставою для відмови в позові.

Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з пунктом 2 частини другої цієї статті у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на правову допомогу, покладаються на позивача.

Виходячи із зазначених положень закону, ураховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в позові про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ « Свеа Фінанс», вимога ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення з відповідача судових витрат, а саме: витрат на оплату судового збору також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса місцезнаходження: вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070, .

Суддя Н.Г. Нагорна