Справа № 201/2662/25
Провадження № 4-с/201/21/2025
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення арешту.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Наумова О.С.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст. 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до положень ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Скаржником не надано копії скарги для подальшого її надіслання заінтересованим особам.

Враховуючи, що Верховний Суд у постанові від 27.01.2021р. у справі № 569/13154/20 (провадження № 61-15520св20) зробив висновок, що дії по направленню процесуальних документів по скарзі на дії державного виконавця вчиняє саме суд, пропоную скаржнику подати до суду копії скарги задля її надіслання заінтересованим особам саме судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення арешту залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення арешту залишити без руху, і запропонувати скаржнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Суддя О.С. Наумова