Справа № 283/1602/25
Провадження №2/283/942/2025
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чепелевич О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправною вимоги щодо оплати заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в якому просить визнати протиправною вимогу щодо оплати заборгованості у розмірі 1174 гривні 36 копійок, що обліковується на особовому рахунку НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи позивач подала клопотання про об?єднання даної справи із справою № 283/1743/25 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправною відмови в укладенні індивідуального договору з розподілу природного газу.

Представник відповідача заперечила проти об`єднання справ.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В даному випадку обидві цивільні справи вже розглядаються по суті, а тому об`єднання їх в одне провадження не допускається.

У зв?язку з цим суд відмовляє позивачу в об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 283/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправною вимоги щодо оплати заборгованості та цивільної справи № 283/1743/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправною відмови в укладенні індивідуального договору з розподілу природного газу.

Керуючись статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в об`єднанні в одне провадження цивільної справи № 283/1602/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправною вимоги щодо оплати заборгованості та цивільної справи № 283/1743/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправною відмови в укладенні індивідуального договору з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко