overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц-вп/801/15/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

09 грудня 2025 рокуСправа № 127/37378/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження голови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року позовну заяву передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який працює суддею Вінницького міського суду Вінницької області.

Ознайомившись із розпорядженням та матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зазначеною нормою не визначено критерії за якими суд передає справу на розгляд іншому суду. Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України, яка регулює передачу справи з одного суду до іншого, критерієм визначення суду, на розгляд якого передається справа, є його територіальна наближеність до суду, від якого вона передається.

Незважаючи на те, що найбільш територіально наближеним до Вінницького міського суду Вінницької області є Вінницький районний суд Вінницької області, можливість передати справу саме до цього суду відсутня у зв`язку з надмірним навантаженням, що унеможливлює забезпечити розгляд справи у розумні строки.

З огляду на викладене, керуючись принципом розумності строків розгляду справи (п. 10, ч. 3 ст. 2 ЦПК України), колегія суддів вважає за доцільне передати цивільну справу для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Керуючись частиною 1 статті 26, частиною 6 статті 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Літинському районному суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область, 22300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
Справа № 452/4294/25
Провадження № 2-о/452/168/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення,
керуючись ст. ст. 4 10, 76 81, 263 264, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити юридичний факт, що Державний акт серії ІІІ-ЛВ №038329, виданий 29 березня 2001 року Самбірською РДА на підставі розпорядження від 27.03.2001 року за №226 на ім`я ОСОБА_3 , - належав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 3 грудня 2025 року повного судового рішення.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2025 року Справа № 370/3451/25
Провадження № 2-н/370/592/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі статті 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 148/2578/25
Провадження №2/148/1249/25
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Провадження № 2-о/582/63/25
Справа № 582/1586/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ ІІ-СМ № 049412, виданий на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Коровинської сільської ради від 13 квітня 2001 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 2,9370 га, кадастровий номер :01:005:0027 та на земельну ділянку, кадастровий номер :01:008:005327, була здійснена на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 08 січня 2026 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 08 січня 2026 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/442/25
Провадження по справі № 2/281/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2025 року.

26.11.2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором призначити на 11 годину 00 хвилин 19 грудня 2025 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (селище Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 309/2107/25
У Х В А Л А

про витребування справи

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району, третьої особи приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни про визнання права власності у порядку спадкування

встановив:

05.12.2025 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу №309/2107/25 за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району, третьої особи приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни про визнання права власності у порядку спадкування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 710/1190/25 Провадження № 2/710/705/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на утримання дочки стягувати починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 14.08.2025.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині рішення підлягає виконанню після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05.12.2002 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 06.12.2021 органом 7133, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складений 12 грудня 2025 року.

Суддя О.В. Щербак
Єдиний унікальний номер 728/3217/25
Номер провадження 2-н/728/483/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу технічного обслуговування, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржниці на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржниці копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Категорія 75 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 542/1931/25
Провадження № 2-сз/542/16/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новсанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2025 року представник Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн, що був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

24.11.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто разом з усіма додатками особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із вказаною позовною заявою до суду, Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція від 11.09.2025 № 488).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А за правилами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається повністю.

За встановлених обставин суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що був перерахований на рахунок № UA0016620, ГУ ДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255 згідно з платіжною інструкцією від 11.09.2025 № 488.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь