overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року
Справа № 177/536/25
Провадження № 2-н/177/91/25
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 5, 133, 141, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07.03.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М.В. Березюк
Справа № 341/1929/24
Провадження № 22-ц/4808/541/25
Провадження № 22-ц/4808/543/25
Головуючий у 1 інстанції Васильцова Г. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 30 січня 2025 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, відшкодування різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 6358,50 грн.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 30 січня 2025 року та додаткове рішення Галицького районного суду від 10 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, відшкодування різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Галицького районного суду цивільну справу №341/1929/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бурштинська центральна міська лікарня» Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, відшкодування різниці заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/686/1716/25
УХВАЛА

(про зупинення провадження)

07 березня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу № 686/31552/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/31552/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у даній справі у зв`язку із його перебуванням на військовій службі до припинення його перебування у військовому підрозділі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених 2) пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки В/Ч НОМЕР_1 Збройних Сил України, ОСОБА_1 призвано на військову службу. Згідно довідки ОСОБА_1 проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 ЗСУ.

Указом Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у військовому підрозділі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №686/31552/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на період перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 127/6012/25
Провадження № 2-н/127/793/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сичук М.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/150/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд ЖитомирЖської обласнті в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з присяжними Седун Н.І.,

Стасюком В.О.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши клопотання адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

До початку судового засідання адвокат Бондарчук Ганна Миколаївна, яка здійснює представництво особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 12 годину 15 хвилин 10 березня 2025 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначене на 12 годину 15 хвилин 10 березня 2025 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни на 12 годину 15 хвилин 10 березня 2025 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА

Присяжні: Валентин СТАСЮК

Валентин ЧІПАК
Справа № 646/457/24
№ провадження 2/646/934/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Литвинова А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шатової Юлії Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі №646/457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 877П/2021, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шатової Юлії Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі №646/457/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Витребувати з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори () копію спадкової справи № 877П/2021, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Червонозаводського районного суду м. Харкова у строк до 14 квітня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: А.В. Литвинов
справа № 753/4055/25
провадження № 2/753/5375/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 29.04.2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у 10-денний строк подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/778/25
Провадження № 2-о/484/61/25
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №Т-326/06-04 від 19.12.2019 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищної рад Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місце знаходження: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний номер юридичної особи 21108013.

Суддя:
Справа № 638/1144/25
Провадження № 2/638/2900/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач), представник адвокат Коваль Олександр Юрійович, звернувся із позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача грошові кошти в сумі 179 994,00 грн; витрати на оплату судового збору в сумі 1924, 44 грн. В якості правових підстав звернення зазначає, зокрема, норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 11.02.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі з викликом сторін на 09 год. 20 хв. 06.03.2025.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідач надав заяву від 27.02.2025 та від 06.03.2025, де просив відкласти розгляд справи для надання йому часу для формування своєї правової позиції, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками отримав 04.03.2025.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Згідно з частиною третьою статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлений строк подання Відповідачем відзиву на позов, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд з метою виконання завдання підготовчого провадження вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 189, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) на 13 год. 00 хв. 22.04.2025.

Викликати на підготовче судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Малахова