ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1215/25

Провадження № 22-ц/820/2633/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про прийняття відзиву Приватно-орендного підприємства «Колос» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Колос», Головного управління Держегеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова Олена Іванівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року.

Суд установив строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

04 грудня 2025 року представник Приватно-орендного підприємства «Колос» Мілашевський М. Г. через підсистему «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, в якому просить поновити строк на подання відзиву, оскільки до 01 грудня 2025 року включно предмет оскарження (ухвала про повернення другої ідентичної зустрічної позовної заяви) вважався таким, що втратив значення, так як перший ідентичний зустрічний позов був прийнятий до розгляду ухвалою суду від 01 грудня 2025 року. Лише після зазначеної дати стало зрозуміло, що ОСОБА_1 продовжує наполягати на розгляді поданої апеляційної скарги. Тому вважає причини пропуску строку на подання відзиву поважними.

Приватно-орендне підприємство «Колос» з 19 лютого 2024 року має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 17 листопада 2025 року доставлено до Електронного кабінету Приватного-орендного підприємства «Колос» 21 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає процесуальний документ та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку.

Зазначені представником Приватно-орендного підприємства «Колос» Мілашевським М. Г. причини пропуску строку на подання відзиву не можуть бути визнані поважними.

Крім того, заява на продовження строку подана після спливу встановленого судом десятиденного строку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив представника Приватно-орендного підприємства «Колос» Мілашевського Максима Геннадійовича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта