Справа № 138/3728/23
Провадження №:2-о/138/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

присяжних: Крижанівської А.М.,

Штень А.В.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сердечнюк М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна, оскільки вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І-ої групи «А» з дитинства. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 03.10.2012 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено заявника його опікуном. Через те, що м. Херсон було окуповане, заявник разом із синами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 переїхали проживати до смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, Вінницької області. Станом на день подання заяви до суду, син ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, крім того він подорослішав, набрав вагу, став агресивний, а тому заявник не може за станом здоров`я здійснювати за ним догляд, не може фізично його переносити та стримувати його коли він в стані агресії. На даний момент обов`язки опікуна здійснює син заявника ОСОБА_2 .

А тому, заявник просить суд звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Сердечнюк М.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їх відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.13,14).

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.22-24).

Відповідно до довідки Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи №3136 від 17.10.2016, вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.6).

Згідно консультативного висновку лікаря-невролога Могилів-Подільської ОЛІЛ у ОСОБА_1 ускладнений остеохондроз (а.с. 7-12). Відповідно до копії довідки КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» № 6044 від 14.10.2024 р., вбачається що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні в консультативно діагностичній поліклініці ОЛІЛ (а.с.84).

ОСОБА_3 є інвалідом 1-ої групи «А», безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №065696 (а.с.16,19) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда (а.с.17,18).

Відповідно до довідок від 24.02.2023 №533-, №533-, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.5, 15).

Згідно довідок КП «Ладижинська міська лікарня» №1102 та №1150 та №863 від 18.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває та за наданням медичної допомоги до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (а.с. 30, 31).

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 03.10.2012 року, ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном, що також підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради м. Херсон (а.с.20,21).

Рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Вінницької області №249 від 03.07.2023, затверджено рішення опікунської ради про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 та рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Вінницької області №250 від 03.07.2023, затверджено рішення опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с.26-29).

Як вбачається з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_7 вих. № 10639 від 04.10.2024 р., громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 30.09.2024 року, як солдат запасу (а.с. 82).

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верхового Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-3936118), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі відповідно до вимог ЦПК України. При внесені подання, орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи опікуном, унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи, виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання Органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.

В матеріалах справи наявне подання опікунської ради з питань прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), при виконавчому комітеті Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 над його братом ОСОБА_3 . Зі змісту вказаного подання слідує, що опікунська рада рекомендує суду призначити ОСОБА_2 над його братом ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету №1 від 24.01.2025 вказане вище подання затверджено (а.с.117-120).

За таких обставин, враховуючи обставини, через які ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, між тим до теперішнього часу виконує обов`язки опікуна недієздатного сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд погоджується з її доводами щодо неможливості нею в подальшому здійснювати повноцінну опіку над недієздатним ОСОБА_3 , а тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення її від виконання обов`язків опікуна та призначення, враховуючи волевиявлення рідного брата ОСОБА_2 бути опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Отже, аналізуючи вищевикладене, встановлені судом обставини та надані докази у суду є достатні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи наведене, положення ст.55, 60, 63, 67 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 259,263-268, 294, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом І-ої групи «А» з дитинства.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом І-ої групи «А» з дитинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання ВПО: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заінтересованої особи: адвокат Сердечнюк Марина Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

Заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місце знаходження: вул. Соборна, 55, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Суддя: О.Є.Цибульський

Присяжні: А.М. Крижанівська

А.В. Штень

Повний текст рішення суду складений 07.03.2025