Справа № 481/714/15-ц
Провадж.№ 6/481/1/2025
У Х В А Л А

іменем України

(про заміну сторони виконавчого провадження )

05.03.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні №48742475 від 18.09.2015 року щодо примусового виконання виконавчого листа №481/714/15-ц, виданого 19.06.2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши сторону стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 22.05.2015 року і до повноліття дитини. ОСОБА_2 (мати ОСОБА_4 ) перебуває у розшуку в межах кримінального провадження розпочатого за ч.1ст.115 КК України. Заявник повністю утримує та опікується малолітньою ОСОБА_4 з жовтня 2015 року по теперішній час.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. В попередньому судовому засіданні суду пояснили, що мати дитини повністю самоусунулася від виховання та утримання дитини більше ніж 5 років тому. З того часу заявник повністю утримує дитину та займається її вихованням. В зв`язку з такою поведінкою матері дитини, неповнолітня ОСОБА_5 позбавлена належного утримання , а саме можливості використання коштів сплачених батьком на її утримання як аліменти, які акумулюються на рахунку відділу ДВС.

Представник Другого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса) направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Суд установив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.06.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 22.05.2015 року і до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили (а.с.8-9).

Відповідно до рішення Новобузького районного суду Миколаївської області №481/866/15-ц від 27.07.2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10-11).

На виконанні у Другому ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області знаходиться виконавче провадження №48742475 з примусового виконання виконавчого документа виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача (а.с.6, 7).

З матеріалів виконавчого провадження ВП№48742475 досліджених в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем та наразі перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 . Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2024 року заборгованість відсутня. Разом з тим стягувачем не зазначено рахунку для перерахування аліментів та грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку відділу ДВС, в зв`язку з чим 02.04.2024 року державним виконавцем направлено вимогу про надання інформації необхідної для подальшого виконання рішення суду, яка на час розгляду справи не виконана.

Відповідно до повідомлення ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується відділенням поліції як безвісно зникла в межах КП 0000534 (а.с.36).

З фотокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 записані батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Згідно акту обстеження умов проживання від 08.10.2024 року складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей, фахівця з соціальної роботи, секретаря сільської ради та представника поліції, дитина ОСОБА_4 , 2014 року народження проживає на повному утриманні баби ОСОБА_1 та діда ОСОБА_6 за адресою с.Ганнівка Софіївської с/р Баштанського району (а.с.15).

Установлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , яка є бабусею та на повному утриманні якої знаходиться дитина, звернулася до суду в інтересах дитини з заявою про заміну стягувача, яка зникла безвісти.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно з рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області №481/714/15-ц від 19.06.2015 року, що набрало законної сили, аліменти стягнуті з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок відсутності (зникла безвісти) матері дитини, на ім`я якої виплачувалися аліменти, обов`язок ОСОБА_3 , який випливає з цього рішення суду, сплачувати аліменти на дитину ОСОБА_4 не припинився.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Оскільки заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 (якій на час звернення заявника до суду не виповнилося чотирнадцяти років), з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту її законного права на отримання аліментів від батька та з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 24 липня 2019 року в справі № 686/5377/18.

З огляду на вищевикладене заява про заміну стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому провадженні на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області у цивільній справі № 481/714/15-ц від 19.06.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.05.2015 року і до повноліття дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя