Справа № 304/523/25 Провадження № 2/304/430/2025
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», у якому просить визнати дії Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» протиправними та зобов`язати таке здійснити підключення його житла до електромережі, тим самим відновити припинене електропостачання.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У позовній заяві відповідачем зазначене Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», , юридична адреса: 89412 Закарпатська область Ужгородський район с. Оноківці, вул. Головна, 57.

З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1156986 від 28 лютого 2025 року вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00131529) знаходиться за адресою: Україна, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, будинок 57.

Підстав для застосування судом правил альтернативної територіальної підсудності, зокрема ч. 8 ст. 28 ЦПК України, суддя не знаходить, оскільки, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, будь-які договірні зобов`язання між позивачем ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго» відсутні.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві взагалі жодним чином не обґрунтовує підставність пред`явлення даного позову саме до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Таким чином встановлено, що позивачем позов пред`явлено до відповідача юридичної особи з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27, 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, на підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що оскільки місцезнаходженням відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є с. Оноківці, вул. Головна, 57 Ужгородського району Закарпатської області, при цьому підстави для визначення підсудності за вибором позивача, передбачені ч. 8 ст. 28 ЦПК України, не встановлені, тому дану справу слід передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Керуючись ст. 27 ч. 2, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. ч. 6-7, 9, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу № 304/523/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.