У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

04 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Сидорчука Михайла Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просить стягнути з відповідачів на його користь ОСОБА_1 в солідарному порядку завдану йому майнову шкоду в розмірі 3 581 193,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача звернувся з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь ОСОБА_1 в солідарному порядку завдану йому майнову шкоду в розмірі 3 581 193,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник позивача звернувся з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь ОСОБА_1 в солідарному порядку завдану йому майнову шкоду в розмірі 3 595 466,49 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява підлягає повторно залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст. 177, 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як визначено в п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В зазначеному позові розмір майнової шкоди зазначений 3 595 466,49 грн., що є еквівалентом 85470,00 доларів США згідно інформаційної довідки НБУ станом на 18.11.2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Ця норма кореспондується із приписами ст. 524 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відтак ціна позову повинна бути визначена позивачем самостійно як в іноземній валюті, так і в еквіваленті національної валюти України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову, тобто на 04.08.2025 року.

Отже позивачу необхідно уточнити розмір майнової шкоди відповідно до приписів ст. 533 ЦК України, та надати уточнену позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Сидорчука Михайла Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна