Справа № 592/1510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу.

Відповідно до заяви представника позивачки адвоката Король М.І., позивачка відмовилась від позову у зв`язку з задоволенням позовних вимог. Разом з тим, просила стягнути судовий збір в розмірі 1532,87 грн та витрати на правничу допомогу, розгляд справи просила проводити без її участі.

Станом на 06 березня 2025 року від представника ТОВ «Енера Суми» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, також просила відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 через їх необґрунтованість, розгляд справи просила проводити без її участі.

Суд вважає, що така відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших учасників справи, а тому вона може бути прийнята судом, по якій провадження у справі підлягає закриттю.

Також суд вважає, що в зв`язку з відмовою від позову, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору відповідно до положень ст. 142 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову. Також суд враховує, що представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку зі сплатою заборгованості, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, рівень складності юридичної кваліфікації спірних правовідносин, обсяг та обґрунтованість підготовлених позивачем документів, їх значення для розгляду справи, витрати на правничу допомогу мають складати 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (м. Суми, вул. Реміснича, 35) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 50 відсотків судового збору, сплачених нею при подачі позову до суду, а саме 766 гривень 43 копійки, сплачених згідно платіжної інструкції № 0.0..1, дата операції 30.01.2025 року (о 17-25), рахунок отримувача UA0018540, код отримувача 37970404, одержувач ГУКСум.обл., Сумська МТГ 22030101, банк отримувача - Казначейство України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 766 гривень 43 копійки у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 2000 гривень 00 копійок у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних