Справа № 135/1587/25
Провадження № 2-о/135/51/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області помер ОСОБА_4 , з яким з 01.05.2022 по день його смерті заявник проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку, що стався під час його роботи, що підтверджується Актом розслідування нещасного випадку, що стався 06.05.2025 о 13 год. 30 хв. в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс», та Лікарським свідоцтвом про смерть №50 від 07.05.2025 щодо ОСОБА_4 ДСУ «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Ладижинське відділення.

30.09.2025 заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою, в якій просила здійснити їй страхову виплату у зв`язку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві годувальника ОСОБА_4 . На цю заяву вона отримала постанову Головного управління ПФУ у Вінницькій області №2001-105531712/2001-125-2 від 07.10.2025 про відмову у здійсненні страхових виплат/наданні соціальних послуг. Відмова у здійсненні страхових виплат/наданні соціальних послуг полягає у відсутності інформації, що підтверджує право на страхову виплату, а саме у зв`язку з тим, що заявник документально не підтвердила обставину, що була членом сім`ї померлого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити. Заявниця пояснила, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї помер чоловік. Вона тривалий час працювала на теплоелектростанції м. Курахове із ОСОБА_4 , якого давно знала. Із травня 2022 року вона почала з ним проживати. Жили разом в її квартирі в м. Курахово, а також в с. Ільїнка в будинку, де проживав ОСОБА_5 зі своєю матір`ю. Потім працівників електростанції евакуювали в зв`язку з бойовими діями. Їх перевели в м. Ладижин на Ладижинську ТЕС в 2024 році. Вони проживали на квартирі певний час, а потім з липня 2024 року почали проживати в будинку АДРЕСА_1 , який винаймали. Проживала вона однією сім`єю з ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_3 , яка теж переїхала в зв`язку із бойовими діями. Потім на електростанції, де працював ОСОБА_4 стався нещасний випадок, він загинув. Вона організовувала і оплачувала поховання. На похоронах були її батьки, син, який приїхав з навчання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що на даний час живе в будинку в АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 . До цього її син ОСОБА_4 жив з ОСОБА_7 з 2022 року, познайомив їх 3 серпня на її день народження, коли вже була війна. На той час вони проживали в м. Курахове. Її син не був одружений. Вказала, що не заперечує проти встановлення факту, ніякого спору в неї з ОСОБА_8 немає.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просили проводити розгляд справи в їх відсутність. Ззаначивши, що вирішення спору про право не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.05.2025. Заявник ОСОБА_9 та ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю з літа 2022 року до його смерті.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

07.10.2025 постановою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за №2001-105531712/2001-125-2 було відмовлено ОСОБА_1 у здійсненні страхових виплат і наданні соціальних послуг у зв`язку з відсутністю інформації, що підтверджує право на страхову виплату.

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть №50 від 07.05.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок нещасного випадку в зв`язку з виробництвом.

Згідно Акта розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 6 травня 2025 р. 13 год. 30 хв. від 22.08.2025 вбачається, що комісія зі спеціального розслідування прийшла до висновку, що даний нещасний випадок, який стався зі слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 6 розряду ТОВ «Інтеренергосервіс» ОСОБА_4 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Згідно довідок від 02.07.2024 №535- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 після переїзду із зареєстрованого місця проживання спочатку являлось АДРЕСА_2 ., а пізніше АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 09.07.2024 №535- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_4 до дня його смерті являлося АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Заозернянського старостинського округу Ладижинської міської ради Вінницької області від 15.05.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту смерті ОСОБА_4 .

Згідно довідки ТОВ «Інтеренергосервіс» №59 від 22.10.2025 вбачається, що цивільний чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_4 будучи співробітником ТОВ «Інтеренергосервіс», а саме працював слюсарем з ремонту устаткування котельних та пило підготовчих цехів 6 р. в цеху з ремонту устаткування Ладижинської ТЕС з 01.07.2024 по 06.05.2025, отримував часткову грошову компенсацію на оренду житла.

Згідно копій квитанцій ПриватБанк видно, що з 2024 по 2025 рік ОСОБА_1 постійно здійснювала оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 зазначено, що 01.07.2024 ОСОБА_4 був прийнятий на роботу слюсарем з ремонту устаткування котельних та пилопідготовчих цехів 6 розряду дільниці з ремонту насосного устаткування цеху з ремонту устаткування Ладижинської ТЕС. 06.05.2025 з ОСОБА_4 було припинено трудовий договір у зв`язку зі смертю працівника.

Зі змісту договорів оренди житла від 01.07.2024 та 01.01.2025 укладених між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 видно, що ОСОБА_4 орендував для проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Крім того, факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю підтверджується показами свідків, які дані у судовому засіданні, а саме показами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так, свідок ОСОБА_11 суду показала, що працювала разом на Курахівській ТЕС разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , знала їх. Через деякий час після смерті чоловіка ОСОБА_8 , побачила, що вона постійно проводить час із ОСОБА_13 , разом обідали, їли одну і ту ж їжу, їхали автобусом з роботи. При цьому, раніше ОСОБА_5 їздив іншим рейсом, оскільки проживав в селі біля м. Курахове. Тоді зрозуміла, що вони живуть разом, про що їй говорила і ОСОБА_14 . Вказала, що їй відомо, що з літа 2022 вони вже проживали разом. В 2024 році працівників Курахівської ТЕС евакуювали в інші міста, вони приїхали в м. Ладижин. Знає, що ОСОБА_8 проживала разом із ОСОБА_13 в с.Заозерне. Він всім казав, що це його дружина. Після нещасного випадку, була на похованні, яке організовувала ОСОБА_7 , оскільки мати ОСОБА_15 похилого віку. На даний час ОСОБА_7 продовжує проживати з матір`ю ОСОБА_16 в с. Заозерне.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що проживає в АДРЕСА_4 , по сусідству із будинком, в якому на даний час проживає ОСОБА_17 та ОСОБА_14 . Вказала, що літом 2024 року до них в село переїхали та поселились по сусідству в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і бабушка ОСОБА_20 . Перевезли в будинок свої меблі, речі, бачила як їх розвантажували. Жили вони там втрьох. ОСОБА_18 і ОСОБА_19 жили як чоловік і жінка. Вони разом обробляли город біля будинку. Після нещасного випадку, ховали ОСОБА_21 з будинку, де вони проживають.

Щодо письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, слід відмітити, що в даній справі немає спору про право між заявником та заінтересованими особами. Що підтвердила в судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 . Відсутній спір про право і між заявником та Пенсійним фондом, оскільки останній не є суб`єктом отримання страхової виплати у зв`язку із втратою годувальника, а спору щодо порядку нарахування та отримання страхової виплати в даній справі не встановлено.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , до дня його смерті проживали разом однією сім`єю, і тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановитифакт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Ладижин Вінницької області, з 1 червня 2022 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 09.12.2025.

Суддя