Справа № 524/8674/25
Провадження №2/524/4952/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до суду звернулося АТ КБ «Приватбанк» (надалі Банк, Позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, 30.09.2019 року підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строком дії 07/23, тип картки «Універсальна». Згідно довідки про зміни умов кредитування, на картку було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який у подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Згодом, відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строком дії 04/24, тип картки «Універсальна Gold» та кредитну картку № НОМЕР_3 , строком дії 11/25, тип картки «Універсальна Gold» та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг від 18.09.2021 року.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позивач вказав, що відповідач, станом на 18.06.2025 року, має заборгованість за договором б/н від 30.09.2019 року у розмірі 47 450,00 грн., з яких: 39 384,39 грн. заборгованість та кредитом та 8065,61 грн. заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.

12 вересня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором б/н від 30.09.2019 року, що виникла станом на 21.08.20225 року, у розмірі 41 350,00 грн., з яких: 33 284,39 грн. заборгованість та кредитом та 8065,61 грн. заборгованість за процентами.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Станом на день розгляду справи та ухвалення судом рішення, учасники справи не подавали будь-які заяви, клопотання про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи з викликом учасників справи у судове засідання.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками справи докази у їх сукупності, встановив наступне.

30 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноруч підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до наданої позивачем довідки, банком було відкрито картковий рахунок відповідачу та видано наступні кредитні картки: 30.09.2019 року № НОМЕР_1 , строком дії 07/23, тип картки «Універсальна», 21.10.2020 року кредитну картку № НОМЕР_2 , строком дії 04/24, тип картки «Універсальна Gold», № НОМЕР_3 , строком дії 11/25, тип картки «Універсальна Gold».

Пізніше, відповідач також підписав 18.09.2021 року Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно довідки про розміри встановленого кредитного ліміту, 30.09.2019 року кредитний ліміт становив 500,00 грн., який поступово був збільшений до 50 000,00 грн. 29.11.2021 року, а 14.05.2024 року зменшений до 0 грн.

Згідно виписки по рахунку відповідача за період з 30.09.2019 року по 19.06.2025 року (а.с. 42-69), суд вбачає, що відповідач активно користувався кредитним лімітом, частково повертав грошові кошти. Так, станом на 19.06.2025 року, витрати становлять 522 003,39 грн., всього надходжень 474 678,34 грн. Баланс на початок періоду - (мінус) 74,95 грн. Баланс на кінець періоду (мінус) 47 400,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 , станом на 18.06.2025 року, має заборгованість перед позивачем у розмірі 47 450,00 грн., з яких: 39 384,39 грн. заборгованість та кредитом та 8065,61 грн. заборгованість за процентами.

Позивачем 12.09.2025 року було подано заяву про зменшення позовних вимог. Так, згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.09.2019 року, відповідач, станом на 21.08.2025 року, має заборгованість перед позивачем у розмірі 41 350,00 грн., з яких: 33 284,39 грн. заборгованість та кредитом та 8065,61 грн. заборгованість за процентами, якій позивач просив стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Як передбачено частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При оформленні кредиту, заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п. 1 ст. 30 ЦК України), яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.

У поданих відповідачем до банку 30.09.2019 року та 18.09.2021 року Заявах про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду, що такі заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, на підставі ст. 634 ЦК України.

30 вересня 2019 року відповідач підписав також Паспорт споживчого кредиту, інформацію про кредитні картки із зазначенням розмірів відсоткових ставок за ними.

З наданої банком виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідач активно користувався кредитним лімітом, здійснював покупки, переказував кошти зі своєї карки на інші карти через додаток Приват24, оплачував комунальні рахунки, частково погашав заборгованість, шляхом поповнення своїх карток, проте заборгованість у повному об`ємі не погасив, всупереч ст. 629 ЦК України де визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд зазначає, що банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджується Переліком типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12 квітня 2012 року, тому є належним доказом у справі.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року (справа № 200/5647/18) касаційний суд зазначив, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

На підставі оцінки усіх доказів у їх сукупності, зокрема, виписки по банківському рахунку, розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про те, що банк в даному випадку підтвердив своє порушене право вимагати погашення виниклої заборгованості.

Як постає із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.09.2019 року, заборгованість відповідача, станом на 21.08.2025 року, складає 41 350,00 грн., з яких: 33 284,39 грн. заборгованість та кредитом та 8065,61 грн. заборгованість за процентами. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором відповідачем жодним чином спростовано не було.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи факт задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у повернення сплаченого судового збору у зазначеному розмірі.

Сторони у справі не подавали заяви щодо відшкодування інших судових витрат.

Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих учасниками справи доказів.

Керуючись ст. 525, 526, 536, 549, 553-559, 626, 634, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 137, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 30.09.2019 року, що виникла станом на 21.08.2025 року, у розмірі 41 350,00 грн., з яких: 33 284,39 грн. заборгованість та кредитом та 8065,61 грн. заборгованість за процентами, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позивач: АТ КБ «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 09 грудня 2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили у випадку закінчення строку подання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційногоперегляду.

Суддя: