Справа № 490/1996/23
н/п 2/490/134/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доФілія ПАТ «Державний Ощадний Банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту (заборон) з майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому ОСОБА_2 просила суд ухвалити рішення, яким зняти арешт (заборону) з будинку АДРЕСА_1 , який було накладено реєстратором Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області за номером 3510723 від 25.07.2006 року, на підставі листа, Центрального відділення ощадбанку від 26.11.1990 року №8196 м. Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.03.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Від АТ «Державний Ощадний Банк України» надійшли пояснення на позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій позивач просить залучити до участі в справі АТ "Державний Ощадний Банк", розгляд справи провести без його участі.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі АТ "Державний Ощадний Банк" суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої та третьої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі №490/1996/23 Філія ПАТ «Державний Ощадний Банк України» на - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

Керуючись статтями 51, 197, 198, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача у справі №490/1996/23 Філію ПАТ «Державний Ощадний Банк України» на - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" ( 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).

Судове засідання відкласти на 25 березня 2025 року на 16 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а відповідачу територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради додатково копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох