07.03.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 2-24/04
Провадження № 2-зз/644/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

одноособово, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявник) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , який накладено постановою № б/н від 21.06.2002 Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 18.06.2002.

Заявником разом з заявою надано копію інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з якого вбачається, що об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_3 з реєстраційним номером обтяження 6562988.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Харківської обласної військової адміністрації «Про перейменування об`єктів топонімії міста Харкова» № 513 В від 26.07.2024 перейменовано об`єкти топонімії м. Харкова, зокрема й в Індустріальному районі міста: поточне найменування «вулиця Грицевця» змінено на нове найменування «вулиця 92-ї Бригади».

Суд дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що запитувана інформація має важливе значення для прийняття законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , 1963 року народження, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 18.06.2002, із зазначенням номеру судової справи, повним найменуванням, адресами реєстрації, РНОКПП тощо, сторін виконавчого провадження та результатами виконання вказаного виконавчого провадження, із залученням доказів на підтвердження запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 76, 78, 80, 84, 95, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, вул. Кооперативна, б. 12/14, ) надати суду у термін до 19 березня 2025 року:

інформацію про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 18.06.2002, із зазначенням номеру судової справи, повним найменуванням, адресами реєстрації, РНОКПП тощо, сторін виконавчого провадження та результатами виконання вказаного виконавчого провадження, із залученням доказів на підтвердження запитуваної інформації.

Копію ухвали для її виконання направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, вул. Кооперативна, б. 12/14, ).

Роз`яснити, що за приписами ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття арешту з квартири до 08 квітня 2025 року о 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко