Справа № 703/7357/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Т.Шевченка,11», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба по материнській лінії ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заповітом від 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла йому ОСОБА_1 .

Позивач стверджує, що він з 06.06.2022 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

З 15 по 29 жовтня 2025 року він перебував у черговій відпустці в м. Сміла та в цей час звернувся до нотаріуса з метою реалізації свого права на спадкування за заповітом після ОСОБА_2 . Однак постановою нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Оскільки реалізацію своїх спадкових прав він зміг розпочати лише після надання командуванням військової частини йому чергової відпустки, він пропустив визначений ст. 1270 ЦК України строк звернення з заявою про прийняття спадщини, а тому звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку в два місяці для прийняття спадщини.

Ухвалою від 04 листопада 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Одночасно суд залучив до участі у справі ОСББ «Т.Шевченка, 11» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 08 грудня 2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Холодняк В.М. направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача Сюкало Ю.П. направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника Смілянської міської ради Черкаської області та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа подала до суду письмові пояснення, у яких не заперечувала про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Об`єднання просило розгляд справи проводити без участі його представника.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22 жовтня 2025 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 померла доводилась позивачу бабою по материнській лінії.

Відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 25 лютого 2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 березня 2004 року померла була власником жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Заповітом, посвідченим 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1396, ОСОБА_2 усе її майно, з чого б воно не складалось, та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що вона матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі поданої заяви нотаріусом була заведена спадкова справа №559/2025, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

Постановою від 24 жовтня 2025 року нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З аналізу наведених норм убачається, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення.

Спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

Як встановлено з матеріалів справи позивач не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби, як і не звертався і із заявою про відмову від прийняття спадщини.

Таким чином, він у визначений законом строк не вчинив дії, що свідчать про його намір прийняти спадщину.

Суд зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

В законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

При оцінці встановлених обставин, суд ураховує не тільки умови застосування правил частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, але і загальні засади цивільного судочинства та європейські принципи, зокрема, принцип верховенства права з його складовими. Так, Європейський суд з прав людини вказав, що виконуючи завдання цивільного судочинства суд враховує, що у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.

Позивач просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби з тих підстав, що він не мав можливості її подати у зв`язку з виконанням військового обов`язку по захисту Батьківщини.

З посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 та довідки від 16.10.2025 вбачається, що ОСОБА_1 з 2022 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з відпускним квитком від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 був звільнений у чергову відпустку терміном на 15 діб з 15 по 29 жовтня 2025 року. Зобов`язаний з`явитись до місця служби у в/ч НОМЕР_1 Харківська область 30 жовтня 2025 року.

Суд уважає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та унеможливлювали фактичну реалізацію ним свої спадкових прав після смерті ОСОБА_2 .

Відмова у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини позбавить позивача прав на майно, що належало його сім`ї, та призведе до передачі цього майна територіальній громаді як відумерлої спадщини.

В даному випадку, з урахуванням справедливого балансу інтересів сторін по справі, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини з метою фактичної реалізації ним своїх спадкових прав за відсутності інших претендентів на спадщину.

У позовній заяві позивач просив судові витрати залишити за ним, відтак відсутні підстави для їх розподілу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Т.Шевченка,11», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області.

Перебіг додаткового строку для прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач Смілянська міська рада Черкаської області, адреса місця знаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності,37, ;

третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 11», адреса місця знаходження: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Шевченка, 11, .

Суддя І.Я. Биченко