Справа № 708/1269/24
Провадження № 2/708/39/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Медведівської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свою представницю адвоката Долгих А. С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.01.2025 поданий відповідачем зустрічний позов прийнятий до розгляду та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.02.2025 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

У визначений судом день та час проведення судового засідання учасники не з`явилися.

Представниця позивачки за первісним позовом - адвокат Долгих А. С. засобами електронного зв`язку із використанням системи "Електронний суд" 10.03.2025 надала суду заяву, якою повідомила, що укладений між нею та ОСОБА_1 договір про надання професійної правничої допомоги та захисту від 08.10.2024 наразі розірваний. З огляду на наведене ОСОБА_1 потребує часу для залучення нового представника та ознайомлення ного представника із матеріалами справи. Тому просить розгляд даної справи відкласти.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі змісту пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи наведені адвокатом Долгих А. С. підстави відкладення, зокрема необхідність звернення позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 за правовою допомогою та ознайомлення іншого представника із матеріалами справи, що на переконання суду є поважною причиною, судом встановлені підстави для відкладення розгляду справи. Дата і час наступного засідання попередньо узгоджувалася із усіма учасниками судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 11 год 00 хв 20 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ