КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-с/947/461/25
УХВАЛА

08.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №947/24801/25 від 04.07.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 94726 гривень 36 копійок, інфляційні витрати в розмірі 7746 гривень 42 копійки, три проценти річних в розмірі 1614 гривень 25 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви, що вирішується судом:

04.12.2025 року заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №947/24801/25 від 04.07.2025 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 94726 гривень 36 копійок, інфляційні витрати в розмірі 7746 гривень 42 копійки, три проценти річних в розмірі 1614 гривень 25 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Рух справи в суді:

04.11.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому судді по справі 05.12.2025 року.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи положення ст. 171 в поєднанні зі ст. 7 ЦПК України, розгляд заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу здійснюється судом одноособово в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Мотиви та висновки суду:

Заявником заявлені вимоги щодо оскарження судового наказу в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Заявник вважає судовий наказ №947/24801/25 від 04.07.2025 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставним та необґрунтованим, оскільки як зазначає у заяві ОСОБА_1 між ним та стягувачем будь-якого укладеного договору не укладено та жодних обов`язків і останнього перед ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст» не виникало та не існує. Крім того, ОСОБА_1 у заяві зазначає, що в будиннку АДРЕСА_1 створено ОСББ "Клубний будинок "Челсі", яке здійснює самостійну господарську діяльність та забезпечує утримання і експлуатацію багатоквартирного будинку за вказаною адресою. Також заявник заперечує, щодо стягнення з нього нарахованих інфляційних втрат та трьох відсотків річних з посиланням на Постанову КМУ від 05.03.2025 року №206 та п. 3 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суд зазначає, що частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2, 3 статті 171 ЦПК України регламентовано, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи вищевикладені положення процесуального законодавства, судом встановлено, що 04.07.2025 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Мальованого В.О. постановлено судовий наказ №947/24801/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 94726 гривень 36 копійок, інфляційні витрати в розмірі 7746 гривень 42 копійки, три проценти річних в розмірі 1614 гривень 25 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок, а всього 104389 гривень 83 копійок.

Дослідивши матеріали справи №947/24801/25, судом встановлено, що матеріалами справи не містять належних доказів на підтвердження вручення боржнику копії вищевказаного судового наказу.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , станом на день подання заяви до суду ним не було отримано копії судового наказу №947/24801/25 від 04.07.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси, а про наявність останнього йому стало відомо лише 21 листопада 2025 року, внаслідок накладення арешту на його картковий рахунок, у зв`язку з чим 27.11.2025 року адвокат Звеліндовський Юрій Анатолійович як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про ознайомлення з матеріалами справи №947/24801/25.

01.12.2025 року адвокат Звеліндовський Юрій Анатолійович ознайомився з матеріалами справи №947/24801/25 та зробив копії наявних в матеріалах справи документів, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка останнього на поданій заяві від 27.11.2025 року.

Отже, з урахування вищевикладеного, заява подана у встановлений законом строк у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Також, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає положенням ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

З урахуванням вищевикладеного в цілому, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/24801/25 від 04.07.2025 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 94726 гривень 36 копійок, інфляційні витрати в розмірі 7746 гривень 42 копійки, три проценти річних в розмірі 1614 гривень 25 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок, а всього 104389 гривень 83 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.