Номер провадження: 22-ц/813/3845/25
Справа № 523/4599/24
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року вказаний вище позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійним шлюбний договір від 05 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рощіною Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 199. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,8 кв.м., житловою площею 52,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 ;

- машино місце № НОМЕР_1 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , загальною площею 17,8 кв.м., опис: ІІ рівень підземного паркінгу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, яке зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 ;

- автомобіль «Volkswagen» ID.4, 2022 року випуску, д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 ;

- автомобіль «Nissan Leaf», 2013 року випуску, д/н НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, у порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2025 року залишено без руху. Запропоновано скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Роз`яснено скаржниці, що у разі не виконання вимог ухвали в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно із ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копію вказаної ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2025 року у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, скаржниця ОСОБА_1 отримала 17 лютого 2025 року в її електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Водночас, станом на 10 березня 2025 року недоліки апеляційної скарги скаржницею не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційногопровадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст. 185, 356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року повернути скаржниці.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова