Провадження № 2-о/201/435/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 грудня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення належності факту правовстановлюючого документу, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025р. для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що таку слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

У зв`язку з чим, заява подається до суду в порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із заявою, зокрема не дотримані вимоги ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві, а саме не вказано: місцезнаходження (для юридичних осіб) заінтересованих осіб, їх поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, заявником не дотримані вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності факту правовстановлюючого документу, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради залишити без руху, про що повідомити заявникові та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева