Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2960/19
Номер провадження 6/711/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 711/2960/19,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Василенко Сергій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через канцелярію суду звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів.

Заявник ОСОБА_1 та адвокат Василенко Сергій Іванович, який діє в його інтересах, в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2019 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 325488 грн. 00 коп., в тому числі основного боргу 318295 грн. 00 коп., інфляційних в розмірі 4790 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 2407 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з правничої допомоги в сумі 38017 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 3304 грн. 92 коп., а всього 41322 грн. 42 коп.

Відповідно до матеріалів справи, 10 березня 2020 року ОСОБА_1 виконавчі листи отримав.

03 березня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2019 року у даній справі вирішено вважати неподаною та повернуто апелянту.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент видачі судом виконавчих листів № 711/2960/19 були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду № 419/310/12 від 17 листопада 2021 року.

Судом встановлено, що таке повернення мало місце.

А саме, 16 листопада 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/2960/19 виданого 04.03.2020 у ВП № 61734330 постановлено виконавчий документ виконавчий лист № 711/2960/19 виданого 04.03.2020 виданого суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з правничої допомоги в сумі 38017 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 3304 грн. 92 коп., а всього 41322 грн. 42 коп., керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», - повернути стягувачу.

16 листопада 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/2960/19 виданого 04.03.2020 у ВП № 61734330 постановлено виконавчий документ виконавчий лист № 711/2960/19 виданого 04.03.2020 виданого суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 325488 грн. 00 коп., в тому числі, основного боргу 318295 грн. 00 коп., інфляційних в розмірі 4790 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 2407 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», повернути стягувачу.

Доказів повернення органом державної виконавчої служби стягувачу виконавчих листів № 711/2960/19 відносно боржника ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що строк на пред`явлення виконавчих документів до виконання заявником не пропущено.

Оскільки, рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачами в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 18, 76, 77, 81 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 711/2960/19 - задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/2960/19 відносно боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 325488 грн. 00 коп., в тому числі основного боргу 318295 грн. 00 коп., інфляційних в розмірі 4790 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 2407 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/2960/19 відносно боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, що складаються з правничої допомоги в сумі 38017 грн. 50 коп. та судового збору в розмірі 3304 грн. 92 коп., а всього 41322 грн. 42 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб