Справа № 191/5319/24
Провадження №2/190/228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 07.07.2018 року у розмірі 36572,08 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.07.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №, який за своєю правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Розділ 2 кредитного договору (заява-анкета про надання банківських послуг АТ ОТП Банк №_ CARD), передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами,тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які розміщенні на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК». Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використання картки.На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом,Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку п.2.1 Розділ 2 Кредитного Договору передбачає,що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом роханком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 21000 грн. Відповідач виконав взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умоа договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку із чим 01.08.2024 року позивач направив направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовільнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. У відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 36572,08 грн., яка складається з: 21000 грн.заборгованість по тілу; 15572,08 грн. сума заборгованості по відсоткам. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 31.01.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заяв по суті справи не надходило.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.07.2018 між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № про видачу кредиту на придбання товару на умовах строковості і платності, з відкриттям кредитної лінії.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операції, здійснених з використанням картки, її реквізитів або без використання кредитної картки.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається щомісяця, (а.с.8).

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 36572,08 грн. (а.с. 27-53).

Також матеріали справи містять докази придбання товару відповідачем за кошти банку, а саме: товарний чек від 07.07.2018, видаткова накладна № ЧGVD-0038 від 07.07.2018, розрахунком-фактура № СФGVD-, з чітким переліком товарів отриманих у кредит і суми вартості за товар, із вказівкою сторін, підписом позичальника-відповідача ОСОБА_1 (а.с. 13 зворотній бік-15).

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість перед AT«ОТП БАНК» за період з 07.07.2018 по 23.07.2024 в розмірі 36572,08 грн., яка складається з: 21000 грн.- тіло кредиту; 15572,08 грн. заборгованість по відсоткам ( а.с. 18-26).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2024 року на адресу відповідача АТ «ОТП БАНК» було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості, (а.с.6).

Відповідно до ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частини 1, 3 та 5ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Частиною першої статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В зв`язку з тим, що позивачем доведено позовні вимоги, зокрема і видача кредиту, а відповідачем не надано до суду заперечень проти позову і доказів про належне виконання умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення майнових прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 07.07.2018 року у розмірі 36572 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: Акціонерне Товариство «ОТП БАНК», місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева