печерський районний суд міста києва
пр. № 2-5821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Єросової А.А. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між вартістю майна та розміром забезпечених іпотекою вимог, три відсотки річних та інфляційні втрати,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 03 квітня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

23 квітня 2025 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи.

24 квітня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 серпня 2025 року представник позивача, адвокат Єросова А.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

13 серпня 2025 року ухвалою суду накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0674 га, кадастровий номер :02:002:5713, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Крюківщинська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , заборонено державним реєстраторам, нотаріусам будь-яких нотаріальних округів, акредитованим суб`єктам у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з відчуженням, обтяженням, передачею в іпотеку, оренду, користування, управління чи вчиненням будь-яких інших правочинів, що спрямовані на зміну або припинення речових праві щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0674 га, кадастровий номер :02:002:5713, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, Крюківщинська сільська рада, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 .

05 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відзив на позовну заяву.

Разом з тим, 04 серпня 2025 року представник позивача адвокат Єросова А.А. подала до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0674 га, кадастровий номер :02:002:5713, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада; та незавершеного будівництвом житлового будинку і незвершеного будівництвом гостьового будинку, розташованих на вказаній земельній ділянці, на 06 квітня 2023 року?

Представник позивача Єросова А.А. в засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в засіданні заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи є відповідні висновки та звіти, якими визначено вартість майна.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, думку сторони відповідача, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Як вбачається, в обґрунтування клопотання про призначення експертизи, заявник зазначила, що предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є відшкодування різниці між вартістю майна та розміром забезпечених іпотекою вимог, 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 не було визначено дійсну вартість предмета іпотеки, на момент набуття на нього права власності (06 квітня 2023 року 16:17:46), оскільки для оцінки, земельна ділянка розглядалася Оцінювачем як умовно-вільна від поліпшень (під час проведення оцінки Оцінювачем не враховано наявність на земельній ділянці житлового та гостьового будинків), а ринкова вартість земельної ділянки була дійсною тільки на дату оцінки.

У даній справі ОСОБА_1 оспорює оцінку, зроблену ОСОБА_2 07 листопада 2022 року, і саме тому вона зобов`язана довести інший розмір вартості предмета іпотеки на момент набуття на нього права власності відповідачем.

Позивачем надано звіт про незалежну оцінку майна від 26 квітня 2024 року.

Таким чином, сторона позивача звернулася із клопотанням про призначення відповідної судової експертизи, якою потрібно визначити вартість предмета іпотеки (земельної ділянки та наявних на ній поліпшень) на момент набуття на нього права власності іпотеко держателем.

Відповідно до положень частини першої-п`ятої ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Єросової А.А. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між вартістю майна та розміром забезпечених іпотекою вимог, три відсотки річних та інфляційні втрати, задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0674 га, кадастровий номер :02:002:5713, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада; та незавершеного будівництвом житлового будинку і незвершеного будівництвом гостьового будинку, розташованих на вказаній земельній ділянці, на 06 квітня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експертів про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи статтю 109 ЦПК України, якою визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати цивільну справу.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Витрати на проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова