КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 362/6851/24

номер провадження №22-ц/824/4717/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник заявника Кравченко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року /суддя Кравченко Л.М./

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, в якій заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження. /а.с. 7-9/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що підставою звернення до суду є пропозиція нотаріуса підтвердити родинні відносини між померлим ОСОБА_2 , її дідом та ОСОБА_3 його матір`ю, оскільки втрачено його свідоцтво про народження. Мета судового розгляду - встановлення факту родинних відносин між померлими. Спору про право в даному випадку немає, оскільки не існує спадкоємців, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадщину була узгоджена з другим спадкоємцем нотаріально посвідченим договором. Судом першої інстанції не враховано вимоги ч. 5 ст. 1268 ЦК України про те, що спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, водночас, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження, вона позбавлена можливості її оформити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявниці, який з`явився у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи для продовження розгляду, на підставі наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції керувався нормами частини першої статті 293 ЦПК України про те, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Встановлено, що в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її дідом, після смерті якого, його донька - мати позивачки ОСОБА_4 спадщину приймати не захотіла та запропонувала прийняти її заявниці. Встановлення факту родинних відносин між померлим дідом та прабабою має для неї юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати своє право на отримання спадкового майна.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновків, що встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для подальшого вирішення правового спору з приводу наявності чи відсутності підстав для прийняття спадщини, у зв`язку з чим у заявника фактично виникає спір, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, підставою звернення до суду є підтвердження родинних відносин між померлими ОСОБА_2 , її дідом та ОСОБА_3 його матір`ю, оскільки втрачено його свідоцтво про народження. Мета судового розгляду - встановлення факту родинних відносин.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, а саме з питанням спадкування.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Суд першої інстанції не врахував, що встановлення юридичного факту - родинних відносин між померлими, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням факту родинних відносин.

Аналогічна позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 3 листопада 2021 року у справі № 691/1237/20 (провадження № 61-14225св21).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року - задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2024 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: