overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

07 березня 2025 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/458/24
Провадження № 2/399/49/2025

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі представника позивача, адвоката Змієвської Т.П.,

представника відповідача, адвоката Пінчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа № 399/458/24),

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати від АТ "ТАКСОМБАНК" (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30, ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3500,00 грн., які 07.04.2021 року були на неї перераховані та 1 000,00 грн., які 09.04.2021 року були на неї перераховані, шляхом надання суду виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 07.04.2021 по 09.04.2021 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати до АТ "ТАКСОМБАНК" (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30, ), для виконання.

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 01.04.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Відкласти судове засідання у даній справі до 02.04.2025 до 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 11.02.2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 201/2802/25
Провадження № 2-о/201/133/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 13 год. 45 хв. 10 березня 2025 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Провадження № 2/756/867/25
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

07 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа, предметом розгляду якої є позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 через свого представника подала заяву про витребування доказів, у якому просила витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заявника є складнощі в отримані певних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи, тому просить суд витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, уважає обґрунтованими вимоги щодо витребування доказів та правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (; адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України за останні 3 (три) роки станом на дату постановлення ухвали.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 13 квітня 2025 року: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 555/330/24
Номер провадження 2/555/234/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року провадження у даній справі зупинено призначенно судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 17 березня 2025 року на 12 : 45 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 497/1583/24
Провадження № 2/497/92/25
УХВАЛА

06.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року представник позивача адвокат - Бойко А.В., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1381606 від 27.06.2024 року, звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 647 999,21 грн.

Ухвалою судді від 12.07.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. Окрім цього забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно належне відповідачу.

Участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

06.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача Бойко А.В. про відкладення судового засідання через стан її здоров`я, але доказів цьому твердженню не надає.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, представник позивача вдруге звертається з клопотанням про відкладення розгляду справи, але не надає доказів поважності її неявки, тому для надання представнику можливості довести поважність її не явки в судові засідання від 15.01.2025 року та 06.03.2025 року та надання відповідних доказів, враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на 11:00 годину 23 квітня 2025 року.

Повідомити сторони та їх представників про час, дату та місце розгляду справи, представнику позивача до 23 квітня 2025 року надати докази поважності її неявок в судові засідання від 15.01.2025 року та 06.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

з участю секретаря

судового засідання Журавської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й. у цивільній справі №285/7317/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 36, 39, 40, 259, 268, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й. у цивільній справі №285/7317/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 456/1234/25
Провадження № 2-н/456/298/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2025 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. Ю. Писарев
Справа №: 397/497/19
провадження №: 2/398/1198/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі № 397/497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2025 року об 13 год. 00 хв. з Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2025 року об 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №397/497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 березня 2025 року об 13 год. 00 хв. в цивільній справі №397/497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2025 року об 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для участі в судовому засіданні, на 10 березня 2025 року об 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації проведення відеоконференції та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа №333/5075/24
Пр. № 2-во/333/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення, ухваленого по цивільній справі №333/5075/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 р. по цивільній справі №333/5075/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені. Дане рішення набуло законної сили, стягувачу виданий виконавчий лист.

09.01.2025 р. до суду надійшла заява представника позивача та стягувача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі, оскільки в ньому, а саме, у відомостях про боржника помилково зазначено його дату народження та ідентифікаційний податковий номер «.. ІНФОРМАЦІЯ_1 …» та «… РНОКПП: НОМЕР_1 ..» замість правильного «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ..», «…РНОКПП НОМЕР_2 ..»

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказані описки у виконавчому листі підтверджується матеріалами справи, в зв`язку з чим, дана заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №333/5075/24, про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансових послуг «Стандартний» № 4442295 від 10.07.2021 року, в сумі 31 266,43 грн., виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 02.12.2024 року на підставі рішення цього суду від 17.10.2024 р. по цій цивільній справі, а саме:

Вважати правильним написання у вищевказаному виконавчому листі, а саме, у відомостях про боржницю ОСОБА_1 її дати народження та ідентифікаційного податкового номеру - «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ..», «…РНОКПП НОМЕР_2 ..».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2694/25 Справа № 752/7864/24 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Ткаченко І.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бобокала Романа Борисовича про розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бобокала Романа Борисовича надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бобокала Романа Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 10:00 12 березня 2025 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 167-169 ЦПК України, ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452, місцезнаходження вул. Шолуденка, 1 в м. Київ, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО: 300465)
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
9 520 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. 95 коп. заборгованості за спожитий природний газ
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452, місцезнаходження вул. Шолуденка, 1 в м. Київ, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО: 300465) - 302 грн. 80 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 2025 року.
Суддя _________________________ Перетятько О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_____»___________________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___ року.
Суддя_______________________________________________________ Перетятько О.В.
Секретар ____________________________________________________________________
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
4.____________________________________________________________________________