overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3920/25
Справа № 947/9218/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду міста Одеса від 28 листопада 2024 року

за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеса від 28 листопада 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 червня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа №705/4368/21
2/705/201/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комісаренко А.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комісаренко А.В. подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Комісаренко А.В. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Мале приватне підприємство «Агропромресурси» про визнання фраундаторних правочинів недійсними, за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Комісаренко А.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Комісаренку А.В. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №504/4602/24
Провадження №2/504/1528/25
УХВАЛА

10.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-адвоката Костецької О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання у справі призначено на 13.03.2025р. 13 год. 00 хв.

06.03.2025р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача-адвоката Костецької О.В. про забезпечення проведення вказаного судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із введенням воєнного стану та віддаленістю від приміщення суду.

Клопотання отримане суддею 10.03.2025р.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником відповідача-адвокатом Костецькою О.В. дотримані строки звернення до суду із вказаним клопотанням, враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 247, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-адвоката Костецької О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 13.03.2025р. 13:00 год., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача-адвоката Костецької О.В.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 367/2530/25
Провадження №2-о/367/226/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Бучанської міської ради, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

06.03.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви, в яких відкликала зазначену заяву та просила повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Бучанської міської ради, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України підлягає поверненню заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою було сплачено суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., яка підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.7 ст.185, ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Служба у справах дітей Бучанської міської ради, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений відповідно до квитанції №6233-5232-4309-9999 від 23.02.2025 року, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/22030101, код отримувача: 37955989 на р/р UA0010814, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 676/8093/24
Номер провадження 2/676/729/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2024 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2025 рокуСправа № 322/2171/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»; Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області
про:визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

19 грудня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

- викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 23.12.2024 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06.01.2025 судом отримано відзив філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на позовну заяву.

08.01.2025 судом отримано відзив Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на позовну заяву.

27.01.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

У встановлений судом строк відповідач не подав до суду заперечень.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання 05.03.2025 не прибули.

05.03.2025 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи неявку в підготовче засідання 05.03.2025 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька область.

2.В судове засідання викликати учасників справи.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 524/4554/24
Провадження № 2/524/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Залучені до участі у справі сторони, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/2166/24
Провадження № 2/172/935/24
У Х В А Л А

10.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 144/1591/21
Провадження № 6/144/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бершадського Відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

05 березня 2025 року до Теплицького районного суду звернувся головний державний виконавець Бершадського Відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , по примусовому виконанню за виконавчим листом №144/1591/21, виданим 14.02.2022 року Теплицьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 1255 грн на кожного, починаючи з 28.10.2021 року і до їх повноліття.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на те, що в порядку примусового виконання рішення суду встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 , фактично не проживає, місце її перебування не відомо, прийнятими мірами державним виконавцем не вдалося встановити місцезнаходження боржника, та наявність у неї рухомого та нерухомого майна, суд дійшов висновку про задоволення подання про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, для виконання та здійснення розшуку.

Ухвалу суду надіслати сторонам виконавчого провадження та заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 344/3548/25
Провадження № 2/344/2243/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.03.2025 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.