Справа № 496/6217/24
Провадження № 2-о/496/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, , місце знаходження за адресою: індекс 67620, Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Шилова, буд. 33А,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,

представник заінтересованої особи - будучина належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявниці та заінтересованої особи.

1. 24.09.2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник), звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу із залученням Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області(далі заінтересована особа).

2. Заява обґрунтована тим, що під час підготовки документів для належного оформлення своїх прав власності на земельну ділянку заявнику заінтересованою особою було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту належності Державного акту на право постійного користування серії ОД № 061816 у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме в паспорті заявника його прізвище вказане як « ОСОБА_2 », а в вищевказаному Державному акті прізвище особи, якій виданий акт вказане як « ОСОБА_3 ». В зв`язку з наявними розбіжностями, заявник позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на земельну ділянку згідно чинного законодавства. Тому іншої можливості виправити помилку немає, окрім як шляхом звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

3. 29.10.2024 року на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи надійшла заява, якою вона, зокрема заявлені вимоги заявника підтримала в повному обсязі. (а.с. 18)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 18)

5. Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав в повному обсязі, просив задовольнити. (а.с. 20)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року, цивільну справу № 496/6217/24, передано на розгляду головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 13)

7. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.09.2024 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання з викликом сторін. (а.с. 14)

9. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

10. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

11. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 (мова оригіналу рос. мова: « ОСОБА_4 »), що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.06.1958 року Глибочанською сільською радою Котовського району Одеської області. (а.с. 10)

12. Відповідно до копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 01.06.1991 року Вигодянською сільською радою Біляївського району Одеської області, нареченим вказаний ОСОБА_1 (мова оригіналу рос. мова: « ОСОБА_1 »). (а.с. 11)

13. На підставі рішення VШШШ сесії ХХ скликання Березаньської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 22.02.1992 року за № 8/ХХ, на ім`я ОСОБА_5 видано Державний акт на право постійного користування землею серії ОД, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД № 061876. (а.с. 9)

14. 28.12.1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Біляївським РВ УМВС України в Одеській області виданий паспорт громадянина України НОМЕР_4 . (а.с. 5-6)

15. Відповідно до копії картки платника податків, бланк № 1509-24-03678, виданий Біляївською державною податковою інспекцією ГУ ДПС в Одеській області 20.09.2024 року, фізичною особо-платником податків з 03.10.1997 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7)

16. 07.08.2024 року за вих. № 1296/02-13/31, Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області повідомила ОСОБА_1 про наявні розбіжності між Державним актом на право постійного користування та його паспортом та рекомендувала звернутися до суду для їх усунення. (а.с. 12)

17. Сектор № 1 відділу № 5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області листом від 03.02.2025 року за вих. № 110/356-25 повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно з наявними у ОСОБА_6 записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та других примірників державних актів станом на 31.12.2012 року (книга 1 записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею на території Березанської ради народних депутатів), зареєстрований Державний акт на право постійного користування землею за № 168 серії ОД-06 1876 на ім`я ОСОБА_5 , для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,76 га. (а.с. 21)

V. Оцінка Суду.

18. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

19. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

20. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

21. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

22. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

23. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

24. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

25. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

26. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документу. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, щоДержавний акт на право постійного користування землею серії ОД, виданий на підставі рішення VІІІ сесії ХХ скликання Березанської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 22.02.1992 року під № 8/ХХ та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області за ОД № 061876 належить ОСОБА_1 .

27. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його прізвища в правовстановлюючому документі Державному акті на право постійного користування землею, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

28. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ОД, виданий на підставі рішення VІІІ сесії ХХ скликання Березанської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 22.02.1992 року під № 8/ХХ та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за ОД № 061876, що підтверджує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,76 гектарів, яка знаходиться біля с. Петрівське Біляївського району Одеської області, надану для ведення особистого підсобного господарства, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 04.03.2025 року.

Суддя О.П. Портна