Суддя Маркосян М. В.
Провадження № 2/644/659/25
10.03.2025
Рішення

Іменем України

10 березня 2025 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на законних підставах набув право власності на зазначене нерухоме майно, намагався зареєструвати право власності, в зв`язку із чим 05.08.2024 звернувся із письмовою заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно та 18.09.2024 отримав відмову в проведенні реєстраційних дій №75096001, оскільки: не було отримано документи із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01.01.2013. Але надати такі документи реєстратору не є можливим, оскільки станом на сьогоднішній день відсутній доступ до архівних документів, які зберігалися в КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації», оскільки територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями, а саме приміщення, в якому зберігалися документи, пошкоджене.

Просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в судовому порядку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні був призначений на 09.01.2025., підготовче судове засідання було відкладено на 10.02.2025 в зв`язку із неявкою сторін та неподанням відзиву від відповідача.

Ухвалою суду від 10.02.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10 березня 2025 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи буз участі позивача та його представника, представник відповідача, Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, та проте, що проти задоволення позову не заперечують.

Отже, на підставі статті 211 ЦПК України розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було отримано Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 28.08.1983 згідно з змістом якого позивач отримав на праві власності житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом. Зазначений житловий будинок зареєстрований на праві особистої власності за позивачем Куп`янским міжміським бюро технічної інвентаризації, запис про що внесений в реєстрову книгу №4 за реєстровим номером 517 від 28.08.1983, про що проставлений відповідний напис на Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 28.08.1983.

Згідно з довідкою Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 31.07.2024 №1375 зазначено, що відповідно до рішенням виконавчого комітету Дворічанської селищної ради Дворічанського району Харківської області №280 від 16.10.1997 змінений номер житлового будинку по АДРЕСА_2 на №135.

Також, згідно з рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 12.10.2020 у справі №618/871/20 було встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 28 серпня 1983 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дворічанської селищної Ради народних депутатів № 13 від 08 серпня 1983 року належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом у справі №618/871/20 встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

«Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 10 травня 1972 року нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори, єдиним спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно з заповітом, посвідченим Дворічанською селищною Радою 11 квітня 1979 року за реєстром № 13, є громадянин ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . До складу спадкового майна входить: жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що належало померлій ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Дворічанською селищною Радою 23 вересня 1969 року за № 706 та зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації 23 вересня 1969 року за № 4-112. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28 серпня 1983 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дворічанської селищної Ради народних депутатів № 13 від 08 серпня 1983 року, жилий будинок, розташований в АДРЕСА_2 в цілому дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_1 , належними до цього жилого будинку є сарай, льох, вбиральня, огорожа. Вказане свідоцтво видане взамін Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із перебудовою житлового будинку.».

Отже, судом вважаються доведеними обставини належності на праві приватної власності станом на 12.10.2020 року ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно Довідки про взяття на облік внутришньо переміщеної особи, місце проживання позивача станом на 27.02.2023 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

05.08.2024 року Позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лучцької міської ради з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, проте рішенням від 18.09.2024 №75096001 у здійсненні реєстрації права власності позивачеві було відмовлено на підставі ч.3 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки не було отримано документи із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 01 січня 2013.

21.10.2024 в інтересах ОСОБА_1 був направлений адвокатський запит до Харківської обласної військової адміністрації з проханням надати: 1) довідку про належність ОСОБА_1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (раніше буд. №121). 2) Витяг (в тому числі архівні відомості) із реєстрової книги № 4 реєстровий №517 Куп`янського БТІ.

30.10.2024 Департамент цифрової трансформації регіону Харківської обласної військової адміністрації надав відповідь на адвокатський запит №02.01-26/997 а також відповіді Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №2102 від 28.10.2024 та Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №1922 від 25.10.2024. Згідно змісту відповідей, станом на сьогоднішній день відсутній доступ до архівних документів, які зберігалися в КП «Дворічанське бюро технічної інвентаризації», оскільки територія знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями, а саме приміщення, в якому зберігалися документи, пошкоджене.

У зв`язку з неможливістю отримання відповіді від бюро технічної інвентаризації, що містить відомості про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 1 січня 2013 року, Позивач позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, що, відповідно, зумовлює необхідність визнання права власності на майно в судовому порядку.

Тож, зазначені позивачем у позові обставини, підтверджені доказами, наданими у матеріали справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), селище Дворічна включено до території активних бойових дій.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Як передбачено ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інших осіб виникають сумніви у належності йому цього майна, створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності у зв`язку з наявністю таких сумнівів чи втратою належних правовстановлюючих документів на майно, зокрема, на квартиру, жилий будинок або будь-яке інше приміщення.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпоряджання таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України право на позов виникає також з підстав втрати правовстановлюючого документа у особи, яка фактично володіє спірним майном у тому разі, коли таке право не оспорюється іншими особами, тобто за відсутності обставин, які свідчать про наявність у них права вимоги щодо спірного майна , але у зв`язку відсутністю можливості отримання дублікату правовстановлюючого документа.

Слід зазначити, що Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Згідно статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений у статті 16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на підставі наявних у нього документів, при розгляді справи позивачем підтверджені належними та допустимими доказами всі обставини, які викликали необхідність у судовому захисті прав власності на його нерухоме майно, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,4 ,16, 317- 321, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв. м., житловою площею 40,2 кв.м.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (, вул. Слобожанська, буд. 8, сел. Дворічна, Куп`янський р-н, Харківська обл.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 10 березня 2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН