Справа №463/7149/25
Провадження №2-во/463/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2025 року у справі №463/7149/25, -

встановив:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/7149/25 від 20 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник ОСОБА_7 подала заяву про виправлення описки в якій просить виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2025 року, зокрема в абзацах 1, 2 та останньому ухвали правильного « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 »; в реченні «Відповідач, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про дату і час слухання була належним чином повідомлена про причини неявки не повідомила.» замість слів «не з`явилась», «повідомлена», «не повідомила» зазначити: «не з`явився», «повідомлений», «не повідомив»; в останньому абзаці ухвали замість слів « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_10 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту ухвали суду при складенні рішення суду по тексту рішення судом допущено описку, що полягала в помилковому зазначенні в абзацах 1, 2 та останньому ухвали замість правильного « ОСОБА_8 » помилково « ОСОБА_9 »; в реченні «Відповідач, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про дату і час слухання була належним чином повідомлена про причини неявки не повідомила.» замість слів «не з`явилась», «повідомлена», «не повідомила» зазначено: «не з`явився», «повідомлений», «не повідомив»; в останньому абзаці ухвали замість слів « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_10 ».

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова зазначивши вірно в абзацах 1, 2 та останньому ухвали « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 »; в реченні «Відповідач, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про дату і час слухання була належним чином повідомлена про причини неявки не повідомила.» замість слів «не з`явилась», «повідомлена», «не повідомила» зазначити: «не з`явився», «повідомлений», «не повідомив»; в останньому абзаці ухвали замість слів « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_10 ».

Керуючись ст. ст.269,353,354,355 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку у тексті ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20.11.2025 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третьої особи Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в абзацах 1, 2 та останньому ухвали правильне « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 »; в реченні «Відповідач, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась про дату і час слухання була належним чином повідомлена про причини неявки не повідомила.» замість слів «не з`явилась», «повідомлена», «не повідомила» зазначити: «не з`явився», «повідомлений», «не повідомив»; в останньому абзаці ухвали замість слів « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_10 ».

Ухвала Личаківського районного суду м. Львова 20.11.2025 року у вищезгаданій справі, вважати чинним із урахування виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст.353,354,355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.