overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/459/23
Ухвала

"10" березня 2025 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмову заяву про зупинення провадження у справі до завершення військового стану в Україні, оскільки він призваний до Збройних Сил України по мобілізації.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2023 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

26 лютого 2024 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.02.2025 року звільнений з військової служби під час мобілізації.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - поновити.

Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 11 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 442/1068/25
Провадження № 2-н/442/208/2025
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ з ОСОБА_1 ,

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

15.02.2024 від заявниканадійшла заява про повернення даної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України сзаявник має право відкрикати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі вказаного, та те, що заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає за необхідне заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 19, 163ЦПК України, суддя

постановив:

заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ з ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2-др/686/39/25
07 березня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» адвоката Горбаня Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» адвоката Горбаня Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення.
06.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -
Розгляд справи за заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» адвоката Горбаня Олександра Васильовича про ухвалення додаткового рішення проводити в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2-н/336/220/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Згідно із ч.7 ст.165 ЦПК України судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з отриманою інформацією, ОСОБА_2 було знято з реєстрації з зазначеної адреси з 15.08.2019.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.

За ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст.165, ч. 1 ст.166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя П.Л.Коваленко
Дата документу 10.03.2025 Справа № 336/2485/24
Єдиний унікальний №336/2485/24
Провадження № 22-ц/807/744/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 19.01.2025 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 березня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/643/678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

При складанні повного судового рішення по справі судом в резолютивній частині рішення було допущено описку в частині зазначення дати складення повного судового рішення «12 лютого 2025 року» замість «21 лютого 2025 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, рішення суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в резолютивній частині рішення суду, а саме зазначено «Дата складення повного судового рішення 12 лютого 2025 року» замість «Дата складання повного судового рішення 21 лютого 2025 року».

Суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2025.

Викласти останній абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Дата складення повного судового рішення 21 лютого 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимош
Справа №295/2842/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2025 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2),

- служба (управління) у справах Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2),

про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 310, 311, 313, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, служба (управління) у справах Житомирської міської ради, про усиновлення.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити закрите судове засідання у справі на 14:00 год 10.04.2025, у залі судових засідань №2Б7 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали заінтересованим особам направляється копія заяви з доданими документами.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1808/24

Провадження № 2-о/568/15/25

06 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судових Мельничук Л.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу на 28.01.2025 року.

Судове засідання було відкладено на 06.03.2025 року.

Разом з тим, до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заячвника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи те, що заявником надано до суду заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 06.03.2025р.

Суддя О.М. Делалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2025 року Справа № 608/483/25

Номер провадження2/608/389/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано в суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовні заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симоненка, 30, 01032 до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 05 травня 2025 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін..

Відповідач до 05 травня 2025 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 172/202/25
Провадження № 2/545/927/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 року справу передано за підсудністю до Полтавського районного суду Потавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «08» квітня 2025 року о 10-00 год.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28лютого 2025 року

справа № 758/18300/21

провадження № 22-ц/824/7703/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Сушко Л.П., Болотова Є.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Якимець О.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Котюк Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/592/25 Справа № 692/746/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Фетісової Т.Л.

Новікова О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бруса Сергія Миколайовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Бруса Сергія Миколайовича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування закінчити.

Справу призначити до розгляду на «03» квітня 2025 року о 12:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков