УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" грудня 2025 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за первісною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Томчуком Володимиром Олександровичем, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та за зустрічною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_2 адвокатом Стариченком Андрієм Васильовичем, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Томчук В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 36643,00 грн, завдану пошкодженням транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

30.01.2025 адвокат Стариченко А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 9618,20 грн та судові витрати (а.с. 41-47).

Згідно з ухвалою суду від 20.02.2025, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою; здійснено перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.05.2025 (а.с. 68-69).

Відповідно до ухвали суду від 13.05.2025 у справі була призначена товарознавча експертиза, провадження у справі було зупинено на час її проведення, яке було відновлено на підставі ухвали суду від 23.07.2025 після виконання експертизи та надання висновку експерта.

26.11.2025 адвокат Томчук В.О. від імені ОСОБА_1 , подав заяву, яку останній підписав і підтримав, в якій просив прийняти відмову від первісного позову, провадження у справі закрити, з наслідками відмови від позову ознайомлений (а.с. 128).

26.11.2025 ОСОБА_2 направив заяву, в якій просить закрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою у зв`язку з відмовою від позову. Зазначив, що з наслідками відмови від позову ознайомлений (а.с. 127).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , діючи в інтересах довірителя і від його імені, та ОСОБА_2 скористались своїми правами, передбаченими в п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, подали заяви про відмову як від первісного, так і від зустрічного позовів, такі відмови не суперечать вимогам законодавства та не порушують прав третіх осіб, тому суд приймає відмову від первісного позову та відмову від зустрічної позовної заяви, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 255, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за первісною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Томчуком Володимиром Олександровичем, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та за зустрічною позовною заявою, поданою представником ОСОБА_2 адвокатом Стариченком Андрієм Васильовичем, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у зв`язку з відмовою позивачів від позовів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька