overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2945/25 у справі № 751/10379/25

08 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

Акціонерного товариства «Акцент-банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11)

до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.08.2024 в сумі 32 949,20 грн, а також понесених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2026 року на 08 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 497/1768/25
Провадження № 2-о/497/115/25
УХВАЛА

04.12.25 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Арцизький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, підписаною на підставі ордеру представником - адвокатом Цоєвою В.В. та просить постановити рішення, яким встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 04.08.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, який відкладався на 03.12.2025 року о 10:30 годині.

Через перебування судді Раца В.А. 03 грудня 2025 року у відрядженні (наказ від 01.12.2025 року №6), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.211,260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Арцизький районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин на 15.12.2025 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Повторити виклик учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Раца
Справа № 642/4741/25
Провадження № 2-др/642/31/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.11.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5371916 від 13.01.2022 у загальному розмірі 37 016,75 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 1714,82 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

04.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «Клопотання про стягнення судових витрат», в якому остання зазначила про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн та надала суду докази на підтвердження понесення таких витрат.

08.12.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій відповідач зазначає про те, що внаслідок технічних причин повний текст клопотання про стягнення судових витрат та додані до нього документи не відобразилися в повному обсязі, просить суд вважати подане нею 04.12.2025 клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу таким, що подано належним чином та у встановлений строк, розглянути таке клопотання по суті та вирішити питання про стягнення на її користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема судом не вирішено питання про судові витрати . Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заява відповідача про стягнення на її користь судових витрат за своєю суттю є заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Номер провадження2-о/205/340/25
Провадження № 2о/205/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Федотова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Хандога В.В. через систему «Електронний суд» направив до суду вищевказану заяву, яка зареєстрована судом 01.12.2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 293, 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вважає за можливе прийняти вказану заяву до розгляду, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб 219.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В.М.
Справа №484/6622/25
Провадження № 2-н/484/958/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», інтереси якого представляє адвокат - Василенко Анастасія Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», інтереси якого представляє адвокат - Василенко Анастасія Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 944/4636/22
Провадження №2-др/944/16/25
УХВАЛА

05.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

28.11.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Голянської Юлії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі №944/4636/22.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.270 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 14 год 30 хв 11 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 09 січня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 2/161/7065/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справ за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача, Радюк З.О., не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

03.12.2025 року представник відповідача, Іщик В.А., подав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за даною явкою.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 21 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2025 рокуСправа № 495/7408/25
Номер провадження 2/495/3880/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.12.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила витребувати у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області копії кримінального провадження №0000541 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 50-52, 84, 197-198 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області копії кримінального провадження №0000541 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Витребувані докази особа у якої суд їх витребовує зобов`язана подати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

У випадку не можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
Провадження № 2/205/6468/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року із Солом`янського районного суду міста Києва до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: