Справа № 504/328/21
Номер провадження 2-і/504/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяви ОСОБА_1 про визначення частин кожного з позивачів при поверненні судового збору про роз`яснення виконання та дії рішення суду, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить вчинити необхідні дії для визначення частини (долі/відсотку) кожного з позивачів та повернути кошти позивачам, які були сплачені в сумі 908, 00 гривень, згідно з квитанцією від 03.02.2021 року № 0.0..1.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року по справі № 504/328/21 було повернуто позовну заяву позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак у вищезазначеній ухвалі відсутнє посилання на суми судового збору, які підлягають поверненню на користь кожного позивача на не визначено в яких саме долях.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 серпня 2021 року цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою від 20.09.2021 року задоволено самовідвід судді Аблової Ю.Ю. та справу у відповідності до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи передано судді Доброву П.В.

На виконання розпорядження керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2025 року справу передано для розгляду судді Вінській Н.В.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Звертаючись до суду із заявою, яка за своїм змістом є заявою про роз`яснення рішення, ОСОБА_1 , посилається на те, що в ухвалі суду відсутнє посилання на суми судового збору, які підлягають поверненню на користь кожного з позивачів.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення крім того ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року по справі № 504/328/21 про повернення позовної заяву не підлягає примусовому виконанню, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про відмову в роз`ясненні судового рішення постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 262, 271, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про визначення частин кожного з позивачів при поверненні судового збору про роз`яснення виконання та дії рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в часині відмови у роз`ясненні судового рішення, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вінська Н. В.