УХВАЛА

про закриття провадження по справі

Справа № 621/3320/25

Провадження № 2/621/1717/25

10 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Єврокредит" - адвокат С.Журавльов через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором TDB.2021.0107.26654 від 14.09.2021 року, укладеним між АТ «Мегабанк» та відповідачкою в розмірі 23110,21 гривень, станом на 03.09.2024 року, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11200,00 гривень.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євої від 25.11.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

До канцелярії суду від представника позивача ТОВ «ФК «Єврокредит», - С.Журавльова надійшла заява відповідно до якої останній просить закрити провадження по справі на підставі пункту 4 частини 1, частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, представник позивача просить вирішити питання про повернення 50 відсотків судового збору у зв`язку з відмовою від позову, відповідно до положень частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відмова від позову є правом позивача, передбаченим Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови в задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Єврокредит» від позову, не встановлено.

З огляду на викладене, належить прийняти відмову позивача від позову відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, у відповідності до положень частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, позивачу ТОВ «ФК «Єврокредит» належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 2387 від 07.10.2025 року АТ "Кредобанк" (а. с. 9).

Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 2387 від 07.10.2025 року АТ "Кредобанк", що складає 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. Філіп`єва