У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Антонюк І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання з`явилися, позивач та її представник адвокат Антонюк І.А.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в тому числі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предметом даного спору є заповіт залишений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 .

При відкритті провадження судом з Черкаської районну державної нотаріальної контори було витребувано копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої спадкової справи слідує, що 30.07.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області було винесено рішення по справі №707/440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах на той час неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання заповіту залишеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 недійсним. В позові було відмовлено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/440/19 набрало законної сили.

Крім того, 21.06.2023 року Соснівським районним судом м.Черкаси було винесено рішення по справі №712/10063/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах на той час неповнолітнього ОСОБА_2 про визнання заповіту залишеного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 недійсним. В позові було відмовлено. Рішення по справі №712/10063/21 набрало законної сили.

З вказаних судових рішень, суд вбачає, що предметом спору є один і той самий заповіт складений ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 . Підстави позову також є аналогічними.

В справі №707/440/19 ОСОБА_1 зверталася з позовом до матері відповідача ОСОБА_4 , так як ОСОБА_2 , в той час був неповнолітнім і мати діяла саме в його інтересах.

В справі №712/10063/21 ОСОБА_1 зверталася з позовом до ОСОБА_5 , так як ОСОБА_2 , в той час був неповнолітнім, його мати померла, а ОСОБА_5 являлася його опікуном і діяла саме в його інтересах.

Тобто у вказаних цивільних справах фактично ОСОБА_1 зверталася з позовними вимогами до ОСОБА_2 , який на той час був неповнолітнім і його інтереси представляла його мати, а потім піклувальник.

Статтею 242 ЦК України встановлено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Стаття 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 фактично вже втретє звертається до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 і судом вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між фактично тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у суду наявні усі підстави для закриття провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.255, 256,260-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2025 року.

Суддя: Є. П. Тептюк