Справа № 459/320/25
Провадження № 2/459/86/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування вказав, що начається у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї, на 3 курсі денної форми навчання. Проживає з матір`ю. Батько коштів на утримання сім`ї не надає. Зазначив, що отримує стипендію у розмірі 1297,50 грн в місяць, що вдвічі менше від прожиткового мінімуму. У зв`язку з навчанням на денній формі, немає змоги працевлаштуватися та заробляти на проживання самостійно. Тому, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) в місяць до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

30.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки, копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження, що міститься в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Позивач начається у Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї, на 3 курсі денної форми навчання за спеціальністю «електрослюсар підземний. Електрозварник ручного зварювання», з 01.09.2022 по 30.01.2026, згідно з копією довідки №470 від 20.11.2024 (а.с. 8).

Відповідно до копії довідки про доходи №95 від 04.12.2024, загальна сума доходу позивача за період з червня 2024 по листопад 2024 становить 7690 грн (а.с. 9).

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За змістомст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно з ч. 1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як роз`яснено п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що позивач навчається, сторони проживають окремо. Відповідач коштів на утримання сина (позивача) не надає.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальний стан сторін та те, що позивач навчається, вимоги розумності та справедливості, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на час навчання сина, починаючи з 28.01.2025 (з дня звернення з позовом до суду) і по 30.01.2026 (дата закінчення навчання).

Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) в місяць, на період його навчання, починаючи з 28.01.2025 по 30.01.2026, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.03.2025.

Суддя: М. Д. Новосад