Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8721/25
Провадження №2/552/3490/25
У Х В А Л А

05.12.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря»,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фірма «Заря» про стягнення компенсації за невикористані відпустки.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 27.10.2025 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ТОВ «Фірма «Заря» звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін. При цьому посилався на необхідність створення умов для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав та дотримання принципу змагальності сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем до даного часу не виконано ухвалу суду від 27 жовтня 2025 року в частині витребування доказів, а саме розрахунку компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 із зазначенням робочого періоду, за який нею не використана відпустка, та суми виплати або наявності заборгованості.

Тому на підставі даних з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи про заробітну плату позивача, на час розгляду заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суд виходить з того, що у даній справі ціна позову є меншою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до вимог ч.9 ст.19 ЦПК України - 90840 грн.).

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки суд встановлює обставини у справі виключно на підставі доказів, суд приходить до висновку, що в даній справі встановлення всіх обставин справи можливе без проведення судового засідання з повідомленням сторін, відношення яких до предмету судового дослідження детально викладено ними у заявах по суті справи.

Розгляд справи без виклику сторін жодним чином не обмежує сторони в реалізації ними своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Заря» про стягнення компенсації за невикористані відпустки в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова