Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8336/25
Номер провадження 2/711/3701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді Демчика Р.В. секретаря судового засідання Кобилки Є.О., за участі представника позивача Джирми А.В., представника відповідачів Гречаника О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джирма Алла Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з спільного домоволодіння,-

встановив:

ОСОБА_1 , діючи в особі свого представника адвоката Джирми А.В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з спільного домоволодіння.

16.10.20205 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Вказане клопотання обгрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року (справа №2-3/2009 рік) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Розділено будинок літ. Б-2 по АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін 50% на 50% на дві ізольовані квартири.

Виділено ОСОБА_4 у порядку розподілу 1/2 частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 34/100, а саме: перший поверх будинку літ. Б-2, приміщення І (тамбур площею, 0,7 кв.м., вартістю 477 грн.), приміщення 1 (прихожу, площею 32, 6 кв.м., вартістю 22204 грн.), приміщення 2 (кухню, площею 20,3 кв.м., вартістю 13826 грн.), приміщення 3 (житлову кімнату, площею 15,7 кв.м., вартістю 10693 грн.), приміщення 4 (санвузол, площею 3,4 кв.м., вартістю 2316 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 72,7 кв.м., вартістю 49515 грн.

Виділено ОСОБА_6 у порядку розподілу 1/2 частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 66/100, а саме: другий поверх будинку літ. Б-2, приміщення 5 (прихожу, площею 21,4 кв.м., вартістю 14575 грн.), приміщення 6 (житлову кімнату, площею 20,1 кв.м., вартістю 13690 грн.), приміщення 7 (житлову кімнату площею 15,8 кв.м., вартістю 10761 грн.), приміщення 8 (коридор, площею 4,0 кв.м., вартістю 2724 грн.), приміщення 9 (санвузол, площею 7,8 кв.м., вартістю 5313 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 69,1 кв.м., вартістю 47063 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 компенсацію за незначну різницю між ідеальними та реальними частками при розподілі житлового будинку літ. Б-2 в сумі 1226 грн.

Зобов`язано ОСОБА_4 власними силами та за власний кошт демонтувати внутрішні сходи з першого на другий поверх в приміщенні 1 (кімната площею 32,6 кв.м.) та закласти отвір виходу на другий поверх.

Зобов`язано ОСОБА_5 з балкону приміщення 5 (кімната площею 21,4 кв.м.) влаштувати окремий вхід (вихід) по сходах, які влаштувати ззовні згідно проекту.

Зобов`язано співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реконструювати систему опалення, електропостачання і газопостачання.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частинах 34/100 та 66/100 відповідно до 2-ого варіанту висновку № 144/145/146-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 12 березня 2009 року, що є невід`ємною частиною даного рішення, виділивши:

- ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 163,01 кв.м. відповідно до 2-ого варіанту експертного висновку (на плані зелений колір додаток 2) , в т.ч. частину земельної ділянки під житловим будинком та частину від земельної ділянки спільного користування, яка обмежена лініями розподілу: від т. Б до т. В - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. В до т. Г - 5,6 м., від т. Г до т. Н - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. Н до т. Б. - 5, 6 м., від т. Ж до т. З - визначається при з`єднанні точок, від т. З до т. К - 5,6 м., від т. К до т. Д - визначається при з`єднанні точок, від т. Д до т. Ж - 5,6 м.,

- ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 316,42 кв.м. (на плані червоний колір - додаток 2), в т.ч. частину земельної ділянки під житловим будинком та частину від земельної ділянки спільного користування, яка обмежена лініями розподілу, що проходять: від т. Н до т. М - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. М до т. Л - 15,10 м., від т. Л до т. К - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. К до т. Н - 15,10 м.

- співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельну ділянку спільного користування, в т.ч. земельну ділянка під житловим будинком «Б-2», площею 168,48 кв.м. (на план-схемі жовтий колір), яка обмежена лініями розподілу: від т. А до т. Б - 10,7 м., від т. Б до т. В - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. В до т. Г - 5,60 м., від т. Г до т. Д - 1,0 м., від т. Д до т. Ж - 5,60 м., від т. Ж до т. З - визначається при з`єднанні точок, від т. З до т. И - 10,82 м., від т. И до т. А - 15.10 м.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року розділено будинок літ.Б-2 по АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін 50% на 50% на дві ізольовані квартири.

Виділено ОСОБА_4 у власність у порядку розподілу частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 34/100, а саме: перший поверх будинку літ. Б-2, приміщення І (тамбур площею, 0,7 кв.м., вартістю 477 грн.), приміщення 1 (прихожу, площею 32, 6 кв.м., вартістю 22204 грн.), приміщення 2 (кухню, площею 20,3 кв.м., вартістю 13826 грн.), приміщення 3 (житлову кімнату, площею 15,7 кв.м., вартістю 10693 грн.), приміщення 4 (санвузол, площею 3,4 кв.м., вартістю 2316 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 72,7 кв.м., вартістю 49515 грн.

Виділено ОСОБА_6 у власність у порядку розподілу частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 66/100, а саме: другий поверх будинку літ. Б-2, приміщення 5 (прихожу, площею 21,4 кв.м., вартістю 14575 грн.), приміщення 6 (житлову кімнату, площею 20,1 кв.м., вартістю 13690 грн.), приміщення 7 (житлову кімнату площею 15,8 кв.м., вартістю 10761 грн.), приміщення 8 (коридор, площею 4,0 кв.м., вартістю 2724 грн.), приміщення 9 (санвузол, площею 7,8 кв.м., вартістю 5313 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 69,1 кв.м., вартістю 47063 грн.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2016 року, справа № 2-3/09, роз`яснено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2009 року ОСОБА_4 в порядку розподілу було виділено частку будинку літ. Б-2, розташованого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 виділено частку будинку літ. Б-2, розташованого по АДРЕСА_1 . Інші об`єкти нерухомості не були предметом судового розгляду.

Таким чином відповідно до судових рішень, що набрали законної сили, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виділено частки із майна, що були у спільній частковій власності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Представник відповідачів в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його повністю.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду цивільної справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість подальшого судового розгляду справи.

Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме:

- тотожних сторін спору;

- тотожного предмета позову;

- тотожної підстави позову.

Отже, позови мають повністю збігатися за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц зазначено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 вказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Подібні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 640/9380/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 428/9280/20, від 21 грудня 2021 року у справі № 295/983/21, від 19 січня 2022 року у справі № 766/4505/20.

Дослідивши матеріали справи у межах, необхідних для вирішення клопотання, суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вказує на те, що вона є власником 66/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право влансості на домоволодіння № НОМЕР_1 від 21.01.1998 року, посвідченого Черкаською міською радою, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року № 2-3/2009 р., додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року.

Інші 34/100 часток домоволодіння належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: 34/200 часток належать ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №1-4055, виданого Демиденко О.А., державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори; 34/200 часток належать ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №1-4063, виданого Демиденко О.А., державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори.

Також судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року (справа №2-3/2009 рік) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.

Розділено будинок літ. Б-2 по АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін 50% на 50% на дві ізольовані квартири.

Виділено ОСОБА_4 у порядку розподілу 1/2 частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 34/100, а саме: перший поверх будинку літ. Б-2, приміщення І (тамбур площею, 0,7 кв.м., вартістю 477 грн.), приміщення 1 (прихожу, площею 32, 6 кв.м., вартістю 22204 грн.), приміщення 2 (кухню, площею 20,3 кв.м., вартістю 13826 грн.), приміщення 3 (житлову кімнату, площею 15,7 кв.м., вартістю 10693 грн.), приміщення 4 (санвузол, площею 3,4 кв.м., вартістю 2316 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 72,7 кв.м., вартістю 49515 грн.

Виділено ОСОБА_6 у порядку розподілу 1/2 частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 66/100, а саме: другий поверх будинку літ. Б-2, приміщення 5 (прихожу, площею 21,4 кв.м., вартістю 14575 грн.), приміщення 6 (житлову кімнату, площею 20,1 кв.м., вартістю 13690 грн.), приміщення 7 (житлову кімнату площею 15,8 кв.м., вартістю 10761 грн.), приміщення 8 (коридор, площею 4,0 кв.м., вартістю 2724 грн.), приміщення 9 (санвузол, площею 7,8 кв.м., вартістю 5313 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 69,1 кв.м., вартістю 47063 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 компенсацію за незначну різницю між ідеальними та реальними частками при розподілі житлового будинку літ. Б-2 в сумі 1226 грн.

Зобов`язано ОСОБА_4 власними силами та за власний кошт демонтувати внутрішні сходи з першого на другий поверх в приміщенні 1 (кімната площею 32,6 кв.м.) та закласти отвір виходу на другий поверх.

Зобов`язано ОСОБА_5 з балкону приміщення 5 (кімната площею 21,4 кв.м.) влаштувати окремий вхід (вихід) по сходах, які влаштувати ззовні згідно проекту.

Зобов`язано співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реконструювати систему опалення, електропостачання і газопостачання.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 співвласниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частинах 34/100 та 66/100 відповідно до 2-ого варіанту висновку № 144/145/146-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 12 березня 2009 року, що є невід`ємною частиною даного рішення, виділивши:

- ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 163,01 кв.м. відповідно до 2-ого варіанту експертного висновку (на плані зелений колір додаток 2) , в т.ч. частину земельної ділянки під житловим будинком та частину від земельної ділянки спільного користування, яка обмежена лініями розподілу: від т. Б до т. В - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. В до т. Г - 5,6 м., від т. Г до т. Н - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. Н до т. Б. - 5, 6 м., від т. Ж до т. З - визначається при з`єднанні точок, від т. З до т. К - 5,6 м., від т. К до т. Д - визначається при з`єднанні точок, від т. Д до т. Ж - 5,6 м.,

- ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 316,42 кв.м. (на плані червоний колір - додаток 2), в т.ч. частину земельної ділянки під житловим будинком та частину від земельної ділянки спільного користування, яка обмежена лініями розподілу, що проходять: від т. Н до т. М - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. М до т. Л - 15,10 м., від т. Л до т. К - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. К до т. Н - 15,10 м.

- співвласникам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельну ділянку спільного користування, в т.ч. земельну ділянка під житловим будинком «Б-2», площею 168,48 кв.м. (на план-схемі жовтий колір), яка обмежена лініями розподілу: від т. А до т. Б - 10,7 м., від т. Б до т. В - визначається в натурі при з`єднанні точок, від т. В до т. Г - 5,60 м., від т. Г до т. Д - 1,0 м., від т. Д до т. Ж - 5,60 м., від т. Ж до т. З - визначається при з`єднанні точок, від т. З до т. И - 10,82 м., від т. И до т. А - 15.10 м.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2009 року розділено будинок літ.Б-2 по АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін 50% на 50% на дві ізольовані квартири.

Виділено ОСОБА_4 у власність у порядку розподілу частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 34/100, а саме: перший поверх будинку літ. Б-2, приміщення І (тамбур площею, 0,7 кв.м., вартістю 477 грн.), приміщення 1 (прихожу, площею 32, 6 кв.м., вартістю 22204 грн.), приміщення 2 (кухню, площею 20,3 кв.м., вартістю 13826 грн.), приміщення 3 (житлову кімнату, площею 15,7 кв.м., вартістю 10693 грн.), приміщення 4 (санвузол, площею 3,4 кв.м., вартістю 2316 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 72,7 кв.м., вартістю 49515 грн.

Виділено ОСОБА_6 у власність у порядку розподілу частину будинку літ. Б-2, що в ідеальній частці домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 становить 66/100, а саме: другий поверх будинку літ. Б-2, приміщення 5 (прихожу, площею 21,4 кв.м., вартістю 14575 грн.), приміщення 6 (житлову кімнату, площею 20,1 кв.м., вартістю 13690 грн.), приміщення 7 (житлову кімнату площею 15,8 кв.м., вартістю 10761 грн.), приміщення 8 (коридор, площею 4,0 кв.м., вартістю 2724 грн.), приміщення 9 (санвузол, площею 7,8 кв.м., вартістю 5313 грн.) разом по житловому будинку Б-2 площу 69,1 кв.м., вартістю 47063 грн.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2016 року, справа № 2-3/09, роз`яснено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2009 року та додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2009 року ОСОБА_4 в порядку розподілу було виділено частку будинку літ. Б-2, розташованого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 виділено частку будинку літ. Б-2, розташованого по АДРЕСА_1 . Інші об`єкти нерухомості не були предметом судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільна справа №2-3/2009 р. мала інший склад учасників та позовні вимоги іншого характеру.

Позовні вимоги у справі № 711/8336/25 мають інший характер, зокрема передбачають виділ у власність в натурі та визнання за позивачем право власності на її часку в майні.

Отже, відсутні підстави для закриття провадження у справі та задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джирма Алла Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з спільного домоволодіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик