РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ткачука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із указаним позовом до суду, в обґрунтування якого зазначає, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Згідно довідки БТІ від 02.07.2009 року під квартирою знаходиться погріб, яким позивач користується. Вхід в погріб з вулиці. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2011 року визначено порядок користування земельною ділянкою між власниками та користувачами 4-х квартир по АДРЕСА_2 , зокрема, виділено співвласнику квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 земельну ділянку площею 252 м.кв. з межами фактичного користування, в тому числі під забудовою частини будинку (квартири АДРЕСА_2 ) та господарських будівель (сараю та туалет). Із них 2 м.кв. з обмеженим користуванням для проходу в прибудований погріб. Таким чином, згідно рішення суду відповідач ОСОБА_2 має право обмеженого користування 2 м.кв. для проходу позивача в прибудований погріб. Натомість, за словами ОСОБА_1 , відповідач чинить їй перешкоди у користуванні погребом, звівши в липні 2023 року дерев`яну огорожу/паркан, що обмежує прохід до нього. Порушення відповідачем прав позивача понад рік завдає ОСОБА_1 моральних страждань. Заподіяна моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї відповідача ОСОБА_3 , який своїми умисними протизаконними діями перешкоджає позивачу користуватися погребом, котрий необхідний їй для заготівлі та зберігання овочів, фруктів, консервації, побутових речей тощо.

З огляду на викладене, позивач просить: 1) усунути перешкоди у користуванні прибудованим погребом під квартирою по АДРЕСА_2 відповідно до порядку землекористування, встановленого рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2011 року, яким встановлено обмежене користування ОСОБА_2 2 м.кв. для проходу в прибудинковий погріб, та зобов`язати останнього не чинити перешкод у користуванні погребом, надавати безперешкодний доступ до входу у погріб шляхом знесення частини паркану, який загороджує прохід у погріб; 2) стягнути з відповідача 24 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 12.08.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача адвоката Ткачука В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, стягнути на користь відповідача понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. В обґрунтування своїх заперечень представник послався на те, що у рішенні суду від 17.05.2011 не зазначено право ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою його довірителя 2 кв.м із обмеженим користуванням для проходу в прибудований погріб. Вказане судове рішення стосується Житомирського виконкому, а не позивача. Звертає увагу, що право власності ОСОБА_1 на квартиру підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 від 19.03.2012 року, а рішення суду прийнято 2011 року. Надане позивачем фото паркану датоване 24.08.2023 та у матеріалах справи відсутні будь-які належні й допустимі докази, які підтверджують зведення паркану саме відповідачем та дату його зведення. Також відсутні докази створення перешкод у користуванні погребом ОСОБА_1 . Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 24 000 грн., то позивач жодним доказом такі вимоги не підтверджує, тому у зв`язку з відсутністю будь-яких протиправних дій та вини відповідача дана позовна вимога задоволенню не підлягає (а.с. 27-29).

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 зауважила, що доводи відповідача про відсутність доказів зведення ним паркану спростовуються матеріалами перевірки поліції. ОСОБА_2 згідно рішення суду має право обмеженого користування 2 кв.м земельної ділянки для проходу позивача в прибудований погріб і ця обставина не підлягає доказуванню. Вказані у відзиві витрати відповідача на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. в порушення вимог ст.ст. 134, 137 ЦПК України не містять ні розрахунку, ні доказів сплати вказаної суми, ні детального опису наданих послуг, ні договору, а тому є безпідставними (а.с. 35-38).

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача адвокат Ткачук В.В. зазначив, що за проведеною органами Національної поліції перевіркою за зверненням ОСОБА_1 відсутні встановлені відомості, які підтверджують будь-які порушення зі сторони відповідача. Представник звертав увагу суду, що позивач не позбавлений права користування погребом, в тому числі має право зробити собі окремий вхід (а.с. 41-42).

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила їх задовольнити. Додала, що не може півтора року дістатись до погребу, до консервації. В майбутньому планує зробити окремий прохід до погребу. Погріб був на балансі ЖЕКу, земельна ділянка по АДРЕСА_2 приватизована лише власником квартири АДРЕСА_3 . Позивач переконана, що паркан встановлений або власником квартири АДРЕСА_2 або за його участю, хоча очевидцем його встановлення не була. Дані перешкоди заподіяли їй моральну шкоду, так як вона не може користуватися погребом, сховатись там під час тривоги. У погребі перебуває майно позивача. Після демонстрації відеозапису в судовому засіданні, на якому був зафіксований збудований паркан з хвірткою і погріб, ОСОБА_1 погодилась, що хвіртка дійсно відкривається на 1,1 м. Позивач додала, що на даний час вся квартира АДРЕСА_4 належить їй.

Представник відповідача адвокат Ткачук В.В. в судовому засіданні наголосив на тому, що в матеріалах справи відсутні докази ким був побудований паркан і що він створює якісь перешкоди. Також немає доказів створення перешкод у користуванні погребом ОСОБА_1 та заподіяння їй моральної шкоди. Хвіртка відчиняється на 1,1 м, при чому крюк на двері розташований зі сторони позивача.

На запитання суду сторони зазначили, що земельна ділянка перебуває в комунальній власності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить по квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 18).

Згідно з довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №1782 від 02.07.2009 року в житловому будинку АДРЕСА_2 знаходиться погріб під приміщеннями кв. АДРЕСА_4 (2-4, 2-5) та частково під кв. АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Житомирського міськвиконкому, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, із урахуванням ухвали про виправлення описки, встановлено між сторонами порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №302 від 31.01.2011 року Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є невід`ємною частиною даного рішення (а.с. 8).

Виділено співвласнику квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_6 земельну ділянку площею 104 м.кв. з межами фактичного користування, в тому числі під забудовою частини будинку (квартири АДРЕСА_3 ). В додатку 1 земельна ділянка зазначена червоним кольором з межами К ОСОБА_7 . Виділено також цьому співвласнику земельну ділянку площею 305 м.кв. В додатку №1 до експертизи земельна ділянка зазначена червоним кольором з межами С-У ОСОБА_8 .

Виділено співвласнику квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_5 земельну ділянку площею 55 м.кв. з межами фактичного користування, в тому числі під забудовою частини будинку (квартири АДРЕСА_7 ). В додатку 1 земельна ділянка зазначена синім кольором з ОСОБА_9 . Виділено також цьому співвласнику земельну ділянку площею 119 м.кв., в тому числі під забудовою господарської будівлі (сараю та туалету). В додатку №1 до експертизи земельна ділянка зазначена синім кольором з межами Р-С-У-Т-Р.

Виділено співвласнику квартири АДРЕСА_8 - ОСОБА_2 земельну ділянку площею 252 м.кв. з межами фактичного користування, в тому числі під забудовою частини будинку (квартири АДРЕСА_2 ) та господарських будівель (сараю та туалету). Із них 2 м.кв. - з обмеженим користуванням для проходу в прибудований погріб. В додатку 1 земельна ділянка зазначена рожевим кольором з межами Б-В ОСОБА_10 ділянка з обмеженим користуванням позначена штриховкою.

Виділено співвласнику квартири АДРЕСА_1 міськвиконкому земельну ділянку площею 111 м.кв., в тому числі під забудовою частини будинку (квартири АДРЕСА_4 ). В додатку 1 земельна ділянка зазначена зеленим кольором з межами М-О-Х-Н-М. Виділено також цьому співвласнику земельну ділянку площею 272 м.кв., в тому числі під забудовою господарської будівлі (сараю). Із них 4 м.кв. - з обмеженим користуванням для обслуговування сараю, що належить ОСОБА_2 та 8 м.кв. - для обслуговування сараю, що належить ОСОБА_5 . В додатку №1 до експертизи земельна ділянка зазначена зеленим кольором з межами П-Ф-В-Г-Д-Т-Р-П. Земельна ділянка з обмеженим користуванням зазначена штриховкою.

В спільному користуванні всіх чотирьох співвласників залишено спільний двір загальною площею 84 м.кв., який на плані в додатку №1 до експертизи зазначений жовтим кольором, з межами И-Й4Н-Х-0-П-Р-С-3-И (а.с. 8-9).

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просила усунути перешкоди у користуванні прибудованим погребом під квартирою по АДРЕСА_2 відповідно до порядку землекористування, визначеного рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2011 року, яким встановлено обмежене користування ОСОБА_2 2 м.кв. для проходу в прибудинковий погріб, а також зобов`язати не чинити перешкод у користуванні погребом, надавати безперешкодний доступ до входу у погріб шляхом знесення частини паркану, який загороджує прохід у погріб.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Багатоквартирним будинком, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вважається житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна

Правовий режим спірної земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, та прибудинкової території визначається земельним законодавством, зокрема, Земельним кодексом України.

Відповідно до статті 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, - співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Частинами першою-третьою статті 42 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Згідно з четвертим та шостим пунктами частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 серпня 2020 року у справі № 569/16666/16-ц (провадження № 61-14719св19) зроблено висновок, що «системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що співвласники багатоквартирного будинку набувають права власності чи права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення їх житлових, соціальних і побутових потреб, після передачі такої ділянки у їх власність чи у постійне користування на загальних підставах у вставленому законом порядку. Розміри та конфігурація такої земельної ділянки визначаються на підставі відповідної технічної документації із землеустрою, яка подається на затвердження уповноваженому на прийняття такого рішення органу місцевого самоврядування.

Зазначене у статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» поняття «права на земельну ділянку» варто розуміти як оформлене у встановленому законом порядку право власності чи право постійного користування. Лише після оформлення такого права розміри і конфігурація земельної ділянки вважаються встановленими.

За статтями 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За наведеного, до суду із позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею може звертатись особа, яка у встановленому законом порядку набула право власності або право користування такою земельною ділянкою».

У справі, що розглядається, судом встановлено, що спірна земельна ділянка у спільну сумісну власність або спільне користування співвласникам багатоквартирного будинку не передавалась, можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирного будинку земельної ділянки, на якій він розташований, нормами чинного на даний час законодавства не передбачена.

За таких обставин, встановивши відсутність порушеного права позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 688/941/20 (провадження № 61-3466св21).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині вимог усунення перешкод у користуванні погребом, суд не вбачає підстав і для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, заподіяння якої позивач обґрунтовувала саме «протиправними діями» відповідача. Отже, фактично вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення 06.03.2025.

Суддя Д.В. Кузнєцов