Справа № 694/2018/25
Провадження № 2/710/758/25
УХВАЛА

08.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі судді Щербак О.В., у цивільній справі за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.08.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

ТОВ « Юніт Капітал» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №738801003 від 03.01.2021 у розмірі 33813,00.

29.08.2025 відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

08.12.2025 від представника відповідача, адвоката Білокур А., надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із вказаним відзивом, суд вважає за необхідне залишити такий без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Так, відзив на позовну заяву не містить підтвердження виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Крім того, відзив надійшов на електронну пошту суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відзив подано представником відповідача, адвокатом Білокур А.В., яка відповідно до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України повинна мати зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто законодавством не передбачено направлення процесуальних документів ( відзиву на позовну заяву) засобами електронної пошти.

Крім того, відповідно положень ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Представником відповідача долучено до відзиву письмовий доказ, який не засвідчений у порядку, визначеному ч.5 ст. 95 ЦПК України.

Ураховуючи, що відзив на позовну заяву надіслано без додержання наведених вище положень ЦПК України, такий підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями14, 95, 178 , ч.2 ст. 240, ст..260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника відповідача, адвоката Білокур Анни Володимирівни, залишити без руху.

Відповідачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, відзив буде вважатись неподаним і буде повернутий відповідачеві.

Судове засідання відкласти на 10.00 годину 06 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак