Справа №639/7248/25
Провадження №2/639/2468/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7248/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 проти вимог позивача заперечує у повному обсязі з викладених у відзиві підстав недоведеності позовних вимог та невідповідності поданих позивачем доказів законодавству України. Позивач зазначив, що не має власного екземпляра оригіналу кредитного договору, не підписував його електронним цифровим і не отримував екземпляра підписаного Сторонами, у тому числі самим кредитором. Тому вважає істотні умови кредитного договору не погодженими у письмовій формі. А також не визнає вказаної Позивачем заборгованості Також вважає, що дійсні правовідносини Сторін можна встановити тільки з оригіналу кредитного договору та інших документів, а паперові копії є недостовірними, чому що виготовлені і надані зацікавленою особою, без оригіналів. Зазначив, що направляв Позивачу відзив на позовну заяву в якій було запрошено докази укладення договору, але до цього часу докази ні відповідачу ні суду не надано.
Сторони в судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно ст 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутностті нез?явившихся сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не згоден з умовами кредитного договору, у тому числі з нарахованими відсотками та неустойкою до моменту укладання Договору при подачі заявки; подальшого укладення Сторонами кредитного договору у письмовій формі на конкретних умовах; фактичної видачі Відповідачу кредиту у вказану дати та у вказаному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач фактично ставить під сумнів відповідність паперових копій електронних доказів їх оригіналам.
Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2025 року клопотання про витребування доказів було задоволено. Витребувано докази.
На виконання ухвали суду від АТ «Універсал Банк» надійшла запитувала інформація та рух коштів (виписка) за картковим рахунком.
Керуючись статтями 84, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
Клопотання про витребування доказів відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова»:
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович