Провадження № 6/521/731/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати надходження позову, 05.09.2016 року, до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дати надходження позову, 05.09.2016 року, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 . В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року залишено без змін.

01 грудня 2025 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа потрібно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, заявник звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не додав доказів надіслання (надання) іншим (всім) учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заява не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун