Справа № 386/1650/25
Провадження № 2-др/385/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

05.12.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М. про розподіл судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 386/1650/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2025 частково задоволено позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , стягнуто 29052,79 грн заборгованості за кредитним договором, та 1929,36 сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

24.11.2025 представниця позивача через систему «електронний суд» подала суду заяву про долучення доказів понесених витрат на правничу допомогу та просила стягнути з ОСОБА_1 8500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві Позивачем на виконання вимог ч.1 ст. 134, ч.1 ст.137 ЦПК України, було зазначено (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який складає 25 000,00 грн. Зазначила, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 8500,00 грн, які просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.11.2025 вказану заяву прийнято до розгляду, вирішено проводити розгляд заяви без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України протягом 10 днів з дня надходження зазначеної заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою від 10.10.2025 відкрито провадження в справі за позовом ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.10.2025 до суду надійшла заява представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко О. М. про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 386/1650/25 в розмірі 8500 грн, з доказами щодо розміру понесених судових витрат та доказами скерування такої заяви з додатками на адресу відповідача.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2025 частково задоволено позов ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , стягнуто 29052,79 грн заборгованості за кредитним договором, та 1929,36 грн сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судом не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу.

В якості доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу до заяви від 20.10.2025 ТОВ «Брайт Інвестмент» надано договір №01/05 від 01.05.2023 про надання правової допомоги, укладений між позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» та її представником Адвокатським бюро «Юлія Чміль», додатку № 1 до договору про надання правової допомоги, в якому розписано вартість послуг за договором про надання правової допомоги за надання клієнту правової допомоги, актом про надання правової допомоги згідно якого за надання юридичних послуг у справі №385/1650/25, що розглядається в Гайворонському районному суді, адвокат надав, а клієнт прийняв надані послуги в розмірі 8500 грн, яка включає в себе ознайомлення з матеріалами справи в сумі 4500 грн та за написання та подання позовної заяви до суду 4000 грн.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023 обсяг і вартість наданої правової допомоги визначається за кількістю годин витрачених адвокатом на вчинення процесуальних дій та підготовку процесуальних документів.

Згідно з актом про надання правової допомоги від 14.10.2025 позивач поніс витрати по даній справі в сумі 8500 грн. а саме на правову допомогу: ознайомлення з матеріалами справи аналіз даних, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспектив справи (3 год) 4500 грн, підготовка та подання до суду позовної заяви з додатками 4000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, судом при ухваленні рішення не було розподілено судові витрати на підставі наявних в справі на момент ухвалення рішення доказів, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

У частині другій статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Тому, враховуючи критерії співмірності, складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн є доведеними та співмірними. При цьому суд враховує, що відповідач не скористався правом на заперечення таких витрат, не вказував щодо їх співмірності.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, відсутність заперечень відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позов задоволено частково, то витрати на правничу допомогу теж стягуються частково в розмірі 6769,97 грн (29052,79/36477,07*8500,00).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 141, 246, 258, 259, 260, 270, 353, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) 6769 (шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 07 коп. витрат на правничу допомогу.

В решті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 05.12.2025