Провадження № 2/592/4036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

17.11.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , підписана представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Лисенко Н.О., до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 26 листопада 2025 року суд позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишив без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема, у позові в порушення вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України не зазначено на підставі якого закону ОСОБА_1 має право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2 та виступати позивачем у справі, враховуючи те, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається до суду за захистом саме своїх порушених прав. Так, відповідно до ст. 175 ЦПК України позивач повинен обґрунтувати (надати докази) підстави звернення (передбачених законом) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , а також зазначити в чому полягає порушення прав позивача - ОСОБА_1

04.12.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що до матеріалів позовної заяві надана копія довіреності від 29.05.2025 № 1217, на підставі якої ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 представляти його інтереси перед усіма судовими установами України, також до матеріалів позовної заяви доданий ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору № 52-2025 від 11.11.2025.

Згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України в разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Статтею 242 ЦК України передбачено представництво за законом, а саме, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що представник позивача не усунув недоліки, викладені в ухвалі суду від 26.11.2025, а саме не зазначив на підставі якого закону ОСОБА_1 має право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2 та виступати позивачем у справі, враховуючи те, що зі змісту позовної заяви не вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертається до суду за захистом саме своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна повернути позивачу разом з доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО