Справа № 212/5747/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

За заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 24.06.2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2023 року по 31.03.2025 року (без нарахування квітня 2025 року) у сумі 14 431,69 грн., заборгованості по абонентській платі за період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року (без нарахування квітня 2025 року) у сумі 20,00 грн. Всього 14 451,69 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня шістдесят дев`ять копійок) та судовий збір 302 грн. 80 коп..

08.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що вимоги стягувача не є обґрунтованими, водопостачання об`єкту фактично не здійснювалось, про що надає акти опломбування вузлів обліку питної води від 03.11.2025 та 06.11.2018 року, тому не згодна із сумою нарахованих послуг, існує спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просила скасувати судовий наказ. А також просила поновити пропущений строк на подачу заяви при скасування судового наказу, оскільки про судовий наказ дізналась та отримала його копію 20.11.2025, звернулась до системи безоплатної правової допомоги, але рішення про її надання ухвалено лише через 10 днів, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судовий наказ від 24 червня 2025 року разом із заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу було надіслано на адресу боржника 25.06.2025 року, інформація щодо вручення в матеріалах справи відсутня, інформації щодо вручення судового наказу боржнику матеріали справи не містять. Крім того, суд вважає причину пропуску строку подачі заяви про скасування судового наказу такою, що не залежала від волі заявника, та його пропущено з поважних причин.

Отже, у суду є підстава для поновлення заявнику строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/5747/25 (2-н/212/1579/25), виданий 24 червня 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09.12.2025 року.

Суддя Н. М. Рибкіна