Справа № 182/1253/24
Провадження № 2/0182/1570/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 листопада 1998 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 767. 19 січня 2011 року вона та відповідач по справі змінили прізвище, вона змінила з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 », а відповідач з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ». 02 серпня 2017 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.09.2017 року Нікопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто, з 16.08.2017 року і до повноліття доньки. На підставі судового наказу № 182/4427/17, провадження № 2-н/0182/148/2017 від 01.19.2017 року, державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барабашем А.І. постановою від 19.02.2024 року відкрито виконавче провадження. При цьому, відповідач нерегулярно сплачує аліменти, допускаючи заборгованість. Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 27.02.2024 року, виданої державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барабашем А.І., згідно матеріалів виконавчого провадження № 74205349, загальний розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить 109 666 грн. 50 коп. Додатково жодних речей чи подарунків від відповідача донька не отримувала. При цьому, позивачка вказує, що через погіршення стану здоров`я, донька ОСОБА_6 в 2023 році екстерном закінчувала 11 клас та отримувала повну загальну середню освіту у ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» на платній основі, на підставі укладеного з нею договору про надання освітніх послуг № 04 від 24.02.2023 року. За дистанційне навчання доньки ОСОБА_6 в 11 класі, відповідно до державного стандарту загальнообов`язкової середньої освіти, вона сплатила, відповідно до Додатку від 24.02.2023 року до Договору № 04 від 24.02.2023 року, вартість освітніх послуг для доньки у сумі 7 800 грн. 00 коп. Окрім цього, їх спільна дитина з 04 вересня 2023 року навчається на заочній/дистанційній формі навчання у Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» за спеціальністю «053 Психологія», кваліфікація: «бакалавр з психології». Строк навчання становить 4 роки 00 місяців та стипендію дитина не отримує, оскільки навчається за контрактом на платній основі. Відповідно до п.3.3.1. контракту, вартість навчання за рік становить 16 900 грн. 00 коп. на момент укладення контракту, але, відповідно до умов контракту (п.3.4.), вартість навчання може збільшуватися залежно від офіційно визначеного індексу інфляції, збільшення мінімального розміру заробітної плати, збільшення витрат на організацію і проведення навчального процесу, зміни вартості комунальних та інших послуг, а за несвоєчасну оплату навчання передбачена сплата неустойки у розмірі 5 % від суми заборгованості платежу (п.3.8. контракту). Відповідно до п.3.5. контракту, оплата за перший період навчання здійснюється до початку навчання. Таким чином, на даний час витрати, понесені в період з лютого 2023 року по лютий 2024 року, на навчання дитини у ТОВ «ЦЕНТР ОСВІТИ «ОПТІМА» та ПАТ «ВНЗ «МАУП» становлять 21 320 грн. 00 коп. Крім того, загальновідомими є обставини, які не потребують доказування, що донька, яка навчається, повинна харчуватися, у неї існує щоденна потреба у засобах гігієни, одязі, взутті. Тому, враховуючи, що на даний час донька неспроможна себе забезпечити, саме на батьків покладається такий обов`язок, за умови, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Також, позивачка вказує, що їхня донька має хронічні захворювання, які мають серйозні загострення, що потребує регулярних медичних обстежень, лікування, прийому ліків, лабораторних досліджень тощо. Донька має деформацію щелепних суглобів, біль у спині через протрузи, алергію з дитинства, яка дала ускладнення у вигляді бронхіальної астми. Понесені витрати на обстеження та діагностування стану здоров`я доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з квітня 2023 року по лютий 2024 року становлять 47 195 грн. 30 коп., які складаються з: витрат, понесених на дослідження МРТ поперекового відділу хребта та МРТ шийного відділу хребта у діагностичному центрі ТОВ «ДЦ «МЕДЕКС» від 02.04.2023 року - 4 400 грн. 00 коп.; витрат, понесених за рентген дослідження шийного відділу хребта з додатковими функціональними пробами на плівці та висновок рентгенолога від 02.04.2023 року 1 100 грн. 00 коп.; витрат, понесених на кінезіологічну діагностику та лікування 1 сеанс (замовлення № МЕД- від 24.04.2023 року ) - 1 640 грн. 00 коп.; витрат, понесених на лабораторні дослідження ТОВ «СІНЛАБ Україна» від 01.05.2023 року - 2 255 грн. 00 коп.; витрат від 16.08.2023 року, понесених при сплаті за панорамний знімок, первинну консультацію, комп`ютерну томографію суглобів, телерентгенографію та діагностичні розрахунки у стоматологічному центрі ТОВ «Академія безперервної освіти ортодонтів» 4 300 грн. 00 коп.; витрат, понесених на консультацію лікаря стоматолога-ортодонта F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 02.09.2023 року 500 грн. 00 коп.; витрат від 08.09.2023 року, понесених при сплаті за первинну діагностику F - 1 500 грн. 00 коп.; витрат, понесених за МРТ скронево-нижньощелепних суглобів у діагностичному центрі ТОВ «МЕДИСТАР» від 10.10.2023 року 5 100 грн. 00 коп.; витрат, понесених на зняття відбитку для відливання функціональної моделі F, антиснід 1 F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 20.10.2023 року - 680 грн. 00 грн.; витрат, понесених на репозиційний апарат ARA F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 27.10.2023 року - 5 940 грн. 00 коп.; - витрат, понесених на дослідження МРТ головного мозку КНП Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги у відділенні променевої діагностики від 02.11.2023 року з квитанцією № 2216 від 02.11.2023 року - 2 370 грн. 00 коп.; витрат, понесених за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 08.11.2023 року - 750 грн. 00 коп.; витрат на медичні послуги терапевта в ПП «ІМПУЛЬС ДЦ» від 16.11.2023 року 586 грн. 50 коп.; витрат на лабораторні дослідження крові в ТОВ «ДІАГНОСТИКА УКРАЇНА» від 16.11.2023 року - 220 грн. 00 коп.; витрат, понесених на лабораторні дослідження № 168936 від 29.11.2023 року в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» - 2 087 грн. 00 коп.; витрат на проведення мультикомпонентної алергодіагностики в Державній установі «Інститут отоларингології ім.проф.О.С. Коломійченка Академії медичних наук України», Центрі алергічних захворювань верхніх дихалних шляхів та вуха від 06.12.2023 року 1 366 грн. 80 коп.; витрат, понесених на взяття венозної крові одноразовими системами, мультикомпонентну алергодіагностику від 08.12.2023 року (лабораторне дослідження № 981007964) в ТОВ «МЛ «ДІЛА» - 3 830 грн. 00 коп.; витрат, понесених за консультацію педіатра та на виконання тесту визначення антигену коронавірусу SARS-Cov-2, гриппу А, В (дослідження № 759125008 від 06.02.2024 року 1 900 грн. 00 коп.; витрат, понесених за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід 1 F, антиснід 1 F (99), зняття зубних відкладень за допомогою ультразвукового методу (за одну щелепу) у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 09.02.2024 року (рахунки №№ 162799; 162797) 2 640 грн. коп.; витрат, понесених за консультацію педіатра в медичному центрі ПП «Клініка «МЕДІКОМ» від 11.02.2024 року - 1 000 грн. 00 коп.; витрат, понесених за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 16.02.2024 року 750 грн. 00 коп.; витрат на лабораторні дослідження крові в ТОВ «ДІАГНОСТИКА УКРАЇНА» від 20.02.2024 року - 1 530 грн. 00 коп.; витрат, понесених за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 28.02.2024 року - 750 грн. 00 коп. Документально підтверджені витрати, понесені на придбання ліків для доньки за листопад 2023 року становлять 1 408 грн. 59 коп., що підтверджується: квитанцією ПН 9 від 29.11.2023 року (після проведеної консультації і відео ендоскопії носу у оториноларинголога) та чеком ТОВ «Фармацевтична фірма «СТОЛИЦЯ» ПН 29, ІД 21610949 від 02.11.2023 року. Таким чином, відповідач, на думку позивачки, повинен сплатити вартість понесених додаткових витрат на навчання, обстеження, діагностування стану здоров`я та лікування спільної дитини в період з лютого 2023 року по лютий 2024 року в розмірі 69 923 грн. 89 коп., яку вона й просить стягнути.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності дост.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.66-67).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення (а.с.69), скористався своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, та подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, оскільки вказує, що грошові кошти на утримання дитини він надає. При цьому, як на підставу відмови в задоволенні позову, відповідач посилається на те, що заявлені позивачкою вимоги є безпідставними, оскільки, в розумінні ст.185 СК України, вимоги щодо стягнення додаткових витрат можуть бути заявлені лише у випадку, коли аліменти на утримання дитини не стягуються. Однак, на підставі рішення суду, з нього стягненні аліменти на утримання дитини та про наявність рішення йому стало відомо лише 19 лютого 2024 року. Тому, в наслідок цього в нього виникла заборгованість, яку він має намір та бажання сплатити в найближчий час. Окрім цього, позивачкою заявлена сума щодо стягнення додаткових витрат, в розумінні ст.141 СК України, є завищеною, оскільки батьки дитини є рівними щодо утримання дитини. Окрім цього, фактично з викладених вимог вбачається, що заявлені вимоги про стягнення додаткових витрат в частині на лікування він визнав, проте, вказує, що, якби він був повідомлений про факт хвороби та лікування дитини, то кошти на її утримання надавав би в добровільному порядку. А тому, не заперечує щодо стягнення з нього додаткових витрат на лікування дитини в розмірі 23 597 грн. 50 коп. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги визнав частково та не заперечує щодо стягнення з нього додаткових витрат на лікування дитини в розмірі 23 597 грн. 50 коп. Що стосується інших заявлених вимог, просив суд врахувати його позицію, викладену у відзиві на позовну заяву (а.с.73-74).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них,хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема, утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина (ст. 141 СК України). При визначенні розміру стягнення з одного з батьків, суд відносить частину витрат на іншого.

Також, відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою,каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до змісту п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у якій судом касаційної інстанції роз`яснено схожі правовідносини, до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Дана стаття СК України закріплює правило, відповідно до якого, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного стану сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягнення аліментів відповідно до ст.ст.181, 182 СК. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.14). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року шлюб між ними було розірвано (а.с.16). Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі, з довідок, дитина після припинення спільного проживання залишилася проживати з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні. Проте, з відповідача як батька дитини, на підставі судового наказу від 07 вересня 2017 року були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто, з 16.08.2017 року і до повноліття доньки (а.с.16 зворот) та на підставі судового наказу № 182/4427/17, провадження № 2-н/0182/148/2017, від 01.19.2017 року державним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Барабашем А.І. постановою від 19.02.2024 року відкрито виконавче провадження (а.с.17-18).

Згідно обставин справи, підставою для звернення до суду з даним позовом стали обставини щодо понесення позивакою додаткових витрат на утримання дитини, які полягають у витратах на навчання, витратах, пов`язаних з лікуванням дитини. Так, позивачкою заявлена вимога щодо стягнення з відповідача додаткових витрат, пов`язаних з навчанням їх спільної дитини, яку позивачка сплатила, про що надала відповідні чеки, сума в загальному розмірі складає 21 320 грн. 00 коп.

З приводу заявлених вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.185 СК України, стягуються додаткові витрати на дитину, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Розмір стягуваних додаткових витрат має визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат, з підтвердженням належними, допустимими та достатніми доказами у справі як сам факт понесення таких витрат, так і ту обставину, що такі витрати входять до складу саме додаткових витрат, а не аліментів. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, вони є індивідуальними у кожному випадку. Така правова позиція висвітлена Верховним Судом України у постанові від 13.09.2017 року по справі № 6-1489цс/17.

Відповідно до змісту даних позовних вимог, предметом спору є обраховані позивачкою додаткові витрати на дитину, які полягають у додаткових витратах на навчання.

За змістом ч.2, 3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоровця дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, та крім цього, саме батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти і повинні готувати її до самостійного життя.

Отже, понесені витрати на навчання, в розумінні вимог чинного законодавства, а також з урахуванням того факту, що з відповідача стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання дитини не можуть вважатись додатковими, так як не пов`язані з виникненням особливих обставин, тобто, в даному випадку, дані витрати неможливо вважати додатковими, що викликанні особливими обставинами, в розумінні ст.185 СК України. Вказані витрати мають покриватись аліментними платежами, які відповідач зобов`язаний сплачувати, на підставі виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області. Тому, з урахуванням вищевикладеного, дана стягненню не підлягає.

Що стосується заявлених позивачкою вимог на лікування в загальному розмірі 48 603 грн. 89 коп., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.13 ч.1, 3 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В Постановах Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі № 450/1686/17 та від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підстави вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу, виключно, у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини, долучила до позовної заяви товарні чеки та квитанції, при огляді яких, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Так, позивачкою до матеріалів справи, як на підставу доказів щодо понесення витрат на лікування, були долучені наступні чеки та документи: витрати, понесені на дослідження МРТ поперекового відділу хребта та МРТ шийного відділу хребта у діагностичному центрі ТОВ «ДЦ «МЕДЕКС» від 02.04.2023 року - 4 400 грн. 00 коп.; витрати, понесені за рентген дослідження шийного відділу хребта з додатковими функціональними пробами на плівці та висновок рентгенолога від 02.04.2023 року 1 100 грн. 00 коп.; витрати, понесені на кінезіологічну діагностику та лікування 1 сеанс (замовлення № МЕД- від 24.04.2023 року) - 1 640 грн. 00 коп.; витрати, понесені на лабораторні дослідження ТОВ «СІНЛАБ Україна» від 01.05.2023 року - 2 255 грн. 00 коп.; витрати від 16.08.2023 року, понесені при сплаті за панорамний знімок, первинну консультацію, комп`ютерну томографію суглобів, телерентгенографію та діагностичні розрахунки у стоматологічному центрі ТОВ «Академія безперервної освіти ортодонтів» 4 300 грн. 00 коп.; витрати, понесені на консультацію лікаря стоматолога-ортодонта F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 02.09.2023 року 500 грн. 00 коп.; витрати від 08.09.2023 року, понесені при сплаті за первинну діагностику F - 1 500 грн. 00 коп.; витрати, понесені МРТ скронево-нижньощелепних суглобів у діагностичному центрі ТОВ «МЕДИСТАР» від 10.10.2023 5 100 грн. 00 коп.; витрати, понесені на зняття відбитку для відливання функціональної моделі F, антиснід 1 F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 20.10.2023 року - 680 грн. 00 грн.; витрати, понесені на репозиційний апарат ARA F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 27.10.2023 року - 5 940 грн. 00 коп.; витрати, понесені на дослідження МРТ головного мозку КНП Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги у відділенні променевої діагностики від 02.11.2023 року з квитанцією № 2216 від 02.11.2023 року - 2 370 грн. 00 коп.; витрати, понесені за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 08.11.2023 року - 750 грн. 00 коп.; витрати на медичні послуги терапевта в ПП «ІМПУЛЬС ДЦ» від 16.11.2023 року 586 грн. 50 коп.; витрати на лабораторні дослідження крові в ТОВ «ДІАГНОСТИКА УКРАЇНА» від 16.11.2023 року - 220 грн. 00 коп.; витрати, понесені на лабораторні дослідження № 168936 від 29.11.2023 року в Державній установі «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» - 2 087 грн. 00 коп.; витрати на проведення мультикомпонентної алергодіагностики в Державній установі «Інститут отоларингології ім.проф.О.С.Коломійченка Академії медичних наук України», Центрі алергічних захворювань верхніх дихальних шляхів та вуха від 06.12.2023 року 1 366 грн. 80 коп.; витрати, понесені на взяття венозної крові одноразовими системами, мультикомпонентну алергодіагностику від 08.12.2023 року (лабораторне дослідження № 981007964) в ТОВ «МЛ «ДІЛА» - 3 830 грн. 00 коп.; витрати, понесені за консультацію педіатра та на виконання тесту визначення антигену коронавірусу SARS-Cov-2, гриппу А, В (дослідження № 759125008 від 06.02.2024 року 1 900 грн. 00 коп.; витрати, понесені за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід 1 F, антиснід 1 F (99), зняття зубних відкладень за допомогою ультразвукового методу (за одну щелепу) у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 09.02.2024 року (рахунки №№ 162799; 162797) 2 640 грн. коп.; витрати, понесені за консультацію педіатра в медичному центрі ПП «Клініка «МЕДІКОМ» від 11.02.2024 року - 1 000 грн. 00 коп.; витрати, понесені за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 16.02.2024 року 750 грн. 00 коп.; витрати на лабораторні дослідження крові в ТОВ «ДІАГНОСТИКА УКРАЇНА» від 20.02.2024 року - 1 530 грн. 00 коп.; витрати, понесені за корекцію міорелаксуючої капи (до 15 хв) F, антиснід F у стоматологічній клініці МЦ «Сімейна Стоматологія» від 28.02.2024 року - 750 грн. 00 коп. Документально підтверджені витрати, понесені на придбання ліків для доньки сторін по справі за листопад 2023 року становлять 1 408 грн. 59 коп., що підтверджується: квитанцією ПН 9 від 29.11.2023 року (після проведеної консультації і відео ендоскопії носу у оториноларинголога) та чеком ТОВ «Фармацевтична фірма «СТОЛИЦЯ» ПН 29, ІД 21610949 від 02.11.2023 року (а.с.19-62).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані документи у суду сумніву не викликають та, на думку суду, доводять ті обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Однак, стороною позивача в позовній заяві заявлена вимога щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування в загальному розмірі, у відповідності до чеків в сумі 48 603 грн. 89 коп., яку позивачка й просить стягнути з відповідача. Проте, суд, при вирішенні питання в цій частині, виходить з того, що батьки, в розумінні вимог чинного законодавства, є рівними щодо своїх прав та обов`язків по відношенню до дитини. А тому, суд, враховуючи ст.141, 142 СК України, приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, а саме: про стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини понесених нею додаткових витрат на утримання дитини, пов`язаних з її лікуванням.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати, пов`язані з хворобою та лікуванням доньки ОСОБА_6 в розмірі 23 301 грн. 95 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 СК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 211, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додаткові витрати на утримання дитини на загальну суму 23 301 грн. (двадцять три тисячі триста одна грн.) 95 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення додаткових витрат - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал