Справа № 529/109/25
Провадження № 2/529/162/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2

12.02.2025 ухвалою судді Диканського районного суду відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.02.2025 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про надання строку для примирення в три місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю. Дослідивши наявну заяву відповідачки про надання строку на примирення, а також заяву представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в самій позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність.

10.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нагайник М.Г. подав до суду заяву в якій вказав, що його довіритель заперечує проти надання строку на примирення. Також зазначає, що йому зі слів ОСОБА_1 відомо про те, що відповідачка ОСОБА_2 вагітна не від позивача, що і слугувало головною причиною подання останнім вказаного позову про розірвання шлюбу. Розгляд заяви представник позивача - адвокат Нагайник М.Г. просить проводити у його відсутність та відсутність самого позивача, який проходить службу в ЗСУ.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що сторони по справі проживають в шлюбі з 2015 року, мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як вбачається з довідки КНП "Диканська лікарня планового лікування" наданої відповідачкою ОСОБА_2 , остання з 12.13.2024 знаходиться під наглядом лікаря та перебуває на 30 тижні вагітності.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відстуність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи - ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Таким чином, твердження представника позивача - адвоката Нагайника М.Г. стосовно того, що останній не є батьком майбутньої дитини відповідачки, не може бути прийнята до уваги судом, як обставина, яка унеможливлює надання сторонам строку на примирення, оскільки така інформація отримана останнім зі слів його довірителя та не підтверджена належними та допустимими доказами, в розумінні норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Враховуючи, вище вказане, а також приймаючи до уваги те, що відповідачка має бажання зберегти сім`ю та не виключає примирення між ними, перебуває на 30 тижні вагітності, суд приходить до висновку про надання сторонам такого строку для примирення та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України із зупиненням провадження на строк наданий для цього.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 3 (три) місяці.

На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є.Петренко