overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1205/25
№ 2-н/207/576/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2025 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 1625/1521/12
Провадження № 4-с/545/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-448 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не має, а відтак скаргу можливо прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії державного виконавця Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.03.2025 року о09:00год, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/300/25
07.03.2025 селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-163, 167-168 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.
Стягнення аліментів розпочати з 07 березня 2025 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя В.В. Решетов
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 07 березня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________ року.
Провадження №2/369/2977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Гулий Андрія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.11.2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Гулий Андрій Васильович з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача адвоката Гулий Андрія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Гулий Андрію Васильовичу, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 13 березня 2025 року о 10 год. 15 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Гулий Андрію Васильовичу, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №2/447/338/25
Справа №447/3541/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкладено розгляд справи.

Представник позивача подав заяву у якій просив розгляд справи провидити у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3541/24 на 31.03.2025 об 11 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 461/1128/25
Провадження № 2/461/1003/25
УХВАЛА

05.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 18.03.2025 на 14.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9995/24
Номер провадження 2-о/711/41/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06.03.2024 до суду надійшло клопотання експерта Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» про уточнення характеру та обсягу завдань, виду призначеної експертизи, а також про надання додаткових матеріалів для проведення відповідного виду експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 та військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, о 11 год 30 хв 26 березня 2025 року, викликавши в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала складена та підписана 10 березня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/1630/25
Провадження № 2-н/0274/234/25
10.03.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної з Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес»,
відповідно до ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 1, 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 Кодексу законів про працю України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________
Суддя І. Ю. Хуторна
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2344/22
Провадження № 2-о/723/1588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних Гідора М.І., Сумарюк М.І.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. В заяві окрім основної вимоги заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

В ході судового розгляду заяви в яке сторони не з`явилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат якого - ОСОБА_4 не заперечував проти призначення експертизи.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за адресою м.Чернівці вул.Еріха Кольбенгаєра, 2.

Перед експертами поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 з медичними документами щодо його психічного здоров`я до Чернівецької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м.Чернівці вул.Еріха Кольбенгаєра, 2), для проведення судово-психіатричної експертизи.

У випадку відсутності необхідних документів надати експертам дозвіл на доступ до меддокументації щодо ОСОБА_2 , які знаходяться в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".

Інформувати експертів, що окрім документів медичного характеру, які у цивільній справі, інших документів немає.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №723/2344/22.

Оплату роботи експертів віднести на рахунок держави.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Марія ГІДОРА

Михайло СУМАРЮК
Справа 359/8604/24
Провадження 2/359/570/2025

УХВАЛА

10.03.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника відповідача Мельника О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АМАКО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «АМАКО УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто - товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди,яка сталась 30.04.2024 року станом на 30.04.2024 року.

Попередні витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю« Український центр експертизи та оцінки» (м.Київ, вул.Д.Дорошенка, 12 оф.316).

На вимогу експерта позивачу надати безперешкодний доступ до колісного транспортного засобу RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести у строк встановлений законодавством України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Провадження у справі на час експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2025 року

м. Харків

справа №641/9173/24

провадження № 22-ц/818/2598/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено.

На вказане судове рішення, 05 березня 2025 року поштою Державне підприємство обслуговування повітряного руху України подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/9173/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна