overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/641/25
Провадження № 2-н/362/101/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

В січні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період 01.09.2023 року по 30.11.2024 року у сумі 3 453,58 грн., 3% річних в розмірі 68,92 грн., інфляційні втрати 303,24 грн. та понесені судові витрати у сумі 302,80 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Згідно до відповіді виконавчого комітету Гребінківської селищної ради № 178/03-19 від 30.01.2024 року, яка надійшла до суду, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований в смт. Гребінки Білоцерківського р-ну Київської обл.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Судовий наказ набрав чинності 10 березня 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 11 березня 2028 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4928/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 березня 2025 рокуСправа № 495/102/23
Номер провадження 2-сз/495/1/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф., із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про повернення судового збору у цивільній справі № 495/102/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до суду надійшла вказана позовна заява. Ухвалою від 07.02.2023 за вказаним позовом відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.05.2023 провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства). Ухвала суду набрала законної сили25.05.2023, в апеляційному порядку учасниками справи не оскаржувалась.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі судом не вирішувалось питання про повернення суми сплаченого судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (пункт 5 частини першої статті 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Як встановлено, при зверненні до суду із цим позовом позивач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області сплатило судовий збір у сумі 2 481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 81 від 28.12.2022; випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З огляду на підставу закриття провадження у справі, позивачу належить повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 481 грн.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

задовольнити клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про повернення судового збору у цивільній справі № 495/102/23 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплаченої заробітної плати.

Повернути позивачу Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області сплачену 28.12.2022 на рахунок НОМЕР_1 за платіжним дорученням №81 від 28.12.2022 суму судового збору 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повне найменування сторін:

позивач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області; , Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Незалежності, 2;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/243/25
Провадження № 2/528/283/25
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-15 год. 01 квітня 2025 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 277/1650/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі судового засідання М.М. Сороки, за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката О.В.Ляхова, відповідачів - не з`явилися, третьої особи не з`явилась, розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Лариса Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визначення права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Лариса Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визначення права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,68 га, кадастровий номер :07:000:0211, та площею 0,59 га, кадастровий номер :07:000:0093, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Борисюк Лариса Миколаївна (вул. Соборності, 3, м. Звягель, Житомирська область)

Суддя Т. Г. Корсун
Справа № 149/442/25
Провадження №2-о/149/60/25
Номер рядка звіту 10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г., присяжних Білого О.С., Гольопи В.В.,

за участі секретаря Паламарчук Л.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Савчук О.Л.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Тишкевича Ю. І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заїнтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради, Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Коростенського району Житомирської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2021 року органом № 1820, РНОКПП НОМЕР_2 усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниця Вінницької області.

Хмільницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису, зареєстрованого Хмільницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 165 від 06.10.2020 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Вінницька область м. Вінниця, в графі "Відомості про батька" зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка, Коростенського району Житомирської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2021 року органом № 1820, РНОКПП НОМЕР_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », ім`я дитини залишити без змін, по-батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », місце народження та дату народження дитини залишити без змін.

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення - 12.03.2025 року.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ

Присяжні: Олександр БІЛИЙ

Василь ГОЛЬОПА
Дата документу 07.03.2025Справа № 554/268/24
Провадження № 2-во/554/56/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 554/268/24, що виданий Октбярським районним судом м. Полтави 10 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що подана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, перешкод для її розгляду судом не встановлено, розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку ст. 432 ЦПК України, з огляду на норму ч. 1 ст. 173 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», про виправлення помилки у судовому наказі.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава вул. Навроцького, буд. 5) на 14 год. 30 хв. 17 березня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року Справа № 215/1503/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування) стягувача
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 04.03.2025 р. на утримання та у власність дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до їх повноліття на ім`я одержувача аліментів - матері дітей ОСОБА_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ, може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «10» березня 2025 року
Дата видачі «10» березня 2025 року
Суддя _________________________ М.А.Данилевський
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Справа № 278/767/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Житомир

Про повернення позовної заяви

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Верьовкіним Олександром Ігоровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 20.02.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №298.

Від позивача надійшла заява.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 06.03.2025 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подала заяву, суд вважає за можливе повернути позовну заяву, подану представником позивача, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області 12.11.2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.03.2002 року Таврійською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №1, - розірвано.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2024 року по справі №766/13221/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами та у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А. Скрипнік