Справа № 358/1921/24 Провадження № 2-во/358/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М.Е. про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області №358/1921/24 від 14 лютого 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 9 від 14.08.2021 в розмірі 20380 (двадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.».

Станом на 10 березня 2025 року рішення суду не набрало законної сили.

07 березня 2025 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М.Е., в якій він просить про виправлення технічної описки в резолютивній частині рішенні суду № 358/1921/24 від 14.02.2025 щодо зазначення невірної назви стягувача: «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», яку необхідно виправити на вірну - «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при винесені рішення Богуславського районного суду Київської області №358/1921/24 від 14.02.2025, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що до суду із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», та на користь нього з відповідача судом стягнуто заборгованість за кредитним договором, витрати на оплату судового збору та витрати на правову допомогу.

Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описку у резолютивній частині рішення, при зазначенні назви стягувача щодо стягнення сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу, зазначено: «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», замість вірного: «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому рішенні та у виконавчому листі, оскільки вказана описка за своїм змістом не впливає на суть прийнятого рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка М.Е. про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/1921/24 від 14 лютого 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірну назву стягувача - позивача, на користь якого з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., а саме: - «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко