ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3199/24
Провадження № 2/362/430/25
У Х В А Л А

25.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О..,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання у цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділу майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з січня 2020 року. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :13:024:0017 загальною площею 0,2000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину житлового будинку загальною площею 28,3 кв.м., житловою площею 135,3 кв.м, господарський блок «Б-ІІ» загальною площею 185,9 кв.м., підвал під «Б» площею 81,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:0025:0049 загальною площею 0,0779 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0002 загальною площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0001 загальною площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 2/3 частин транспортних засобів: автомобіля BMW 320, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; причепа легкового ПВА, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; причепа легкового УВН, 2012 року випуску державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , в сумі 1 800 350,27 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження (а.с. 78).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 року прийнято уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про уточнення позовних вимог подану 03.09.2024 року, а саме: встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин з січня 2020 року.В порядку поділу спільного майна подружжя:Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :13:024:0017 загальною площею 0,2000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину житлового будинку загальною площею 286,3 кв.м, житловою площею 135,3 кв.м, господарський блок «Б-ІІ» загальною площе 185,9 кв.м, підвал під «Б» площею 81,9 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0049 загальною площею 0,0779 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0002 загальною площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0001 загальною площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 2/3 (двох третіх) частин транспортних засобів: автомобіля BMW320, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;причепа легкового ПВА, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;причепа легкового УВН, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , в сумі 1 800 350 (один мільйон вісімсот тисяч триста п`ятдесят) гривень 27 копійок (а.с.140-141).

30.08.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділу майна в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 362/3199/24. Припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку :13:024:017 площею 0,20 га по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частки ділянки. Припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок загальною площею 286,3 з господарським блоком площею 185,9 кв.м. та підвалом 81,9 кв.м. по АДРЕСА_1 та поділити вказаний будинок з господарськими спорудами між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частки будинку разом зі спорудами. Припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_2 1/1 частку земельної ділянки кадастровий номер :13:024:0027 площею 0,10 га по АДРЕСА_1 ; Припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_2 1/1 частку земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0002 загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_3 . Припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_2 1/1 частку земельної ділянки кадастровий номер :14:001:0001 загальною площею 0,1000 га по АДРЕСА_4 . Припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_1 1/1 частку нежитлового приміщення, загальною площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_1 причіп УВН8100080 держ. Номер АІ27777ХО. Припинити право спільної сумісної власності та виділити у власність ОСОБА_2 причіп ПВА 2 держ. номер НОМЕР_2 (а.с.120-124).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділу майна, і об`єднано їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с. 194-197).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуля Т.В. подала до суду заяву про доручення доказів та просила засідання проводити без її участі та про закриття підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду (а.с. 202).

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, його представник адвокат Черторижська А.П. подала до суду заяву в якій просила розгляд проводити без їх участі, просила заяву про доручення доказів вважати недоречною та вважає що долучати її до матеріалів справи не є потрібним (а.с. 209).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Щодо клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З вказаних приписів вбачається, що процесуальним законодавством передбачається два види процесуальних строків: строки, встановлені законом, та строки, встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в підготовчому судовому засіданні, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи доказів не надали, то виходячи із змісту статей 83-84 ЦПК України, суд дійшов висновку, задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи докази, які стосуються розгляду справи, а саме: копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відомості про земельну ділянку (а.с.203-208)

Щодо питання про призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що сторонами в підготовчому судовому засіданні подано всі наявні докази по справі, з`ясовано розмір судових витрат, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, розгляд справи проводити одноособово.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 13, 44, 76, 83, 120, 127, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та відомості про земельну ділянку.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та поділу майна, до судового розгляду по суті на "13" травня 2025 року о «12» год. «00» хв.

Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко