Справа № 296/5736/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ліневича Максима Томашевича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. У червні 2024 року представник Будаха М. (позивач) адвокат Поліщук Р.М. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1 141 040,35 грн; витрати, які поніс позивач, окрім пошкодження транспортного засобу в розмірі 63 574,79 грн та судові витрати.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 25.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5736/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

3. 24.10.2024 протокольною ухвалою суду за згодою представників сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

4. 25.02.2025 представник позивача адвокат Ліневич М.Т. надіслав до суду заяву, в якій просив позовну заяву позивача залишити без розгляду.

5. Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача Логінов Р.М. у судове засідання 07.03.2025 не прибули, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, надіслали до суду заяви, в яких просили судове засідання проводити без їх участі.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7. За змістом пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. МОТИВИ СУДУ

8. Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є диспозитивним правом позивача, інтереси якого представляє належним чином уповноважений представник адвокат Ліневич М.Т., суд вважає наявними підстави для задоволення такої заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ліневича Максима Томашевича, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у цивільній справі №296/5736/24 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА