Справа № 304/506/24 Провадження № 2/304/81/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/506/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штефаняк І.І., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся в суду з вказаним позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту за життя спадкодавець ОСОБА_3 не залишив. Усе життя позивач разом з чоловіком та родиною проживали у цьому будинку. З моменту смерті спадкодавця та на даний час вона продовжує проживати у спадковому будинку та доглядати за ним. Згідно наданої виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області довідки №924 від 01 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був головою дворогосподарства за поштовою адресою в АДРЕСА_1 . З наданої виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області довідки №925 від 01 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним на день його смерті проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внук, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , внук, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внучка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , внучка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дочка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дочка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , син, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , дочка. Оскільки позивач ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилася від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Що стосується їх доньки ОСОБА_2 , то така, хоча і проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проте наміру оформляти спадщину не має, заяву про прийняття спадщини відповідно до статей 1268-1270 ЦК України у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини нотаріусу не подала. Інші їх діти, які хоч і є спадкоємцями першої черги, проте із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживали, заяви про прийняття спадщини відповідно до статей 1268-1270 ЦК України у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини нотаріусу не подали, а відтак спадщину не прийняли. У лютому 2024 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем ОСОБА_3 на вказаний будинок, позивач ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П., однак 14 лютого 2024 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 18/02-31, з огляду на відсутність у спадкодавця ОСОБА_3 документу, що посвідчує право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на який не було зареєстроване. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 365766009 від 14 лютого 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 відсутні. На даний час позивачем також виготовлено на вищевказаний житловий будинок технічний паспорт. Будь-яких інших спадкоємців, окрім позивача ОСОБА_1 , які б виявили намір прийняти спадщину за померлим, немає. Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за спадкодавцем та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, на що отримала відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом; залучено ОСОБА_2 до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Штефаняк І.І. не з`явилися, однак останній подав заяву про зменшення позовних вимог та просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив вказану цивільну справу розглянути без їх участі, змінені позовні вимоги задовольнити та не вирішувати питання понесених процесуальних витрат.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача ОСОБА_12 у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених у позовній заяві вимог за наявності підстав.

У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, не заперечила проти задоволення змінених позовних вимог та визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно зазначила, що у подальшому теж має намір звертатися до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті мого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_1 та батько третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26 жовтня 2021 року, актовий запис № 473.

Як видно з довідки № 924 від 01 грудня 2023 року, виданої старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був головою дворогосподарства за поштовою адресою в АДРЕСА_1 .

Також відповідно до виданої старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком довідки № 925 від 01 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним на день його смерті проживали та були зареєстровані, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , дочка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дочка, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , син, не проживає по місцю реєстрації; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , дочка (інвалід).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_3 право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 (дружина спадкодавця) та третя особа ОСОБА_2 (дочка спадкодавця), як спадкоємці першої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , постійно проживали разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, відтак вони прийняли таку у рівних частках (по 1/2).

З приводу інших дітей спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження.

У постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2019 року у справі № 471/601/17 (провадження № 61-38452ск18), від 10 квітня 2020 року у справі № 355/832/17 (провадження № 61-27212св19) зроблено висновок про те, що державна реєстрація позивача у спірному житловому будинку сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті матері за адресою реєстрації.

Оскільки вищевказані особи у спірному житловому будинку були зареєстровані, однак не проживали, у тому числі й на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується виданою старостою Порошківського старостинського округу Й.Цвіком довідкою № 925 від 01 грудня 2023 року, а сама по собі реєстрація місця проживання разом зі спадкодавцями на час відкриття спадщини не може свідчити відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України про своєчасність прийняття спадщини, тому такі, як спадкоємці першої черги за законом, не прийняли своєчасно спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця, а відповідно не набули права на спадкове майно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 937/10434/19-ц (провадження № 61-3620 св 21).

Разом з цим, як зазначено у постанові державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 18/02-31 від 14 лютого 2024 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на відсутність у такого документу, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок та право власності на який не було зареєстроване.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76575993 від 11 квітня 2024 року, наданої Перечинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заведена.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №365766009 від 14 лютого 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 , також відсутні.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 19 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1 211,20 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, адвокат Штефаняк І.І., з урахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

змінений позов представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Штефаняк Іван Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:Ганько І. І.