Справа № 354/1781/23
Провадження № 2/354/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду було призначено товарознавчу експертизу за спеціальністю 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів. Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі було зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання даних для проведення експертизи, для розгляду якого провадження у справі було поновлено.

У зазначеному клопотанні експерт просить надати для дослідження автомобіль «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 . В разі неможливості надати зазначений автомобіль, надати кольорові фотозображення вказаного автомобілю після ДТП.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про неможливість надання для огляду автомобілю «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 , та просив провести експертизу за наявними матеріалами.

Представник відповідача надав фото автомобілю «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання експерта, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.3, ч.4, ч.5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судом була призначена товарознавча експертиза за спеціальністю 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів та на вирішення експерта поставлені відповідні питання, але призначена експертиза не проведена через необхідність виконання клопотання експерта, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, та з`ясування таких обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність долучення наданих на виконання клопотання експерта матеріалів до справи та направлення їх експерту для виконання попередньо призначеної експертизи з вже поставленими питаннями.

Відповідно до приписів п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - проведення експертизи за матеріалами проводити тільки з дозволу ініціатора.

Таким чином, враховуючи неможливість надання експерту для огляду автомобілю «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне надати йому дозвіл на проведення експертизи за наданими матеріалами.

З урахуванням указаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи та наданих матеріалів на виконання клопотання експерта для проведення у справі призначеної товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів, з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинення провадження у справі на період проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Долучити до матеріалів справи, надані представником відповідача матеріали, а саме: фото автомобілю «Renault Master» д.н. НОМЕР_1 .

Матеріали цивільної справи №354/1781/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди разом з долученими матеріалами ( фото автомобілю) направити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76000, вул. Національної Гвардії, 14 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область) В.В. Мосейчук для проведення раніше призначеної товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.2 визначення вартості колісних транспортних засобів, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ.

Надати експерту дозвіл на проведення раніше призначеної судово транспортно-товарознавчої експертизи за наданими матеріалами.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Наталія ЄРМАК