У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 Справа №607/24744/25 Провадження №2/607/6655/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 120930,54 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, у позовній заяві відповідачем зазначена « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Разом з тим, суд, здійснивши з метою визначення підсудності запит до Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської ради, отримав відповідь, що за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповідей № 2094306 від 05.12.2025 та № 2094325 від 05.12.2025 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, встановлено, що відомості про особу « ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО. Водночас, відомості про особу « ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Отже, зазначене у позовній заяві прізвище відповідачки « ОСОБА_3 » не відповідає даним про особу з РНОКПП НОМЕР_1 .

Окрім того, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В силу вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказаних вимог не було виконано, виходячи з наступних підстав.

Так, до позовної заяви позивачем долучено квитанцію АТ «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, відповідно до Витягу про реєстрацію місця проживання особи № 38670/28-03 від 04.12.2025, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутні.

За таких обставин, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем некоректно зазначено дані про відповідача, оскільки прізвище не відповідає РНОКПП, а також долучено докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 , хоча особа з таким прізвищем за вказаною адресою не зареєстрована.

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити прізвище відповідача, яке б відповідало РНОКПП, зазначеному у позовній заяві. Окрім того, необхідно долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу (з вірним прізвищем) копії позову та копій долучених до нього документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу реєстрації.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк