Справа № 219/207/18
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

31 січня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, яка передана у провадження судді 05 лютого 2025 року.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками заяви та судом встановлено заявнику строк для їх усунення сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №219/207/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

19 лютого 2025 року ухвалою суду вказану заяву залишено без руху у зв`язку із встановленими недоліками та судом визначено заявнику строк для їх усунення п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначена ухвала від 19 лютого 2025 року доставлена до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 19 лютого 2025 року о 18:06 годині.

Станом на 11 березня 2025 року заявником недоліки заяви не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 за поданою заявою на адресу суду не надходило.

За положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Положеннями ч.13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки заявник не усунула недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 19 лютого 2025 року, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №219/207/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Положеннями ч.3 ст.492 ЦПК України передбачено, що залишення заяви без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст.44, 187, 257, 260, 353, 492 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №219/207/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 березня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін