Справа № 545/4331/25
Провадження № 2/545/2566/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.01.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2851794, згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 10.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № ККЛУ-10082023. Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 2851794 від 23.01.2022. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 15881,01грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3994,4 грн; заборгованість за відсотками 11886,61 грн.

Відповідач відзив на позов не подавав.

У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 23.01.2022 між ТОВ «Лінеура» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2851794 згідно з умовами якого відповідач отримав 4000 грн (а.с.14-19).

23.01.2022 дійсно було перераховано грошові кошти в сумі 4000грн на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується випискою банка емітента картки АТ «Універсал банк» відповідача про здійснення операції про зарахування коштів в сумі 4000 грн (а.с. 57).

Відповідно до п.6 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, у відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» укладений договір факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2025 (а.с.28-32).

Відповідно до вищезазначеного договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Кредит-капітал» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-капітал» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» за плату на умовах, визначених цим договором.

На підставі договору факторингу №ККЛУ-10082023 від 10.08.2025 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал» та акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з нього до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 2851794 (а.с.28-33).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Судом встановлено, що 01.07.2025 між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладений договір про надання правничої допомоги № 0107.

Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до акту наданих послуг від 05.09.2025 № 316 Адвокатським об`єднанням «Апологет» та детального опису наданих послуг до акту № 316, надані такі правові та юридичні послуги, а саме: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта; подання заяви до суду від імені Клієнта. Загальна вартість становить 8000 грн (а.с.37-38).

Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі №159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Згідно з ч. 4ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

В раховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився та не надав будь-яких заперечень по справі, тому суд не вбачає підстав для зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000грн

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн

Згідно з п.1 ч.2ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, відповідно до положень п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,263,265,279,280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: Україна, 79018, Львівська область, місто Львів, вул. Смаль-Стоцьокого, буд.1, корпус 28) заборгованість за кредитним договором № 2851794 від 23.01.2022 у розмірі 15881,01 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 8000грн, всього 26303,41 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк