Провадження № 2/761/7097/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії; -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо передання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» відомостей про ОСОБА_1 в частині виконання зобов`язань за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК»;

- визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» щодо не вилучення з кредитної історії ОСОБА_1 відомостей в частині виконання зобов`язань за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК».

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити із кредитної історії ОСОБА_1 відомості в частині виконання зобов`язань за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК»;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим що, 13.05.2024 ОСОБА_1 замовив на інтернет ресурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та отримав кредитну історію, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», щомісячно, починаючи із червня 2020 року передає до ТОВ «УБКІ» відомості про наявність у позивача заборгованості за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між позивачем і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та право вимоги за яким, на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 23.03.2018, належить ТОВ «ЄАЗПБ». Проте, вищевказана інформація не відповідає дійсності, адже у позивача відсутні будь-які боргові зобов`язання як перед ТОВ «ЄАЗПБ», та і перед Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у справі №756/14509/19 за позовом ТОВ «ЄАЗПБ» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №/Т/972120 від 08.05.2013 у розмірі 32 735,00 грн., згідно якого в задоволенні позову відмовлено повністю, а саме рішення суду набрало законної сили 26.06.2020. Крім того, позивач ніколи не надавав жодної згоди: ані Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК» (), ані ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» () на передачу своїх персональних даних будь-якій третій особі, зокрема, ТОВ «УБКІ» (). Таким чином, на думку позивача, внесення ТОВ «УБКІ» () до кредитної історії інформації, незаконно переданої TOB «ФК «ЄАЗПБ» (), суперечить вимогам діючого законодавства України, що регулює спірні правовідносини, і, у зв`язку із відсутністю письмової згоди позивача на збір, зберігання, використання та поширення фактично недостовірної інформації щодо нього, грубо порушує його права і є підставою для звернення до суду з метою їх поновлення і захисту.

У зв`язку з викладеним вище, позивач звернувся з даним позовом.

Представник відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечна Альона Вікторівна подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом у справі №756/14509/19 відмовлено у стягненні заборгованості не через її відсутність, а через пропуск строку позовної давності. Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк в межах якого сторона може звернутися до суду за захистом порушеного права. Тобто вказаним рішенням суду встановлено та підтверджено наявність у ОСОБА_1 наявної заборгованості за укладеним кредитним, таким чином, інформація, яка обліковується в кредитній історії є такою, що відповідає дійсності. Крім того, зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки Бюро формує кредитну історію шляхом внесення даних, які йому надають фінансові установи (користувачі). Отже, визнати діяльність ТОВ "УБКІ" щодо невидалення з кредитної історії інформацію протиправною, оскільки на думку позивача в нього відсутні будь-які зобов`язання, неможливо через відсутність на те правових підстав. Також Бюро зберігає інформацію протягом десятирічного терміну з моменту припинення кредитного правочину. Отже, на момент подачі позову не було встановлено та визнано факту відсутності кредитного договору, договір не було визнано недійсним у судовому порядку, не був встановлений факт відсутності письмової згоди позивача на використання та розповсюдження інформації щодо нього, а тому відсутні підстави для спростування та вилучення такої інформації. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували виконання зобов`язань за кредитними договорами, зазначеними в позовній заяві.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

12.05.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами позовного провадження в загальному порядку.

30.06.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - Наконечної Альони Вікторівни надійшов відзив на вказану позовну заяву із виклаленими запереченнями проти неї.

05.07.2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 29.07.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити розгляд у заочному порядку за відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 08.05.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» () було укладено Кредитний договір №/Т/972120.

23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги за вищевказаним Кредитним договором.

Як вбачається з Рішення Оболонського районного суду м.Києва у судовій справі №756/14509/19 від 26.05.2020 предстаник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №/Т/972120 від 08.05.2013 року у розмірі 32 735,00 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Згідно рішення Оболонського районного суду м.Києва від 26.05.2020 у справі №756/14509/19 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №/Т/972120від 08.05.2013 у розмірі 32735,00 грн. відмовлено повністю, рішення суду набрало законної сили 26.06.2020 року.

13.05.2024 року позивач звернувшись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» отримав від ТОВ «УБКІ» свою кредитну історію, яка містить інформацію по Кредитному договору №/Т/972120 від 08.05.2013 року, передану туди від ТОВ «ФК «ЄАПБ» ().

22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «УБКІ» () із заявою про незгоду із своєю кредитною історією та про необхідність видалення з неї неправдивої інформації, в якій просив, на підставі частини 5 статті 13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» від 23 червня 2005 року №2704-IV, внести зміни до своєї кредитної історії та видалити інформацію про прострочену ним заборгованість перед ТОВ «ЄАЗПБ» () за Кредитним договором №/Т/972120 від 08.05.2013, яка не відповідає дійсності.

22.06.2024 року позивач отримав від ТОВ «УБКІ» () відповідь на вищевказану заяву в якій вказано, що згідно пояснень ТОВ «ФК «ЄАПБ» () він є клієнтом цього Товариства, а також, начебто, надав згоду ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» () на передання його персональних даних до ТОВ «УБКІ» ().

Враховуючи вище вказану інформацію, а також зважаючи на те, що позивач не надавав жодної згоди ні Публічному акціонерному товариству «АКТАБАНК», ні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на передачу своїх персональних даних будь-якій третій особі , зокрема ТОВ «УБКІ», 26.06.2024 року позивач звернувся до ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» () із письмовою заявою про надання інформації та копій документів, в які просив: надати копію документа, яким він надав згоду ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» () на передачу своїх персональних даних третім особам, зокрема, ТОВ «УБКІ» (), в разі відсутності такого документа письмово звернутись до ТОВ «УБКІ» () із заявою про знищення його персональних даних, які стосуються Кредитного договору №/Т/972120 від 08.05.2013 року.

Проте, позивач так і не отримав відповіді на вищевказану заяву.

Відповідно термінів, що вживаються в ст. 3 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», ведення кредитної історії - діяльність бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; користувач бюро - юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає і має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію, суб`єкт кредитної історії - будь-яка юридична або фізична особа, яка звернулася до користувача з метою укладення кредитного правочину або вже уклала кредитний правочин та щодо якої формується кредитна історія.

Кредитний правочин - правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Кредитна історія - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону.

Договір - правочин, сторонами якого є користувач і бюро і предметом якого є врегулювання питань надання та отримання інформації, що складає кредитну історію.

Згідно з частиною першою ст. 5 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Отже, відповідальним за надання достовірної інформації щодо наявної за ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №/Т/972120 є Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК».

Звертаючись до суду з позовом про зобов`язання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» виключити запис в його кредитній історії в частині виконання зобов`язань за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», позивач посилається на те, що не надавав згоди на збір, зберігання, використання та поширення через відповідача інформації за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК», а також у позивача відсутні будь-які боргові зобов`язання перед ТОВ «ЄАЗПБ», що підтверджується рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у справі №756/14509/19 за позовом ТОВ «ЄАЗПБ» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором №/Т/972120 від 08.05.2013 у розмірі 32 735,00 грн., згідно якого в задоволенні позову відмовлено повністю.

Згідно із частиною першою - четвертою, шостою ст. 9 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», інформація для формування кредитної історії надається Користувачем до Бюро лише в разі наявності письмової згоди юридичної або фізичної особи, яка уклала кредитний правочин з Користувачем.

Користувач у разі укладення кредитного правочину та отримання письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації щодо нього надає до Бюро інформацію: 1) про себе, що ідентифікує його як Користувача; 2) про суб`єкта кредитної історії, яка визначена пунктами 1 і 2 частини першої статті 7 цього Закону.

Стосовно кредитних правочинів, на які поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», користувач передає інформацію до Бюро не пізніше двох робочих днів з дня укладення кредитного правочину або зміни інформації про суб`єкта кредитної історії, визначеної пунктами 1 і 2 частини першої статті 7 цього Закону.

Користувач має право відмовитися від укладання кредитного правочину або укласти кредитний правочин на умовах, що враховують ризики від укладання кредитного правочину, у разі відмови суб`єкта кредитної історії надати згоду на доступ до його кредитної історії та/або на передачу інформації до Бюро про кредитний правочин з Користувачем, якщо інше не встановлено законом.

Користувач зобов`язаний повідомити суб`єкта кредитної історії про назву та адресу Бюро, до якого передаватиме інформацію для формування його кредитної історії.

Бюро не пізніше двох робочих днів після отримання інформації від Користувача щодо суб`єкта кредитної історії вносить відповідну інформацію до його кредитної історії.

Згідно з положеннями частини першої ст. 9 Закону інформація для формування кредитної історії надається користувачем до Бюро лише в разі наявності письмової згоди юридичної або фізичної особи, яка уклала кредитний правочин з користувачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», Бюро вилучає з кредитної історії всю інформацію, що міститься у кредитній історії, у разі відсутності письмової згоди суб`єкта кредитної історії на збір, зберігання, використання та поширення через Бюро інформації про нього.

Так, матеріали справи не містять підтверджень надання згоди ОСОБА_1 на збір, зберігання, використання та поширення персональних даних за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та передання такої інформації до бюро кредитних історій.

Посилання ТОВ «УБКІ» у листі-відповіді позивачеві, що йому надано пояснення ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» (), що позивач є клієнтом даного Товариства, а також, начебто, надав згоду ТОВ «ФК «ЄАЗПБ» () на передання його персональних даних до ТОВ «УБКІ» (), не є належним та допустим доказом того, що позивач надав згоду на збір, зберігання, використання та поширення персональних даних.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 5, 9, 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій», ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (дані: , адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) щодо передання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (дані: , адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. №1-Д) відомостей про ОСОБА_1 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в частині виконання зобов`язань за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК».

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (дані: , адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. №1-Д) щодо не вилучення з кредитної історії ОСОБА_1 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відомостей в частині виконання зобов`язань за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (дані: , адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. №1-Д) вилучити із кредитної історії ОСОБА_1 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відомості в частині виконання зобов`язань за Кредитним договором №/Т/972120, укладеним 08.05.2013 між ОСОБА_1 і Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (дані: , адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на користь ОСОБА_1 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (, вул. Михайла Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (дані: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 20.10.2025 року.

Суддя: