overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2740/23
Провадження №2/726/151/25
УХВАЛА

27.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання

Дана справа, після заявлених відводів суддів Мілінчук С.В. та Асташева С.А. та їх задоволення, відповідно до автоматичного розподілу справ 25.02.2025 року передана на розгляд головуючої судді Байцар Л.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту частини 12 статті 33 ЦПК України вбачається, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що попереднім складом суду не було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до підготовчого судового розгляду, суддя доходить висновку, що дана справа підлягає прийняттю до свого провадження з призначенням її до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 310/6371/21
Провадження № 2-в/331/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21 та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21 та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

24.02.2025 р. АТ КБ «ПриватБанк» отримано копію ухвали про залишення заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Проте, представником АТ КБ «ПриватБанк»» недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не було усунуто.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що представник АТ КБ «ПриватБанк» незважаючи на ознайомлення зі змістом ухвали не усунув недоліки заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/6371/21 та видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №592/3506/25
Провадження № 2-н/592/535/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 162, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А. Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження № 01-08-97 від 20.02.2025.

Подана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа №591/4247/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/451/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна, про визнання спадкоємця таким, що фактично не проживав зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга, а.с. 53, 54).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 172/2386/24
Провадження № 2/172/1056/24
У Х В А Л А

10.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у її відсутність не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 713/395/25
Провадження №2-о/713/100/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Банилівська сільська ради Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Банилівська сільська ради Вижницького району.

Ухвалою від 07.02.2025 заяву залишено без руху. На виконання вказаної ухвали представник заявника адвокат Ткач В.В. надала такі ж документи, як додані до заяви. Вказане означає, що представник заявника не виконала вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим оскільки розгляд даної заяви здійснюється в окремому провадженні, тому суд може з власної ініціативи витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для повторногозалишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні. Тому суд знаходить, що у справі слід відкрити провадження.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з Вижницького ДРАЦС інформацію щодо того чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Банилівська сільська ради Вижницького району.

Розгляд справи призначити на

13:30год. 07.04.2025 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

В судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Витребувати з Вижницького ДРАЦС інформацію щодо того чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 953/2157/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161,167,168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Справа №135/1661/24
Пр. №2/333/1967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

10.02.2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з даною позовною заявою.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.12.2024 р. даний позов залишено без руху, оскільки позивачем не додано доказу направлення копії позову з додатками на адресу відповідача.

Під час виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надані копії опису направлення копії позову та додатків до нього, а також список згуртованих відправлень позивачем від 02.01.2025 р., при цьому з них вбачається, що ці докази підтверджують направлення позивачем копію позову з додатками на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області, а не суду. Дані обставини свідчать, що вищевказане ухвала суду належним чином не виконана позивачем.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.01.2025 р. дана справа направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без руху для усунення позивачем вищевказаних недоліків, оскільки позов не відповідає вимогам ч. 1. ст. 177 ЦПК України.

На усунення зазначених судом недоліків, позивачу необхідно надати суду належний доказ направлення копії позову з додатками на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 493/998/21
Номер провадження 2/493/7/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши заяву голови Горомадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» Чабанюка Михайла Сергійовича про відвід головуючої судді при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Горомадської організації «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» Чабанюк М.С. подав до суду заяву про відвід судді Мясківської І.М. головуючої у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи неодноразові заяви про відвід судді та безпідставність заявлених відводів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області», про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до вирішення питання про відвід.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду Одеської області для визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленою ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 711/1823/25
Провадження № 2-н/711/182/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька