overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6725/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач одночасно в позовній заяві клопотав про витребування з АТ КБ «Приват Банк» наступні докази: інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 13.10.2020 року до 16.10.2020 року.

Відповідно до ст.84,ч.1,ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що дані, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані позивачем самостійно, однак є необхідними для з`ясування обставин справи, однак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» наступні докази: інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 13.10.2020 року до 16.10.2020 року.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 22.12.2025 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст.354 ч.1, ч.2 п.2, 355 ЦПК України.

Суддя
справа № 174/1523/25
п/с № 2-н/174/325/2025
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

08 грудня 2025 року м. Вільногірськ
На підставі ст. 4, 160-167 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»___________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»________20____року
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Провадження № 2/202/6271/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

9 грудня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

5.11.2025 року позивач звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 10.11.2025 року цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9.12.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3, на 16 січня 2026 року, об 11 -00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 347/1281/25
Провадження № 2-о/347/107/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді : Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- органу опіки і піклування Рожнівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- органу опіки і піклування Рожнівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області про призначення опікуна.

01.12.2025 року представником заявника, адвокатом Рогалевич А.Б. подано до суду заяву про уточнення вимог заявлених ОСОБА_1 , за якими просить визнати недієздатною гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інваліда І-А групи , встановити опіку та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судом у складі судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. без визначення складу присяжних.

Також, згідно ч.6 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі розгляду справи за участю присяжних їх персональний склад визначається за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з зміною представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Рогалевич А. заявлених вимог зокрема в частині визнання недієздатною гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 інваліда І-А групи , встановлення опіки та призначення ОСОБА_2 її опікуном є необхідність в передачі матеріалів вказаної справи до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу двох присяжних .

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти уточнену заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Рогалевич А.Б. про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна до розгляду.

Передати цивільну справу № 347/1281/25 (провадження № 2-о/347/107/25 ) за заявою ОСОБА_1 до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- органу опіки і піклування Рожнівської ТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна для визначення автоматизованою системою документообігу суду до складу суду - двох присяжних для розгляду вказаної справи по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
провадження № 2-о/563/160/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.12.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Федаш М.М. в інетерсах заявника ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з травня 2018 року по квітень 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду в м.Києві від 06 жовтня 2025 року вказану справу направлено за підсудністю до Корецького районого суду Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Територіальна громада м.Києва в особі Київської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Міністерство оборони України (зареєстроване місцезнаходження: 03168, м.Київ, проспект Повітряних Сил України, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 11:30 годині 20 січня 2026 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Корець, вул.Правосуддя, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/2796/25

Провадження № 22-ц/4815/1757/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Горалем Андрієм Романовичем на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення за підсудністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Горалем Андрієм Романовичем на ухвалу Вараського міського суду Рівненської областіподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Горалем Андрієм Романовичем на ухвалу Вараського міського суду Рівненської області про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення за підсудністю.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №: 272/1239/25
Провадження № 2/272/915/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1163729 в розмірі 8555,45 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача до початку судового розгляду направила до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що предмет спору відсутній, про що свідчить подана представником позивача заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та довідка про відсутність заборгованості за кредитним договором № 1163729 від 02.05.2021 року.

Відповідно до ст. 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 144/1843/25
Провадження № 2/144/756/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" грудня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2024 позовну ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/8957/25
Провадження № 2-н/209/5599/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1 .

Заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Завником вказана адреса його реєстрації як АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

18.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди за бездіяльність відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди за бездіяльність відповідача.

Ухвалою від 28.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

21.05.2025 року до суду надійшов відзив відповідача Вінницької обласної прокуратури.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2026 року на 15.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.