Провадження № 2-о/591/235/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Миропільська сільська рада, вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумського району Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установила:

29.10.2025 заявниця звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 08 липня 2015 року, після смерті матері ОСОБА_2 на земельну ділянку, за кадастровим номером :03:008:0340, площею 0,5759 га (свідоцтво серії НОМЕР_2 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1354); на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0073, площею 3,1303 га (свідоцтво серії HAO №680910, зареєстроване в спадковому реєстрі під №1350); на земельну ділянку за кадастровим номером :03:011:0157, площею 0,6409 га (свідоцтво серії НОМЕР_3 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1352); на земельну ділянку за кадастровим номером :03:011:0211 площею 0,4210 га (свідоцтво серії НОМЕР_4 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1358); на земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0128 площею 3,1939 га (свідоцтво серії НОМЕР_5 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1360), на земельну ділянку за кадастровим номером :03:008:0332 площею 0,4565 га (свідоцтво серії НОМЕР_6 , зареєстроване у спадковому реєстрі під №1356); на земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0147 площею 0,2900 га (свідоцтво серії НОМЕР_7 , зареєстроване у спадковому реєстрі під №1362); на земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0111 площею 0,4971 га (свідоцтво серії НОМЕР_8 , зареєстроване у спадковому реєстрі під №1364).

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя нею було складено заповіт, за яким належні їй вищезгадані земельні ділянки ОСОБА_2 заповіла заявниці. 07.07.2015 державним нотаріусом Краснопільської районної державної нотаріальної контори Вангородським В.В. видані заявниці вісім свідоцтв про право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки, однак в текстах свідоцтв про право на спадщину за заповітом була допущена описка в написанні прізвища заявниці, а саме вказано, що спадкоємицею зазначених в матеріалах справи заповітах майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспорта громадянина Україна заявниця має прізвище « ОСОБА_4 ». В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявниця змушена звернутись до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 10.12.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.11.2025 від заінтересованої особи надійшов відзив на заяву за вх. ЕП-16010, у якому Миропільська сільська рада визнає вимоги заявниці та просить суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заявниця у судове засідання не прибула, у поданій заяві просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці, складеного на російській мові серії НОМЕР_9 прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 », батьками якої є « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».

Згідно довідки Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Сумський відділ №2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була документована 06.03.2023 Сумським відділом №2 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у формі ID-картки № НОМЕР_10 взамін паспорта громадянина України, зразка 1994 року серії НОМЕР_11 , виданого 08.01.1998 Первомайським МВ УМВС України в Луганській області, у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта, а саме неточність запису прізвища виправлено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_10 , картки платника податків, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 , зареєстрованого 01.12.1984, довідки від 31.01.2023 №5924- про взяття на облік ВПО, Витягу з реєстру територіальної громади, номер витягу 2025/010964591 від 06.08.2025 прізвище заявниці вказане « ОСОБА_1 ».

Водночас у свідоцтвах про право на спадщину за заповітом була допущена описка в написанні прізвища заявниці, а саме вказано, що спадкоємицею зазначених у матеріалах справи заповітах майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно паспорта у заявниці прізвище « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак невідповідність прізвища заявниці на правовстановлюючих документах її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 08 липня 2015 року після смерті матері ОСОБА_2 на успадковані земельні ділянки.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319,353, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миропільська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 08 липня 2015 року, після смерті матері ОСОБА_2 на земельну ділянку, за кадастровим номером :03:008:0340, площею 0,5759 га (свідоцтво серії НОМЕР_2 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1354); на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0073, площею 3,1303 га (свідоцтво серії HAO №680910, зареєстроване в спадковому реєстрі під №1350); на земельну ділянку за кадастровим номером :03:011:0157, площею 0,6409 га (свідоцтво серії НОМЕР_3 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1352); на земельну ділянку за кадастровим номером :03:011:0211 площею 0,4210 га (свідоцтво серії НОМЕР_4 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1358); на земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0128 площею 3,1939 га (свідоцтво серії НОМЕР_5 , зареєстроване в спадковому реєстрі під №1360), на земельну ділянку за кадастровим номером :03:008:0332 площею 0,4565 га (свідоцтво серії НОМЕР_6 , зареєстроване у спадковому реєстрі під №1356); на земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0147 площею 0,2900 га (свідоцтво серії НОМЕР_7 , зареєстроване у спадковому реєстрі під №1362); на земельну ділянку за кадастровим номером :05:003:0111 площею 0,4971 га (свідоцтво серії НОМЕР_8 , зареєстроване у спадковому реєстрі під №1364).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миропільська сільська рада, вул. Сумська, буд. 23 с. Миропілля Сумського району Сумської області, .

Суддя Ю.О. Зеря