Справа № 184/1845/24
Номер провадження 2/184/309/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про стягнення грошових коштів» та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 «про стягнення коштів»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, які зменшив в ході розгляду справи, посилаючись на наступні обставини. 12 березня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений Договір завдатку, який було підписано обома сторонами. Відповідно до умов вище зазначеного Договору ОСОБА_3 як Покупцем була передана на адресу ОСОБА_4 як Продавця сума завдатку в розмірі 2000 доларів США за об`єкт нерухомого майна, що підлягає продажу на адресу Покупця згідно Договору купівлі-продажу за адресою: АДРЕСА_1 . 03 червня 2024 року відповідач повернув позивачу частину суми завдатку в розмірі 8500,00 грн. Залишок суми неповерненого ОСОБА_4 позивачу завдатку складає 68265,00грн. У зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 68265,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати за сплату судового збору в розмірі 1160,24 грн. та витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8500,00 грн. безпідставно отриманих коштів, а також 20000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, відзив на позов відповідача та його представника просить залишити без задоволення. Крім того, надав відповідь на відзив, згідно якого вказує, що заперечення відповідача та його представника є безпідставними, а вимоги позивача є законними та аргументованими, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зустрічний позов підтримала та просить його задовольнити, заперечувала проти первісного позову позивача та його представника, надала відзив на первісний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлено в судовому засіданні, 12 березня 2024 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений Договір завдатку, який було підписано обома сторонами (а.с.11).

Відповідно до умов вище зазначеного Договору ОСОБА_3 як Покупцем була передана на адресу ОСОБА_4 як Продавця сума завдатку в розмірі 2000 доларів США за об`єкт нерухомого майна, що підлягає продажу на адресу Покупця згідно Договору купівлі-продажу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3.5 та 3.6, Договору завдатку від 12.03.2024 року було визначено для відповідача виконання певних зобов`язань, які є обов`язковою умовою перед укладанням Договору купівлі-продажу з Покупцем, зокрема:

1)До підписання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна Продавець зобов`язаний провести оплату всіх комунальних платежів та заборгованості по об`єкту нерухомості, у разі їх наявності;

2)Продавець зобов`язаний забезпечити зняття з реєстраційного обліку всіх власників та/або користувачів, а також передати об`єкт нерухомості, який не обмежений ніякими заборгованостями.

Пунктом 3.8 Договору Сторони за Договором дійшли до спільної домовленості про те, що Сторони зобов`язуються протягом 100 календарних днів з моменту підписання Договору завдатку укласти Договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна.

Згідно п. 4.1. Договору завдатку від 12.03.2024 року визначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання.

ОСОБА_4 як Стороною за Договором не було забезпечено виконання належним чином зобов`язань, визначених пунктом 3.7 та 3.8 Договору завдатку від 12.03.2024р., зокрема:

1)не виконано зобов`язання забезпечити зняття з реєстраційного обліку всіх власників та/або користувачів по об`єкту нерухомого майна;

2)не забезпечено укладання Договору купівлі-продажу нерухомого майна в строки, визначені п. 3.8 Договору завдатку від 12.03.2024р.

Відповідно до пункту 3.7 Договору завдатку від 12.03.2024 року передбачено, що у випадку ухилення чи відмови Продавцем від виконання зобов`язань по цьому Договору, порушення Продавцем своїх зобов`язань за угодою чи неможливості укладання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості по зобов`язанням, пов`язаним з Продавцем, сума завдатку повертається Покупцю протягом 3 робочих днів.

Судом встановлено, що 03 червня 2024 року відповідач повернув позивачу частину суми завдатку в розмірі 8500,00грн., що підтверджується Платіжною інструкцією Приватбанку.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Національного Банку України (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates) офіційний курс української гривні по відношенню до долару США станом на 12.03.2024р. становить 38,3825 грн. за 1 долар.

Станом на 05.09.2024р. залишок суми неповерненого ОСОБА_4 позивачу завдатку складає 68265,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.

Положення ст. 571 ЦК України визначають, що якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 ЦК України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною 3 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, згідно ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу надання послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача та його представника, висловлені ними у письмових поясненнях, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються письмовими поясненнями позивача та його представника, матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги представника позивача є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем та його представником не надано належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження заявлених ними зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови в задоволенні позову.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір із відповідача стягненню не підлягає, а всі судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 188, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про стягнення грошових коштів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , суму заборгованості в розмірі 68265,00 грн., що складається з залишку суми неповерненого завдатку відповідно до умов Договору завдатку від 12.03.2024 року, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1160,24 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 «про стягнення коштів» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 06.03.2025р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш