Ухвала

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 729/559/21

провадження № 61-12351св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Ніжинська районна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба 1»,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року в складі судді: Бойко В. І., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року в складі колегії суддів: Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись позовом до Бобровицької районної державної адміністрації, ТОВ «Дружба 1» про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, визнання правочину недійсним.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ніжинської районної державної адміністрації, ТОВ «Дружба 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, визнання правочину недійсним - відмовити.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення;

рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, у якій просили:

оскаржені судові рішення скасувати;

ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року:

відкрито касаційне провадження у справі;

встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 листопада 2024 року.

29 листопада 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

15 листопада 2024 року ТОВ «Дружба 1» подало відзив на касаційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_4 , в якому просило поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу мотивоване тим, що ухвала про відкриття касаційного провадження була одержана ТОВ «Дружба 1» лише 14 листопада 2024 року.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба 1», яке підписане представником Данішевським Андрієм Володимировичем, про продовження строку на подання відзивуна касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дружба 1» строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Справу № 729/559/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков