Провадження №2/592/489/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., відповідача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і вимоги обгрунтовує тим, що 15.05.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду №С-503-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов кредитного договору №С-503-0 від 15.05.2018 року банк відриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. Згідно п.3 Договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000грн. (п.п.3.1 Договору). Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди становить 7000грн. (п.п.3.2 Договору кредиту). Згідно п.п.3.3 Договору Кредиту за користування Кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48 % річних, строком до 15.05.2024 року. 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором №С-503-0 від 15.05.2018 року. Згідно з п. 2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором. За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 р. відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за угодою №С-503-0 від 15.05.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 19.12.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 17586рн.90коп., з яких: 6686грн. 05коп. - заборгованості за основним боргом; 10900грн. 85коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №С-503-0 від 15.05.2018 року у сумі 17586грн. 90коп., витрати за надання правничої допомоги у сумі 7000грн. та судовий збір у розмірі 3028грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» визнала частково. Відповідачка пояснила, що не визнає суму боргу за відсотками і вважає, що заборгованість за сумою основного боргу є меншою і становить не більше 4000грн.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Суд установив , що 15.05.2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду №С-503-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок у валюті гривня, із встановленням максимального ліміту кредитної лінії у розмірі 200000грн., ліміт кредитної лінії доступний відповідачу на момент укладення угоди становить 7000 грн., зі сплатою процентів у розмірі 48 % річних (а.с.5-6,7-8, 9).

В Угоді про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки строк, на який надається кредит, не встановлений. Згідно з паспортом споживчого кредиту строк кредитування становить 12 місяців.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, згідно п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу (а.с.34-43).

22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором №С-503-0 від 15.05.2018 року, згідно п.2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.46-53).

Згідно з п.2.2 договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 року права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та визначені у друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

Позивачем в позові зазначено, що станом на 19.12.2023 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 17586рн.90коп., з яких: 6686грн. 05коп. - заборгованість за основним боргом; 10900грн. 85коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1046, 1048, 1049 ЦК України ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Разом з тим, позивачем на підтвердження заявлених вимог про стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10900,85грн., не доданий розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Так, ухвалами суду від 17.12.2024 року, 16.01.2025 року, 03.02.2025 року витребовувався у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом, загальний розмір яких позивач зазначає в сумі 10900,85грн., з зазначенням сум щомісячних нарахувань та сплати відсотків відповідачкою ОСОБА_1 за період з 15.05.2018 року по 19.12.2023 року. Однак, розрахунок сум заборгованості за нарахованими відсотками позивачем не наданий.

В заяві до суду позивач зазначив, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не здійснювало видачу кредитних коштів, не здійснювало нарахування заборгованості за кредитним договором, тому не має можливості сформувати детальний розрахунок заборгованості.

Згідно з ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і це не є обов`язком суду.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

За відсутності детального розрахунку з зазначенням сум щомісячних нарахувань та сплати відсотків відповідачкою щодо сум заборгованості за відсотками відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості відповідачки за відсотками, зазначений в позові, є правильним. Отже, в стягненні заборгованості за відсотками суд вважає необхідним відмовити.

Згідно з випискою по рахунку відповідачки за період з 15.05.2018 року по 31.08.2020 року (а.с.13-28) ОСОБА_1 використано кредитних коштів в розмірі 8726грн.26коп., а сплачено коштів в погашення кредиту 3920,92грн. Отже, сума боргу становить 4805,34грн. (8726,26грн. - 3920,92грн.).

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №С-503-0 від 15.05.2018 року у розмірі 4805,34грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову -на відповідача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем в позовній заяві зазначений розрахунок витрат на правничу допомогу на суму 7000грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір від 01 липня 2024 року про надання правничої допомоги №02-24, укладений з Адвокатським об`єднанням «Правовий курс», додаткова угода №1/1 до договору про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року на суму 7000грн., акт прийому-передачі наданих послуг.

Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши, що справа не є складною, вимоги позивача задоволені частково, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000грн.

Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028грн., на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 827грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №С-503-0 від 15.05.2018 року в розмірі 4805грн. 34коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» витрати за надання правничої допомоги у сумі 2000грн. та судовий збір у сумі 827грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Суддя О.А. Котенко