Номер провадження: 22-ц/813/1576/25
Справа № 501/1675/24
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Назарова М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про встановлення факту самостійного виховання та догляду за дитиною,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про встановлення факту самостійного виховання та догляду за дитиною, задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 самостійно виховує, здійснює догляд та утримує неповнолітню доньку ОСОБА_3 , без участі матері - ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху задля витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

15 січня 2025 року матеріали справи №501/1675/24 надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 20 січня 2025 року була надіслана скаржнику до його електронного кабінету системи «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету 22.01.2025 року о 07:50:32, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До теперішнього часу від скаржника та його представника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 січня 2025 року скаржником у встановлений строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі суду від 20 січня 2025 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2024 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

М.В. Назарова