Справа № 569/6324/14-ц
УХВАЛА

09 грудня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

учасники справи у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45379073 з виконання виконавчого листа по справі № 569/6324/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області відносно боржника ОСОБА_2 з ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 . Крім того, просить розгляд справи проводити без участі заявника.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2014 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 569/6324/14-ц стягнуто заборгованість за договором кредиту №0407/05-115МЖК від 04 липня 2005 року на загальну суму 7641 (сім тисяч шістсот сорок один долар США) п`ять центів та 49816 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 98 копійок з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

14.02.2020 ОСОБА_1 було набуто право вимоги на підставі Договорів про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 14/02/2020 та про відступлення прав за договором іпотеки від 14.02.2020 року, укладених між ним та ТОВ «ГІГ-АНТ», яке в свою чергу набуло прав кредитора за Кредитним договором № 0407/05-115МЖК від 04 липня 2005 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 на підставі Договору № GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, укладеного з ПАТ КБ «Надра».

Згідно акту прийому-передачі від 14.02.2020 року, Новим кредитором усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом став ОСОБА_1 . Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПAT КБ «ГІГ-АНТ» виникло у ОСОБА_1 з дати його підписання, а саме з 14.02.2020 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних документів відбулася заміна Кредитора та Іпотекодежателя, а саме ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача за рішенням Рівненського міського суду від 13.06.2024 року № 569/6324/14-ц.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

13.06.2014 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 569/6324/14-ц стягнуто заборгованість за договором кредиту №0407/05-115МЖК від 04 липня 2005 року на загальну суму 7641 (сім тисяч шістсот сорок один долар США) п`ять центів та 49816 (сорок дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 98 копійок з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

14.02.2020 ОСОБА_1 було набуто право вимоги на підставі Договорів про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 14/02/2020 та про відступлення прав за договором іпотеки від 14.02.2020 року, укладених між ним та ТОВ «ГІГ-АНТ», яке в свою чергу набуло прав кредитора за Кредитним договором № 0407/05-115МЖК від 04 липня 2005 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 на підставі Договору № GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2020 року, укладеного з ПАТ КБ «Надра».

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

Так, у постанові від 31.10.2018 у справі №465/646/11 Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10.11.2020 у справі №638/22396/14-ц, про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 частково відступила від правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 шляхом конкретизації висновку, вказавши, що відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2023 у справі №206/4841/20 вкотре наголосила на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2020 з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №14/02/2020 відбулася заміна кредитора ТОВ «ГІГ-АНТ» на фізичну особу ОСОБА_1 , який не наділений правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ.

При цьому заявник не надав докази, які б підтверджували, що попередній кредитор ТОВ «ГІГ-АНТ» був позбавлений фінансової ліцензії, перебував у процедурі ліквідації та розпродував свої активи з метою розрахунку зі своїми кредиторами.

Отже, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою, позбавлений можливості набути відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №14/02/2020 від 14.02.2020 права вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_2 , стягувачем за яким заявник просить його визнати

Крім того, заявником не надано суду договору №GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 16.01.2020, на підставі якого ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги на користь ТОВ «ГІГ-АНТ».

За таких обставин, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-260, 395, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09.12.2025.

Суддя О. Левчук