Миколаївський апеляційний суд
Справа №470/966/24
Провадження № 22-ц/812/575/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подало на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Апеляційна скарга подана від імені відповідача підписана директором ТОВ «Еліт Фінанс», до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень директора Наваренко В. Г. на час подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, звертаючись із цією апеляційною скаргою позивач просив про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Як підстави для поновлення строку вказував, що вперше з апеляційною скаргою вони звернулись в межах встановлено законом строку на апеляційне оскарження.

Вказану апеляційну скаргу ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2025 року було залишено без руху та наступною ухвалою того ж суду від 04 лютого 2025 року повернуто.

У зв`язку з поверненням первісної апеляційної скарги та неможливістю вчасно усунути її недоліки строк на апеляційне оскарження вийшов, а тому вважали, що при зверненні з цією апеляційною скаргою наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 09 грудня 2024 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення та 13 грудня 2024 року складено його повний текст.

Із програмного комплексу Д-3 вбачається, що вперше апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подано 09 січня 2025 року за допомогою системи Електронний суд.

Проте ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року вказана апеляційна скарга повернута особі, яка її подала.

З програмного комплексу Д-3 вбачається, що вищезазначена ухвала Миколаївського апеляційного суду доставлена до електронного кабінету ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 05 лютого 2025 року.

Згідно поштового конверту, повторно апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подано 28 лютого 2025 року.

Доводів щодо неможливості подання апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали Миколаївського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, тобто з 05 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року матеріали апеляційної скарги не містять.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перетяка та Шереметьев проти України" від 21 грудня 2010 року).

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 4542 грн. (3028 грн. х150%).

Доказів сплати вказаної суми судового збору апеляційна скарга не містить.

У додатках до апеляційної скарги хоча і міститься посилання на квитанцію про сплату судового збору, проте згідно акта про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №1/74/2025 від 04 березня 2025 року, у конверті, який надійшов від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не виявилось вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: надати докази на підтвердження повноважень директора Наваренко В.Г. на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; вказати поважні причини неможливості подання апеляційної скарги з 05 лютого 2025 року по 28 лютого 2025 року та надати докази на підтвердження таких; на дати докази на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

? надати докази на підтвердження повноважень директора Наваренко В.Г. на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Фінансової компанії «Еліт Фінанс»;

?надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску з урахування недоліків вказаних в цій ухвалі:

?сплатити 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська