Провадження №2-з/751/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суду міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

У порядку забезпечення зазначеного позову адвокат просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64759683, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем згідно постанови від 09 березня 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 5949 від 20 січня

2021 року, до завершення розгляду даної справи та набранням рішення суду законної сили.

Необхідність вжиття забезпечення позову обґрунтовано тим, що

09 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. у виконавчому провадженні № 64759683 при примусовому виконанні виконавчого напису № 5949 від

20 січня 2021 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Оскільки предметом спору у справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявлений позивачем захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом від запобігання можливих порушень прав позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Переверзєва Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64759683, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 5949 від 20 січня 2021 року.

Копію ухвали надіслати для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Топіха