РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.03.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/127/25

Провадження №2/458/90/2025

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал"

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.01.2025 представник ТзОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" адвокат Маслюженко М.П. через систему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 32 925,04 грн та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

10.09.2021 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (АТ "Банк Кредит Дніпро") та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2319, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро" зі змінами та доповненнями, затверджений банком і розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua (далі- УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. ОСОБА_1 підписанням кредитного договору підтвердив, що він акцептував УДБО шляхом підписання заяви-згоди про приєднання і згоден з усіма його умовами в повному обсязі (з урахуванням всіх змін та доповнень), такі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Одночасно з укладенням кредитного договору, 10.09.2021 між відповідачем та ПрАТ "УАСК Аска-Життя" було укладено договір добровільного страхування життя, розмір страхового платежу за договором страхування становив 3600,00 гривень. Кредитодавець свої зобов`язання за вказаним Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.09.2023 становить 32 925,04 грн та складаєся із суми залишку простроченого кредиту - 17 208,04 грн та суми прострочених комісій - 15 717,00 грн.

11.04.2024 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ТОВ "Санфорд Капітал" укладено Договір факторингу № 11/04/24 у відповідності до умов якого ТОВ "Санфорд Капітал" набуло право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2319 від 10.09.2021 в сумі 32 925,04 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 28.01.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТзОВ "Санфорд Капітал" адвокат Маслюженко М.П. не прибув, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

10.03.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 10.09.2021 ОСОБА_1 підписано заяву згоду №1178057 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, відповідно до якої останній акцептував публічну пропозицію АТ "Банк Кредит Дніпро" на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро", яка розміщена на веб-сайті банку (а.с.9).

Одночасно з укладенням кредитного договору ОСОБА_1 уклав з ПрАТ "УАСК Аска-Життя" договір від 10.09.2021 добровільного страхування життя. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 3600,00 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк та спадкоємець застрахованої особи (а.с.10).

10.09.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Банк Кредит Дніпро" укладений кредитний договір № 2319, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на наступних умовах: - сума кредиту 18 600,00 грн; - строк кредитування 24 місяці; - кінцева дата повернення кредиту: 10.09.2023; - цільове призначення: на споживчі потреби; - процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі: 0,001% річних; - щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 10.09.2021 по 09.04.2022 7% від суми кредиту, 10.04.2022 по 09.10.2022 - 5,5% від суми заборгованості кредиту, з 10.10.2022 по 09.04.2023 4% від суми кредиту, з 10.04.2023 по 10.09.2023 2,25% від суми кредит. У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені договором (в дати, передбачені Графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 56,00% процентів річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ "Банк Кредит Дніпро".

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить розділ 4 договору.

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його місце проживання, податковий номер, дані його паспорта гр. України, номер телефону, а також його підпис (а.с.11-13).

10.09.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк кредитування становить 24 місяці; тип кредиту - кредит готівкою; мета - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок споживача, на підставі укладеного договору про споживчий кредит та приєднання споживача до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб - у АТ "Банк Кредит Дніпро", Строк надання кредиту - протягом 30 календарних днів з моменту прийняття рішення про надання кредиту; процентна ставка, відсотків річних - 0,001 %, тип процентної ставки - фіксована, одноразова комісія - 0,00 грн від суми кредиту;щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 1 по 6 міс - 1302,00 грн, з 7 по 12 міс - 1023,00 грн, з 13 по 18 міс - 744,00 грн, з 19 по по 24 міс - 418,50 грн від суми кредиту; плата за програмою страхування - 3600,00 грн від суми кредиту; загальні витрати за кредитом - 24 525,22 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 39 525,22 грн; реальна річна процентна ставка - 208,33%.

Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 18 600,00 грн, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ "УАСК Аска-Життя" страховий платіж від імені позичальника в сумі 3600,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.44).

В подальшому, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, Правилами роботи банків, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 25.02.2022 № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп» (із подальшими змінами), Національний банк України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами протягом 24.02.2022-30.06.2022 як прострочення (кредитні канікули).

На підставі самостійного рішення банку, як кредитора у кредитному зобов`язанні, з 01.03.2022 були запровадженні "кредитні канікули", умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) на майбутні періоди. Тривалість "кредитних канікул" визначалась банком індивідуально для кожного клієнта і відображена у виписках по рахунках відповідача (а.с. 19-46).

11.04.2024 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (фактор) укладено договір факторингу № 11/04/24, за яким клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору факторингу (а.с.47-54).

Відповідно витягу з реєстру боржників та акту приймання-передачі Реєстру боржників від 11.04.2024, акту приймання-передачі прав вимоги, переліку прав грошових вимог, відповідно до договору факторингу, які є додатками до договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024, клієнт АТ "Банк Кредит Дніпро" передав, а фактор ТОВ "Санфорд Капітал" прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2319 від 10.09.2021 (а.с.56-60).

На виконання вимог умов договору факторингу №11/04/24 від 11.04.2024 ТОВ "Санфорд Капітал" було сплачено АТ "Банк Кредит Дніпро" кошти в сумі 5 400 004,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18 від 11.04.2024 (а.с.55).

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача за період 10.09.2021 до 10.04.2024 за кредитним договором № 2319 від 10.09.2021, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав та поповнював готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами.

Відповідач належним чином не виконував кредитних зобов`язань у зв`язку з чим станом на 10.04.2024 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2319 від 10.09.2021 складає 32 925,29 грн., з яких: 17 208,04 грн - залишок простроченого кредиту, 15 717,00 грн - залишок прострочених комісій, що відображено в розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.17-18).

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ході розгляду справи суд встановив, що 10.09.2021 ОСОБА_1 підписав заяву згоду №1178057 на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, відповідно до якої останній акцептував публічну пропозицію АТ "Банк Кредит Дніпро" на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро", яка розміщена на веб-сайті банку.

Одночасно з укладенням кредитного договору ОСОБА_1 уклав з ПрАТ "УАСК Аска-Життя" договір від 10.09.2021 добровільного страхування життя. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 3600,00 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк та спадкоємець застрахованої особи.

Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив, що 10.09.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Банк Кредит Дніпро" укладений кредитний договір № 2319, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить розділ 4 договору.

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника ОСОБА_1 , його місце проживання, податковий номер, дані його паспорта гр. України, номер телефону, а також його підпис.

Відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо.

Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 18 600,00 грн, з яких був сплачений на рахунок ПрАТ "УАСК Аска-Життя" страховий платіж від імені позичальника в сумі 3600,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача за період 10.09.2021 до 10.04.2024 за кредитним договором № 2319 від 10.09.2021, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімав та поповнював готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами.

Водночас, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, внаслідок чого станом на 10.04.2024 утворилась заборгованість у розмірі 32 925,29 грн., з яких: 17 208,04 грн - залишок простроченого кредиту, 15 717,00 грн - залишок прострочених комісій.

Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив.

Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ТзОВ "Санфорд Капітал" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цим договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 7200,00 грн.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

01.04.2024 між ТзОВ "Санфорд Капітал" та адвокатським об`єднанням "Альянс ДЛС" укладено Договір про надання правничої допомоги №1/04.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 7200,00 грн представник позивача адвокат Маслюженко М.П. подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 з додатками №1,2 до цього договору; 3. Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16.12.2024 згідно з яким вказано послуги за проведення юридичного та фінансового аналізу боржника в сумі 1200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника в сумі 6000,00 грн.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги у цій справі, беручи до уваги типовість справи, рівень складності та категорію, зокрема, що така є малозначначною, проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку, що понесені витрати, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, необхідно зменшити з 7200,00 грн до 4000,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (код , місцезнаходження: 49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, Дніпропетровська область) заборгованістьза кредитним договором № 2319 від 10.09.2021 в розмірі 32 925,04 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень чотири копійки), судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санфорд Капітал" (, місце знаходження:49005, м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, Дніпропетровська область).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 10.03.2025.

Суддя О.І. Кшик