Справа № 750/6359/25
Провадження № 6/750/241/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2025 року, виданого в справі № 750/6359/25 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2025 року в справі № 750/6359/25 та стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 5457 грн. 74 коп.

У судове засідання представник заявника подав клопотання, в якому просить заяву розглянути за його відсутності та відсутності боржника, заяву задовольнити.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до частини десятої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 до 28.02.2025 у сумі 30531 грн. 60 коп.; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2018 до 28.02.2025 у сумі 20384 грн. 83 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 28.02.2025 у сумі 567 грн. 08 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 до 28.02.2025 у сумі 366 грн. 93 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 1797 грн. 51 коп.; три відсотки річних у сумі 867 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с. 26).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено та скасовано вказаний судовий наказ (а.с. 35).

З копії виписки з рахунку боржника слідує, що з її рахунку стягнуто відповідно до виконавчого провадження 5382 грн. 20 коп. (а.с. 43).

Відповідно до відповіді приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 17 вересня 2025 року на дату завершення виконавчого провадження з боржника стягнуто 5457 грн. 74 коп., з яких 4561 грн. 90 коп. перераховано стягувачу, 439 грн. 65 коп. є витратами виконавчого провадження, а 456 грн. 19 коп. - основна винагорода приватного виконавця (а.с. 46).

Частиною третьою статті 171 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачеві (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу, який ухвалою суду скасований, грошові кошти в сумі 4561 грн. 90 коп., які були стягнуті на користь стягувача на виконання вказаного судового наказу, підлягають поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Щодо повернення коштів, які були стягнуті з боржника в якості витрат виконавчого провадження та винагороди приватного виконавця суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження та винагорода приватного виконавця не є коштами, які стягнуті на підставі судового наказу, який у подальшому був скасований, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

За вказаних обставин, суд знаходить підстави для часткового задоволення заяви про поворот виконання судового наказу, оскільки поворот виконання судового рішення, як спосіб захисту майнових прав боржника, передбачає повернення йому стягувачем лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим у подальшому судовим наказом.

Керуючись статтями 171, 258-261, 353, 354, 355, 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2025 року, виданого в справі № 750/6359/25 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2025 року, виданого в справі № 750/6359/25 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 4561 грн. 90 коп. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят одна грн. 90 коп.).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя