Справа № 737/34/25
Проваждення № 2/737/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка, Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

08 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 29 червня 2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 572. Сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що відповідач вчиняв домашнє насильство відносно неї та її п`яти дітей напротязі всього сімейного життя та наразі знаходиться в слідчому ізоляторі, оскільки вчинив сексуальне насильство відносно їх доньки. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складений відповідний актовий запис № 572 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4)

Сторони є батьками ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8-10).

За твердженням позивача, відповідач вчиняв домашнє насильство відносно неї та її п`яти дітей напротязі всього сімейного життя та наразі знаходиться в слідчому ізоляторі, оскільки вчинив сексуальне насильство відносно їх доньки. Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розглядаючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні стосунки сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, оскільки сторони разом не проживають, не бажають збереження шлюбу, наполягають на його розірванні. На переконання суду подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в заяві просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 3 від 08.01.2025.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258 - 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 29 червня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 572.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 08 січня 2025 року через АТ «Ощадбанк», квитанція № 3, що становить 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 10 березня 2025 року.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ