Справа № 487/7350/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконним і скасування акту про проведені електронні торги, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційний комплекс «СОЛЯНІ», ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила: визнати дійсним договір № 3185 міни нерухомого майна від 04.06.1998 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зареєстрований універсальною товарно-сировинною біржою в «Журналі реєстрації біржових угод» за №3185 від 04.06.1998 року, та зареєстровано Миколаївським міжміським Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №1 за реєстровим номером №19164 від 19.06.1998 року на праві сумісної власності за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири, та за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину квартири; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 09.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції.

21.10.2024 року від представника позивачки - адвоката Недибалюк О.Г., на виконання вимоги ухвали суду від 02.04.2024 року, надійшла позовна заява в новій редакції.

Також адвокатом надано заяву, в якій просила збільшити позовні вимоги та вважати їх такими:

1. Визнати незаконними та скасувати результати електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів від 31.07.2024 року № 617194, щодо об`єкта незавершеного будівництва спортивно-оздоровчого комплексу за літ. А (27 % готовності), заг. площею 416.20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, бульвар Бузький, територія водно-технічної бази ОСВОД, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

2. Визнати незаконним і скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича про проведені електронні торги від 12.08.2024 року в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, щодо об`єкта незавершеного будівництва спортивно-оздоровчого комплексу за літ. А (27 % готовності), заг. площею 416.20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, бульвар Бузький, територія водно-технічної бази ОСВОД, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 74802643 від 29.08.2024 приватного нотаріуса Іскрицької Ганни Василівни, Миколаївського міського нотаріального округу, Миколаївська області.

4. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: 2334, виданий 29.08.2024, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицька Ганна Василівна.

5. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 об`єкта нерухомості: реєстраційний номер 01, незавершене будівництво, загальною площею (кв.м): 416.2, спортивнооздоровчий комплекс за літ.А, недобудоване - 27% готовності.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року дану позовну заяву повторно залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

25.10.2024 року від представника позивачки - адвоката Недибалюк О.Г., на виконання вимоги ухвали суду від 02.04.2024 року, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

13.02.2025 року від представника ДП «СЕТАМ» Козмінської М.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з їх безпідстпавністю.

24.02.2025 року від представника позивачки - адвоката Недибалюк О.Г. надійшла відповідь на відзив, в якій вважала твердження представника відповідача, викладеними у відзиві необгрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Позивачка до підготовчого судового засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Недибалюк О.Г. надійшла заява, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Дане питання адвокат просила вирішити за відсутності позивачки та її представника..

Відповідачі та треті особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження вичерпано, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування результатів електронних торгів та визнання незаконним і скасування акту про проведені електронні торги, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційний комплекс «СОЛЯНІ», ОСОБА_3 .

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 19.05.2025 року на 10.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова