Справа № 404/3808/25
Номер провадження 2/404/1263/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Колісник Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (, вул. В. Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25015) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

В обґрунтування вимог зазначила, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач, як спадкоємець першої черги, оформила спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.03.2025 року. Відповідно до відомостей зазначених в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.03.2025 року № 419296710 наявна інформація про арешт, об`єкт обтяження будинок, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 7994785, зареєстровано 30.09.2008 р. реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: ухвала б/н, нарсуд Кіровського району. Відповідно до Додаткових даних архівний номер: 11522KIROVOGRAD1, архівна дата: 19.03.1998, дата виникнення: 19.03.1998, № реєстру: 1466-1. Наявність даної заборони порушує право позивача на вільне володіння, розпорядження своїм майном, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 15 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області від 10.11.2005 року.

Після смерті останнього залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належало останньому на праві приватної власності, що підтверджується архівною довідкою від 29.08.2024 року.

ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, оформила спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.03.2025 року.

Відповідно до відомостей зазначених в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.03.2025 року № 419296710 наявна інформація про арешт, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 7994785, зареєстровано 30.09.2008 р. реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, підстава обтяження: ухвала б/н, нарсуд Кіровського району. Відповідно до Додаткових даних архівний номер: 11522KIROVOGRAD1, архівна дата: 19.03.1998, дата виникнення: 19.03.1998, № реєстру: 1466-1.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Умови та підстави зняття арешту з майна врегульовані ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Частина 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» розрахована на ті випадки, за яких вимогу про визнання права власності та про зняття з нього арешту заявляє особа, яка є одноосібним власником або співвласником подільної речі.

Таким чином, заборона відчуження майна, яке належить на праві приватної власності позивачу порушує права та законні інтереси позивача як власника, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.

Позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна в інший крім судового захисту спосіб.

З огляду на те, що із зазначених вище обставин у своїй сукупності не вбачається підстав для накладення заборони відчуження майна, яке належить на праві приватної власності позивачу, вимога позивача не порушує нічиїх прав та обов`язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (, вул. В. Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25015) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати обтяження, тип обтяження: арешт; реєстраційний номер обтяження: 7994785, зареєстровано: 30.09.2008 12:28:58 за № 7994785 реєстратором: Кропивницька державна нотаріальна контора № 1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б, (0522) 32-22-55: ; підстава обтяження: ухвала, б/н, Нарсуд Кіровського р-ну; об`єкт обтяження: будинок, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, провулок Уральський, будинок; додаткові дані: архівний номер 11522KIROVOGRAD1, архівна дата: 19.03.1998, дата виникнення: 19.03.1998, № реєстру: 1466-1.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складенота проголошено 05 .12.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна