1Справа № 335/9648/25 2/335/4036/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 січня 2023 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що 25 січня 2023 року Олександрівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчинено відповідний актовий запис за № 90.

Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, кожен живе особистим окремим життям.

У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.

Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем ОСОБА_2 є неможливим.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 січня 2023 року Олександрівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 90.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. В позові та заяві від 13.10.2025 позивачем зазначено про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні її позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 20.10.2025 відповідачем надано відзив, в якому зазначено про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити, шлюб між ним та позивачем розірвати.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 25.01.2023 Олександрівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), громадянин України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Миролюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, Україна, та громадянка України ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м.Енергодар, Запорізька область, Україна, 25.01.2023 зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 90. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.13, 53).

Відповідно до копії паспорта громадянки України № НОМЕР_2 виданого органом 2310 від 02.02.2023, гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Енергодар, Запорізька область, Україна, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 (а.с.3-8, 45-48).

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 виданого органом 2310 від 21.08.2024, гр. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Миролюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, Україна (а.с.9-10, 49-50).

Відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 11.09.2024 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11-12, 51-52).

З позову встановлено, що сторони мають спільних дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1, вчинений виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області 11.01.2010, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого повторно Олександрівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.02.2023, та малолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 3, вчинений виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області 20.01.2012, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно Олександрівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.04.2024, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого виконавчим комітетом Водянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 28.11.2016, актовий запис № 34 (а.с.14-16, 54-56).

З матеріалів справи слідує, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, надав відзив на позовну заяву, у відзиві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому суд зобов`язаний вирішити це питання при ухваленні рішення.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 133, 141-142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженкою м. Енергодар, Запорізька область, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцем с. Миролюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянином України, зареєстрований 25 січня 2023 року Олександрівським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 90.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , рнокпп НОМЕР_8 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий органом 2310 від 21.08.2024, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки м. Енергодар, Запорізька область, паспорт громадянки України № НОМЕР_2 виданий органом 2310 від 02.02.2023, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень, 40 копійок, сплаченого неї при зверненні до суду.

Залишити ОСОБА_1 для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_7 ».

Роз`яснити, що рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію рішення направити сторонам в порядку, визначеному в порядку ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 08 грудня 2025 року.

Суддя: О. О. Романько