Справа № 358/2020/24 Провадження № 2-о/358/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Ведмеденко І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Орло Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальне підприємство Богуславської міської ради «Богуславблагоустрій» про встановлення факту постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт його постійного проживання на території посиленого радіологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.07.1988 до 19.11.1988 та період з 15.07.1991 до 05.06.1996.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він має право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, оскільки проживав в зоні посиленого радіологічного контролю в м.Богуслав, що підтверджується, також, посвідченням (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 16.06.1994 року. Для отримання відповідної довідки він звернувся до заінтересованої особи у справі - КП БМР «Богуславблагоустрій». Однак, видана йому довідка не містить повної інформації щодо всіх періодів його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту необхідно йому для звернення до КП БМР «Богуславблагоустрій» для складання довідки із зазначенням всіх періодів його проживання в м.Богуслав за відповідними адресами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив задовольнити. Додатково пояснив, що народився в м.Богуслав, навчався в школі №1 м.Богуслав. Після закінчення 8-ми класів поступив до Таращанського технікуму, в якому навчався 4 роки. Після його закінчення працевлаштувався в радгосп у с.Хохітва, де проробив 3 місяці. В подальшому 2 роки служив в армії. Після служби повернувся в м.Богуслав до батьків. В період 1991-1996 працював ПМК -22. З народження він проживав з батьками в АДРЕСА_1 . Однак, після смерті батьків він у спадщину отримав вказаний будинок та продав його в 2017 році. Оскільки нові власники оформили нову домову книгу, попередня домова книга була знищена, тому він не може підтвердити всі періоди його проживання в АДРЕСА_1 . Крім того пояснив, що сусіди, які зазначені в Акті проживання від 22.10.2024 не змогли з`явитися в судове засідання, оскільки є особами похилого віку, однак факт його проживання у зазначені періоди по АДРЕСА_1 може підтвердити свідок ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Орло Ю.В. підтримала доводи заяви з підстав у ній зазначених та просила задовольнити заяву.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

З урахуванням думки сторін та положень ст.223 ЦПК України, судом протокольно ухвалено проводити судовий розгляд за даною явкою.

Суд, вислухав пояснення заявника, доводи представника заявника, пояснення свідка, дослідив матеріали справи, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Богуслав, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 та паспорту заявника.

Згідно Акту про встановлення факту проживання від 22.10.2024, комісією в складі депутата Богуславської міської ради Олешка Ю.В. та сусідів по АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.07.1988 до 19.11.1988 та період з 15.07.1991 до 05.06.1996. Вказані обставини члени комісії підтвердили своїми підписами.

Згіно паспорту заявника серія НОМЕР_3 , з 05.06.1996, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно довідки КП БМР «Богуславблагоустрій» від 24.10.2024 № 2102, ОСОБА_1 зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 в наступні періоди: з 15.07.1991 по 05.06.1996 та з 01.07.1988 по 19.11.1988.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 , ОСОБА_1 01.08.1988 прийнятий до колгоспу с.Хохітва; 16.10.1988 вибув з членів колгоспу з зв`язку з призивом до армії; з 20.11.1988 по 14.09.1991 - служба в армії; з 24.09.1991 по 19.08.1998 працював ПМК-22.

Згідно копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 від 19.11.1988, з 20.11.1988 по 1991 рік, він проходив службу в армії.

Згідно копії посвідчення від 16.06.1994 категорія 4 серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 постійно проживав у зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який зі шкільних років знайомий із родиною заявника, та зазначив, що батьки його та заявника по справі перебували у товариських відносинах підтвердив факт того, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.07.1988 до 19.11.1988 та період з 15.07.1991 до 05.06.1996. Вказана інформація йому відома та він її підтверджує, оскільки весь час спілкував та зустрічався із заявником в зазначені періоди в м.Богуслав, їх родини спілкувалися між собою.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23 липня 1991 р. №106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» м. Богуслав, Київської області належить до зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4.

Особи, які проживали або працювали у зоні посиленого радіоекологічного контролю, мають право на пільги і компенсації, встановлені законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України - суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлений факт того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.07.1988 до 19.11.1988 та період з 15.07.1991 до 05.06.1996 та вказаний факт має для заявника юридичне значення, оскільки він нього залежить виникнення його особистих прав.

Керуючись ст. 18, 76-81, 229, 247, 263-265, 293-294, 315-316, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території посиленого радіоекологічного контролю за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.07.1988 до 19.11.1988 та період з 15.07.1991 до 05.06.1996.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець