Провадження № 2/243/1076/2025
Справа № 243/3466/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович, до ОСОБА_3 , Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 зареєстрований власником транспортного засобу марки LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 03 січня 2023 року на підставі розписки ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 транспортний засіб марки LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у сумі 15000 доларів США, що є еквівалентом суми 612000 грн. на умовах розстрочки до 03 червня 2023 року. ОСОБА_2 хоч і не зареєструвала право власності на транспортний засіб, але є фактичним власником транспортного засобу. 23 квітня 2023 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині автошляху Київ-Харків-Довжанське з боку м. Харкова у напрямку м. Слов`янська разом з солдатом ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, в районі перехрестя автошляху Київ-Харків-Довжанське та с. Маяки Краматорського району, діючи необережно проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечну швидкість та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій в цей час їхав автомобіль марки Lexus-RX 400H, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно у своїй смузі руху разом з пасажирами ОСОБА_2 , малолітнім ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_9 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки Nissan Navara номерний знак 0 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: правобічного посттравматичного гемопневмотораксу; закритої травми живота: розриву брижі тонкої та сигмоподібної кишок; закритої травми тазу з повним відривом простатичної частини уретри, тазової гематоми, гематоми калитки, закритого перелому гілки правої лонної кістки, крайового перелому гілки лівої лонної кістки, подвійного перелому гілки правої сідничної кістки, перелому правої половини крижи, перелому правого поперечного відростку п`ятого поперекового хребця, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Допущені солдатом ОСОБА_3 порушення вимог п. 10.1, п. 11.3, Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечними наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_5 .. За фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 ОСОБА_2 також отримана тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забій м`яких тканин правого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до звіту № 41/23 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.08.2023 про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійним ушкодженням заподіяним автомобілю LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 892397,30 грн., ринкова вартість даного автомобіля складає 446503,00 грн., вартість матеріального збитку автомобіля складає 446503,00 грн., вартість пошкодженого автомобіля складає 124430,00 грн. Так, із зазначеного звіту № 41/23 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.08.2023 про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійним ушкодженням заподіяним автомобілю LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 892397,30 грн. є значно вищою, ніж ринкова вартість даного автомобіля, яка складає 446503,00 грн., а тому автомобіль є фактично знищеним. На теперішній час, автомобіль LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у позивача ОСОБА_2 . Оскільки власником транспортного засобу є ОСОБА_1 відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_5 , то саме на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 322073,00 грн. і має її відшкодовувати має відшкодувати ОСОБА_3 , як особа, вина якої у ДТП встановлена вироком суду та Моторне (транспортне) страхове бюро України, як сторона, яка застрахувала його відповідальність і ця сума збитків вираховується різниця матеріальних збитків між ринковою вартістю автомобіля та вартістю пошкодженого автомобіля з урахуванням положень ст. 30 Закону № 1961-IV,що становить 322073,00 грн. (446503,00 грн. - ринкова вартість автомобіля - 124430,00 грн. - вартість пошкодженого автомобіля). ОСОБА_3 , є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням Серії НОМЕР_6 . Нормами п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Як встановлено матеріалами справи, транспортні засоби, яким керував відповідач ОСОБА_3 та транспортній засіб, якій належить позивачу ОСОБА_1 але володільцем якого є позивач ОСОБА_2 на час події 23 квітня 2023 року в установленому законом порядку не були застраховані, тобто не мали страхового полісу - внутрішнього договору страхування. Окрім того, як встановлено матеріалами справи, відповідач має статус учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням учасника бойових дій Серії НОМЕР_6 , який відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Обидва транспортні засоби, які були учасниками ДТП не були застраховані в установлено законом порядку, тобто не мали страхових полісів. Отже, на час події ДТП, яка мала місце 23.04.2023 обидва транспортні засоби, що постраждали в ДТП не були застраховані відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мали відповідних полісів страхування. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог роз`яснено потерпілому та його представнику права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами до засудженого і страховика або лише до засудженого після виплати страховиком страхового відшкодування у межах страхових сум за заявою потерпілого є обґрунтованою. Для встановлення належного складу відповідачів 19 березня 2025 року на адресу Моторно (транспортного) страхового бюро було подано заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою (копія заяви та поштового чеку додається) з наступним проханням, а саме: здійснити належне відшкодування шкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_7 ), яка завдана водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 322 073,00 (триста двадцять дві тисячі сімдесят три) грн. 00 копійок.; у разі відмови у відшкодуванні відповідь прошу надіслати на електронну пошту представника Розумовського Олександра Сергійовича - ІНФОРМАЦІЯ_3 з одночасним направленням за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б.19, а/с 8393. 24 березня 2025 року Моторно (транспортного) страхового бюро отримало заяву від 19 березня 2025 року згідно ідентифікатору поштового чеку № 925 (копія роздруківки з офіційного сайту додається). До теперішнього часу відповідь відсутня. Оскільки засуджений є учасником бойових дій, то з урахуванням вимог п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність за спричинення ним шкоди внаслідок ДТП покладається як на нього самого так і на МТСБУ. З урахуванням встановлених обставин справи належним співвідповідачами у є МТСБУ та ОСОБА_3 . 06 вересня 2023 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Татаринцевим Я.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості. 19 жовтня 2023 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 року між Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Татаринцевим Я.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 24 квітня 2023 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді службового обмеження строком на 2 роки, з відрахуванням в дохід держави 20 % від суми грошового забезпечення без позбавлення права керування транспортними засобами. Транспортний засіб марки LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 повернутий фактичному власнику ОСОБА_2 . Таким чином, належними позивачами у справі є ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу та учасник ДТП ОСОБА_2 , а яка відповідно до розписки користується транспортним засобом. Належними співвідповідачами у є МТСБУ та ОСОБА_3 .

Позивач просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 322073 гривень 00 копійок, а також витрати на правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_3 направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що він не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав. Між тими ж сторонами вже розглядалася справ № 243/4297/24 з аналогічними фактичними обставинами, у якій ухвалене судове рішення, яке в подальшому було оскаржене в апеляційній інстанції та набрало законної сили 04.03.2025 року. Згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Подача повторного позову з фактично тими самими обставинами і учасниками процесу, який вже був предметом судового розгляду, є зловживанням права на судовий захист та суперечить принципу правової визначеності. Позивачі звертаються з вимогами про відшкодування шкоди, посилаючись на обставини, встановлені у вироку суду у кримінальному провадженні щодо дорожньо-транспортної пригоди. Водночас, згідно з текстом вироку, зазначені особи не були визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні є обов`язковою передумовою для реалізації права на подання цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відсутність у вироку суду згадки про визнання особи потерпілою унеможливлює використання цього вироку як підставу для стягнення шкоди в цивільному порядку.

Представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатом Розумовським О.С., що діє на підставі договорів № 20- 02/1 та № 20- 02/5 від 20 лютого 2024 року, до суду було подано відповідь на відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якого позивачі залишаються на позиції викладеній у позовній заяві та з аргументами наведеними у відзиві не згодні з огляду на наступне. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог роз`яснено потерпілому та його представнику права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами до засудженого і страховика або лише до засудженого після виплати страховиком страхового відшкодування у межах страхових сум за заявою потерпілого. Для встановлення належного складу відповідачів 19 березня 2025 року на адресу Моторно (транспортного) страхового бюро було подано заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою (копія заяви та поштового чеку додавалася до позовної справи) з наступним проханням, а саме: здійснити належне відшкодування шкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_7 ), яка завдана водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 322073,00 грн. 00 копійок.; у разі відмови у відшкодуванні відповідь прошу надіслати на електронну пошту представника Розумовського Олександра Сергійовича - ІНФОРМАЦІЯ_3 з одночасним направленням за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б.19, а/с 8393. 24 березня 2025 року Моторно (транспортного) страхового бюро отримало заяву від 19 березня 2025 року згідно ідентифікатору поштового чеку № 925. До теперішнього часу відповідь відсутня. Оскільки засуджений є учасником бойових дій, то з урахуванням вимог п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність за спричинення ним шкоди внаслідок ДТП покладається як на нього самого так і на МТСБУ. З урахуванням встановлених обставин справи належним співвідповідачами у є МТСБУ та ОСОБА_3 . Тобто, у даному випадку позовна заява подана після звернення до МТСБУ, а оскільки відповідь на звернення не надійшла і до теперішнього часу, то позивачів не було іншого шляху, а ніж звернутися до суду до з позовом. ОСОБА_1 відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_5 зареєстрований власником транспортного засобу марки LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 03 січня 2023 року на підставі розписки ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 транспортний засіб марки LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у сумі 15 000 доларів США, що є еквівалентом суми 612000 грн. на умовах розстрочки до 03 червня 2023 року. ОСОБА_2 хоч і не зареєструвала право власності на транспортний засіб, але є фактичним власником транспортного засобу. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 ОСОБА_2 також отримана тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м`яких тканин правого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20 % (двадцяти відсотків) від суми грошового забезпечення без позбавлення права керування транспортними засобами. Транспортний засіб марки LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 повернутий фактичному власнику ОСОБА_2 . Таким чином, належними позивачами у справі є ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу та учасник ДТП ОСОБА_2 , а яка відповідно до розписки користується транспортним засобом. Належними співвідповідачами у є МТСБУ та ОСОБА_3 . Судові витрати, які ОСОБА_1 поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом справи є: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 30000 грн. (попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буду надано додатково). Докази будуть надані протягом 5-днів з дня винесення судового рішення.

Представником відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокатом Гусєвим П.В., що діє на підставі довіреності від 11.12.2024 року № 6-01/376, на адресу суду направлено відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав. В дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 23 квітня 2023 року за участю транспортного засобу Nissan Navara, державний номерний знак 0 НОМЕР_4 , та транспортного засобу LEXUS-RX 400H, державний номерний знак НОМЕР_2 , має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до вищезазначеного Закону, одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Вказана норма Закону передбачає чіткий перелік випадків, за яких МТСБУ відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. На момент настання ДТП транспортний засіб Nissan Navara, державний номерний знак 0 НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 , не було забезпечення договором обов`язкового страхування внаслідок чого позивач звернувся з позовом до МТСБУ для відшкодування нанесеної шкоди в порядку п.п. «г» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Водночас на момент звернення з заявою про виплату страхового відшкодування винна особа не повідомила МТСБУ про настання ДТП внаслідок чого МТСБУ було відмовлено у виплаті у зв`язку з тим, що транспортний засіб позивача не був забезпечений. Разом з тим, до матеріалів справи не надано посвідчення учасника бойових дій, з якого можливо встановити, чи був на момент настання дорожньо-транспортної пригоди наданий відповідачу ОСОБА_3 статус учасника бойових дій. Таким чином, МТСБУ вважає, що даний позов є передчасним. Крім того, відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Також просить стягнути з позивача судові витрати в розмірі 2000,00 грн.

Представником позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокатом Розумовським О.С., що діє на підставі договорів № 20- 02/1 та № 20- 02/5 від 20 лютого 2024 року, до суду було подано відповідь на відзив на позовну заяву відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідно до якого позивачі залишаються на позиції викладеній у позовній заяві та з аргументами наведеними у відзиві не згодні з огляду на наступне. Оскільки власником транспортного засобу є ОСОБА_1 відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_5 , то саме на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 322073,00 грн. і має її відшкодовувати ОСОБА_3 , як особа, вина якої у ДТП встановлена вироком суду та Моторне (транспортне) страхове бюро України, як сторона, яка застрахувала його відповідальність і ця сума збитків вираховується різниця матеріальних збитків між ринковою вартістю автомобіля та вартістю пошкодженого автомобіля з урахуванням положень ст. 30 Закону № 1961-IV, що становить 322073,00 грн. (446503,00 грн. - ринкова вартість автомобіля - 124430,00 грн. - вартість пошкодженого автомобіля). Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. ОСОБА_3 , є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням Серії НОМЕР_6 . Дана обставина встановлена у справі № 243/4297/24 постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, якою апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Для встановлення належного складу відповідачів 19 березня 2025 року на адресу Моторно (транспортного) страхового бюро було подано заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою (копія заяви та поштового чеку додавалася до позовної справи) з наступним проханням, а саме: здійснити належне відшкодування шкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_7 ), яка завдана водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 322073,00 (триста двадцять дві тисячі сімдесят три) грн. 00 копійок.; у разі відмови у відшкодуванні відповідь прошу надіслати на електронну пошту представника Розумовського Олександра Сергійовича - ІНФОРМАЦІЯ_3 з одночасним направленням за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б.19, а/с 8393. 24 березня 2025 року Моторно (транспортного) страхового бюро отримало заяву від 19 березня 2025 року згідно ідентифікатору поштового чеку № 925. До теперішнього часу відповідь відсутня, а отже Моторно (транспортного) страхового бюро фактично погодилась з заявою, оскільки не надала жодної відповіді. Оскільки засуджений є учасником бойових дій, то з урахуванням вимог п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність за спричинення ним шкоди внаслідок ДТП покладається як на нього самого так і на МТСБУ. З урахуванням встановлених обставин справи належним співвідповідачами у є МТСБУ та ОСОБА_3 . Тобто, у даному випадку позовна заява подана після звернення до МТСБУ, а оскільки відповідь на звернення не надійшла і до теперішнього часу, то Позивачів не було іншого шляху, а ніж звернутися до суду до з позовом.

Представником відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокатом Гусєвим П.В., що діє на підставі довіреності від 11.12.2024 року № 6-01/376, на адресу суду направлено заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з урахуванням того, що позивачі зазначають, що нібито у ОСОБА_3 є учасником бойових дій Позивач звернувся з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України для відшкодування нанесеної шкоди в порядку підпункту «г» пункту 41.1 статті 41 цього Закону № 1961-IV, то МТСБУ було здійснено адвокатський запит до Міністерства ветеранів України для встановлення статусу ОСОБА_3 . У відповідь було надано наступні відомості Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру ветеранів війни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , набув статус учасника бойових дій 25.05.2023, посвідчення НОМЕР_6 , на підставі пункту19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Разом з тим дорожньо-транспортна пригода мала місце 23.04.2023 року за участю транспортного засобу «Ніссан» державний номерний знак 0 НОМЕР_4 та транспортного засобу «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 , отже на момент ДТП ОСОБА_3 не мав статусу учасника бойових дій та має нести відповідальність в дорожньо-транспортній пригоді. На момент настання ДТП транспортний засіб «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 не було забезпечено договором обов`язкового страхування. На момент настання ДТП транспортний засіб «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 не було забезпечено договором обов`язкового страхування внаслідок у МТСБУ відсутній обов`язок відшкодовувати шкоду, а отже даний позов до МТСБУ є безпідставним.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, проте направили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій на заявлених вимогах наполягали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явилися, проте направили на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.10.2022 року ОСОБА_1 належить транспортний засіб марки LEXUS-RX 400H, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

03 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продав належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 08.10.2022 року автомобіль марки LEXUS-RX 400H, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за 15000 доларів США на умовах розстрочки терміном шість місяців до 03.06.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою від 03.01.2023 року підписаною як продавцем так і покупцем, яка складена в присутності двох свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та засвідчена їх підписами.

23 квітня 2023 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan Navara, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині автошляху Київ-Харків-Довжанське з боку м. Харкова у напрямку м. Слов`янська разом з солдатом ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, солдатом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні, в районі перехрестя автошляху Київ-Харків-Довжанське та с. Маяки Краматорського району, діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечну швидкість та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій в цей час їхав автомобіль марки Lexus-RX 400H, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно у своїй смузі руху разом з пасажирами ОСОБА_2 , малолітнім ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля марки Nissan Navara номерний знак 0 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: правобічного посттравматичного гемопневмотораксу; закритої травми живота: розриву брижі тонкої та сигмоподібної кишок; закритої травми тазу з повним відривом простатичної частини уретри, тазової гематоми, гематоми калитки, закритого перелому гілки правої лонної кістки, крайового перелому гілки лівої лонної кістки, подвійного перелому гілки правої сідничної кістки, перелому правої половини крижи, перелому правого поперечного відростку п`ятого поперекового хребця, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Допущені солдатом ОСОБА_3 порушення вимог п. 10.1, п. 11.3, Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно небезпечними наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_5 .

За фактом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 24 квітня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254.

З до витягу з ЄРДР № 0000254 слідує, що ОСОБА_2 також отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м`яких тканин правого стегна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до звіту № 41/23 експертного авто-товарознавчого дослідження від 08.08.2023 року про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійним ушкодженням заподіяним автомобілю LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 892397,30 грн., ринкова вартість даного автомобіля складає 446503,00 грн., вартість матеріального збитку автомобіля складає 446503,00 грн., вартість пошкодженого автомобіля складає 124430,00 грн.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року у справі № 243/4585/23 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Татаринцевим Я.В. та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 24 квітня 2023 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 КК Українита призначено йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки, з відрахуванням в дохід держави 20 % (двадцяти відсотків) від суми грошового забезпечення без позбавлення права керування транспортними засобами. Автомобіль марки LEXUS-RX 400H, номерний знак НОМЕР_2 , повернутий фактичному власнику ОСОБА_2 за належністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд не погоджується з викладеними у відзиві на позовну заяву доводами відповідача ОСОБА_3 з приводу того, що позивачі не були визнані потерпілими у цьому кримінальному провадженні, а набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні є обов`язковою передумовою для реалізації права на подання цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та відсутність у вироку суду згадки про визнання особи потерпілою унеможливлює використання цього вироку як підставу для стягнення шкоди в цивільному порядку.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 ОСОБА_2 також отримана тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забій м`яких тканин правого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, належними позивачами у справі є ОСОБА_1 , як власник транспортного засобу та учасник ДТП ОСОБА_2 , яка відповідно до розписки користується транспортним засобом, яким завдано майнової шкоди, які мають права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого у кримінальному провадженні та які мають право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Проте, ОСОБА_2 жодної позовної вимоги фактично не заявлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року по справі № 243/4297/24 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2024 року по справі № 243/4297/24 скасовано, ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Суд також не погоджується з викладеними у відзиві на позовну заяву доводами відповідача ОСОБА_3 з приводу того, що між тими ж сторонами вже розглядалася справ № 243/4297/24 з аналогічними фактичними обставинами, у якій ухвалене судове рішення, яке в подальшому було оскаржене в апеляційній інстанції та набрало законної сили 04.03.2025 року, та вважає їх хибними, оскільки у попередньому позові був інший склад учасників процесу, а саме, Моторне (транспортне) страхове бюро України було залучено як третя особа, а у даній цивільній справі виступає як відповідач.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог Дніпровським апеляційним судом роз`яснено потерпілому та його представнику права на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами до засудженого і страховика або лише до засудженого після виплати страховиком страхового відшкодування у межах страхових сум за заявою потерпілого.

Також, Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року по справі № 243/4297/24 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням Серії НОМЕР_6 .

Однак, відповідно до Листа Міністерства у справах ветеранів України № 100753/4/4.2-25 від 25.05.2025 року, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру ветеранів війни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , набув статус учасника бойових дій 25.05.2023 року, посвідчення НОМЕР_6 , на підставі пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вирішуючи протиріччя щодо наявності статусу учасника бойових у відповідача ОСОБА_3 станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2023 року, суд посилається на Постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року по справі № 243/4297/24, в якій колегія суддів встановила, що посвідчення учасника бойових дій видається військовослужбовцю за безпосередню участь у бойових діях в яких останній брав участь заздалегідь, а 25.05.2023 року є датою видачі Посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Листом Моторного (транспортне) страхового бюро України від 18.07.2023 року було відмовлено у відшкодуванні шкоди заподіяної автомобілю LEXUS-RX 400H, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки на час події ДТП, яка мала місце 23.04.2023 року, транспортний засіб, що постраждав в ДТП, не був застрахований відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав відповідних полісів страхування.

19 березня 2025 року на адресу Моторно (транспортного) страхового бюро було подано заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою з наступним проханням, а саме: здійснити належне відшкодування шкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_7 ), яка завдана водієм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 322073,00 грн. 00 копійок.; у разі відмови у відшкодуванні відповідь прошу надіслати на електронну пошту представника Розумовського Олександра Сергійовича - ІНФОРМАЦІЯ_3 з одночасним направленням за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, б.19, а/с 8393.

24 березня 2025 року Моторно (транспортного) страхового бюро отримало заяву від 19 березня 2025 року згідно ідентифікатору поштового чеку № 925.

Станом на дату розгляду даної цивільної справи відповідь від відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро в матеріалах справи відсутня.

Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, втрати, яких особи зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, що містяться у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Положеннями ст. 1187 ЦК України, передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-IV).

Згідно зі ст. 999 ЦК України,до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Саме на забезпечення таких зобов`язань ухвалений Закон №1961-IV, яким визначені як засади, так і процедури отримання потерпілими особами відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 3 Закону №1961-IVобов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до положень п. 13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням Серії НОМЕР_6 .

Нормами п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1статті 13 цього Закону.

Відповідно до положень п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до положень п. 40.1 ст.40 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування моральної шкоди.

Нормами п.п. «г» п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1статті 13 цього Закону.

Як встановлено матеріалами справи, транспортні засоби, яким керував відповідач ОСОБА_3 та транспортній засіб, якій належить позивачу ОСОБА_1 але володільцем якого є позивач ОСОБА_2 на час події 23 квітня 2023 року в установленому законом порядку не були застраховані, тобто не мали страхового полісу - внутрішнього договору страхування.

Окрім того, як встановлено матеріалами справи, відповідач має статус учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням учасника бойових дій Серії НОМЕР_6 , який відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розслідування кримінального провадження, за яким був засуджений відповідач ОСОБА_3 , сторонам ДТП було відомо про те, що обидва транспортні засоби, яки були учасниками ДТП не були застраховані в установлено законом порядку, тобто не мали страхових полісів.

Нормами статті 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.

Як встановлено нормами закону регламенті виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ відшкодовуються за рахунок фондів захисту потерпілих на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Отже, як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами, на час події ДТП, яка мала місце 23.04.2023 року, обидва транспортні засоби, що постраждали в ДТП не були застраховані відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мали відповідних полісів страхування.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Нормами статті 33-1.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Оскільки засуджений є учасником бойових дій, то з урахуванням вимог п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільна відповідальність за спричинення ним шкоди внаслідок ДТП покладається на МТСБУ.

На час розгляду справи позивачами не надано суду відомостей щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу на нового власника, а тому суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є його власником, а позивач ОСОБА_2 користувачем.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, автомобіль LEXUS-RX 400H, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у позивача ОСОБА_2 .

При таких обставинах, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 , звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на підставі пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 квітня 2023 року за його участю повинно проводитись МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом, у відповідача ОСОБА_3 відсутній обов`язок з відшкодування позивачу матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд, розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що тільки з відповідача Моторного (транспортне) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 322073,00 грн., тому позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачами у своїй позовній заяві зазначена ціна позову у розмірі 322073,00 грн., тому судовий збір у даній справі становить у сумі 3220,73 грн. (1 % від 322073,00 грн.).

Отже, через те, що позивачі, при зверненні до суду з даним позовом звільнені від сплати судового збору, то, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у дохід держави з Моторного (транспортне) страхового бюро України у сумі 3220,73 грн.

Питання розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішується, в зв`язку з тим, що під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів, представник позивачів як у окремій заяві, так і у відповіді на відзив на позовну заяву, зазначив, що судові витрати, які позивачі понесли і очікують понести в зв`язку з розглядом справи є: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, що складаються з участю у судових засіданнях, підготовки позовної заяви, відповіді на позовну заяву та становлять 30000,00 грн. та попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу буде надано додатково до виходу суду у нарадчу кімнату для прийняття рішення або протягом 5 днів після винесення судового рішення.

Що стосується понесених представником відповідача Моторного (транспортне) страхового бюро України судових витрат у вигляді правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн., які просив стягнути з позивачів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги позивачів до відповідача Моторного (транспортне) страхового бюро України задоволені, то свої судові витрати у вигляді правничої допомоги несе сам відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 22, 512, 514, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович, до ОСОБА_3 , Моторного (транспортне) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортне) страхового бюро України, , юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 322073 (триста двадцять дві тисячі сімдесят три) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Моторного (транспортне) страхового бюро України, , юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, судовий збір на користь держави у сумі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн. 73 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення виготовлений 05 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко