Справа № 346/4093/25
Провадження № 22-ц/4808/1607/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошиної О.В., позивачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Данильчука Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про витребування доказів та клопотання ОСОБА_2 про вилучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Волошина Олена Вікторівна, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Сольським В.В. 15 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася з позовом ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення із дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 лютого 2018 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Сімейні відносини між подружжям не склалися, тому шлюб розірвали.

Відповідач не виконує свого обов`язку по утриманню дитини та не надає належної матеріальної допомоги, хоча є фізично здоровий, матеріально забезпечений, має у власності нерухоме і рухоме цінне майно, земельні ділянки.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2025 року і до досягнення повноліття дитиною.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката Волошину О.В. подав апеляційну скаргу.

Вважає, що рішення ухвалено судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Наголошує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції, він ініціював клопотання про передачу справи до Верховного Суду з метою визначення підсудності.

У цьому клопотанні відповідач просив витребувати у ОСОБА_2 інформацію про постійне місце проживання за кордоном, як її, так і їх дитини. Однак, суд відмовив йому у задоволенні цього клопотання, як і у задоволенні клопотання про передачу даної справи для визначення підсудності. Зазначив, що суд не вказав мотивів з яких виходив відмовляючи у задоволенні цього клопотання.

Суду апеляційної інстанції представником відповідача адвокатом Волошиною О.В. 13.11.2025 року та 17.11.2025 року подані клопотання про поновлення строку на подання доказів та доручення доказів до матеріалів справи, витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_2 кордону України у напрямку «виїзд» та напрямку «в`їзд» у період з 15 червня 2020 року по теперішній час.

Такий запит стороною відповідача до Державної прикордонної служби направлявся, однок йому відмовлено у зв`язку із конфіденційністю інформації, а суд першої інстанції відмовив у задоволенні такого клопотання, Іншої можливості отримати таку інформацію у сторони відповідача немає.

Ця інформація необхідна стороні відповідача для визначення підсудності справи за межами України.

Просить долучити до матеріалів справи копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , у якому запис про дитину зроблено у Генеральному консульстві України у м.Мілан (Італійська Республіка); копію відповіда на відзив позивача ОСОБА_2 , де вона підтверджує про її проживання у Франції та отримання нею та дитиною тимчасового захисту; копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2025 року.

Крім того просить долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують проживання відповідача у Республіці Польща: договір оренди житла від 06.10.2025 року, довідку з Центрального реєстру про господарську діяльність у Республіці Польща, довідку з універсальної електронної системи реєстру населення, повідомлення про надання йому номера в універсальній електронній системі. Зазначає, що ці докази не могли бути подані у суді першої інстанції, оскільки отримані після ухвалення рішення судом.

Крім того, у клопотанні від 17.11.2025 року представник відповідача просить долучити до матеріалів справи довідку Голови ОСББ «Леонтовича 20» про те, що дитина ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не проживають з 05.03.2020р. і по теперішній час по АДРЕСА_1 .

Позивачкою ОСОБА_2 також подані 21.11.2025 і 25.11.2025 року клопотання про долучення доказів (скрін-шоти переписки у месенджері, копія адвокатського запиту на адресу ОСББ від представника відповідача, копії заяв власниці квартири ОСОБА_4 від 20.11.2025 року та голови ОСББ про проживання її у квартирі АДРЕСА_2 , копію ухвал у цивільній справі №335/6867/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини судді Верховного Суду від 24.10.2025р. про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про визначення підсудності і Коломийського місьрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2025 року про забезпечення позову) та вилучення з матеріалів справи доказів щодо її перебування у розшуку у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів, заявлене стороною відповідача, а саме витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_2 кордону України у напрямку «виїзд» та напрямку «в`їзд» у період з 15 червня 2020 року по теперішній час, задоволенню не підлягає.

Інформація про перетин державного кордону України позивачкою не дає можливості встановити країну її місця знаходження і підстави перебування позивачки закордоном, а може бути лише підтвердженням виїзду за межі України без подальшого руху іншими країнами, тому вона не має значення для вирішення спору. Отже, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , у якому запис про дитину зроблено у Генеральному консульстві України у м.Мілан (Італійська Республіка); копії відповіді на відзив позивача ОСОБА_2 , де вона підтверджує про її проживання у Франції та отримання нею та дитиною тимчасового захисту; копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2025 року; відомості про факт та підстави перебування ОСОБА_1 на території Республіки Польща та довідки Голови ОСББ «Леонтовича 20» про те, що дитина ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не проживають з 05.03.2020р. і по теперішній час по АДРЕСА_1 , що у м.Коломия Івано-Франківської області не є новими доказами, оскльки такі докази уже містилися у матеріалах справи і були досліджені судом першої інстанції, а подані апеляційному суду лише доповнюють докази, подані раніше. Тому вони підлягають долученню до матеріалів справи, а оцінка їм буде надана у судовому рішенні.

Клопотання позивачки про вилучення з матеріалів справи доказів щодо її перебування у розшуку у зв`язку із закриттям кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки нормами ЦПК України не передбачено вилучення доказів із матеріалів справи, а постанова органу досудового розслідування надає лише розуміння фактичних обставин справи в контексті уже наявних у справі доказів про відкриття кримінального провадження щодо позивачки.

Поданим позивачкою ухвалам судів та інформації з місця проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи оцінка буде надана у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відхилити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волошиної Олени Вікторівни про витребування доказів.

Долучити до матеріалів справи довідку з місця проживання ОСОБА_2 від 14.11.2025р., подану стороною відповідача, надати їй оцінку у судовому рішенні.

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про вилучення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.М. Барков

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2025 року