Справа № 712/4452/18
Провадження № 2зз/712/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., при секретарі Білик О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 712/4452/18.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року по цивільній справі № 712/4452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи те, що до цього часу продовжує існувати такий захід забезпечення позову у вигляді арешту на майно, заявник звернувся з указаною заявою до суду та просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року по цивільній справі № 712/4452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 із забороною вчиняти будь-які дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів,

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 травня 2018 року у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2018 року у справі за № 712/4452/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалу набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Є. Токова