ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2308/25, 22-ц/821/2309/25 Справа № 692/215/25
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орлівське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2025 року відмовлено в задовленні позовних вимог.

Додатковим рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року заяву представника Фермерського господарства «Орлівське» адвоката Бруса С. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Орлівське» 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Бочаров О. М.оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 356, 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду апеляційної скарги в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник скаржника подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи не надав.

До апеляційної скарги не долучено доказів, щодо надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються відповідачу Фермерському господарству «Орлівське», а відтак представником скаржника не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З огляду на викладене, представником ОСОБА_1 адвокатом Бочаровим О. М. має бути усунутий даний недолік та надано суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення відповідачу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бочарова Олександра Михайловича залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, а також для приведення вимог апеляційної скарги у відповідність до повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Докази усунення недоліків направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО