overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2025 року позовна заява прийнята до свого провадження та призначена до розгляду з відкриттям провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, згідно положень п.1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Однак, 26.11.2025 року від відповідача Руськополянської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

08.12.2025 року від представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзив не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, та призначити справу до розгляду по суті на 26 грудня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
№ 207/7964/25
№ 2-н/207/3923/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2025 року відкрито провадження у справі та залучено третю особу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2025 року задоволено заяву головуючого судді Ус Олени Володимирівни про самовідвід.

За результатами протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року цивільну справі № 766/15775/25 передано до провадження головуючого судді Шестакової Я.В.

28.11.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 14.10.2025 року, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви до прийняття до провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 185, 260 ЦПК, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Котенко Тетяни Василівни про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025 року.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа №572/1784/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись статтями 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 24 грудня 2025 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 128/3347/24
Провадження № 2-о/127/696/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Вінниця
05.12.2025 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді ОСОБА_3 була розподілена вище зазначена справа, після передачі Вінницьким районним судом Вінницької області за підсудністю.
За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Романюк Л.Ф., присяжних.
Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/822/25
Провадження № 2/698/456/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 р. Калинопільського районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Замковенко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток. В подальшому, суд здійснив виклик відповідача відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов
10.12.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9932/25
Провадження № 2/644/5181/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
№ 317/5613/24
№/п 2/317/201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Фененко М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.06.2025 року провадження у справі було зупинено до перегляду судового рішення у подібних відносинах у касаційному порядку Верховним Судом в іншій цивільній справі ЄУН 317/585/24, касаційне провадження 61-5530ск25 відкрито ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року, суддя - доповідач Сакара Н.Ю.

17.09.2025 р. було переглянуто судове рішення у подібних відносинах у касаційному порядку Верховним Судом в іншій цивільній справі ЄУН 317/585/24, касаційне провадження 61-5530ск25 відкрито ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2025 року, суддя - доповідач Сакара Н.Ю. та у справі винесена постанова, яка набрала законної сили 17.09.2025 р.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, - відновити та призначити судове засідання на 14.01.2026 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/344/6772/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року позивачка ОСОБА_1 , через систему Електронний Суд, звернулась з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Справу зареєстровано в суді 20 листопада 2025 року та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 року 21 листопада 2025 року передано судді Бабій О.М.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

25 листопада 2025 року позивачка отримала копію ухвали, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Строк на усунення недоліків закінчується 05 грудня 2025 року.

Станом на 09 грудня 2025 року від позивача до суду не надходило заяв про усунення недоліків.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що позивачка не усунула недоліки тим шляхом, який був зазначений в ухвалі, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 468/2018/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні від 02.12.2025 року по цивільній справі №468/2018/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2025 року Баштанським районним судом винесено рішення суду по цивільній справі №468/2018/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після винесення рішення судом встановлено, що у тексті було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вірно вказано порядок стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку, допущену в тексті рішення суду від 02.12.2025 року по цивільній справі №468/2018/25 (провадження №2/468/1094/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині вірно вказати порядок стягнення судового збору та вважати вірним текст рішення у резолютивній частині викладеною в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача в розмірі 1211 гривень 20 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/5438/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя В.В. Гребенюк
Дата документу 10.12.2025
Справа № 501/1242/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/1242/25, №2-н/501/439/25, виданого 08 квітня 2025 року Іллічівським міським судом Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2025 року Іллічівським міським судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області було видано судовий наказ №501/1242/25, №2-н/501/439/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 8706,06 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

04 грудня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в якій просить скасувати судовий наказ №501/1242/25, №2-н/501/439/25 від 08 квітня 2025, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (тобто 151,40 грн.).

Відповідно до ст.170 ч.6 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником було подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, вважаю, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду його заяву про скасування судового наказу №501/1242/25, №2-н/501/439/25, виданого 08 квітня 2025 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя