Справа № 946/2969/24
Провадження № 2-зз/946/6/25
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Предместнікової Дар`ї Олегівни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Предместнікова Д.О. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 22.04.2024 про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0401 га, кадастровий номер: :01:004:0065, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; та автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Ізмаїльського сулу Одеської області від 14.11.2024 затверджено мирову угоду сторін, провадження по справі закрито.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2024 накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0401 га, кадастровий номер: :01:004:0065, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , про поділ майна подружжя. Ухвала набрала законної сили 22.04.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на те, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2024 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами про поділ майна подружжя, якою провадження у справі закрито, ухвала набрала законної сили, питання скасування заходів забезпечення позову ухвалою не вирішено, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 259-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Предместнікової Дар`ї Олегівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,0401 га, кадастровий номер: :01:004:0065, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2024, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна