Справа № 363/98/25
Провадження № 2/366/341/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 від Вишгородського районного суду Київської області, за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу, укладеного між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 2.

Позивачка зазначає, що за час їх спільного проживання з відповідачем у них з`явилася повна несумісність характерів, відсутність спільних інтересів і різні життєві цілі та цінності. Окрім цього, кожен з них має занадто різні підходи та погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до відсутності взаєморозуміння, втрати почуття близькості та любові. Як наслідок, позивачу та відповідачу не вдалось створити міцну сім`ю, побудовану на почуттях взаємної любові, довіри та поваги один до одного. Протягом тривалого часу вони покладали обопільні зусилля на збереження сім`ї, проте різні характери стали перешкодою в цьому.

Позивачка наголошує на тому, що вона з відповідачем не можуть проживати разом як сім`я, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні сімейні проблеми, постійно сперечаються. Починаючи з лютого 2023 року позивач та відповідач проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують один з одним шлюбних відносин.

Намірів в майбутньому поновити шлюбні відносини з відповідачем позивач не має та переконана, що розлучення буде єдиним і правильним рішенням для їх обох, що надасть можливість кожному з них побудувати нове щасливе життя.

Відтак, шлюб носить виключно формальний характер, підтримання його надалі є недоцільним для обох сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06.02.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 18.02.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання з`явилася позивач та представник позивача Сапегін В.В., який в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

У судове засідання з`явився відповідач та підтримав позовні вимоги.

Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Судом встановлено, що 07.08.2018 між позивачкою та відповідачем у виконавчому комітеті Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 і НОМЕР_3 , у них народилися сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На момент подання до суду даного позову, діти проживають разом з позивачкою за адресою її місця проживання.

Після розірвання шлюбу діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будуть проживати разом з позивачкою за адресою її місця проживання або перебування.

Як зазначено в позовній заяві, з приводу матеріального утримання та участі у вихованні дітей, між позивачем та відповідачем досягнута згода про надання такої допомоги у добровільному порядку.

Що стосується питання щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач з відповідачем дійшли до згоди, що це питання буде вирішено у добровільному порядку.

Після розірвання шлюбу, позивач залишає собі шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Сторони не бажають зберегти сім`ю, що підтверджується поданою позивачкою позовною заявою та висловленою позицією відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно з ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, що підтверджується фактом звернення до суду з заявою та виявленням свого бажання щодо розірвання шлюбу.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Судом не встановлено обставин, відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги той факт, що сторони подружніх відносин не підтримують, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачкою, при поданні позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., який позивачка просить залишити за нею.

Керуючись ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 2 від 07.08.2018 розірвати.

3.Судові витрати у справі залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 )

Суддя Віталій МОВЧАН