ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2966/25 Справа № 206/5612/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі №206/5612/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі (а.с. 109-110).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Д.Ю. 28.12.2024 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 30.12.2024 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 115-117).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.02.2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Д.Ю. на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року та призначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 133-134).

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформував клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити апеляційне провадження у цивільній справі №206/5612/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року посилаючись на те, що перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , на теперішній час він відряджений у зону виконання бойових розпоряджень та позбавлений можливості належним чином ознайомлюватись зі змістом заяв сторін по суті справи та змістом процесуальних документів у судових справах. У зв`язку із наведеним він позбавлений можливості надати належну оцінку апеляційній скарзі у даній справі та, в свою чергу, подати вмотивований відзив на апеляційну скаргу разом із усіма доказами. Згідно з Довідкою від 02.01.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 . Інформація про службове відрядження відповідача перебуває в розпорядженні військової частини, у зв`язку із недопустимістю розголошення інформації, що може мати службовий характер, відповідач не має можливості самостійно повідомити суд про своє місце перебування та характер поставлених бойових розпоряджень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі №206/5612/24, залишено без задоволення (а.с. 134-142).

03 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд сформував клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити апеляційне провадження у цивільній справі №206/5612/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині 1 статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини 1 вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Згідно копії довідки від 02.01.2025 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 25.12.2022 року по теперішній час.

Разом з цим, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 01.01.2025 року молодшого сержанта ОСОБА_1 вважати таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків в районі виконання завдання для безпосередньої участі у бойових діях у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Враховуючи, що відповідачем підтверджено обставини щодо його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконує бойові завдання у зоні бойових дій, тому у суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає обов`язок зупинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження по цивільній справі №206/5612/24 задовільнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Дениса Юрійовича на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до припинення виконання ОСОБА_1 бойових завдань в зоні бойових дій у складі Збройних Сил України або перебування у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Дніпровський апеляційний суд про припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2015 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна