Справа № 485/953/25
Провадження номер 22-ц/812/2266/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,81 га, кадастровий номер :06:000:0016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» та ОСОБА_1 , від 08 травня 2012 року (у редакції додаткової угоди №3500092 від 30 січня 2018 року до договору оренди землі), право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на користь ОСОБА_1 22463,54 грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 08 травня 2012 року за 2023-2024 роки (вже з відрахуванням податків) та 1130,49 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на користь ОСОБА_1 484,48 грн понесені судові витрати зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, 11 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, а також сплати 1937,96 грн судового збору.

04 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» через систему «Електронний суд» подало заяву в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 10 жовтня 2025 року, а також сплатило судовий збір у розмірі 1937,96 грн.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві зазначено те, що Товариство дізналося про оскаржуване рішення 13 жовтня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Не дивлячись на те, що Товариство зареєстроване в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи та має офіційну електронну адресу, повідомлення про надходження рішення у цій справі, а також сам текст цього рішення не надійшли до розділу «Повідомлення» електронного кабінету Товариства у підсистемі «Електронний суд». Вказане позбавило відповідача можливості вчасно дізнатися про наявність рішення суду та його оскаржити.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків у частині другій статті 358 ЦПК.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не є поважними.

Як видно з матеріалів справи, 10 жовтня 2025 року проголошено оскаржуване рішення суду. Повний його текст складено в цей же день. Вказане рішення суду доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» до його електронного кабінету 11 жовтня 2025 року о 5:44:03.

Посилання відповідача про не отримання оскаржуваного рішення в підсистемі «Електронний суд» спростовується довідкою про доставку електронного документу, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, суд констатує, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» без руху для зазначення ним інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, бо вказані не є поважними.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстав його поновлення із поданням до неї відповідних доказів.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова