РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/12138/24

провадження №2/712/688/25

28.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Хмельницької Л.М.,

представника відповідача адвоката Могилея С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є батьком позивачки. 01 лютого 2022 року шлюб між батьками позивачки було розірвано на підставі рішення суду. Після початку повномасштабного вторгнення позивач виїхала до Республіки Італія, де на даний час проживає з бабою ОСОБА_3 та навчається у Класичному ліції гуманітарних наук імені «М.Фламініо» з науковим ухилом Вітторіо-Венето (провінція Тревізо), Республіка Італія. Відповідач, з часу розірвання шлюбу з матір`ю позивачки, жодного разу не надав матеріальної допомоги ОСОБА_1 . ОСОБА_2 має вищу медичну освіту та працює лікарем. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення позивачем 23-річного віку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за даним позовом. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач 17.12.2024 надав до суду відзив, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки між сторонами відсутні відносини батька і доньки. Остання неодноразово зазначала, що відповідач лише формально є її батьком. Отже, твердження позивача про небажання відповідача спілкуватися з нею є таким що не відповідає дійсності. Відповідач має на утриманні неповнолітню дитину. У межах виконавчого провадження №75299719 на рахунки матері позивачки відповідачем сплачувалися аліменти на утримання ОСОБА_1 на загальну суму 33 542 грн 59 коп. Виконавче провадження завершено 06.02.2024, у зв`язку з його повним фактичним виконанням. Отже, твердження позивача про те, що відповідач не надав матеріальної допомоги після розлучення з матір`ю є таким, що не відповідає дійсності. Крім того, відповідач піддає сумніву докази позивача стосовно навчання позивача в ліцеї, оскільки надана позивачем довідка підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису професорки ОСОБА_4 не містить протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки навчального закладу. Також у відзиві вказано, що позивачкою не надано доказів понесених нею витрати, оскільки долучена інформація про купівлю підручників, табель успішності та надані фіскальні чеки датовані 27.09.2022, 14.10.2022 та 15.06.2023, тобто витрати за 2024 рік не підтверджені.

31 грудня 2024 року на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначає, що відповідач вказав, що відповідно до норм СК України передбачено принцип рівності прав і обов`язків батьків, і в той же час батько заперечує стягнення аліментів. Стягнення аліментів в рамках виконавчого провадження №75299719 позивач визнає, та зазначає, що отримані кошти її мати витратила на утримання доньки. З приводу доказів, позивач зазначає, що вона додала всі необхідні докази на обґрунтування своїх вимог до позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала з підстав викладених у позові та запереченнях на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ознайомившись з відзивом, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що згідно з повторним свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 22.06.2016, виданим Соснівським районним у місті Черкаси відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №196, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.02.2022 у справі №712/12384/21, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 17.06.2022 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №1222, матір позивачки ОСОБА_5 17.06.2022 уклала шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Згідно з довідкою №8463-01-10 від 06.06.2023 виданою Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2024 у справі №712/5755/23, постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2023 до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вказаного рішення суду 17.06.2024 головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №75299719.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на лютий 2024 року заборгованість у ОСОБА_2 відсутня.

Згідно з довідкою про доходи №1678/01-05 від 09.08.2023 виданою КНП «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_2 працює на посаді завідувача відділенням, лікар-психіатр. Загальна сума доходу з лютого 2023 року по липень 2023 року 179 861 грн 98 коп.

Відповідно до довідки про доходи №1460/01-05 від 18.09.2024 виданої КНП «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_8 працює на посаді завідувача відділенням, лікар-психіатр. Загальний дохід з липня 2024 року по серпень 2024 року 25 061 грн 11 коп.

Згідно з свідоцтвом про зарахування до школи та відвідування уроків №13328 від 17.09.2024 підписаним електронним підписом директором школи професоркою Емануелою Да Ре, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2024/2025 навчальному році було зараховано до 4 класу за спеціальністю Основи гуманітарних наук до Класичного ліцію гуманітарних наук імені «М.Фламініо» з науковим ухилом Вітторіо-Венето (провінція Тревізо), Республіка Італія.

На підтвердження навчання у вказаному навчальному закладі до позовної заяви надано табель успішності від 15.06.2023, згідно з яким ОСОБА_9 за підсумками шкільного року переведено до наступного класу.

На підтвердження витрат на навчання до позовної заяви надано копії нотаріально завірених перекладів платіжних документів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 198 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з положеннями статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до положень статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Стягнення із батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16 (провадження № 61-12782св18) зробив висновок про те, що Сімейним Кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків, брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Також при визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові від 16 лютого 2022 року у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є повнолітньою донькою відповідача, не працює, оскільки навчається у Класичному ліції гуманітарних наук імені «М.Фламініо» з науковим ухилом Вітторіо-Венето (провінція Тревізо), Республіка Італія, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, стипендії не отримує, у зв`язку з чим є такою, що потребує матеріальної допомоги.

Також на підтвердження припинення навчання у зв`язку із відрахуванням чи закінченням навчання докази у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягувати з відповідача на утримання повнолітньої ОСОБА_1 , яка продовжує навчання аліменти у розмірі від всіх видів доходів, щомісячно.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач офіційно працює та має стабільний дохід.

Суд також враховує як характеристику майнового стану відповідача долучені стороною відповідача докази на підтвердження того, що він також має на утриманні неповнолітню дитину.

Відтак, враховуючи, що повнолітня донька відповідача ОСОБА_1 , продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та беручи до уваги, що відповідач спроможний надавати таку матеріальну допомогу, з урахуванням інших осіб, які перебувають на утриманні, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, суд з урахуванням того, що розмір призначених аліментів у цьому випадку має бути не більш як достатнім для розумного задоволення потреб дитини і не повинен призводити до обмеження матеріальних прав, інтересів та потреб відповідача, вважає, що аліменти у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, достатні для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідає реаліям сьогодення та забезпечує баланс інтересів як одержувача, так і платника аліментів.

Щодо доводів сторони відповідача про недоведеність факту навчання позивача у Класичному ліції гуманітарних наук імені «М.Фламініо» з науковим ухилом Вітторіо-Венето (провінція Тревізо), Республіка Італія, з огляду на те, що надана позивачем довідка підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису професорки ОСОБА_4 не містить протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки навчального закладу, суд зазначає про таке.

Статтею 25 Положення Регламенту Європейського парламенту і ради (ЄС) № 910/2014

від 23 липня 2014 року

про електронну ідентифікацію та довірчі послуги для електронних транзакцій на внутрішньому ринку та про скасування Директиви 1999/93/ЄС передбачено, що електронний підпис не можуть позбавити юридичної сили і можливості бути прийнятим як доказ у провадженнях лише на підставі його електронної форми або його невідповідності вимогам до кваліфікованого електронного підпису.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як власноручний підпис.

Кваліфікований електронний підпис на основі кваліфікованого сертифіката, виданого в одній державі-члені, визнають кваліфікованим електронним підписом у всіх інших державах-членах.

Відтак, суд відхиляє доводи представника відповідача у цій частині.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частиною 1 ст.430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що позивач в силу закону звільнена від сплати судового збору, а тому, у відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 12,13, 76-84, 133, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 11.10.2024 і до закінчення навчання у Класичному ліції гуманітарних наук імені «М.Фламініо» з науковим ухилом Вітторіо-Венето (провінція Тревізо), Республіка Італія, але не більш ніж до досягнення донькою 23-річного віку.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 07.03.2025

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська