Справа № 621/706/25
Провадження № 2-с/621/2/25
Ухвала

Іменем України

24 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В.., розглянувши заяву адвоката Біленко Олександра Олександровича про скасування судового наказу від 13 березня 2025 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

20.03.2025 адвокат Біленко О.О., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд", звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить скасувати судовий наказ виданий 13.03.2025 по справі № 621/569/25 за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.12.2023 по 31.01.2025: на загальну суму52 612 грн 39 к.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначено, що вимоги стягувача Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції є необґрунтованими, а сума заборгованість є спірною та невідповідає дійсності, оскільки на погашення заборгованості за комунальні послуги вносилися платежі, а від так сума відображена в судовому наказі не є узгодженою. Крім того заборгованості стягувачем розрахована на основі середніх норм та тарифів споживання, тоді як квартира за адресою: АДРЕСА_1 , приладом обліку (лічильником) послуг з водопостачання, покази якого є значно меншими ніж обсяги за якими виставлена заборгованість. Також, у квартирі за якою стягується спірна заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги зареєстрований не лише ОСОБА_1 , а й його дружина ОСОБА_2 , разом з тим боржник ОСОБА_2 тривалий час за вказаною адресою фактично не проживає та наданими послугами не користується.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

13.03.2025 Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ по справі 621/569/25, яким належить:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2023 по 31.01.2025 у загальному розмірі 52 612 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дванадцять) грн 39 к.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к.

Заява про скасування судового наказу від 13.03.2025 через систему "Електронний суд" надійшла до канцелярії суду 20.03.2025, тобто в межах встановлених законом строків.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу викладено обставини з яких вбачається спір про право,наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, беручи до уваги можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 13 березня 2025 року по справі № 621/569/25, провадження № 2-н/621/138/25 за заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за період 01.12.2023 по 31.01.2025: на загальну суму52 612 грн 39 к. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: