У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва на перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що представником відповідача 22.10.2025 було подано клопотання про заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку без виклику сторін, а 29.10.2025 подано уточнення щодо поважності пропущення строку не подання відповідного клопотання. На вказані заяви 06.11.2025 представником відповідача через систему Електронний суд було отримано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні вказаної заяви та супровідний лист щодо надання доступу до матеріалів справи через особистий кабінет в Електроном суді. Таким чином, представник відповідача отримала Ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками 06.11.2025. Ухвалою суду від 15.10.2025 передбачено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Таким чином, кінцевий строк на подання відзиву становить 21.11.2025 включно. Враховуючи те, що відповідач не проживає за адресою реєстрації починаючи з 2022 року по теперішній час та отримати позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження не мала можливості, та те, що лише 06.11.2025 представник відповідача отримала доступ до матеріалів справи в особистому кабінеті Електронного суду, остання просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.10.2025 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2025 залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не отримала, конверт повернувся до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

06.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», шляхом внесення відомостей про учасника до обліково-статистичної картки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 мала право подати відзив на позовну заяву в строк до 21.11.2025 (включно).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, останній був поданий через систему «Електронний суд» 20.11.2025, цього ж дня було подано і клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, оскільки строк для подання відзиву не пропущено.

Керуючись ст. ст. 123, 127, 178, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: