Провадження №2-о/331/25/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

присяжних : Орлова Г.В. Башкіна Є.О.

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представники :заявниці - адвокат Железняк В.К.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої вирішується питання адвоката Кари Ю.М.,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Железняка Віктора Кузьмича про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування.

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2024 року ОСОБА_3 в особі представника адвоката Железняка В.К., в порядку окремого провадження, звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою, за результатами розгляду якої просить: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 є матір`ю заявниці. 29.05.2024 року Вознесенівська МСЕК м. Запоріжжя визнала ОСОБА_4 особою з інвалідністю першої Б групи загального захворювання безтерміново та визнала її такою, що потребує часткового стороннього догляду. Раніше ОСОБА_4 перенесла інсульт. 02.03.2017 року їй було зроблено операцію на головному мозку: з видаленням внутрішньомозгової гематоми в правій тім`яно потилочній області.

В жовтні 2019 року ОСОБА_4 проходила черговий курс лікування в КНП «Міська лікарня № 6» та їй було встановлено діагнози : об`ємне утворення правої тім`яно-потилочної ділянки, ліквор на кіста правої потилочно- тім`яної області ; легкий лівобічний геміпарез; джексонівська моторна епілепсія ; гіпертонічна хвороба ІІ ст. ДВДР.

Серед інших хвороб у неї наявна симптоматична епілепсія, епілептичні напади виникають раптово та в будь-який час доби. Регулярно доводиться викликати швидку допомогу і медичні працівники виводять її з кризового стану, однак загострення хвороби стається все частіше.

Наразі ОСОБА_4 призначені для лікування препарати наркотичних засобів та психотропних речовин.

Внаслідок викладеного, ОСОБА_4 пересувається тільки в межах квартири, втратила можливість в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. (а.с. 37-38)

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року замінено визначену автоматизованою системою присяжну Яцину Інну Миколаївну та здійсненои автоматичне визначення іншого присяжного по справі (а.с. 91-92)

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 110-111).

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року провадження у справі поновлено; призначено справу до розгляду у судовому засіданні. (а.с. 119).

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні не заперечувала проти призначення Заменкова Р.В. піклувальником над ОСОБА_4 , у разі визнання її судом обмеженою у цивільній дієздатності.

Представник особи, щодо якої порушено питання, в судовому засіданні проти призначення Заменкова Р.В. піклувальником над ОСОБА_4 , у разі визнання її судом обмеженою у цивільній дієздатності.

Оскільки ОСОБА_4 за станом свого здоров`я не може бути присутня в судовому засіданні, справу розглянуто у її відсутності.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦК України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 10.11.1972 р., свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 від 16.10.2010 р.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зятем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Серія НОМЕР_1 , виданим районним РАГС міста Слюдянка, Іркутської області 10.11.1972, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , серія НОМЕР_3 , виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 16.10 2010. (а.с. 8, 106).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із зятем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актом № 4995 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 09.09.2024, складеного Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради. (а.с. 107)

У зв`язку з військовою агресією російської федерації ОСОБА_3 разом з малолітньою дочкою виїхала в евакуацію за кордон і до цього часу перебуває у Французській Республіці, що підтверджується копією дозволу на тимчасове проживання № від 21.04.2022 р. (а.с. 30)

Інших родичів, які б бажали та мали можливість піклуватись про ОСОБА_4 , окрім ОСОБА_6 не має.

Висновком судово-психіатричного експерта № 559 від 19.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого розладу особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного), з надцінними ідеями, епісиндромом по анамнезу. Ступінь наявних порушень така, що істотно впливає (обмежує) на її здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 113-118).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було встановлено підстави, передбачені законом для визнання ОСОБА_4 обмеженою у цивільній дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється піклування.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою, при цьому піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В матеріалах справи наявне подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки піклувальника над ОСОБА_4 (а.с. 128-131)

В свою чергу, підстав, що перешкоджають ОСОБА_2 бути піклувальником над ОСОБА_4 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкого розладу особистості й поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного), з надцінними ідеями, епісиндромом по анамнезу, внаслідок чого ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а ОСОБА_2 має можливість виконувати обов`язки піклувальника, житлом та матеріально забезпечений, за станом здоров`я може виконувати обов`язки піклувальника, суд приходить до висновку, що за доцільне визнати ОСОБА_4 обмеженою у цивільній дієздатності та призначити ОСОБА_2 піклувальником над обмеженою у цивільній дієздатності з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) обмеженою у цивільній дієздатності.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) піклувальником над обмежено недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) обмежено недієздатною строком на 2 (два) роки, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

Присяжні: Г.В.Орлов

Є.О.Башкін