У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа №348/1688/22

10 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

за відсутності сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувала зазначена цивільна справа.

14.12.2022 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнено повністю. Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку під літ. А, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м.; літньої кухні під літ. Б, площею 36,3 кв.м.; гаражу під літ. В, площею 14,7 кв.м.; сараю під літ. Г, площею 45,8 кв.м.; сараю під літ. Д, площею 29,6 кв.м.; сараю під літ. Е, площею 23,0 кв.м.; сараю під літ. Ж, площею 7,1 кв.м.; вбиральні під літ. З, площею 1,0 кв.м.; воріт № 1, площею 6,8 кв.м.; воріт № 2, площею 5,3 кв.м.; огорожі № 3, площею 19,8 кв.м.; огорожі № 4, площею 34,5 кв.м.; огорожі № 5, площею 28,9 кв.м.; огорожі № 6, площею 9,8 кв.м.; огорожі № 7, площею 4,7 кв.м.; колодязя питного № 8, площею 8,0 м.п.. Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - задоволити повністю.Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , право власності на 1/2 будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку під літ. А, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м.; літньої кухні під літ. Б, площею 36,3 кв.м.; гаражу під літ. В, площею 14,7 кв.м.; сараю під літ. Г, площею 45,8 кв.м.; сараю під літ. Д, площею 29,6 кв.м.; сараю під літ. Е, площею 23,0 кв.м.; сараю під літ. Ж, площею 7,1 кв.м.; вбиральні під літ. З, площею 1,0 кв.м.; воріт № 1, площею 6,8 кв.м.; воріт № 2, площею 5,3 кв.м.; огорожі № 3, площею 19,8 кв.м.; огорожі № 4, площею 34,5 кв.м.; огорожі № 5, площею 28,9 кв.м.; огорожі № 6, площею 9,8 кв.м.; огорожі № 7, площею 4,7 кв.м.; колодязя питного № 8, площею 8,0 м.п.

06.02.2025 року позивачем ОСОБА_3 подано заяву, в якій зазначає, що при написанні рішенні суду допущено описку, а саме: замість правильної загальної площі житлового будинку під літ. А, а саме 77,9 кв.м., помилково зазначено 73,9 кв.м.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущену описку слід виправити.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

23.09.2022 року позивачем подано позовну заяву в якій, просив визнати право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку під літ. А, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м.; літньої кухні під літ. Б, площею 36,3 кв.м.; гаражу під літ. В, площею 14,7 кв.м.; сараю під літ. Г, площею 45,8 кв.м.; сараю під літ. Д, площею 29,6 кв.м.; сараю під літ. Е, площею 23,0 кв.м.; сараю під літ. Ж, площею 7,1 кв.м.; вбиральні під літ. З, площею 1 кв.м.; огорожа № 3, площею 19,8 кв.м.; огорожі № 4, площею 34,5 кв.м.; огорожі № 5, площею 28,9 кв.м.; огорожі № 6, площею 9,8 кв.м.; огорожі № 7 , площею 4,7 кв.м., колодязя питного № 8, площею 8,0 м.п.

Суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов у межах заявлених вимог.

З матеріалів справи встановлено, що згідно довідки ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» № 487 від 13 вересня 2017 року зазначено, що на момент здійснення обстеження (13 вересня 2017 року) до складу домоволоіння входить, зокрема, житловий будинок під літ. А, загальною площею 77,9 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. На момент реєстрації права власності (04 квітня 1989 року) до складу домоволодіння входить, зокрема, житловий будинок під літ. А, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. В примітці до довідки зазначено, що загальна площа житлового будинку збільшилась на 4,0 кв.м. за рахунок виправлення арифметичної помилки.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, оскільки її наявність унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2022 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В резолютивній частині тексті рішення зазначити правильно «житловий будинкок під літ. А, загальною площею 77,9 кв.м.», замість неправильно зазначеного «житловий будинкок під літ. А, загальною площею 73,9 кв.м.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С. Солодовніков