Провадження № 2/686/9277/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/29518/25;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження(письмовепровадження) цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В жовтні 2025 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 23квітня2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» таІваховою Л.М. було укладено договіркредиту №4588551.

24.12.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/12/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передалоТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до Відповідача в сумі 56880,22грн., з яких:11999,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38880,24 грн.- сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідачмає непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» за кредитним договором№4588551в розмірі 56880,22 грн.

Відповідач відзиву до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.12.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

23 квітня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №4588551, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 12000 грн.строком на 360днів, зі сплатою процентів 1.5 % в день.

Первісний кредитор свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідачки за дату укладення кредитного договору, отриманою на запит суду і наявною в матеріалах справи.

Відповідачка виконання взятих на себе за договором зобов`язань прострочила.

24.12.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/12/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» прийняло належні ТОВ ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в тому числі відповідачки за вище зазначеним кредитним договором.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідачки наявний борг на суму 56880,22 грн., з яких: 11999,98 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 38880,24 грн.- сума заборгованості за процентами, 6000 грн. заборгованість за штрафами.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, між ТОВ «Лінеура Україна» і відповідачем укладено кредитний договір №4588551, кредитодавцем свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконано повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач сплату тіла кредиту і процентів прострочила.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки позивачеві.

Строк кредитування закінчився, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором, в тому числі11999,98 грн. тіла кредиту, 38880,24 грн. процентів за користування ними. Зазначені суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідачки на користь позивача в судовому порядку.

Разом з тим, заборгованість в сумі 6000 грн. за нарахованими відповідачці позивачем штрафами до стягнення не підлягає, оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

5. Судові витрати

Судові витрати позивача складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., які відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволених вимог, що слід обрахувати таким чином: (2422,40 грн. = 10000 грн.) х (11999,98 грн. + 38880,24 грн.) : 56880,22 грн. = 11112,02 грн.

На підставі викла деного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за кредитним договором 4588551від 23.04.2024 в сумі 50880,20грн., а також 11112,02 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: