ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7640/20 Номер провадження 22-ц/814/808/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. ДорошА.І.
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2024 року

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Хоменко Альона Василівна, про скасування державної реєстрації прав та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2024.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 17.01.2025 закінчені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2024. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Справу призначено до розгляду на 10.00 год. 17.03.2025, повідомлено учасників справи.

07.03.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечивши його проведення із зали Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеоконференцзв`язку між судами, вбачається, що у Комінтернівського районного суду м. Харкова наявна технічна можливість забезпечити розгляд даної справи 17.03.2025 10.00 год. в режимі відеоконференції. Перешкод для задоволення клопотання ОСОБА_1 суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Комінтернівському районному суду м. Харковазабезпечити 17.03.2025 10.00 год. проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній Крівко Ганни Петрівни, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 березня 2025 року 10.00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова () для організації її виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Полтавського

апеляційного суду: А. І. Дорош