overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А.,розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року в справі № 643/12510/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем 1-ої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. «А» з відповідною частиною прибудов літ. «А-1». Літ.«А2-1» та тамбуром літ. «а» загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 63,5 кв.м з надвірними будівлями та спорудами: сараї літ. Б,Г, гараж літ. В, вбиральня літ. Д, льох літ. Е, огорожі № 2,4-7, трубчатий колодязь № 3.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 клопотання адвоката Борисової В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом допущено описку в частині дати народження ОСОБА_4 , а саме замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначена дата «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ураховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про виправлення описки, вирішити вказане питання без повідомлення учасників справи та внести відповідні виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Виправити описку в зазначенні дати народження ОСОБА_4 , допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року в справі № 643/12510/23, а саме замість помилкової дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначити правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 22-ц/802/262/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про виселення, за апеляційною скаргою позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 127/7350/25
Провадження 2-н/127/947/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2025 року м. Вінниця
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 485/1759/24
Провадження №22-ц/812/510/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Локтіонова О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Афанас`євою Жанною Леонідівною, на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2025 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.В. Локтіонова

Н.В. Самчишина
Справа № 524/693/25
Провадження № 2/524/3245/25
УХВАЛА

10.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

020.01.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31.01.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений шляхом направлення йому судової повістки з копіями ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та додатками засобами рекомендованого поштового зв`язку. Відомості про причини неявки відповідача у суду відсутні.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони не прибули на судовий розгляд справи суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі у порядку, визначеному ЦПК України та призначити справу в межах строків, визначених ч.1 ст.275 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 09:30 17.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 534/110/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2025 року 13:20 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 632/777/23
провадження № 2/632/11/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Златопіль Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 05 вересня 2023 року, проведення якого неодноразово відкладалося з об`єктивних причин, востаннє на 10 березня 2025 року.

10 березня 2025 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не прибули, однак від відповідача до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його хворобою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач просить відкласти розгляд справи, вважає за необхідне дане судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 за адресою приміщення суду: Лозівський район Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А.

Викликати сторони у наступне судрове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа №717/3088/24
УХВАЛА
про зупинення провадження в справі
07.03.2025 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №1543 від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_1 21 січня 2023 року призваний на військову службу по мобілізації.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом президента України №26/2025 від 14 січня 2024 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховна Рада України постановила затвердити Указ Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Враховуючи викладене вище, керуючись п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України, Указом президента України №26/2025 від 14 січня 2025 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року, суд -
Зупинити провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 229/8568/24
Провадження № 2/211/1407/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Дана адміністративна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, оскільки відповідно до рішення ВРП від 19 12 2024 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 02 2025 року у зв`язку зі зміною територіальної підсудності дана справа передана на розгляд судді Ткаченко С.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити її до слухання на 02 квітня 2025 року, об 11-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/344/356/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Фуштей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав Комфорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання повернути трудову книжку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від відповідача не надходив відзив на позов, а також жодних інших заяв або клопотань.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіслав Комфорт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання повернути трудову книжку.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 444/171/25
Провадження № 2-н/444/47/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» ( 04116, м.Київ, вул. Шолуденка,1, ЄДР : 40121452) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

Згідно з п.4 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно відомостей офісу агломерації та розвитку громад Львівської міської ради вх. ЕП-524/25 від 13.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраці в зв`язку зі смертю (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 30.11.2021 р., відповідь на запит від 13.02.2025 р.).

Так, у зв`язку із смертю боржника у заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» виникає право на пред`явлення позову до його спадкоємців, що прийняли спадщину.

За таких обставин, суддя вважає, що на підставі п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, 166, 186, 353,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДР : 40121452) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному судую

Суддя Мікула В. Є.