Єдиний унікальний номер: 379/1140/21
Провадження № 2/379/4/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 березня 2025 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Разгуляєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану,

У С Т А Н О В И В:

22.11.2022 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану.

24.11.2021 суд постановив ухвалу, якою прийняв указаний позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (т.1 а.с.39, 40).

21.12.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачці (т.1 а.с.55-86).

21.01.2022 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання представника позивачки адвоката Клапчука Ф.П. та призначив у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ, у розпорядження експертів надав матеріали цієї цивільної справи та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи (т.1 а.с.150-153).

13.12.2022 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 02.12.2022 № 5294/22-41/30436/22-41 на виконання ухвали суду від 21.01.2022. Матеріали цивільної справи повернуті до суду (т.2 а.с.25-41).

14.12.2022 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче судове засідання (т.2 а.с.42, 43).

Відповідно до зборів суддів Таращанського районного суду Київської області від 21.10.2024 прийнято рішення щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Музиченко О.О., що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження № 23 від 22.10.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Разгуляєву О.В.

Ухвалою суду від 25.10.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження, відновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

17.01.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Дахно І.М. про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_4 у лавах Збройних сил України. На підтвердження цієї обставини представник відповідача долучив до клопотання довідку військової частини НОМЕР_1 від 25.11.2024 № 10202 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2024, згідно якого сержант ОСОБА_4 з 30 квітня 2024 зарахований на котлове забезпечення та знаходиться по теперішній час , станом на 04.02.2025.

У підготовче судове засідання 10.03.2025 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження.

Позивачка та представник позивача адвокат Клапчука Ф.П. при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Ознайомившись із клопотанням та доданими документами, дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався і діє натепер.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, а саме витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2024, згідно якого сержант ОСОБА_4 прибув та приступив до виконання службових обов`язків. Залучений до складу сил та засобів, що виконують бойові (спеціальні завдання) у складі оперативно- тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". З 30 квітня 2024 зарахований на котлове забезпечення та знаходиться по теперішній час, станом на 04.02.2025.

Суд зауважує, що положення статті 251 ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

Відтак, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.03.2025

Головуючий:О. В. Разгуляєва