Єдиний унікальний номер 741/304/24
Провадження № 2/741/42/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 березня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рогачів Гомельської області Республіки Білорусь померла його баба по лінії матері ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно. Він (позивач) є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 п`ятої черги за законом, інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом, відсутні. У встановлений законом шестимісячний строк він (позивач) не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що через військове вторгнення на територію України, а також забороною перетину державного кордону, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 він (позивач) отримав лише у серпні 2023 року, після чого відразу звернувся до бюро перекладів м. Чернігів, де здійснили переклад цього свідоцтва на українську мову для пред`явлення його на території України. У вересні 2023 року він (позивач) звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 09 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження по тій причині, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яке видане на території Республіки Білорусь, не потребує легалізації.

ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк два місці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач та його представник адвокат Кубрак Ю.І. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рогачів Гомельської області Республіки Білорусь померла ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10-12).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належний їй житловий будинок та присадибну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а також все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй і на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_4 . Спадкова справа після її смерті не заводилася, що підтверджується матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6), а тому також має право на спадкування після її смерті, як спадкоємець першої черги за законом.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

У судовому засіданні встановлено, що позивач у встановлений законом строк не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що через військове вторгнення на територію України, а також забороною перетину державного кордону, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 він (позивач) отримав лише у серпні 2023 року, після чого відразу звернувся до бюро перекладів м. Чернігів, де здійснили переклад цього свідоцтва на українську мову для пред`явлення його на території України. У вересні 2023 року він (позивач) звертався до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , однак 09 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження по тій причині, що свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яке видане на території Республіки Білорусь, не потребує легалізації

Вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принцип пропорційності тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип пропорційності, натомість принцип пропорційності є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Практика Європейського суду з прав людини застосовує принцип пропорційності як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема, й у питаннях захисту права власності. Цей принцип закріплений і у частині третій статті 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачі визнали позов, що в свою чергу підтверджує те, що вимоги позову і визнання їх відповідачами не суперечать закону та не порушують жодним чином права інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що відповідачі не вчинили жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 1223, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Носівської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , два місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв