УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 520/4801/16-ц

провадження № 61-2034ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ростомов Грант Артурович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про поновлення житлових прав, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ростомов Г. А. подав касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року (повний текст складено

04 лютого 2025 року) у цивільній справі № 520/4801/16-ц.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про учасників справи, а саме відповідача

ОСОБА_8 .

Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_8 , щодо якого у справі заявлені вимоги про виселення, є неповнолітнім, відомості про нього мають бути зазначені у касаційній скарзі.

Крім того заявником, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи № 520/4801/16-ц касаційної скарги або доказів доставки їм вказаних документів до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, зокрема позивачу ОСОБА_2 , відповідачам

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_8 .

Верховний Суд звертає увагу, що незалежно від того оскаржено судові рішення повністю або частково, в касаційній скарзі мають бути зазначені відомості про всіх учасників справи і копії скарги надані всім учасникам справи.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року позов задоволено частково. Поновлено житлові права ОСОБА_2 , шляхом зобов`язання Київської районної адміністрації Одеської міської ради укласти із ОСОБА_2 договір житлового найму щодо квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 про вселення, визнання втратившими право користування житловим приміщенням та виселення скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Вселено ОСОБА_2 на житлову площу квартири АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою

АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1

з квартири АДРЕСА_1 . У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення районного суду в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання укласти договір житлового найму та скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог щодо вселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

При поданні касаційної скарги в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведених обставин та враховуючи, що позов було подано до суду у 2016 році, розмір судового збору за касаційну скаргу ОСОБА_1 становить 3 527,68 грн (із розрахунку (551,20 грн х 4 х 200% х 0,8, де 551,20 грн це 0,4 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року).

Натомість заявником сплачено судовий збір в сумі 1 102,40 грн. Розмір недоплати складає 2 425,28 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо учасників справи № 520/4801/16-ц.

До уточненої касаційної скарги поданої в електронній формі мають бути додані докази її надіслання всім учасникам справи відповідно до роз`яснень викладених в цій ухвалі;

2) надання документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 2 425,28 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ростомов Грант Артурович, на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 31 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у цивільній справі №520/4801/16-цзалишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович