Справа № 159/4656/22
Провадження № 6/159/79/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., представника стягувача ОСОБА_1 , представника боржника Мельник В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення щомісячної винагороди та зобов`язання провести перерахунок по кредитному договору

ВСТАНОВИВ

24.06.2024р. ухвалено Рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення щомісячної винагороди та зобов`язання провести перерахунок по кредитному договору відмовлено повністю.

09.09.2025р. Волинський апеляційний суд скасував зазначене рішення та ухвалив нове, яким стягнув з АТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5427,23 доларів США сплаченої нею щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту за період з 28.06.2006 по 21.11.2014 по кредитному договору № VOKVGK00001001 від 28.07.2006.

25.06.2025р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду рішення апеляційного суду залишив без змін.

26.08.2025р. на примусове виконання рішення апеляційного суду ОСОБА_2 видано Ковельським міськрайонним судом Волинської області виконавчий лист.

Боржник 24.11.2025р. звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки ним добровільно виконано вказане зобов`язання та зараховане за зустрічним зобов`язанням ОСОБА_2 перед АТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20649,80 доларів США з яких: 19342,73 доларів США заборгованість за кредитом; 1307,07 доларів США заборгованість за відсотками, а також 1704,92 грн заборгованості з пені та витрати по сплаті судового збору 3291,97 грн. у цивільній справі 159/1615/15-ц.

31.12.2024р. АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_2 про зарахування зустрічної грошової вимоги за вищенаведеними рішеннями. Про що надав виписку про поштове відправлення №147 направлено на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Випискою по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 боржник підтвердив, що 31.12.24р. надійшло зарахування в тіло кредиту суми сплаченої комісії за договором vokvgk00001001 від 28.07.2006. 8.07.2006 (IRLVOLIF06SF5) згідно рішення суду.

05.11.2025 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито ВП 79502338 про стягнення з АТ «КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5427,23 доларів США сплаченої нею щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту за період з 28.06.2006 по 21.11.2014 по кредитному договору №VОКVGК00001001 від 28.07.2006.

Постановою від 05.11.2025р. державний виконавець приєднав ВП 79502338 до зведеного виконавчого провадження №60933345, яке веде Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

13.11.2025р. АТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №79502338 від 05.11.2025р. у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі оскільки зараховано вищевказані зустрічні вимоги по цивільній справі 159/1615/15-ц.

До теперішнього часу реєстр ВП не містить рішень державного виконавця за клопотанням боржника.

Як зазначено в ст.601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

ВС у Постанові від 08 вересня 2021 року, справа №761/33621/18 вказав, що зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії процесу, зокрема і на стадії виконання судового рішення. Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви боржника, оскільки йому не відомо про факт зарахування вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Одже з наведеного суд встановив, що вимоги, які заявлено у зазначених цивільних справах є зустрічними та однорідними, строк виконання таких вимог настав. Тому божник обґрунтовано його зарахував, як добровільно виконаний божником АТ «КБ «ПриватБанк» перед стягувачом ОСОБА_2 на виконання рішення апеляційного суду у справі 159/4656/22.

За таких умов обов`язок боржника АТ «КБ «ПриватБанк» перед стягувачом ОСОБА_2 у цивільній справі 159/4656/22 відсутній, тому суд визнає виконавчий лист №159/4656/22 від 26.08.2025р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати виконавчий лист №159/4656/22 від 26.08.2025р. про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк на користь ОСОБА_2 5427,23 доларів США сплаченої нею щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту за період з 28.06.2006 по 21.11.2014 по кредитному договору №VОКVGК00001001 від 28.07.2006 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Шишилін