overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/2281/24
Номер провадження 2/482/466/2025
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205) до ОСОБА_1 (остання відома адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом доОСОБА_1 (остання відома адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205) до ОСОБА_1 (остання відома адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 01.05.2025 року з 08год. 20 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/4/25 Справа № 803/17/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 14 січня 2025 року в справі номер 3/149-1/42/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 14 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів задоволено частково.

20 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року справа №3/149-1/42/2024 витребувана з Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП».

03 березня 2025 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до вимог ч.1, 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувся у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» за адресою: вул. Святослава Хороброго, буд. 54, м. Дніпро, 49000.

Таким чином, при пред`явленні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду заявник дотримався правил територіальної підсудності, заява подана в межах строків, передбачених статтею 483 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленими статтею 484 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 14 січня 2025 року підлягає відкриттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 483,484,485 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «СМАРТ ЮРИСТ ГРУП» від 14 січня 2025 року в справі номер 3/149-1/42/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 727/2275/25
Провадження № 2-н/727/823/25
про відмову у видачі судового наказу
Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2120,78 грн.
Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 07.03.2025 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), знята з місця реєстрації, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Згідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою не значиться зареєстрованою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; остання зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя Слободян Г.М.
Справа № 629/187/25
Провадження № 2/629/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Колісник І.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

05.03.2025 року відповідачем було подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного в межах вище вказаної справи, в режимі відеоконференції з ДУ Харківський слідчий ізолятор, оскільки він утримується під вартою.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у наступному судовому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене в клопотанні, суд приходить до висновку про можливість участі відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212,258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, призначене на 27.03.2025 року на 10:00 годину, провести в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" за участю відповідача ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити відповідачу до відома та ДУ Харківський слідчий ізолятор до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 592/7935/22
Провадження № 2/592/44/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" - Сисина В.В. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі, оскільки згідно відповіді за № ЕП-349/25 - Вх від 14.01.2025 та за №2317/25-Вх від 21.01.2025, інформація щодо подальшого проходження військової служби вказаним громадянином у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Сумської області відсутня.

Згідно з частинами 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Судом було витребувано відомості про те, чи на даний час вищевказана особа знаходиться на військовій службі у Збройних Силах України. 14.01.2025 на адресу суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 №3/187 від 14.01.2025 про те, що солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призваний 27.02.2022 на військову службу по загальній мобілізації, направлений до в/ч НОМЕР_1 . Інформація щодо розташування військових частин у територільних центрах комплектування та соціальної підтримки Сумської області відсутня.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у задоволенні клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про поновлення провадження в цивільній справі №592/7935/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1290/25

Провадження №2/751/833/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно на період навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 лютого 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які направлені відповідачу, повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8796/25
Провадження № 2-н/947/2216/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3803,15 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3803,15 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.03.2025 року свідчить про те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3803,15 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 404/1958/25
Номер провадження 2/404/671/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 10-45 год., 01.04.2025 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
04.03.2025 Справа № 489/1468/25
Номер провадження 2-н/489/426/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.