УХВАЛА

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 4823/359/24

провадження № 61-2243ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 29 квітня 2024 року справу № 4823/359/24 за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Блохіної Н. В. про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду передав на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15 листопада 2024 року заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, задовольнив.

Надав дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду - остаточне рішення Окружного суду округу Медісон, Алабама, у справі № DR-2020-900957.00; DR-2020-003407.00 від 19 травня 2021 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 39 388,59 грн на двох дітей щомісячно.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року залишив без змін.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за апеляційний розгляд справи.

19 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко В. В., через засоби поштового зв`язку, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

03 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кравченка В. В., на виконання вимог ухвали, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 4823/359/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко