Номер провадження: 22-ц/813/3964/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхової компанії «АРКС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС», в інтересах якого діє адвокат Деревецький Володимир Васильович

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4493924,23 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.06.2022 року між нею та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «АРКС» було укладено договір КАСКО «все включено» №37581а2оа добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту, який розповсюджується також на територію країн Євросоюзу, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем Bentley Bentayga, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору страхування страхова сума складає 6500000,00 грн, франшиза складає 0,50%, страховий платіж складає 210600,00 грн.

Позивач зазначає, що 04.03.2023 року в Австрії в м. Траункірхен на стоянці готелю Seehotel Das Traunsee автомобіль Bentley Bentayga, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був розкрадений, а саме з нього було викрадено: двері передні праві в комплекті, двері задні праві в комплекті, двері задні ліві в комплекті, поличка багажника, задні підголовники у кількості три штуки, задній монітор.

Так, в даному випадку вказана вище подія підпадає під страховий випадок «протиправні дії третіх осіб» п.9.3 та п.24.2.3 Договору страхування. Викрадення окремих складових частин транспортного засобу.

Позивачка зазначає, що після виявлення розкрадання її автомобілю вона негайно повідомила та викликала на місце випадку співробітників поліції та повідомила відповідача про настання страхового випадку, надіслала фото пошкодженого авто з місця події.

Поліцейськими було оглянуто авто та місце події. Даний випадок був зафіксований поліцейськими документально, та після чого їй були видані відповідні документи з підписами та печатками, які вона відразу направила відповідачу.

ОСОБА_1 вказує, що 08.03.2023 року нею до відповідача була подана заява на виплату страхового відшкодування.

Так, позивач вказує, що нею було подано всі необхідні документи, передбачені п.26 Договору страхування, а саме: документи про вчинення злочину з поліції Австрії; заява на виплату страхового відшкодування; розрахунок збитку від офіційного дилеру «Bentlеy» м. Мюнхен; документи для фінансового моніторингу; паспорт громадянина України.

Також, 11.04.2023 року нею на вимогу Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» було надано на огляд автомобіль представнику страхової компанії, аварійному комісару, про що було складено акт огляду авто.

Крім того, позивачкою 14.04.2023 року на вимогу відповідача було надано докладне пояснення про подію.

Таким чином, позивачка зазначає, що нею були виконані всі умови договору, надано всі документи, які вимагав відповідач, надано на огляд автомобіль, докладні письмові пояснення, щодо страхового випадку.

Проте, позивачка вказує, що страховою компанією її обов`язок щодо виплати страхового відшкодування не виконаний і дотепер.

Так, позивачка зазначає, що станом на 20.12.2023 року відповідач вимагає від неї надати повторно для огляду автомобіль; особисто з`явитися до офісу відповідача у м. Київ для надання письмових пояснень щодо події; надати письмову нотаріально засвідчену згоду.

При цьому, автомобіль Bentley Bentayga, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в ЄС і не є транспортабельним, тому в позивачки немає ні фізичної, ні матеріальної змоги доставити автомобіль до м. Києва.

Також, нею були надані письмові пояснення на десяти аркушах, у яких вона виклала 50 відповідей на питання.

Крім того, надати довіреність завірену українським нотаріусом вона фізично не в змозі, оскільки перебуває на території Євросоюзу з неповнолітньою дитиною, яка відвідує навчальний заклад.

Оскільки відповідач не виконує умови договору страхування з виплати страхового відшкодування та порушує права позивачки, як споживача страхових послуг, в зв`язку з чим змушена була звернутися за захистом своїх прав до суду.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) про захист прав споживачів задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 4493924,23 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь держави судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем безпідставно не здійснено виплати страхового відшкодування, натомість, позивачем доведено факт настання страхового випадку та розмір витрат на усунення пошкоджень, який не виходить за межі встановленої договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа від 28.06.2022 року страхової суми.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхової компанії «АРКС», в інтересах якого діє адвокат Деревецький В.В. подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було порушено ряд норм процесуального права, внаслідок чого не було встановлено обставини, які повинні були бути встановленими під час вирішення даної справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС» про захист прав споживачів. Стягнути з Позивача на користь АТ «СК «АРКС» судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга вмотивована тим, що фактичні обставини справи та докази, які наявні в матеріалах справи, підтверджують необґрунтованість позову ОСОБА_1 та незаконність її вимог пред`явлених до АТ «СК «АРКС», виходячи з наступного.

Перша підстава для відмови у задоволені позовних вимог є невиконання Страхувальником обов`язків щодо надання на вимогу Страховика застрахованого ТЗ на СТО для огляду та для проведення розслідування заявленої події, а також для визначення обставин настання заявленого випадку.

Так, умовами договору страхування, його сторонами АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_1 за взаємною згодою був визначений перелік прав та обов`язків Страховика та Страхувальника, підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, порядок та умови виплати страхового відшкодування та інше.

04 березня 2023 року шляхом телефонного звернення до контакт-центру Страховика, AT «СК «АРКС» було зафіксовано повідомлення про настання події, що має ознаки страхової, а саме: виявлення в м. Траункірхен (Австрія) на припаркованому ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 розбиття скла та викрадення деталей (передніх правих дверей, задніх правих дверей, задніх лівих дверей, підголовників задніх сидінь, полиці багажника, заднього монітору системи клімат-контролю).

06 березня 2023 року на електронну пошту AT «CK «АРКС» від Страхувальника надійшли копії паспортних даних, РНОКПП, посвідчення водія ОСОБА_1 , підтвердження про звернення в поліцію Альтмюнстера по заявленому випадку, свідоцтва про реєстрацію та фотографії пошкодженого ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 .

В подальшому, 08 березня 2023 року з метою отримання документів, що підтверджують настання страхового випадку, AT «СК «АРКС» листом за вих.№2230/12цв направило запит до поліцейської дільниці Альтмюнстера, якою було зафіксовано звернення ОСОБА_1 , щодо необхідності, зокрема, надання довідки про обставини викрадення деталей автомобіля «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 .

В той же час, від Страхувальника надійшли написана від руки (не за формою встановленою Страховиком) заява на виплату страхового відшкодування, в якій було зазначено особисті банківські реквізити Страхувальника, та рахунок СТО Bentley Munchen Emil Frey Exclusive Cars № НОМЕР_3 від 06.03.2023 p., згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 , складає 115486,45 Євро = (94596,92 + 20889,53).

Враховуючи наведене, з метою визначення розміру збитку та здійснення належного розрахунку розміру страхового відшкодування, керуючись п. 26.1.8 Договору, 17 березня 2023 року Страховиком було направлено ОСОБА_1 лист щодо необхідності надання пошкодженого ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 для огляду та проведення комплексу робіт незалежним експертом на найближчий офіційний сервіс (станція технічного обслуговування) «Bentley» від місця зберігання автомобіля. Також, 17 березня 2023 року, керуючись п. 25.3 Договору, з метою визначення можливості пошкодження ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 , за повідомлених Страхувальником обставин, Страховиком було направлено запит до офіційного дилерського центру автомобілів «Bentley» в Україні. 28 березня 2023 року, у зв`язку з ненаданням пошкодженого ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 для огляду, Страховиком було повторно направлено ОСОБА_1 листа щодо необхідності надання пошкодженого ТЗ для огляду та проведення комплексу робіт незалежним експертом на найближчий офіційний сервіс (станція технічного обслуговування) «Bentley».

10 квітня 2023 року представнику Страховика було надано пошкоджений ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 для огляду в м. Вроцлав (Польща), за результатом якого було складено протокол технічного огляду ТЗ від 11 квітня 2023 року.

11квітня 2023 року AT «СК «АРКС» було направлено Позивачу лист щодо необхідності надання письмових пояснень щодо причин та обставин виявлення пошкодження застрахованого ТЗ.

З урахуванням наведеного, за результатами аналізу матеріалів справи, в тому числі здійснених фотографій пошкодженого ТЗ та наданих пояснень, у Страховика виникла необхідність встановлення причин та обставин настання заявленої події, адже, навіть після розбиття скла замкненого ззовні автомобіля, двері (для їх демонтажу) неможливо відкрити зсередини, оскільки внутрішні ручки дверей деактивуються.

Страховиком було здійснено запити інформації щодо системи захисту застрахованого ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 , але в наданні такої інформації було відмовлено у зв`язку з надходженням заборони від власника автомобіля на розголошення таких відомостей, що свідчить про створення Страховикові перешкод у визначенні обставин настання заявленого випадку.

Керуючись п. 25.2 та п. 25.3 Договору, листом за вих. №4321/12цв від 08 травня 2023 року Страхувальника було повідомлено, про право Страховика, вимагати від Страхувальника виконання всіх інших обов`язків та умов, передбачених Договором, зокрема, вимагати від Страхувальника надати оригінали документів, та докладну та достовірну інформацію (в т. ч. таку, яка є комерційною таємницею), що стосується цього питання. При цьому, зауважено на необхідності надання Страховику для проведення огляду автомобіля ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_4 на СТО Філії «ВІННЕР БЦКА» ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ», що розташована за адресою: 08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, буд. 41. Також, Страховиком повідомлено Позивачу про необхідність особисто з`явитись до офісу AT «СК «АРКС» для надання письмових пояснень щодо заявленої події, за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, листом від 12 травня 2023 року ОСОБА_1 по суті було відмовлено Страховику у виконанні свого обов`язку за Договором та запрошено надання дозволу на проведення відновлення ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 .

Також, 26 травня 2023 року ОСОБА_1 було подано скаргу, в якій зокрема повідомлено про незгоду з діями Страховика та строків здійснення страхового відшкодування.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12 травня 2023 року, листом за вих.№5156/12 від 30 травня 2023 року, AT «СК «АРКС» було роз`яснено права Страховика та обов`язки Страхувальника, та повторно зауважено на необхідності надання Страховику для проведення огляду автомобіля на СТО Філії «ВІННЕР БЦКА» ТОВ «ВІННЕР АВТОМОТІВ», та особисто з`явитись до офісу AT «СК «АРКС» для надання письмових пояснень. При цьому, повідомлено про необхідність протягом 7 робочих днів з моменту отримання листа надати в AT «СК «АРКС» письмову нотаріально засвідчену згоду на надання, зокрема офіційними дистриб`юторами, імпортерами, дилерами автомобілів марки Bentley в Україні, Австрії та інших країнах Європи, судовими та правоохоронними органами України, Австрії та інших країн Європи, на запит AT «СК «АРКС» чи його уповноваженого представника, інформацію та документи, в т.ч. тих, які містять інформацію з обмеженим доступом, конфіденційну та/або комерційну інформацію, та що стосуються ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_4 , і є необхідними Страховику для врегулювання заявленої події. Також, Страховиком не було надано дозволу на проведення робіт щодо відновлення та зміни стану ТЗ.

31 травня 2023 року, враховуючи небажання Страхувальника виконувати свої обов`язки визначені Договором, з метою з`ясовування причин та обставин заявленого випадку, AT «СК «АРКС» було направлено ще один запит до Філії «Віннер БЦКА» ТОВ «Віннер автомотів» (офіційного дилерського центру автомобілів «Bentley» в Україні).

Акцентується увага, що з отриманої відповіді, підтверджується наявність розбіжностей щодо можливості пошкодження ТЗ, саме в результаті заявлених ОСОБА_1 обставин, адже, навіть після розбиття скла замкненого ззовні автомобіля, двері (для їх демонтажу) неможливо відкрити зсередини, оскільки внутрішні ручки дверей деактивуються.

Крім того, в скарзі зазначається, що у відповідь на листи ОСОБА_1 , AT «СК «АРКС» було наголошено на необхідності надання передбачених умовами укладеного Договору документів/інформації, в тому числі виконанні обов`язків Страхувальника. Однак, на даний момент, запитувані Страховиком документи/інформація передбачені умовами укладеного Договору, в тому числі обов`язки Страхувальника, ОСОБА_1 до Страховика надано не було та відповідно не виконано.

Акцентується увага на тому, що умовами п. 28.3 Договору встановлено, що Страховик повинен скласти Страховий акт протягом 10 (десяти) робочих днів, починаючи з моменту отримання Заяви про подію та на виплату та інших документів та/або інформації згідно з розділами 25 і 27 Договору, але вказаний строк може збільшуватися відповідно до п. 28.4 та п. 28.15 Договору. Отже, наразі, всі необхідні та передбачені розділами 25 і 27 Договору документи та/або інформація не надані Страховику, вимогу щодо надання застрахованого ТЗ не виконано та не надано нотаріально посвідчену згоду, тобто повністю не встановлені причини та обставини настання випадку, а тому не настав термін для прийняття рішення і відповідно складення Страхового акту за заявленим ОСОБА_1 випадком.

На думку скаржника, викладене свідчить, що AT «CK «АРКС» належним чином та відповідно до умов Договору та чинного законодавства здійснює врегулювання заявленого випадку виявлення пошкодження ТЗ «Bentley Bentayga», р.н. НОМЕР_1 , і позовні вимоги Позивача щодо стягнення страхового відшкодування на користь Позивача є передчасними, а відтак є незаконними, необґрунтованими та недоведеними.

Другою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, в скарзі зазначено невиконання Страхувальником обов`язків щодо необхідності прибути до Страховика для надання письмових пояснень Страхувальником стосовно застрахованого автомобіля та обставин настання заявленого випадку.

Третьою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог скаржник вважає невиконання Страхувальником обов`язків щодо надання Страховикові нотаріально посвідченої згоди на отримання Страховиком інформації та документів стосовно застрахованого ТЗ та обставин настання заявленої події.

Четвертою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог зазначено, що разі здійснення виплати страхового відшкодування іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, Страховик має право сплатити авансовий платіж у розмірі 80% від розрахункової суми страхового відшкодування. Відтак, проведений Позивачем розрахунок суми страхового відшкодування суперечить умовам договору та є необґрунтованим. Крім того, акцентується увага на тому, що всупереч умовам договору, Страхувальником не було сплачено 4-й платіж у розмірі 52 650,00 грн

Також, підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, скаржник вважає невиконання обов`язків Страхувальником, а саме не надання посвідченої нотаріальної довіреності на отримання інформації, не явка для надання свідчень до офісу страхової, не надання на огляд автомобіля та інших документів запитуваних Страховиком передбачених розділом 25 та 27 договору.

Виходячи з викладеного, на думку скаржника, строк для прийняття Страховиком рішення по заявленому випадку не настав.

Крім того, в скарзі наголошується, що ПАТ «СК «АРКС» не є завдавачем шкоди, жодних дій не вчиняла, щодо пошкодження автомобіля позивача, щоб наразі відшкодовувати збитки та розглядати справу про заподіяння шкоди, як заявляє Позивач. Зазначене свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту прав.

Підсумовуючи викладене в скарзі зазначається, що правові підстави для виплати страхового відшкодування, щодо заявленого випадку відсутні, оскільки не настав термін для прийняття рішення і відповідно складання Страхового акту за заявленим ОСОБА_1 випадком, а тому позовні вимоги є передчасними.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги, ОСОБА_1 подала на неї відзив, в якому зазначає, що інформація викладена в скарзі перекручена, недостовірна і складається з доводів та припущень, а тому не має підстав для скасування оскаржуваного рішення.

У відзиві ОСОБА_1 наголошує, що після настання страхового випадку 04.03.2023 року страхова компанія не мала жодного права затягувати виплату до трьох місяців, жодних законних підстав для проведення розслідування у СК «АРКС» не було.

Позивачка, акцентує увага на тому, що її авто поліція доставила на територію поліцейського відділку де з ним були проведені певні маніпуляції, а саме: авто було повністю оглянуте на присутність на ньому GPS трекеру за допомогою якого, швидше за все, як мені сказали поліцейські за мною і слідкували злочинці. GPS трекеру не було виявлено, зі слів поліцейських злочинці його зняли під час крадіжки запчастин з авто. Далі була проведена діагностична частина авто, та перевірили скільки прописаних ключів на машині, виявилось, як і має бути 2 ключі, які були у позивачки в сумці.

Від поліцейських було отримано інформацію, що автівка була відчинена професіоналами та професійним обладнанням, яке не залишає після себе жодного сліду. Це роблять злочинці з Балканських країн, які мають професіональне обладнання для відкриття та викрадення машин, яке коштує десятки тисяч доларів. Що запчастини були викрадені вже під замовлення певних «товстосумів» і знайти їх не можливо.

Крім того, у відзиві акцентується увага на тому, що позивачкою були надані всі необхідні документи для прийняття рішення та здійснено дії для надання авто до огляду, тим самим виконані всі умови договору страхування, а також додатково понесені матеріальні збитки.

На думку позивачки, дії та вимоги страхової компанії направлені на затягування процесу виплат або ухилитись від цих виплат.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник ПАТ «СК «АРКС» адвокат Деревецький В.В. надав пояснення по справі які є аналогічними викладеним доводам апеляційної скарги, зауважив, що оскільки не настав термін для прийняття рішення і відповідно складання Страхового акту за заявленим ОСОБА_1 випадком, а тому позовні вимоги є передчасними, просив оскаржуване рішення скасувати з підстав викладених у апеляційній скарзі, та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, надала пояснення по суті справи, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги страхової, просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

28.06.2022 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа.

Відповідно до п.11 Договору страхова сума складає 6500000,00 грн.

Згідно п.10.1 договору, франшиза за ризиком викрадення складає 0,50% від страхової суми.

Пунктом 13 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа, передбачено страховий платіж 210600,00 грн.

Умовами укладеного між сторонами договору (п.24) визначено, що за умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п.24.2 цього договору. Які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно п.33.1 та п.33.2 Договору в результаті настання страхового випадку.

Пунктом 24.2 договору передбачено, що до страхових ризиків належать, серед іншого передбачені п.24.2.3 договору «Збитки внаслідок інших подій» - викрадення окремих складових частин транспортного засобу чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу, вказаних в розділі 6 Договору, а також пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу, вказаних в розділі 6 Договору, внаслідок противоправних дій третіх осіб, передбачених Кримінальним кодексом України.

Також, судом встановлено, що позивачка виїхала з України зі своєю донькою, 03.03.2023 року вона приїхала до Австрії, до м. Траункірхена, припарковала свій автомобіль Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 на гравійній стоянці поряд зі сходами, замкнула автомобіль. 04.03.2023 року повернувшись до свого автомобіля позивачкою було виявлено, що на її автомобілі Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 відсутні пасажирські двері, бічні дзеркала та двоє задніх дверей, відсутні підготовники у кількості 3 шт., відсутня дерев`яна кришка багажника та задній монітор клімат-контролю.

Про дану подію відразу було повідомлено страхову компанію шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію, а також нею було здійснено виклик працівників поліції. Таким чином, у даному випадку мав місце страховий випадок внаслідок протиправні дії третіх осіб.

08.03.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.

Пунктом 30.7 Договору зазначено, що договір діє на території, що вказана у розділі 19 договору (територія страхування). Страховик не несе відповідальності по випадках, що трапилися поза територією страхування.

Розділом 19 Договору визначено, що територією страхування є Україна (крім території Автономної Республіки Крим, м. Севастополь), країни Європи, СНД, республіка Грузія, крім територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження на момент настання події, що має ознаки страхового випадку.

Дія Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа розповсюджується у Австрії, м. Траункірхена, де стався страховий випадок.

Умовами укладеного між сторонами договору (п.26.1.8) визначено, що в разі настання передбаченої у п.24.2 договору страхової події страхувальник зобов`язаний надати представнику страховика можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу у світлий час доби та скласти акт огляду транспортного засобу.

Згідно протоколу технічного огляду КТЗ від 11.04.2023 року представником ПАТ «СК «АРКС» в м. Вроцлав (Польща) було оглянуто пошкоджений транспортний засіб Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 , у якому було зафіксовано, що на вказаному транспортному засобі двері ПП в зборі відсутні; двері ЗП в зборі відсутні; двері ЗЛ в зборі відсутні; підголовники заднього сидіння відсутні; захисна штора багажника відсутня; сенсорний екран керування клімат контролю відсутній; стойка ПП пошкоджена ПФП.

З листа ПАТ «СК «АРКС» №4321/12цв від 08.05.2023 року адресованого ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до п.25.3, п.26.1, 28.2 Договору, ПАТ «СК «АРКС» просить надати страховику для проведення огляду автомобіль Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 , який необхідно надати на СТО Філії «Віннер БЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, буд. 41, також повідомлено про необхідність особистої явки ОСОБА_1 до офісу АТ «СК «АРКС».

Як вбачається з листа від 12.05.2023 року ОСОБА_1 повідомила АТ «СК «АРКС», у відповідь на вказаний вище лист, що 11.04.2023 року представником АТ «СК «АРКС», аварійним комісаром Лихошерстом В.Ю. вже було проведено огляд транспортного засобу в м. Вроцлаві, Польща, за результатами якого було складено відповідний протокол, нею було виконано всі дії, які були необхідні під час настання страхового випадку, крім того, 14.04.2023 року були надані письмові пояснення з відповідями на всі питання поставлені АТ «СК «АРКС». Також вказаним листом позивачка просила надати інформацію щодо розгляду страхової події.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було направлено до АТ «СК «АРКС» скаргу від 26.05.2023 року, відповідно якої вона просила голову правління АТ «СК «АРКС» провести перевірку компетентності співробітників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У листах №156/12цв від 30.05.2023 року та №6668/18цв від 19.07.2023 року АТ «СК «АРКС» серед іншого зазначено, що відповідно до п.25.3.1, п.25.3.3, п.25.3.15, п.25.3.16, п.25.3.19 Договору, для з`ясування причин та обставин заявленої події у страховика виникла необхідність у проведенні огляду застрахованого автомобіля та отриманні письмових пояснень щодо події, тому позивача повідомлено щодо необхідності надати страховику для проведення огляду автомобіль Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 , який необхідно надати на СТО Філії «Віннер БЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Київська, буд. 41, про необхідність особистої явки ОСОБА_1 до офісу АТ «СК «АРКС» та про необхідність надання нотаріально засвідченої згоди щодо надання інформації, що стосується транспортного засобу Bentley Bentayga, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , що є необхідним страховику для врегулювання заявленої події.

На вимогу АТ «СК «АРКС», ОСОБА_1 за власні кошти доставила для огляду пошкоджений автомобіль Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 з м. Мюнхена до м. Вроцлав (Польща) до СТО вказаної відповідачем.

Відповідно до кошторису складеного офіційним дилером Bentley м. Мюнхен від 06.03.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 становить 4493924,23 грн.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Відповідно до роз`яснень пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 року №5, вирішуючи справи про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що відповідно до статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів», держава: забезпечує громадянам захист їх інтересів як споживачів; надає можливість вільного вибору товарів (робіт, послуг) та набуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час вибору й використання товарів (робіт, послуг) відповідно до їх потреб; гарантує придбання або одержання іншими законними способами товарів (робіт, послуг) в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я та життєдіяльності. Встановлений Законом перелік прав, якими користуються споживачі, не є вичерпним. Законодавчими актами і договорами, які не суперечать Закону, можуть бути передбачені й інші права споживачів та зобов`язання продавців, виготівників, виконавців.

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (пункт 3 частини 1 статті 988 ЦК України).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування», тут і надалі в редакції Закону, чинному на час виникнення спірних правовідносин надалі Закон).

Статтею 8 Закону визначено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно частини 1 статті 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

Матеріалами справи встановлено, що 28.06.2022 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа.

Відповідно до п.11 Договору страхова сума складає 6500000,00 грн.

Згідно п.10.1 договору, франшиза за ризиком викрадення складає 0,50% від страхової суми.

Пунктом 13 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа, передбачено страховий платіж 210600,00 грн.

04.03.2023 року в Австрії в м. Траункірхен на стоянці готелю Seehotel Das Traunsee автомобіль Bentley Bentayga, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 був розкрадений, а саме з нього було викрадено: двері передні праві в комплекті, двері задні праві в комплекті, двері задні ліві в комплекті, поличка багажника, задні підголовники у кількості три штуки, задній монітор.

Про дану подію позивачкою відразу було повідомлено страхову компанію шляхом телефонного дзвінка на гарячу лінію, а також нею було здійснено виклик працівників поліції.

08.03.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «СК «АРКС» з заявою про настання страхового випадку та виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до умов Договору, дія Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №37581а2оа розповсюджується у Австрії, м. Траункірхена, де стався страховий випадок.

Умовами укладеного між сторонами договору (п.26.1.8) визначено, що в разі настання передбаченої у п.24.2 договору страхової події страхувальник зобов`язаний надати представнику страховика можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу у світлий час доби та скласти акт огляду транспортного засобу.

Згідно протоколу технічного огляду КТЗ від 11.04.2023 року представником ПАТ «СК «АРКС» в м. Вроцлав (Польща) було оглянуто пошкоджений транспортний засіб Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 , та зафіксовано, що на вказаному транспортному засобі двері ПП в зборі відсутні; двері ЗП в зборі відсутні; двері ЗЛ в зборі відсутні; підголовники заднього сидіння відсутні; захисна штора багажника відсутня; сенсорний екран керування клімат контролю відсутній; стойка ПП пошкоджена ПФП.

Умовами укладеного між сторонами договору (п.25.2.16) визначено, що на вимогу страховика страхувальник зобов`язаний надавати пояснення, в тому числі письмові, щодо заявленої події, інформації про транспортний засіб, у зв`язку з чим прибувати до страховика за визначеною страховиком адресою.

На виконання вказаної вище вимоги договору, позивачкою ОСОБА_1 на ім`я директора департаменту врегулювання збитків АТ «Страхова компанія ARX» було надано письмові пояснення щодо заявленої нею події (а.с.57-66).

Пунктом 28.3 Договору страхування передбачено, що страховик повинен скласти страховий акт протягом 10 (десяти) робочих днів, починаючи з моменту отримання заяви про подію та на виплату та інших документів та/або інформацію згідно з розділами 25 і 27 договору, вказаний строк може збільшуватися відповідно до п.28.4 та п.28.15 Договору.

Пунктом 28.15 Договору страхування передбачено, що страховик має право відстрочити складання страхового акту (прийняття рішення за подією) у випадку якщо в нього є сумніви в правомірності вимог на одержання страхувальником страхового відшкодування, до того часу, поки не будуть представлені та/або отримані необхідні докази, але не більше ніж на 3 (три) місяці з дня отримання від страхувальника заяви про подію та на виплату та інших документів та/або інформації, передбачених розділами 25 та 27 договору.

Отже, наведене свідчить, що після події, позивачкою ОСОБА_1 були вчинені дії передбачені умовами договору страхування наземного транспорту «Все включено» № 37581а2оа, для отримання страхового відшкодування.

Таким чином, встановлено, що 04.03.2023 року настав страховий випадок, передбачений умовами добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», укладеного 28.06.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «АРКС» та відповідно вимог ст. 8 Закону України «Про страхування» у ПАТ «СК «АРКС» настав обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування.

Відповідно до кошторису складеного офіційним дилером Bentley м. Мюнхен від 06.03.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 становить 4493924,23 грн.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що представником відповідача не надано достатніх, достовірних та належних доказів, які б підтверджували порушення позивачем умов договору «Все включено», створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, спростування розміру збитків.

Проте, судом першої інстанції при стягненні страхового відшкодування не враховано, що згідно п.10.1 договору, франшиза за ризиком викрадення складає 0,50% від страхової суми, та безпідставно стягнуто всю суму.

Таким чином, враховуючи суму страхового відшкодування, розмір франшизи, яка складає 22469,62 грн, за умовами Договору, наданий Позивачкою кошторис, колегія суддів приходить до висновку про зменшення суми страхового відшкодування, стягнутого за рішенням суду, з 4493924,23 грн до 4471454,61 грн ( 4493924,23- 22469,62=4471454,61).

Доводи апеляційної скарги, що Страхувальником невиконані обов`язки щодо надання на вимогу Страховика ТЗ на СТО для огляду та для проведення розслідування заявленої події, а також визначення обставин заявленого випадку, є необґрунтованою, оскільки на вимогу АТ «СК «АРКС», ОСОБА_1 за власні кошти доставила для огляду пошкоджений автомобіль Bentley Bentayga номерний знак НОМЕР_1 з м. Мюнхена до м. Вроцлав (Польща) до СТО вказаної відповідачем, де його було оглянуто представником страхової.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не бажання позивачки знову за власний рахунок, на вимогу АТ «СК «АРКС» доставити пошкоджений автомобіль до Київської області, Бориспільського району, с. Чубинське, вул. Київська, буд. 41, для огляду, який вже по суті було проведено та складено відповідний протокол від 11.04.2023 року, не може розцінюватись як перешкоджання у визначенні обставин настання заявленого випадку та розміру збитків, та не виконання нею таким чином обов`язків по Договору страхування.

Не варті уваги і доводи апеляційної скарги, що Страхувальником в порушення умов договору не надано інформації та документів стосовно застрахованого ТЗ та обставин настання заявленої події, оскільки як страховою так і ОСОБА_1 підтверджено надання останньою інформації стосовно події, якою вона володіла. Неможливість Позивачки особисто з`явитись до офісу ПАТ «СК «АРКС», та не надання нотаріально засвідченої згоди щодо надання інформації, що стосується транспортного засобу Bentley Bentayga, 2017 року випуску, не свідчить про порушення умов Договору.

Скаржник, посилаючись на відсутність страхового випадку, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав доказів подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку та створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, які не заперечуються.

Загалом доводи апеляційної скарги зводяться до не настання строку для виплати страхового відшкодування, що свідчить про затягування страхових виплат, та порушення прав позивача, оскільки після настання страхового випадку пройшло більше чим два роки.

Всі інші доводи апеляційної скарги зводяться лише до не згоди апелянта з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, носять характер формальних міркувань та є намаганням ухилитися від виплати страхового відшкодування.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судом першої інстанції надана вірна оцінка наданим сторонами доказам, що були предметом дослідження в судовому засіданні суду першої інстанції, ним повно і об`єктивно з`ясовані дійсні обставини справи, перевірені доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким надано належну правову оцінку, проте помилково враховано до суми стягнення розмір франшизи.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За приписами ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

На підставі вищенаведених мотивів, колегія апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції не може бути залишене без змін, а підлягає зміні в частині розміру стягнутого з року Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування шляхом зменшення з 4493924,23 грн до 4471454,61 грн.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС», в інтересах якого діє адвокат Деревецький Володимир Васильович задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року змінити, зменшити розмір суми матеріальної шкоди, стягнутої рішенням суду, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 з 4493924,23 грн до 4471454,61 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький