справа № 492/1413/24
провадження № 2/492/334/25
УХВАЛА

про поновлення строку для подання доказів

06 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції заяву представниці відповідача Майорової Наталі Миколаївни про поновлення строку для подання доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробрук» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До суду від представниці відповідача Майорової Н.М. надійшла заява про поновлення строку для подання доказів, яке підтримане нею у судовому засіданні, посилаючись на те, що представник позивача вважає, що докази надані представницею позивача у судовому засіданні не підтверджують факт перерахування відповідачем заробітної плати.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку для подання доказів.

Розглянувши заяву представниці відповідача про поновлення строку для подання доказів, вислухавши обґрунтування представниці відповідача, заперечення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Враховуючи наведені представницею відповідача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною докази слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями 83, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представниці відповідача Майорової Наталі Миколаївни про поновлення строку для подання доказів - задовольнити.

Поновити представниці відповідача Майоровій Наталі Миколаївні строк на подання доказів та долучити до матеріалів докази згідно з додатком до заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.