Справа № 346/5038/22
Провадження № 22-ц/4808/312/25
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Баркова В.М., Пнівчук О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Махно Н.В. 10 грудня 2024 року в м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2022 року Управління соціальної політики Коломийської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

В обґрунтування вимог зазначено, що 17.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до департаменту соціальної політики Коломийської міської ради (з 04.01.2022 року - Управління соціальної політики Коломийської міської ради), через Управління надання адміністративних послуг із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства по АДРЕСА_1 . До заяви відповідачкою долучено декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.10.2017 року.

Відповідно до інформації, зазначеної відповідачем у декларації, у домогосподарстві зареєстрована одна особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Субсидію на оплату житлово-комунальних послуг було призначено з 01.10.2017 року по 30.04.2018 року та розраховано на одну особу. До розрахунку субсидії взяті задекларовані доходи заявника ОСОБА_1 .

При поданні заяви про призначення житлової субсидії відповідач була повідомлена про обов`язок в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, тощо) повідомити про ці обставини структурний підрозділ соціального захисту населення протягом одного місяця. Також була повідомлена про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірної інформації їй може бути відмовлено у призначені житлової субсидії чи припинено її надання та про обов`язок у такому випадку повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

05.07.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про призначення житлової субсидії, яку призначено на період з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року з розрахунку на одну особу. На наступні періоди житлова субсидія призначалась автоматично, без звернення.

15.06.2021 року працівниками Департаменту при призначення житлової субсидії отримано інформацію з управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради, відповідно до якої до складу сім`ї (зареєстрованих) у домогосподарстві відповідачки ввійшли: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, зазначені особи зареєстровані по АДРЕСА_1 з 18 серпня 2017 року.

Подання відповідачем завідомо неправдивої інформації щодо складу сім`ї призвели до надмірної виплати бюджетних коштів за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року в сумі 41 895,51 грн.

04.08.2021 року відповідачу направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії із вимогою повернути надміру виплачену суму житлової субсидії. Однак, належна до повернення на рахунок органу соціального захисту населення сума не погашена.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціальної політики Коломийської міської ради суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 41 895,51 грн (а.с.1-7, том 1).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 рокупозов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціальної політики Коломийської міської радисуму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 41 895,51 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн (а.с.10-14, том 2).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позову, оскільки відповідачка зазначала недостовірну інформацію з приводу змін в складі сім`ї, що призвело до надмірної виплати на її користь суми житлової субсидії. У добровільному порядку на вимогу позивача спірні грошові кошти вона не повернула, а тому судом позов задоволено і стягнуто надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року №329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 року №1022», з 01 травня 2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Тобто, до 01.05.2018 року для визначення права при призначенні субсидії сімейний стан отримувачів субсидії не враховувався, але після внесення змін до вказаного нормативно-правового акту, з цієї дати при призначенні житлових субсидій мали враховуватися майновий стан, зайнятість та доходи членів сімей осіб із складу домогосподарства, які не зареєстровані у ньому.

Крім того, вказаною постановою закріплено призначення та здійснення виплати субсидії виключно після подання нової заяви та декларації (оновленої).

Аналіз частини 1 статті 1215 ЦК України свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначає, що оскільки на час подання заяви та Декларації 17.10.2017 року до департаменту соціальної політики Коломийської міської ради (з 04.01.2022 року - Управління соціальної політики Коломийської міської ради) про призначення житлової субсидії за адресою АДРЕСА_1 вона була зареєстрована та проживала одна, тому у Декларації зазначила тільки себе.

Відповідно до довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданих їй Товариством з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бандери 38», а також згідно складеного вказаним ОСББ актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 30.03.2023 року, вона дійсно отримала інформацію про те, що за зазначеною адресою зареєстрована лише ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2013 року являються громадянами Сполучених Штатів Америки, проживають на території США, ОСОБА_3 там офіційно працевлаштована, про що нею подавались відповідні докази до суду першої інстанції.

Незважаючи на це, вказані обставини судом не були досліджені, їм не була дана оцінка.

Натомість, позивачем не було надано жодного доказу, що на час подання нею Декларації на отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг вона була обізнана про реєстрацію інших осіб у житловому приміщенні за зазначеною адресою та діяла недобросовісно при поданні заяви на отримання субсидії.

В той же час, на підтвердження відсутності у неї умислу подавати недостовірну інформацію про кількість зареєстрованих у будинку осіб долучила відповідні довідки, згідно яких за зазначеною адресою було зареєстровано лише її.

Тобто, в матеріалах справи відсутні об`єктивні відомості про те, що вона, подаючи Декларацію 17.10.2017 року та 05.07.2018 року, подала недостовірну інформацію, що є підставою відповідальності та обов`язку повернення надміру виплаченої субсидії.

Отже, в даному випадку, на думку апелянта, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та неправильне застосування норм матеріального права.

За наведених підстав просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.23-31, том 2).

Позиція інших учасників справи

Управлінням соціальної політики Коломийської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу. Зазначено, що подання відповідачем завідомо неправдивої інформації щодо складу домогосподарства та довідок, що містили завідомо неправдиву інформацію про склад домогосподарства, призвели до надмірної виплати бюджетних коштів за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року в сумі 41 895,51 грн. Відповідно до п.2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 29.12.1997 року №39/283/90/5, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповернення їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. Вважають, що судом ухвалено правомірне рішення. Просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін (а.с.44-47, том 2).

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

В силу ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 17.10.2017 року і 05.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради (з 04.01.2022 року - Управління соціальної політики Коломийської міської ради), через Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради, із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.9, зворотня сторінка, 13, том 1).

До заяви відповідачем додані Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 17.10.2017 року та від 05.07.2018 року (а.с.9, том 1), довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 жовтня 2017 року за №000002834 та від 09 липня 2018 року № 000006565 (склад сім`ї ОСОБА_1 ) (а.с.9,10, 14, 15том 1).

Відповідно до поданої заяви, за адресою вказаного домогосподарства відповідачу надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з розрахунку на одну особу, що підтверджується розрахунками субсидії на ЖКП до особової справи №330697 за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року (том 1, а.с.11, 12, 19-44), згідно розрахунку субсидії на ЖКП до особової справи №330697 щодо відповідача, відповідачу за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року надано субсидію в сумі 41 895 гривень 51 копійку (том 1, а.с.45).

Із довідок з Управління "Центру надання адміністративних послуг" Коломийської міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зазначені особи зареєстровані за даною адресою з 18 серпня 2017 року (том 1, а.с.17-18).

04 серпня 2021 року Департаментом соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення надання житлової субсидії у зв`язку із поданням нею невірної інформації про склад сім`ї, внаслідок чого їй надмірно виплачені за період з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року кошти в сумі 41 895,51 грн Одночасно зобов`язано повернути переплачену суму субсидії (а.с.46, том 1).

Позивачем подана також відповідь Управління «Центру надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради на запит позивача від 11.11.2021 року за № 6163/03-11, відповідно до якої у реєстрі Коломийської територіальної громади, що ведеться Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» міської ради з 04.04.2016 року, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47 том 1)

Разом з тим, у матеріалах справи наявна інформація від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області УДМС, надана суду станом на 26.12.2022 року, відповідно до якої місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 червня 1980 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75, то 1)

Крім того, Управлінням «Центру надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради на запит позивача від 11.11.2021 року за № 6162/03-11, надана інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 (а.с.48 том 1).

Заперечуючи позов, відповідачка ОСОБА_1 подала докази, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є громадянами США і постійно з 2013 року проживають на території США:

копії паспортів громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідки про те, що ОСОБА_6 з 03.06.2004року і станом на 29 липня 2021 року працює у Медичному центрі «Джупітер» медичною сестрою, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; про місце проживання з 15.06.2004 року і станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та її кровного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 9вказаний номер соціального страхування США) за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.90-96).

У акті обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного ОСББ «Бандери 38» зазначено, що ОСОБА_1 з 2009 року постійно проживає одна у квартирі АДРЕСА_4 (а.с.105 том 1).

У матеріалах справи містяться відомості від 29.12.2023 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради, подані на виконання ухвали суду від 18 грудня 2023 року, наявні в реєстрі Коломийської територіальної громади дані отримані шляхом передачі від Коломийського районного відділу ДМС України в Івано-Франківській області на відділу ведення державного реєстру виборців Коломийської міської ради. У реєстрі Коломийської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 13.06.2008 року (а.с.166 том 1).

Крім того, у будинковій книзі для прописки (реєстрації) громадян, що проживають у будинку поданій відповідачкою, містяться відомості про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняті з реєстрації за рішенням суду 23.06.2008 року (а.с.189-197 том 1)

Договори про надання комунальних послуг по квартирі укладені з відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.198-201), зокрема надання послуг з вивезення побутових відходів розраховується на одну особу.

Квартира АДРЕСА_1 не перебуває у власності ОСОБА_1 , про що свідчить довідка із Державного реєстру прав власності.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг із транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-,тепло,газопостачання,водовідведення,електроенергія,вивезення побутового сміття та рідких нечистот) визначені Положенням про порядок призначення житлових субсидій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі Положення).

Пунктом 1 Положення (в редакції на жовтень 2017 року) передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою.

Відповідно до п.13, 20 Положення "Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" (норми, що діяли на момент подання заяви відповідача про призначення субсидії), громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 90 Положення "Про порядок призначення житлових субсидій", громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган, зокрема щодо: зміни складу зареєстрованих/задекларованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств. Відповідно до п.1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року №39/283/90/5 «Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» зі змінами від 26.08.2014 року, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: - виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів.

Пунктом 49 Положення "Про порядок призначення житлових субсидій", встановлено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Згідно до п. 119 Положення "Про порядок призначення житлових субсидій", за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, коли, зокрема громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

У відповідності до п. 125 Положення "Про порядок призначення житлових субсидій", у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 345/1183/17 (провадження № 14-420цс19) ухвалена за наслідками розгляду позову про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії внаслідок зловживання з боку відповідача, тобто фактичні обставини у цій справі є іншими.

З матеріалів справи встановлено, що хоча і ОСОБА_1 було відомо про обов`язок в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис.грн) повідомити про ці обставини структурний підрозділ соціального захисту населення протягом одного місяця (а.с.9-зворот, том 1), однак недобросовісності набувача не встановлено, оскільки матеріали справи місять докази про реєстрацію позивачки у житлі, а докази щодо реєстрації інших осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 суперечливі, оскільки міститься інформація про їх реєстрацію як з 13.06.2008 року, так і зняття з реєстрації з 23.06.2008р., а також про реєстрацію з 18.08.2017р. (до подання первинної заяви про призначення субсидії). Крім того, у матаріалах справи містяться докази про вибуття цих осіб на постійне місце проживання до США і докази їх постійного проживання у США з 2004 року.

Довідки про склад сім`ї ОСОБА_1 видані та підписані уповноваженими посадовими особами (а.с.15-16, том 1), у яких немає інформації про реєстрацію у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідальність за внесені відомості у ці довідки покладена виключно на уповноважених осіб, які мали право їх підписувати та видавати.

Квартира не перебуває у власності відповідачки, тому не можливо дійти висновку, що реєстрація інших осіб у квартирі могла відбуватися за її згоди або їй було відомо про таку реєстрацію.

Матеріали щодо реєстрації осіб у квартирі суду не подані у зв`язку з їх знищенням.

За таких обставин, висновой суду про те, що ОСОБА_1 не виконала обов`язок щодо своєчасного повідомлення відповідача про зареєстрованих в домогосподарстві осіб, не вірний і не свідчить про її недобросовісність, яка призвела до безпідставності набуття соціальної виплати. Доказів того, що відповідач умисно не повідомили позивача про наявність зареєстрованих у квартирі осіб, крім неї, матеріали справи не містять.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення з відповідачки надміру виплаченої соціальної допомоги у визначеному позивачем розмірі у відповідності до вимог статей 1212,1214 ЦК України.

Отже, аргументами апеляційної скарги спростовуються встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що справи, незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вона відноситься до малозначних справ.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2024 року.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Управління соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.М. Барков

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 07 березня 2025 року.