overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/622/25
Провадження № 2-с/545/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Полтавським районним судом Полтавської області 24.02.2024 виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10 382,29 грн та судові витрати у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив судовий наказ №545/622/25 скасувати, посилаючись на те, що договір про постачання природного газу між ним та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» не укладався, фактично стороною договору є його батько ОСОБА_2 (номер особового рахунку № НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, оскільки встановлено, що відсутні підстави для поверенння заяви та існують обставини, які підлягають дослідженню в судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №545/622/25, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 24.02.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 178/469/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2025 року 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/2485/24

Провадження № 22-ц/4815/509/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сисаком Владиславом Тарасовичем на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 08 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Єдиний унікальний номер 305/727/25
Провадження по справі 2-н/305/52/25
Рахівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю. розглянув заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з постачання електричної енергії підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Закарпаттяенергозбут», згідно з яким загальна заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії за період із 01.01.2022 по 31.01.2025 складає 3 697,94 гривень.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 302 (триста дві) гривні 80 копійоксплаченого судового збору.
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Протягом п`яти днів з дня набрання законної сили надіслати копію судового наказу стягувачу.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»________________ 2025 року.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Номер провадження: 22-ц/813/3040/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року вказаний вище позов ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» три відсотки річних у розмірі 5032,11 доларів США.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Злотя А.О., та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Коменда К.О., звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними вказаними вище апеляційними скаргами.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 червня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 464/1536/25
пр № 2-н/464/512/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 7460,92 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2023 по 01.01.2025, а також абонентське обслуговування постачання води та відведення води за період з 01.10.2023 по 01.01.2025 (особовий рахунок НОМЕР_5 );
- 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 496/280/24
Провадження № 2/496/598/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» та судових витрат,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. розглядалась вказана цивільна справа.

У зв`язку з тим, що суддя Трушина О.І., у встановленому Законом порядку звільнена у відставку, справа була повторно передана на авторозподіл відповідно до положень ЦПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 204 від 28.01.2025 року цивільну справу №496/280/24 було повторно передано на автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана в провадження судді Буран В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиною О.І. від 19.01.2024 року було відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та продовжити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження з призначенням наступної дати судового засідання.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, введенням воєнного стану, відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, відключення електроенергії, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відпустки у травні-червні, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 33, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» та судових витрат.

Призначити судове засідання на 30 червня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 347/48/25
Провадження № 2/347/252/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреністі виданої Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстрованої у реєстрі за №84, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння,

в с т а н о в и в:

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання незаконними дії секретаря Старокутської сільської ради щодо посвідчення довіреності №84 від 22.05.1996р., визнання недійсною довіреністі виданої Старокутською сільською радою від 22.05.1996р. та зареєстрованої у реєстрі за №84, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, що зареєстрований у реєстрі за №1227-Д від 16.07.1996р., зобов`язання повернути огорожу, згідно рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993р. за №56-І та плану в розмірі 0,20га, повернення 0,008га земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку від будівельних відходів та каміння на 21.03.2025 року о 11.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Книщук
Справа №295/1893/25
2-н/295/308/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1944,97 грн., що утворилася за період з 01.09.2024 року по 31.01.2025 року, 3-х відсотків річних у сумі 11,69 грн., інфляційних втрат у сумі 39,95 грн., а всього 1996,61 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 178/1729/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.03.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.03.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лісняк
Справа №590/566/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 22-ц/816/641/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 20 травня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 402/198/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2025 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду звернулось з позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом позивача Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.04.2025 о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко