У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/4293/23

Провадження № 22-ц/4815/501/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконкому Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні власністю житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в :

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржуване рішення проголошене у відсутності сторін, його повний текст складено 26 грудня 2024 року, його копія отримана апелянтом 15 січня 2025 року, що підтверджується розпискою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 480 (а.с. 147), а апеляційна скарга подана до суду 14 лютого 2025 року (згідно поштового штемпеля на конверті), що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, анедоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року усунуто: надано копію платіжної інструкції від 05 березня 2025 року про сплату судового збору в сумі 1 610,40 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконкому Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про усунення перешкод в користуванні власністю житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2024 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.