Провадження № 2/645/1267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину,

в с т а н о в и в :

28.10.2024 позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину передано для розгляду за територіальною підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

19.02.2025 вищевказана цивільна справа надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України ЦПК України, а саме:

в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

до позовної заяви не додано жодних доказів, що підтверджують факт проживання доньки з позивачем та здійснення позивачем самостійного її виховання за адресою: АДРЕСА_1 ;

позивачем не обґрунтовано залучення в якості третьої особи саме Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради;

позивачем не визначено та не залучено до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування;

позивачем не надано висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та не зазначено про причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для усунення недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду направлялась представнику позивача за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

Згідно довідки про доставку електронного документу представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в Електронному кабінеті ЄСІТС 25.02.2025 о 16:06:58.

Наданий позивачеві п`ятиденний строк тривав по 04.03.2025 включно.

Оскільки, ухвала суду від 24.02.2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, як особою, яка самостійно виховує та утримує дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко