Справа № 167/1233/25
Номер провадження 2/167/739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року представник акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») Мєшнік К. І. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 травня 2022 року в розмірі 24037,34 грн.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судовий розгляд призначено на 09 год 30 хв 09 грудня 2025 року.

Представником позивача через систему «Електронний суд» суду надіслано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спір між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 врегульовано у позасудовому порядку. Також просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 травня 2022 року заборгованість сплатив, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, наведених норми закону, а також те, що клопотання представника позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаного позову позивачем АТ «Універсал Банк» було сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 09 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Ураховуючи, що відповідачем були задоволені позовні вимоги позивача, та позивач в зв`язку з цим відмовився від позову, а тому заяву представника позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який був сплачений відповідно до платіжного доручення № 7 від 09 жовтня 2025 року на суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Рожище/22030101, рахунок отримувача: UA0003578, МФО банку отримувача: 899998).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя І. І. Сіліч