Справа № 637/316/21
Провадження № 2/529/6/25
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в особі Департамента культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Сподобівка Агро Плюс», третя особа Шевченківська селищна рада Куп?янського району Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним правочинів та повернення земельної ділянки,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до позовних вимог керівник Куп`янської окружної прокуратури просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 20951-СГ від 05.12.2017 «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_1 передано у приватну власність, для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий № :02:001:0296, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Сподобівської сільської ради, на даний час на території Шевченківської селищної ради Куп?янського району Харківської області;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий № :02:001:0296 від 30.05.2018 № 3536, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0296 від 04.06.2018 № 04/18, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Сподобівка Агро Плюс»;

- зобов`язати ОСОБА_2 та ПП «Сподобівка Агро Плюс» повернути земельну ділянку, кадастровим № :02:001:0296 площею 2,00 га у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру в Харківській області;

- стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 9 080 грн.

17.11.2025 прокурор Куп`янської окружної прокуратури надіслав клопотання про зупинення провадження по справі. В обгрунтування такого вказує, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 29.04.2025 по справі № 922/264/24 передано справу на розгляд Великої палати Верховного суду, оскільки суд вважав за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Вказує, що характер заявлених позовних вимог по даній справі та обраний спосіб захисту є подібним до тих правовідносин, які описані у справі № 922/264/24, тому висновок Великої палати Верховного суду може мати суттєве значення для правильного вирішення даної справи. Тому з метою сприяння забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права просить зупинити провадження по даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи № 922/264/24.

Прокурор Диканської окружної прокуратури Полтавської області Бабій С.С., який представляє інтереси держави, відповідно до листа Куп`янської обласної прокуратури Харківської області (а.с.100 т.2) надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить вказане клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Губський С.М. надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судові засідання не з?явився, надіславши лист про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти клопотання про зупинення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядок, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації. Поштові конверти повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача ПП «Сподобівка Агро Плюс» в судові засідання не з`явився, хоча про дату засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа Шевченківська селищна рада в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.122 т.2).

Розглянувши клопотання, заслухавши позиції учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 29.04.2025 справу № 922/264/24 передано разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №557/303/21, від 17.05.2023 у справі №748/1335/20 про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у цій справі від 04.06.2025 справу прийнято до розгляду.

На думку суду, обставини по даній справі щодо предмету спору є подібними до справи № 922/264/24, яка знаходиться на перегляді у Великій Палаті Верховного Суду, тому висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 має суттєве значення для вирішення спору у цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII та ч.4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи зазначене вище, а також предмет та підстави даної справи, доводи позивача, обставини та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 922/264/24, а також необхідність зупинення з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з врахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Керуючись, ст. 251, 253, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі № 637/316/21 за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в особі Департамента культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Сподобівка Агро Плюс» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним правочинів та повернення земельної ділянки, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко