справа № 570/1290/25
провадження №2-др/562/7/25
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, -
06 серпня 2025 року представник третьої особи Висоцька Х.О. в системі «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу, понесених МТСБУ в розмірі 1000 грн.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Установлено, що 20 травня 2025 року в поданих письмових пояснень третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, МТСБУ щодо позовних вимог ОСОБА_1 заперечувала та представник ОСОБА_3 просила врахувати зміст письмових пояснень під час судового розгляду та стягнути на користь МТСБУ 1000 грн. понесених витрат на правничу допомогу.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, позовнівимогиОСОБА_1 задоволені частково, проте питання про судові витрати третьої особи ухваленим у справі рішенням не вирішено.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник третьої особи надала витяг з договору №3/4/2023 від 21 грудня 2022 року про надання послуг в сфері права та додаткову угоду №147 до вказаного договору про вартість послуг в справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка становить 1000 грн.

Указаною додатковою угодою визначено, що оплата послуг виконавця здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок виконавця протягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами акту про виконані роботи.

Відповідно до ч.12 ст.141 ЦПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Ураховуючи наведене, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог (77,17%), а незадоволена частина позовних вимог становить 22,83%, витрати понесені МТСБУ, як третьою особою в справі підлягають відшкодуванню за рахунок позивача в розмірі 228,30 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги третьої особи є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючисьст.ст.133-141, 258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 30 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: