Номер провадження: 22-ц/813/7483/25
Справа № 947/2125/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мойсеєнко Роман Миколайович,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мойсеєнко Роман Миколайович, за допомогою підсистеми Електронний суд подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 18 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Від адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дорученням проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Проте до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви представник ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнко Роман Миколайович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додав докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мойсеєнко Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова