У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 Справа №607/24887/25 Провадження №2/607/6701/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою яка подано ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 до ТОВ «Правова допомога юриста» про розірвання Договору №20062505 про надання правової допомоги/юридичних послуг, розірвання Договору №20062506 про надання правової допомоги/юридичних послуг, визнання недійсним договору №20062507 про надання правової допомоги/юридичних послуг, а також стягнення 60000 гривень сплачених за договорами та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_2 , звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ТОВ «Правова допомога юриста» про розірвання Договору №20062505 про надання правової допомоги/юридичних послуг, розірвання Договору №20062506 про надання правової допомоги/юридичних послуг, визнання недійсним договору №20062507 про надання правової допомоги/юридичних послуг, а також стягнення 60000 гривень сплачених за договорами та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

Вивчивши зміст позову, зокрема предмет позову, який полягає у розірванні двох договорів про надання правової допомоги/юридичних послуг та визнання недійсним одного договору про надання правової допомоги/юридичних послуг, а також стягненні коштів сплачених за договорами та грошового відшкодування завданої моральної шкоди; проаналізувавши підстави позову, тобто обставини якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, виходячи з наступного.

Позовна заява надійшла до суду з використанням системи «Електронний суд» та підписана ОСОБА_1 , як представником позивача ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_2 направлено на адресу суду з використанням системи «Електронний суд» просту письмову довіреність від 25.11.2025 яка видана ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені в частині другій статті 60 ЦПК України відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України малозначні справи розглядаються в спрощеному позовному провадженні.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Відповідно до положень ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана категорія справ, а саме розірвання двох договорів про надання правової допомоги/юридичних послуг, визнання недійсним одного договору про надання правової допомоги/юридичних послуг, а також стягнення сплачених за договорами коштів та відшкодування завданої моральної шкоди, з огляду на наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог обставини справи (підстави позову), не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, оскільки не відноситься до категорії малозначних справ. Дана справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження з необхідністю проведення підготовчого судового засідання з метою забезпечення об`єктивного та законного вирішення виниклого між сторонами спору.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що згідно з вимогами чинного законодавства, з метою забезпечення належного представництва позивача, який є учасником бойових дій, при розгляді його справи в суді, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

ОСОБА_1 не надано до суду документів на підтвердження її повноважень як адвоката, а тому вона не може бути представником в даній справі і не має права підписувати позовну заяву замість позивача та представляти його інтереси в суді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява подана ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 до ТОВ «Правова допомога юриста» про розірвання Договору №20062505 про надання правової допомоги/юридичних послуг, розірвання Договору №20062506 про надання правової допомоги/юридичних послуг, визнання недійсним договору №20062507 про надання правової допомоги/юридичних послуг, а також стягнення 60000 гривень сплачених за договорами та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 до ТОВ «Правова допомога юриста» про розірвання Договору №20062505 про надання правової допомоги/юридичних послуг, розірвання Договору №20062506 про надання правової допомоги/юридичних послуг, визнання недійсним договору №20062507 про надання правової допомоги/юридичних послуг, а також стягнення 60000 гривень сплачених за договорами та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень повернути позивачу.

Позивачу ОСОБА_2 роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич