Справа № 527/3553/25
провадження № 2/527/1708/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

09 грудня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року по цивільній справі № 527/1159/25 провадження № 2/527/631/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було затверджено мирову угоду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2025 року скасовано та направлено цивільну справу № 527/1159/25 провадження № 2/527/631/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 грудня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2025 року справу було передано судді Свістєльнік Ю.М.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи № 527/3553/25, провадження № 2/527/1708/25, її сторонами є: позивач ОСОБА_1 та відповідачем є ОСОБА_2 . Предметом позову є поділ спільного майна подружжя.

Також судом встановлено, що в провадженні судді перебуває цивільна справа № 527/1159/25, провадження № 2/527/1720/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зі змісту позовних заяв № 527/1159/25 та № 527/3553/25 вбачається, що сторони у даних справах є ті ж самі та вимоги позивача є тотожними.

Отже, зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2-5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, з урахуванням вище зазначеного суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки в провадженні Глобинського районного суду Полтавської області є справа № 527/1159/25 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 186, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік