Справа № 669/735/24
Провадження № 2/669/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними (фіктивними) та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2024 року представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Кучерук Т.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просив визнати вчинений 23 березня 2019 року правочин (розписку), згідно якого ОСОБА_2 отримала у ОСОБА_4 400000 грн та правочин (розписку), вчинений 28 березня 2019 року, згідно якого ОСОБА_2 отримала у останньої 68697 грн, недійсними.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по даній страві та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Плакси В.А. 10 березня 2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника відповідачки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 2 розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 (далі - Порядок), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 розділу 3 Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи наявність в Білогірському районному суді Хмельницької області технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Секретаря судового засідання слід повідомити про проведення судового засідання на 14 год 00 хв 27 березня 2025 року та усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за участі адвоката Плакси В.А., який діє в інтересах відповідчки ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 669/735/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними (фіктивними) та стягнення моральної шкоди, яке призначене на 14 год 00 хв 27 березня 2025 року, та усі наступні судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича.

Попередити представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Плаксу Вячеслава Анатолійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити секретаря судового засідання про проведення судового засідання у справі та усіх наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за участі адвоката Плакси Вячеслава Анатолійовича, який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь осіб в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвокату Плаксі Вячеславу Анатолійовичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ