УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/4415/22

провадження № 22-ц/4809/731/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. директора-художнього керівника комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» Лілії КОЗАК від 28 липня 2022 року №96-к «Про звільнення ОСОБА_1 », про звільнення ОСОБА_2 з посади головного інженера за основним місцем роботи 01 серпня 2022 року у зв`язку зі встановленням невідповідності займаній посаді протягом строку випробування, згідно з п.11 ст.40 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді головного інженера за основним місцем роботи комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» з 01 серпня 2022 року.

Стягнуто з Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2022 року по 23 листопада 2023 року в розмірі 164 483 грн 60 коп.

Стягнуто з Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Комунальний заклад «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого строку заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник у поданій заяві ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, обґрунтовану тим, що оскаржуване судове рішення отримано відповідачем 31 січня 2025 року.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції" (Bellet v. France), "Ільхан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey), "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" та інші).

Доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні у справі "Скорик проти України" суд зазначив, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право в апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, відповідно до національного правопорядку, а також роль апеляційного суду в них. У справі "Зубак проти Хорватії" (Zubac v. Croatia) ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи стосовно доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6 Конвенції, наприклад, у тій частині, у якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд керується принципом безперешкодного доступу до правосуддя, що визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6). Такий принцип на національному рівні закріплений також конституцією України, яка регламентує право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55).

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалене судом першої інстанції 23 листопада 2023 року. Дати складення повного тексту у рішенні не зазначено.

Згідно довідки про доставку електронного документу, наявної у матеріалах справи рішення від 23 листопада 2023 року у даній справі доставлено до електронного кабінету Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» 31 січня 2025 року о 20:36:16 (а.с. 78 том 2).

Апеляційна скарга подана відповідачем 26 лютого 2025 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційним судом враховано, що за період з 14 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року відповідачем до суду першої інстанції було подано 14 заяв про видачу копії судового рішення від 23 листопада 2023 року у даній справі (а.с.58-61, 64, 66-75 том 2).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Комунальному закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник