Справа № 577/3009/25
Провадження № 2/577/1082/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за: договором позики № 79658177 в розмірі 16326,80 грн., договором позики № 2873457 в розмірі 14377,16 грн., за кредитним договором № 963743736 в розмірі 12226,50 грн., на загальну суму 42930,46 грн. а також понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.05.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79658177 , відповідно до якого остання отримала 5000 грн. позики на банківський рахунок строком на 30 днів та зобов`язалася повернути суму позики у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики.

Однак відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість .

14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 року до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16326,80 грн., яка складається з 5000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 1336,80 грн. суми заборгованості за відсотками, 9990 грн. заборгованості за пенею.

Окрім того, 22.04.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2873457 , відповідно до якого остання отримала 4500 грн. позики на банківський рахунок строком на 30 днів та зобов`язалася повернути суму позики у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики.

Однак відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 35 від 28.10.2024 року до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14377,16 грн., яка складається з 3929,63 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 1447,52 грн. суми заборгованості за відсотками, 9000 грн. заборгованості за пенею.

Окрім того, 27.04.2024 року між ТзОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 963743736, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 3300 грн. на банківський рахунок строком до 1826 днів та зобов`язалася повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики.

Однак відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Оптимальні кредити» не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість по даному договору.

20.03.2024 року між ТзОВ «Оптимальні кредити» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого ТзОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТзОВ «Оптимальні кредити» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 24.07.2024 року до Договору факторингу № 20/0324-01 від 20.03.2024 року, ТзОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 963743736.

27.02.2025 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12226,50 грн., яка складається з 3300 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 7276,50 грн. суми заборгованості за відсотками, 1650 грн. неустойки.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не повертає, у зв`язку з чим ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» змушене звернутись до суду із заявленими вимогами.

Ухвалою судді від 08.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що не укладала жодних кредитних договорів з первісними кредиторами, правонаступником яких є позивач. Вона стала жертвою шахрайських дій з боку своєї колеги ОСОБА_2 , яка скористалася її банківською карткою та анкетними даними і отримала декілька кредитів на її ім`я. За вчинення вказаних дій ОСОБА_2 уже засуджена вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2025 р., який набрав законної сили. Вказаним вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватою за ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 190 КК України, зокрема у заволодінні її коштами шляхом обману із незаконним використанням анкетних даних, а саме укладанням договорів, які є предметом розгляду у вказаній цивільній справі. За таких обставин у задоволенні позову просить відмовити. В судове засідання 27.11.2025р. позивачка не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 223 ЦПК Укрїни).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів.

Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач, як на підставу своїх вимог посилається на те, що 02.05.2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 79658177 , відповідно до якого остання отримала 5000 грн. позики на банківський рахунок строком на 30 днів та зобов`язалася повернути суму позики у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики, однак свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 року до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16326,80 грн., яка складається з 5000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 1336,80 грн. суми заборгованості за відсотками, 9990 грн. заборгованості за пенею.

Окрім того, як вбачається із договору № 2873457 від 22.04.2024 , ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 позику в розмірі 4500 грн. на 30 днів, а позичальник зобов`язалася повернути таку у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики. Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.

14.06.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 35 від 28.10.2024 року до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 14377,16 грн., яка складається з 3929,63 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 1447,52 грн. суми заборгованості за відсотками, 9000 грн. заборгованості за пенею.

Окрім того позивач вказує, що 27.04.2024 року між ТзОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 963743736, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти в сумі 3300 грн. на банківський рахунок строком до 1826 днів та зобов`язалася повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми позики. Відповідачка свої зобов`язання перед ТзОВ «Оптимальні кредити» не виконала та допустила заборгованість по даному договору.

20.03.2024 року між ТзОВ «Оптимальні кредити» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого ТзОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТзОВ «Оптимальні кредити» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 24.07.2024 року до Договору факторингу № 20/0324-01 від 20.03.2024 року, ТзОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 963743736.

27.02.2025 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27.02.2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12226,50 грн., яка складається з 3300 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 7276,50 грн. суми заборгованості за відсотками, 1650 грн. неустойки.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.06.2025 р. вбачається, що за заявою ОСОБА_1 внесені відомості про кримінальне правопорушення за фактом того, що в період часу з березня 2024 року по теперішній час ОСОБА_2 повторно шахрайським шляхом оформила кредити в спілках онлайн-кредитування на ім`я ОСОБА_1 , чим спричинила збитків на 120 000 грн. (а.с.80).

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2025 р., ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.361, ч.1 ст. 182, ч.2 ст. 182, ч.1 ст. 190 КК України до 3 років пробаційного нагляду. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49700 грн матеріальної шкоди. (а.с. 101-104).

Зокрема у вказаному вироку судом встановлено, що ОСОБА_2 21.03.2024р. у невстановлений час, отримавши від знайомої ОСОБА_1 у тимчасове користування банківську карту № НОМЕР_1 , відкриту у АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_1 , яка аз згодою останньої була прив`язана до номеру телефону ОСОБА_2 НОМЕР_2 , вирішила незаконно, шляхом обману та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних систем з використанням конфіденційної інформації про особу заволодіти грошовими коштами, оформивши на ОСОБА_1 онлайн кредити з рядом фінансових установ.

Так, ОСОБА_2 22.04.2024 року у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання, маючи прямий умисел на незаконне використання конфіденційної інформації про особу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого особистого збагачення, в порушення гарантованого ст. 32 Конституції України права на недоторканність приватного життя особи, використовуючи ID банкінг АТ «Райффайзен Банк» шляхом виконання цифрового підпису ОСОБА_1 , авторизувалась від імені останньої на веб-сайті TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄРДПОУ 39861924) та подала онлайн заявку від імені ОСОБА_1 на укладення онлайн-договору позики із вказаною фінансовою установою на суму 4500 грн., що у свою чергу призвело до витоку та поширення інформації про особу невизначеному колу працівників TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», уповноважених на обробку інформації та погодження позик. Таким чином, укладаючи зазначений договір позики, ОСОБА_2 незаконно без згоди особи використала інформацію про персональні дані ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо дати та місця її народження, адреси реєстрації, серії та номеру паспорту, РНОКПП. Завдяки вказаних шахрайських дій ОСОБА_2 22.04.2024 року о 10 год. 38 хв. на віртуальну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» за № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_1 , були зараховані кредитні кошти в розмірі 4500 грн., якими вона в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного корисливого умислу, направленого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_2 повторно 27.04.2024 року у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання, маючи прямий умисел на незаконне використання конфіденційної інформації про особу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого особистого збагачення, в порушення гарантованого ст. 32 Конституції України права на недоторканність приватного життя особи, використовуючи ID банкінг АТ «Райффайзен Банк» шляхом виконання цифрового підпису ОСОБА_1 , авторизувалась від імені останньої на веб-сайті ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» (код ЄРДПОУ 42780924) та подала онлайн заявку від імені ОСОБА_1 на укладення онлайн-договору позики із вказаною фінансовою установою на суму 3300 грн., що у свою чергу призвело до витоку та поширення інформації про особу невизначеному колу працівників ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», уповноважених на обробку інформації та погодження позик. Таким чином, укладаючи зазначений договір позики, ОСОБА_2 незаконно без згоди особи використала інформацію про персональні дані ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо дати та місця її народження, адреси реєстрації, серії та номеру паспорту, РНОКПП. Завдяки вказаних шахрайських дій ОСОБА_2 27.04.2024 року о 08 год. 56 хв. на віртуальну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» за № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_1 , були зараховані кредитні кошти в розмірі 3300 грн., якими вона в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного корисливого умислу, направленого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_2 повторно 02.05.2024 року у невстановлений час, знаходячись за місцем свого проживання, маючи прямий умисел на незаконне використання конфіденційної інформації про особу, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого особистого збагачення, в порушення гарантованого ст. 32 Конституції України права на недоторканність приватного життя особи, використовуючи ID банкінг АТ «Райффайзен Банк» шляхом виконання цифрового підпису ОСОБА_1 , авторизувалась від імені останньої на веб-сайті TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄРДПОУ 39861924) та подала онлайн заявку від імені ОСОБА_1 на укладення онлайн-договору позики із вказаною фінансовою установою на суму 5000 грн., що у свою чергу призвело до витоку та поширення інформації про особу невизначеному колу працівників TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», уповноважених на обробку інформації та погодження позик. Таким чином, укладаючи зазначений договір позики, ОСОБА_2 незаконно без згоди особи використала інформацію про персональні дані ОСОБА_1 , яка відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо дати та місця її народження, адреси реєстрації, серії та номеру паспорту, РНОКПП. Завдяки вказаних шахрайських дій ОСОБА_2 02.05.2024 року о 13 год. 53 хв. на віртуальну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» за № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_1 , були зараховані кредитні кошти в розмірі 5000 грн., якими вона в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

При розгляді вказаного кримінального провадження, ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнала повністю. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили станом на день розгляду даної справи.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За змістом статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Обставини, встановлені вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2025 у справі № 577/5975/25 щодо вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій з використанням персональних даних ОСОБА_1 для отримання кредитів, є встановленими та додатковому доказуванню не підлягають.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що при укладанні кредитних договорів № 79658177, № 2873457 та № 963743736 було відсутнє волевиявлення відповідачки ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, вказані кредитні договори є нікчемними правочинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримувала та не використовувала кредитні грошові кошти, у останньої відсутній обов`язок щодо їх повернення.

Тому, зважаючи на наведене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст.12,13,141,258-259 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: м. Київ , вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Логін Є. В.