ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1328/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК», інтереси якого представляє Борисовський Андрій Романович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК», треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК», інтереси якого представляє Борисовський А.Р., через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 рок

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК» слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2 та його місце проживання.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаної норми процесуального права, скаржник до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі - ОСОБА_2 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк десять днів для усунення недоліків - для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням третьої особи - ОСОБА_2 та надання доказів надсилання йому копії апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

На підставі наведеного і, керуючись 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК», інтереси якого представляє Борисовський Андрій Романович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬС ЛОДЖИСТИК» строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням третьої особи - Цицюри С.С. та надання доказів надсилання йому копії апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не виконання вимог вказаної ухвали суду, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак