У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Київ

Справа №757/36994/24-ц

Апеляційне провадження №22-з/824/448/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката Денисенка Олександра Михайловича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, у справі за позовом Феррекспо АГ до Національного банку України, ОСОБА_1 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа-цінні папери» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу Феррекспо АГ - задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2024 року - скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 лютого 2025 року від представника ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката Денисенка О. М. через систему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що в останньому абзаці 2-ї сторінки постанови від 05 лютого 2025 року Київський апеляційний суд зазначив наступне: «Представники відповідача Національного банку України - Щербань Л.А., Цветков В.М., представник третьої особи ПрАТ «Полтавський ГЗК» - Денисенко О.М., представник третьої особи ТОВ «Основа-цінні папери» - адвокат Конопля А.М. заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу суду законною і обґрунтованою, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.» В той же час в 4-му та 5-му абзацах 2-ї сторінки постанови Київського апеляційного суду зазначено, що ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «Основа-цінні папери» подали відзив та пояснення на апеляційну скаргу, в яких просили апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Однак, представники ПрАТ «Полтавський ГЗК» та ТОВ «Основа-цінні папери» в судовому засіданні, що відбулося в Київському апеляційному суді 05 лютого 2025 року повністю підтримали подані раніше відзив та пояснення, та просили суд задовольнити апеляційну скаргу позивача та скасувати спірну ухвалу Печорського районного суду міста Києва, що підтверджується аудіозаписом судового засідання.

Таким чином, представник ПрАТ «Полтавський ГЗК» просить суд виправити допущені описки в тексті постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, вказавши, що представник третьої особи ПрАТ «Полтавський ГЗК» - Денисенко О.М., та представник третьої особи ТОВ «Основа-цінні папери» - адвокат Конопля А.М. підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просили про задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16).

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, зміст письмових пояснень ТОВ «Основа-цінні папери», зміст відзиву ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», протокол судового засідання від 05 лютого 2025 року, з якого вбачається, що представник третьої особи ТОВ «Основа-цінні папери» та представник третьої особи ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» підтримали апеляційну скаргу позивача та просили її задовольнити, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена описка має технічний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката Денисенка Олександра Михайловича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, вказавши вірно «… представник третьої особи ПрАТ «Полтавський ГЗК» - Денисенко О.М., представник третьої особи ТОВ «Основа-цінні папери» - адвокат Конопля А.М. підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просили про задоволення заявлених позивачем вимог».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук