Справа № 639/797/25
Номер провадження 2/585/478/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

З Жовтневого районного суду м. Харкова до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2025 про направлення справи за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області зазначено, що частиною 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

ОСОБА_1 зазначає місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , однак, не надає жодних доказів на підтвердження того, що вона дійсно проживає за зазначеною адресою. Натомість, як вбачається з копії паспорту позивача зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , яке відповідно до адміністративно-територіального поділу Сумської області належить до Роменського району Сумської області та відповідно, до юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача територіально не відноситься до Новобаварського району міста Харкова, а відтак підстави для розгляду цього позову Жовтневим районним судом м. Харкова відсутні і справа направлена до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В той же час, в позовній заяві позивач не зазначає, що звертається в суд користуючись своїм правом, передбаченим ч.5 ст. 28 ЦПК України (право звернення до суду за місцем проживання/перебування позивача) та не мотивує підстав свого звернення по місцю проживання, заподіяння шкоди чи виконання договору, а оскільки встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальні правила підсудності, а саме ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді №1178318 від 07.03.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 17.01.2018, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, Україна, м. Київ, вул. Окошиця, буд. 5-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова