ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалової Світлани Григорівни на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі №179/1205/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалова С.Г. подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, відповідач ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі №179/1205/25 без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду від 26 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_1 не подавала.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 26 вересня 2025 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалової С.Г. заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі №179/1205/25 слід повернути апелянту, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Шаповаловій Світлані Григорівні передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року у справі №179/1205/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: