Справа № 202/3859/23
Провадження № 2/202/48/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошової суми до набрання законної сили рішення по справі 199/471/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення коштів. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2025 відкрито провадження у справі № 199/471/25, де ОСОБА_3 пред`являє претензію ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених за договором купівлі-продажу квартири, в подальшому витребуваної на користь іншої особи, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , у свою чергу, звертається з аналогічними вимогами до особи, у якої він придбав витребувану квартиру, а саме до ОСОБА_2 .

Отже, до вирішення питання щодо обґрунтованості вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О. за № 2349, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та стягнення коштів, сплачених за цим договором, неможливо правильно вирішити вимогу позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 03 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В. за № 2975, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.05.2020 року у справі № 905/1728/14, 908/4808/14, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання про зупинення провадження з доданими до нього матеріалами, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошової суми до розгляду та набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 199/471/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО