Справа № 931/713/24 Провадження № 22-ц/802/433/25 Головуючий у 1 інстанції: Масляна С. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства "НАТАЛІЯ І.П" на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "НАТАЛІЯ І.П" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 жовтня 2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,6623 га, кадастровий номер :03:000:1467, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «НАТАЛІЯ І.П», на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н.О. 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754147.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 жовтня 2021 року, об`єктом якого є земельна ділянка площею 1,5121 га, кадастровий номер :03:000:1463, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «НАТАЛІЯ І.П», на підставі якого зареєстроване право оренди земельної ділянки державним реєстратором Берестечківської міської ради Волинської області Степанюк Н.О. 26 жовтня 2021 року, номер запису про інше речове право: 44754146.

Стягнуто з ФГ "НАТАЛІЯ І.П" на користь держави 1937 гривень 92 копійки судового збору.

Стягнуто з ФГ "НАТАЛІЯ І.П" на користь ОСОБА_1 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із даним рішенням суду, ФГ "НАТАЛІЯ І.П" подало апеляційну скаргу.

Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні в 2024 році ОСОБА_1 до суду було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру ставка судового збору яких, відповідно до Закону України "Про судовий збір", встановлена у розмірі 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Враховуючи наведені норми закону, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3633 грн 60 коп. (1211,20 грн х 2 вимоги х 150%).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн 60 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримувача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_1 ; на рішення суду від 23.01.2025; справа № 931/713/24; Волинський апеляційний суд.

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Також варто зазначити, що Законом України від 19 жовтня 2023 року № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи», який набрав чинності 04 листопада 2023 року, внесено зміни до ЦПК України, а саме абзац перший частини шостої викладено в такій редакції: «6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ФГ "НАТАЛІЯ І.П" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є обов`язковою.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги необхідно застосувати вимоги ст. 357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 1, 2, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Фермерського господарства "НАТАЛІЯ І.П" на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 23 січня 2025 року у даній справі залишити без руху, надавши строк десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду С. Ю. Федонюк