Справа №: 671/1250/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 24.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №305389595 шляхом підписанням електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання за договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.07.2025 утворилась заборгованість в розмірі 86284,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 71284,00 грн. заборгованість по процентах.

28.11.2018 було укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався шляхом укладення додаткових угод і остаточно визначений до 31.12.2024, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 305389595.

05.08.2020 було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №305389595.

04.06.2025 було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 305389595.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, судовий збір в сумі 2422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 305389595, що підтверджується копією платіжного доручення, довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, заявкою на отримання грошових коштів від 24.11.2020 року, копією договору № 305389595.

Кредитний договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV4M5V9.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15000 грн. без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктами 1.2, 1.3 договору встановлено, що кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. На період строку, визначеного п.1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою розмірі 0,68 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Згідно п.1.4 договору у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2.договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення).

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало ОСОБА_1 24.11.2020 грошові кошти в сумі 15000 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 24.11.2020 та довідкою про перерахунок коштів від 23.05.2025.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 05.08.2025, платіжна картка № НОМЕР_2 була емітована на ім`я ОСОБА_1 , ідентифікаційні дані якого повністю співпадають з даними, вказаними в заявці на отримання грошових коштів в кредит від 24.11.2020 та у договорі №305389595 від 24.11.2020.

Випискою по рахунку відповідача, наданою АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області області від 15.07.2025, підтверджено надходження 24.11.2020 коштів у сумі 15000,00 грн. на рахунок відповідача, операції по якому можна здійснювати за допомогою вищезазначеної банківської платіжної картки.

Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

24.12.2020, 23.01.2021, 24.02.2021, 27.03.2021, 26.04.2021, 21.05.2021, 20.06.2021, 20.07.2021, 22.08.2021, 20.09.2021, 20.09.2021, 20.10.2021, 22.11.2021, 22.11.2021, 22.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткові угоди до договору №305389595 від 24.11.2020, якими строк дії вказаного договору неодноразово продовжувався, останній раз на 30 днів, починаючи з 22.12.2021, тобто до 21.01.2022.

З розрахунку, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що на дату укладання цих додаткових угод відповідач сплачував фактично нараховані проценти за користування кредитом. Загальна сума сплачених процентів протягом строку дії договору складає 44991,00 грн. Крім того, 01.02.2022 ОСОБА_1 сплатив 5,00 грн.

28.11.2018 було укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого неодноразово продовжувався шляхом укладання додаткових угод і остаточно визначений до 31.12.2024, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 305389595.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №305389595 від 24.11.2020 на день відступлення права вимоги первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тобто станом на 22.02.2022, заборгованість відповідача становить 86029,00 грн., з яких 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 71029,00 грн. - нараховані проценти, що також вбачається з витягу з реєстру прав вимоги №174 від 22.02.2022.

05.08.2020 було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №305389595 від 24.11.2020.

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 86284,00 грн.

04.06.2025 було укладено договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 305389595 від 24.11.2020.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 ОСОБА_1 станом на день відступлення прав вимоги ТОВ «Юніт Капітал» має заборгованість 86284,00 грн., з яких 15000,00 грн. - прострочене тіло кредиту та 71274,00 грн. - прострочені відсотки.

Отже, вказані договори факторингу підтверджують належний перехід прав вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору №305389595 від 24.11.2020 та додаткової угоди від 22.12.2021, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання, кредитні кошти не повернув та не у повному обсязі сплатив проценти за користування кредитом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в силу укладених договорів факторингу набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 305389595 від 24.11.2020.

Доказів того, що ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед первісним кредитором або ТОВ «Юніт Капітал», відповідачем не надано.

У позовній заяві ТОВ «Юніт Капітал», як новий кредитор, просило, крім тіла кредиту в розмірі 15000,00 грн., стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 71284,00 грн., які були нараховані кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та наступним кредитором ТОВ «Таліон Плюс».

Разом з тим, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16, від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З наведеного вбачається, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, а після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку, за період з 24.11.2020 по 22.02.2022 первісний кредитор нарахував заборгованість відповідача по процентах за кредитним договором у загальному розмірі 71079,00 грн.

З розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс», вбачається, що станом на 31.08.2023 заборгованість відповідача по процентах складає 71284,00 грн.

Приймаючи до уваги, що право кредитора, (як первісного так і наступних) нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилося після спливу визначеного договором строку кредитування, суд дійшов висновку, що нарахування відсотків за користування кредитом починаючи з 22.01.2022, тобто після закінчення строку кредитування, встановленого додатковою угодою від 22.12.2021, є безпідставним.

Відтак, розмір процентів за користування кредитом у межах строку дії договору №305389595 від 24.11.2020 (з 24.11.2020 по 21.01.2021, 424 дні) з урахуванням положень п.1.4. договору складає 108120,00 грн.

Враховуючи, що відповідач частково сплатив проценти за користування кредитом у сумі 44996,00 грн., загальний розмір заборгованості відповідача за договором №305389595 від 24.11.2020 складає 78124,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 63124,00,00 грн. заборгованість по процентах, і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Розмір витрат позивача на правничу допомогу підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» 05.06.2025; протоколом погодження вартості послуг до договору; копією додаткової угоди №1 до договору №05/06/25-01 від 05.06.2025, копією акту прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025.

Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв, неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу не доводив.

Отже, підстави вважати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, відсутні.

Враховуючи викладене, пропорційно розміру задоволених позовних вимог (90,54%) з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути 6337,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у сумі 2193,24 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 268, 274, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити застково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним Договором № 305389595 про надання кредиту від 24.11.2020 в сумі 78124,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 63124,00 грн. заборгованість по процентах.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у сумі 2193,24 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6337,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 06 листопада 2025 року.

Суддя: Г.В. Подіновська