overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/387/24 Провадження № 2/613/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Багмат П.Д., треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.141, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, , адреса: 62103, Харківська область, м.Богодухів, вул.Молодіжна,7.

Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя
Провадження №2/447/500/25
Справа №456/6382/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/6382/24 на 10.04.2025 об 10 год. 50 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

07 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-з/824/460/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1

у цивільній справі №320/5032/21 Таращанського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області задоволено.

Визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області у виправленні помилок про розміщення даних по земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:004:0042 та :01:004:0043 з відхиленням від їх фактичного місця розташування протиправною.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області привести у відповідність дані Державного земельного кадастру України про розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0042 та :01:004:0043 та їх фактичне розташування, з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 368 грн.

05 березня 2025 року ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Оскільки заява подана до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи знаходяться в суді першої інстанції, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути заяву про роз'яснення постанови.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
справа № 619/1318/25
провадження № 2-н/619/342/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2025 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 199/9872/24
(2/199/1005/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

07.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Каднікової Л.Г., представників відповідача Фундеряки В.А. та Підуст В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпродспоживслужби, про захист прав споживачів,

керуючись ч. 1 та ч. 3 ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 19, ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 264 - 265, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держпродспоживслужби, про захист прав споживачів задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу 3- D принтеру Grealiny Ender -3 Max Neo від 10.09.2024 р., укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 15 769 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

В задоволенні вимоги позову про зобов`язання відповідача прийняти повернення товару та про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Дата виготовлення повного судового рішення 12.03.2025 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/99/24

провадження № 22-ц/818/2499/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року у складі судді Ульяніч І.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволені позову АТ «Універсал банк».

На вказане судове рішення, 03 березня 2025 року АТ «Універсал банк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Фрунзенського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 645/99/24 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова справу № 645/99/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
справа № 753/4271/25
провадження № 2/753/5496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем до суду подано заяву від 05.03.2025 року, яка передана судді 10.03.2025 року, про повернення поданої ним позовної заяви у зв`язку із її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовнузаяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, - повернути.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 331/1295/25
Провадження № 2/331/1457/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002/11619260-СК_SB від 14.09.2021 в розмірі 73697,09грн, а також судові витрати по справі.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 квітня 2025 року об 09 годині 00 хвилин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 352/2098/24
Провадження № 22-ц/4808/450/25
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Пнівчук О. В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та стягнення грошової компенсації за спадщину, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Паньків Віталій Ярославович, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Паньків Віталій Ярославович, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Паньків Віталій Ярославович, на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 27 березня 2025 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

О. В. Пнівчук
Справа № 693/1353/24
Провадження № 2/693/44/25
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2025 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., із власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В:

28.01.2025р. рішенням Жашківського районного суду Черкаської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися.

Під час виготовлення тексту рішення суду в абзаці другому його резолютивної частини було допущено описку у написанні прописом розміру стягуваних аліментів, а саме: не правильно вказано «(дві тисячі)» замість правильного «(три тисячі)».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи №693/1353/24, провадження №2/693/44/25, вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28.01.2025р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 28.01.2025р. у цивільній справі №693/1353/24, провадження №2/693/44/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися та вважати правильним розмір стягуваних аліментів, зазначений прописом «(три тисячі)».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська