overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/951/334/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі позивач, АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 84115,02 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 13.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 судове засідання у цивільній справі відкладено на 08.12.2025 о 12:00 год.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, жодних заяв чи клопотань не подавала.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, ураховуючи наявність усіх умов, визначених статтею 280 ЦПК України, суд дійшов переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк
Справа № 303/8955/25
Провадження № 22-ц/4806/1439/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року, постановленої суддею-доповідачем Полянчук Б.І., в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу наухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року.

26 листопада 2025 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи з суду першої інстанції, які надійшли до апеляційного суду 02 грудня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрито, та наведені вище норми закону, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року повернути особі, яка її по подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8357/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2025 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 21 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Р.Д. Громік

М.В. Назарова
Справа № 496/7848/24
Провадження № 2/496/1005/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю секретаря Агаджанян Д.Х.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання позовних вимог відповідача Усатівською сільською радою Одеського районну Одеської області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2026 року о 09:15 годині.

Викликати учасників по справі у наступне судове засідання в приміщення залу № 13 Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 539/6228/25
Провадження № 2-н/539/1889/2025
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 грудня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про призначення судової експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10 червня 2024 року транспортного засобу марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник відповідача - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 759/19973/24 (2/760/2434/25) у одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 05 грудня 2025 року.

Суддя:
Справа № 727/8660/25
Провадження № 2/727/2198/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача Шеремети І.С.

за участю представника відповідача Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Шеремета Ігор Степанович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Шеремета Ігор Степанович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 61416,00 (шістдесят одну тисячу чотириста шістнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 7580,00 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 18 грудня 2025 року.

СУДДЯ:
№ 207/2855/25
№ 2-с/207/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Жежеля Сергія Сергійовича про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

29 травня 2025 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання , водовідведення та абонентської плати в розмірі 31058 гривень 48 копійок , пені в розмірі 620 гривень 96 копійок , а всього 31679 гривень 44 копійки , та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок (по 151 гривні 40 копійок з кожного) .

4 грудня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Жежель С.С. звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 29 травня 2025 року , виданий Південним районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання , водовідведення та абонентської плати в розмірі 31058 гривень 48 копійок , пені в розмірі 620 гривень 96 копійок , а всього 31679 гривень 44 копійки , та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок (по 151 гривні 40 копійок з кожного) , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження 2-н/359/1488/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків,-
26 серпня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2743/25 Номер провадження 22-ц/814/4485/25Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Симоненка Тараса Вікторовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Симоненка Тараса Вікторовича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:20 год 16 квітня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 677/1804/25
Провадження № 2/677/1106/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.12.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів об`єднану цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Позивача Тимченко О.С. подала до суду заяву, в якій просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у об`єднаній справі за позовом ОСОБА_2 до Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 21.01.2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особита копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун