____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/7828/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Рождественського Микити Вадимиовича ( , місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради, (, м. Одеса, Думська площа, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільної нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільної нежитлової будівлі, а саме просить суд ухвалити рішення яким:

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) на об`єки нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 27,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 101;

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення нежитлової будівлі загальною площею 27,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Справа підсудна Київському районному суду на підставі частини 1 статті 30 ЦПК України.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа не належить до малозначних справ та не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі призначивши у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 04.12.2025 розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову, яке вирішувалось в іншому провадженні у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175-177,187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси Рождественського Микити Вадимиовича ( , місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Краснова, 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради, (, м. Одеса, Думська площа, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування державної реєстрації права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільної нежитлової будівлі.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. № 263, зал 37).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю. А. Скриль