ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/972/24
провадження № 2/691/102/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Кредит - СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фермерського господарства "Сади Городищини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал А. В." про стягнення заборгованості за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з 28.08.2024 року перебуває цивільна справа за позовом представника позивача КС "Кредит - Союз" адвоката Супруна А. В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ФГ "Сади Городищини", ТОВ " ОСОБА_7 ", про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту (КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ) № Го-0594 про надання кредиту від 23.12.2020 року, в розмірі 3 939 672,40 грн, з яких 1 845 339,02 грн - тіло кредиту, 1 190 622,84 грн - проценти за користування грошима, 903 710,54 грн - донараховані проценти, а також сплачений судовий збір в розмірі 59 095,08 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Черненку В. О.

02.09.2024 в справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, яке проведено 13.11.2024 року.

03.07.2025 року, в звязку з відставкою судді Черненка В. О., здійснено повторний автоматизований розподілу судової справи між суддями.

08.12.2025 в судове засідання сторони не прибули, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належно, що підтверджено матеріалами цивільної справи, заяв та/або клопотань про відкладення судового розгляду даної справи на адресу суду не надходило.

Від представника позивача КС "Кредит - СоюЗ" Супруна А. В. до суду 08.12.2025 року подано заяву про відмову від позову, вказуючи, що на даний час ОСОБА_1 добровільно сплачено заборгованість за договором кредиту № Го-0594 від 23.12.2020 року. КС "Кредит - СоюЗ" більше не має претензій до ОСОБА_1 та решти відповідачів у даній справі. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 та до решти відповідачів. Про наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторона позивача ознайомлена. Беручи до уваги вищевказане та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив прийняти відмову кредитної спілки "Кредит - СоюЗ" від позову про стягнення заборгованості за договором кредиту № Го-0594 від 23.12.2020 року, провадження у справі № 691/972/24 - закрити.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд цивільної справи без участі сторін, з вирішенням заявленого представником позивача клопотання.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву, клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 погашена заборгованість в повному обсязі після пред`явлення позову і представник позивача просить закрити провадження, суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, така відмова є добровільною, не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін, позивачу відомі наслідки відмови від позову, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кредитної спілки "Кредит - СоюЗ" адвоката Супруна А. В. про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит - СоюЗ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фермерського господарства "Сади Городищини", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал А. В." про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провадження у справі № 691/972/24 закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Суддя Л. П. Синиця