Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8261/24
Провадження № 2/552/510/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

06.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/8261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 25.11.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 03.03.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02956-03/2024.

24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого права вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до позивача на суму 28000 грн.

Також вказував, що 27.03.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33534-03/2024.

29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого права вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до позивача на суму 3500 грн.

22.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79251142.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021, відповідно до умов якого та додаткових угод права вимоги за вказаним договором перейшли до позивача на суму 13377,15 грн.

05.03.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 24855272.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/2021, відповідно до умов якого та додаткових угод права вимоги за вказаним договором перейшли до позивача на суму 10875 грн.

24.03.2024 між ТОВ «Маніфою» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7171239.

11.01.2024 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого права вимоги за вказаним договором перейшли до позивача на суму 11115 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитними договорами № 02956-03/2024 в розмірі 28000 грн, № 33534-03/2024 в розмірі 3500 грн, № 79251142 в розмірі 13377,15 грн, № 2863653 в розмірі 12300 грн, № 7171239 в розмірі 11115 грн, всього стягнути 68292,15 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2024 відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 22.01.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відзив на позовну заяву відповідач обґрунтовував тим, що з 10.09.2024 бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та відсотків за користування кредитом.

Також вважає, що позивачем не надано доказів, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів за вказаними договорами, а також актів прийому-передачі реєстру боржників відповідно до укладених договорів факторингу.

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» 28.01.2025 подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач не повідомив первісних кредиторів про те, що на нього поширюються норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому відсотки нараховувалися правомірно.

Відповідач 06.02.2025 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, де просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача просила проводити розгляд без її участі та без відповідача.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 укладено ряд кредитних договорів.

22.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79251142 (том 1 а.с. 38-42) , згідно з п. 2. якого сума позики склала 4500 грн строком на 8 днів зі сплатою процентів за ставкою 2,5 %.

05.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2863653 (том 1 а.с. 49-53), за умовами якого (п. 2) сума позики склала 4000 грн строком на 5 днів зі сплатою відсотків за ставкою 1,5 %.

03.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 02956-03/2024, за умовами якого сума кредиту склала 8000 грн строком на 100 днів (том 1 а.с. 13-17).

27.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 33534-03/2024, згідно з яким сума наданого кредиту склала 1000 грн строком на 100 днів (том 1 а.с. 25-29).

29.03.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7171239 , за умовами якого сума позики визначені в розмірі 3000 грн строком до 16.06.2024 (79 днів) (том 1 а.с. 62-72).

У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що кредитодавці умови договорів виконали на надали відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 , в порушення умов договорів своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами кредитного договору виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за договорами заявлені обґрунтовано.

Твердження відповідача про те, що позивачем не доведено факт отримання грошових коштів на виконання укладених договорів спростовано дослідженою судом випискою по банківському рахунку, яка є належним та допустимим доказом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виходячи із ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор лише несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (ст. ст. 516, 613 ЦК України).

Як встановлено дослідженими в справі доказами, 24.06.2024 було укладено між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» договір факторингу № 24062024, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Судом встановлено, що за вказаним договором позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 02956-03/2024 в розмірі 28000 грн.

29.07.2024 було укладено між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» договір факторингу № 29072024, за яким ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Судом встановлено, що згідно з даним договором позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 33534-03/2024 в розмірі 3500 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає), а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру № 30 від 19.08.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за договором позики №79251142 в розмірі 13377 грн. 15 коп.

На підставі договору факторингу № 14/06/21, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а також додаткових угод до нього відповідно до реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 2863653 в сумі 12300 грн.

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 11-01/2024, за яким ТОВ «МАНІФОЮ» передає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає за плату належні права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Позивач за вказаним договором набув права вимоги до відповідача за договором позики №7171239 в розмірі 11115 грн.

Отже, позивач є належним позивачем в справі та наділений правами вимог до відповідача за вказаними договорами.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення, суд враховує таке.

Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 10.09.2024 відповідно до довідки командира зведеного загону при ГУ НП в Сумській області бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що на відповідача розповсюджуються норми частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та приходить до висновку про стягнення з відповідача сум заборгованості за кредитами в межах сум тіла кредиту.

Необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 02956-03/2024 в розмірі 8000 грн, за кредитним договором № 33534-03/2024 в розмірі 1000 грн, за кредитним договором № 79251142 в розмірі 4500 грн, за кредитним договором № 2863653 в розмірі 4000 грн, за кредитним договором № 7171239 в розмірі 3000 грн, всього необхідно стягнути 20500 грн, задовольнивши частково позовні вимоги.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 918,04 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 02956-03/2024 в розмірі 8000 грн, за кредитним договором № 33534-03/2024 в розмірі 1000 грн, за кредитним договором № 79251142 в розмірі 4500 грн, за кредитним договором № 2863653 в розмірі 4000 грн, за кредитним договором № 7171239 в розмірі 3000 грн, всього стягнути 20500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 918 грн 04 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 06.03.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко