overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/622/25
Провадження № 2-к/487/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Миколаєві Південнного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Миколаєві Південнного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Інтереси заявника представляє адвокат Миронюк Марина Павлівна на підставі ордера серія АО №1160496 від 28.01.2025 та договору №28/01/2025-1 від 28.01.2025.

Ухвалою суду від 03.02.2025 вказане клопотання прийнято до розгляду про що повідомлено Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Миколаєві Південнного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету заінтересованої особи 03.02.2025 о 23.30 год.

Станом на 11.03.2025 заперечень та клопотань від заінтересованої особи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України, якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Ураховуючи зазначене суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення розгляду даного клопотання.

Керуючись статтями 473, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міста Миколаєві Південнного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню на 14.00 год 01.04.2025.

Судове засідання щодо розгляду клопотання відбудеться в залі судових засідань №2 Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1325/25
провадження № 2/753/4264/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

(з повідомленням сторін)

"24" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник позивача адвокат Адвокатського об`єднання "ФЕЩЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" Андрющенко Анна Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 20 березня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Єдиний унікальний номер 305/4913/24
Провадження по справі 2/305/233/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Рахівської міської ради до відділу комунального майна Рахівської районної ради, ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про визнання незаконними та скасування рішень, скасування свідоцтва на право власності та запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, речове право,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2025, за клопотаннями відповідачів відкладено на 10.03.2025.

Представниця позивача у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлена належним чином шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в матеріалах справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Поштак Ю.С., у судовому засіданні не заперечувала протии закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача - відділу комунального майна Рахівської районної ради- Костяк Г.М., у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого розгляду справи та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, не встановлено.

За таких обставин підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 07.04.2025 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 572/5101/24

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/5101/24 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Вирівської сільської ради - с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області - про виділення в натурі частки із спільної власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , Вирівської сільської ради про про виділення в натурі частки із спільної власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вирівської сільської ради про виділення в натурі частки із спільної власності .

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 13 травня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4714/24
Провадження № 2-во/484/24/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 року Суддя Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача, Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до вступної частини рішення суду від 27.02.2025 р., посилаючись на те, що у зазначеному рішенні не вірно вказано відомості про відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », хоча вірно буде « ОСОБА_1 ». Так як при постановлені рішення була допущена описка, то це унеможливить позивачу реалізувати його права.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27.02.2025 року заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 2/484/91/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Описка в рішенні полягає в тому, що у вступній частині рішення не вірно зазначено відомості про відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 », хоча вірно буде « ОСОБА_1 », що підтверджується самим рішенням та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/91/25 (484/4714/24) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.02.2025 року вказавши у вступній частині рішення вірно відомості про відповідача: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
07.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/3325/25
Єдиний унікальний номер 205/3325/25
Провадження № 2-н/205/248/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» 26 лютого 2025 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 , яку зареєстровано судом 03 березня 2025 року.

Матеріали заяви в провадження судді було передано канцелярією суду 04 березня 2025 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 1175430 від 06 березня 2025 року інформація про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ТОВ «Газорозподільні мережі України» заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, ТОВ «Газорозподільні мережі України» не позбавлене права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальність «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №760/5271/25 2/760/7875/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

10 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року надіслана представнику позивача в електронний кабінет 28 лютого 2025 року.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув. Так, незважаючи на те, що позивач повинен з розумною періодичністю цікавитись перебігом його справи, враховуючи, що недоліки не усунуті, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, наявні підстави для повернення вищевказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди - повернути з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2025 року Справа № 629/1198/25
Номер провадження 2-н/629/217/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/139/25
Номер провадження № 2/708/168/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 березня 2025 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка через свого представника - адвоката Майстренка М.О. звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди землі, укладеним 01.10.2015 року, інфляційних втрат, 3% річних та понесених судових витрат.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості за договором оренди землі на 19 березня 2025 року на 12:00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко