Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/176/25
Номер провадження 2/292/159/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Козачок Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.04.2018 Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №7.

28.02.2025 до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому просить надати їм строк для примирення тривалістю 6 місяців, оскільки мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дитиною з інвалідністю. Дитина проходить реабілітацію в реабілітаційному центрі міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну", який спрямований на підтримку дітей з особливими потребами. Розірвання шлюбу та непорозуміння між батьками, вкрай травматично будуть впливати на емоційний стан дитини. Шлюб з позивачем знаходиться на межі, однак є надія, що стосунки можна налагодити, і вона, як дружина та мати, хоче використати цей шанс та зберегти сім"ю.

07.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.10.2024, у справі 3292/1112/24, з якого вбачається, що відповідачка у вересні 2024 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя між нею та ОСОБА_1 не склалося, разом не проживають, а дочка проживає з матір"ю. Тобто, станом на вересень 2024 року позивач з відповідачкою вже не проживали разом. Будь-які можливості примирення сторін не можливі. Позивач проживає окремо, в іншому місті, а сторони між собою спілкуються лише в питаннях, що стосуються дитини. Викладене відповідачкою у клопотанні про надання строку на примирення не відповідає дійсності. Оскільки сторони вже тривалий час не проживають разом, дитина розуміє, що батько проживає окремо і факт розірвання або не розірвання шлюбу, жодним чином не впливатиме на психологічний стан дитини.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання надала суду письмову заяву, в якій просить судове засідання проводити за їх відсутності. При вирішенні питання про надання строку для примирення, просить врахувати той факт, що подружжя понад 6 місяців проживає окремо. Примирення між сторонами за цей час не відбулося, а позивач проживає в іншому місті та між собою сторони не спілкуються.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання, в якому просить судове засідання проводити без її участі, клопотання про надання строку для примирення підтримує та просить задовольнити задля збереження сім"ї.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Судом не встановлено підстав, визначених ст.111 СК України, за яких заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

Розглянувши клопотання, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене клопотання та призначити подружжю строк для примирення тривалістю три місяці.

На підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити частково та надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Антонович Ольги Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 10 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга