Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2621/25
Провадження № 2-с/382/17/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 382/2621/25 за заявою Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 26.11.2025 Яготинський районний суд Київської області видав судовий наказ у справі № 382/2621/25, провадження № 2-н/382/595/25 за яким наказав стягнути з ОСОБА_1 (далі - боржник) на користь Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 10510 грн 80 коп. Вирішено питання щодо судового збору.

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 було отримано судовий наказ Яготинського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 10 510 грн. 80 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору. ОСОБА_1 вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів. Зокрема, з вказаною сумою боргу ОСОБА_1 не згоден. Разом з тим, вказана обставина не могла бути досліджена судом під час вирішення справи в судовому наказі, а можлива лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Відтак, зазначені обставини свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, а тому вважаємо даний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2025 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ № 382/2621/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 10510 грн 80 коп, та 302,80 грн судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, передбаченому статтею 444 ЦПК України, заявником (боржником) не подано.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки, боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у частині стягнутої з нього суми заборгованості, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-171, 258, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.11.2025року, виданий Яготинським районним судом Київської області у справі № 382/2621/25 за заявою Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський