Справа № 579/1678/24
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Придатка В.М., присяжних Жижеріна О.В., Іващенко М.І., з участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вернигори В.М., представника ОСОБА_2 адвоката Волкової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

23.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_2 ; для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Ухвалою суду від 25.07.2024 заяву прийнято до розгляду, ухвалою від 20.08.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

18.11.2024 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №744 від 10.09.2024 (експерт Одарченко О.П.), за змістом якого ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з великими судомними нападами, помірним когнітивним зниженням, помірними характерологічними змінами особистості, однак може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, пославшись на те, що експертом не було враховано зміст двох додатково наданих документів: довідки від 11.07.2023 про те, що ОСОБА_2 страждає на «F07.8 Розлад особистості нваслідок епілепсії» та протоколу КТ дослідження головного мозку від 06.07.2023, яке показало «ознаки кістозно-гліозних змін в обох гемісферах головного мозку; непрямих проявів внутрішньочерепної гіпертензії», внаслідок чого виникають істотні сумніви у правильності висновку експерта і існує потреба призначити повторну експертизу у відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України, яка доручається іншому експертові (експертам).

Представники заінтересованих осіб в/ч НОМЕР_1 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради - в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Представник ОСОБА_2 з клопотанням погодилася, просили задовольнити та призначити повторну судово-психіатричну експертизу по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно вимог ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_2 потребує спеціальн

их знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання заявника та призначає у справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вернигори Валентина Миколайовича про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", проспект М. Лушпи, буд. 54, м. Суми, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», у відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке хронічне або стійке психічне захворювання, або інше захворювання, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертизу провести відповідно до матеріалів справи, зобов`язавши розглянути також зміст довідки КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради від 11.07.2023 та протоколу КТ дослідження головного мозку від 06.07.2023.

Строк проведення експертизи встановити протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Придатко

Присяжні: О.В.Жижерін

М.І.Іващенко