У Х В А Л А

27 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Вигівська В. В.,

за участю представника правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибитви О.А.,

розглянувши у підготовчому судового засіданні питання про залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, яка об`єднана з позовною заявою Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 13.11.2024 в провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла справа

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

яка об`єднана з позовною заявою

- Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Встановлено, що в грудні 2012 року ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. 03 грудня 2011 року.

У вересні 2013 року перший заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся в інтересах недієздатного ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просив визнати за недієздатним спадкоємцем за законом ОСОБА_6 право власності на обов`язкову частку в спадщині в розмірі половини від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року позови об`єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємцем є ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його спадкоємці на даний час не відомі.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Рибитви О.А. надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника позивача - дружину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею першої черги після смерті чоловіка та прийняла спадщину.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залучення правонаступника первісного позивача, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , який був позивачем за позовними вимогами до ОСОБА_3 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна.

Правонаступником ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка. Зокрема отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.12.2022 на іншу кватиру, відмінну від спірної.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що позивач у справі помер, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємцем померлого першої черги є ОСОБА_2 , то відповідно до ст.55 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 55, 197, 198, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення у справі правонаступників позивача - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , до участі у справі №2607/15567/12 в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 позивача ОСОБА_1 .

Запропонувати ОСОБА_2 подати нову редакцію позовної заяви з урахуванням відомостей про те, що вона є опікуном ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяТ. В. Войтенко