overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/3584/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

08 грудня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 та повернути сплачений судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст.260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 1211,20 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції № 1.418866553.1 від 26.11.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/9488/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

10 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття позовної заяви позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

В той же час, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування альтернативної підсудності, визначеної ст. 28 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , яка відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 2092355 від 05.12.2025, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Згідно частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - після залишення скарги без задоволення, передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Є. Шамраєв
Провадження №2/523/9137/25
У Х В А Л А

05.12.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центролит», Департаменту надання адміністративних послуг Суворовського району Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, укладання договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Центролит», Департаменту надання адміністративних послуг Суворовського району Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, укладання договору найму.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Центролит», Департаменту надання адміністративних послуг Суворовського району Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, укладання договору найму.

Згідно приписів п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява не містить підпису осіб, які її подали, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центролит», Департаменту надання адміністративних послуг Суворовського району Одеської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, укладання договору найму повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 504/3739/25
Номер провадження 2-о/504/281/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року справу було розподілено судді Литвинюк А.В.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.183, 318 ЦПК України.

Зазначена заява підсудна Доброславському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187,316,318 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Через надмірне навантаження судді призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:00 год 22.01.2026 року в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/6409/25
провадження у справі 2-н/0285/407/25
09 грудня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 5 ч. 1 ст. 161, 168, 169ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 20.11.2025 до повноліття дітей.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв

Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «_____ » ____________ 202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В. Помогаєв
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 285/2863/25
провадження № 2/0285/1462/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Сташків Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель

за правилами загального провадження у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах неповнолітнього сина звернулася до суду з вказаним позовом та просила постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_5 батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 23.06.2025 за клопотанням представника позивача у справі призначена молекулярно-генетична експертиза з приводу визначення батьківства померлого ОСОБА_5 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 року народження, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Звягельського міськрайонного суду від 25.09.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

01.12.2025 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 285/2863/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання батьківства.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Сташків
Справа № 759/7190/25
Провадження №2/367/4867/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання частково недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання частково недійсним договору іпотеки.

11.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 759/7190/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна столиця» про визнання частково недійсним договору іпотеки. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 509/7088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17412,72 грн., та понесених витрат на сплату судового збору.

До відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, з`ясувалось, що позов пред`явлено з порушенням правил підсудності, у зв`язку з тим, що згідно з відповіддю № 2102435 від 08.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що даний населений пункт входить до складу Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - даний позов підсудний не Овідіопольському районному суду Одеської області, а Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Суд, повно та всебічно дослідивши та оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного і об`єктивного розгляду даної справи і з метою дотримання правил підсудності, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 509/7088/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області(64600, Харківської області, м. Лозова, вулиця Ярослава Мудрого, будинок № 9)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Судддя: Є. М. Панасенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/859/25
У Х В А Л А

09.12.2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Рябошапки Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача на електронну адресу суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, то суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 599/1864/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Розтоцьке- Агро» про визнання додаткової угоди укладеною.

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Від представника відповідача Булава О.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаю, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Судові засідання у цивільній справі №599/1864/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Розтоцьке-Агро» про визнання додаткової угоди укладеною, проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача Булава Олександром Петровичем з використанням комунікаційної платформи ВКЗ.

Копії ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський