УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/14701/25; провадження №2/766/12596/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» поданої керівником в порядку самопредставництва Балашовим Віталієм Володимировичем (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

22 вересня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 335,47 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17.11.2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.11.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомляв. Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою відповідача судове засідання відкладено на 03.12.2025 року.

За інформацією отриманою судом 03.12.2025 року встановлено, що наявний актовий запис №49 від 10.01.2023 року про смерть ОСОБА_1 , який складено Заводським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 29.11.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Інших письмових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За встановлених обставин наявної інформації про смерть відповідача, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відомостями про смерть відповідача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом на вирішення поставлено питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

22 вересня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 335,47 грн. та судові витрати.

Відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що 10.01.2023 року Заводським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №49 та видано свідоцтво про смерть, що підтверджується інформацією наданої на запит суду від 25.09.2025 року за вих. №4263/25.9-20, про смерть ОСОБА_1 .

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За встановлених обставин, враховуючи, що позивач до суду із позовом звернувся до відповідача вже після його смерті, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.255,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» поданої керівником в порядку самопредставництва Балашовим Віталієм Володимировичем (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації зазначене позивачем як останнє відоме: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах