Справа № 953/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 111538 від 09.02.2020 у сумі 21 749 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 500,00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 17 249 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви за підсудністю з таких підстав.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.

Коли відповідачем є громадянин фізична особа, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред`явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.

Водночас категорії справ, підсудність в яких може визначатись за вибором позивача, визначені у ст. 28 ЦПК України, проте зазначена норма такої категорії спорів, яка є предметом спору у цій справі (стягнення заборгованості за кредитним договором), не містить.

Суд в порядку ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України направляв запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 06.03.2025.

Відповідно до відповіді № 1177506 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Калінінського району, м. Донецьк.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням "Про визначення територіальної підсудності" від 02.09.2014 №2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ Калінінського районного суду міста Донецька за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Отже, приймаючи до уваги, що з відповіді № 1177506 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка у цій справі ( ОСОБА_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зміну територіальної підсудності Калінінського районного суду міста Донецька, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на "суд, встановлений законом", суд дійшов висновку щодо необхідності направлення цивільної справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки юрисдикція останнього поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція Калінінського районного суду міста Донецька, на якій зареєстрована відповідачка.

Керуючись ст. 2, 19, 23, 27, 31, 187, 258 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/2079/25, провадження № 2/953/1628/25, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Дніпровська, буд. 135).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Суддя Роман ВІТЮК