Справа № 283/512/25
Провадження №2-н/283/44/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ФОП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 стягувач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи встановлено, що 01 квітня 2018 року між Комунальним підприємством «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів за №82.

Згідно з розрахунком суми боргу за Договором станом на 01.03.2025, у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі Боржник) наявна заборгованість за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з лютого 2022 року по червень 2024 року у розмірі 5644,07 грн.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 припинила свою діяльність 25.01.2024, однак заявником пред`явлено вимоги за період здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору (постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження№ 12-294гс18), від 5 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18), від 07 серпня 2019 року у справі 646/6644/17 (провадження № 14-352цс19), від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18).

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Разом з тим статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Як уже зазначалось, звертаючись із заявою, представник заявника просив стягнути заборгованість за надання послуг ЖКГ, укладеним між комунальним підприємством та ФОП ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV з подальшими змінами фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

У випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Таким чином, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у боржника ОСОБА_1 із втратою її статусу як фізичної особи-підприємця не припинились та вирішення питання стягнення боргу за договором між між Комунальним підприємством «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 та п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Екоресурс» Малинської міської ради Житомирської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025.

Суддя В. М. Хомич