overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3130/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

у с т а н о в и в :

03.12.2025 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 14 829 грн 05 коп. за період з 01.06.2023 по 30.09.2025; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 32 566 грн 25 коп. за період з 01.06.2023 по 30.09.2025; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 623 грн 45 коп. за період з 01.06.2023 по 30.09.2025; заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 301 грн 18 коп. за період з 01.06.2023 по 30.09.2025; витрати від інфляційних процесів в сумі 16 569 грн 39 коп.; 3% річних в сумі 4 823 грн 38 коп. а також 302,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відповіді №2089106 від 04.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_2 за адресою за якою виникла заборгованість не зареєстрована, доказів того, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження №2-н/463/1864/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з відповідей №2048316 та №2048274 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог до останніх слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 08.12.2025.

Суддя Р.Я.Головатий
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5097/25
Провадження № 2/723/6320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді № 29229/25-Вих. від 09.12.2025 року Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління у Донецькій області вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п.1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд Самарському районному суду міста Дніпра не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 209/5463/25
Провадження № 2/209/1970/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвоката Єськової Олени Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

05.12.2025 року представник позивача Єськова О.В. через підсистему "Електронний суд" (вх. № 29099) звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з заявою про участь у всіх судових засіданнях, включаючи судове засідання, призначене на 11.12.2025 року о 09:30 год.) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, використовуючи систему відеоконференцзв`язку EASYCON, мотивуючи її неможливістю прибуття представника позивача до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через віддаленість її робочого місця від місця розгляду справи.

Вирішуючи подану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлену заяву і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвоката Єськової Олени Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором,призначене на 09.30 годину 11 грудня 2025 рокута всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції з представникомпозивача Єськовою Оленою Володимирівною за допомогою ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 585/3976/25
Номер провадження 2-о/585/165/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., присяжних: Лут О.Г., Карнаух В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження терміну дії рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування звернувся із заявою про продовження терміну дії рішення.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду Сумської області від 23 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено, на час проведення судово психіатричної експретизи.

04 грудня 2025 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 970.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження терміну дії рішення, та призначити судове засідання на 11 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Оксана ЄВЛАХ

Присяжні Олег ЛУТ

Валентина КАРНАУХ
Провадження № 2-о/582/50/25
Справа № 582/789/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" грудня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

02.12.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.10.2025 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

02.12.2025 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 25.11.2025 № 1010 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/789/23 (провадження № 2-о/582/50/25), за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 07 січня 2026 року об 11 год 00 хв. за адресою: с-ще Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2025року позов задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 185/5800/25 підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5800/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 758/4017/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2025, ухваленого у цивільній справі №758/4017/25, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2025, ухвалене у цивільній справі №758/4017/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 284, 285 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення заяви без руху та її повернення, не вбачається.

Згідно зі ст. 286 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Із урахуванням наведеного, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 284-287 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2025, ухваленого у цивільній справі №758/4017/25, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2026 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а позивачу, крім того, направити копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у місті Обухів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 10 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в строк, визначений ст.354 ЦПК України, враховуючи, що 08 та 09 листопада 2025 року - вихідні дні (субота і неділя).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв