УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Желєвій Т.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконними рішення державного реєстратора заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що він є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.05.2012 року, укладеним із попереднім власником відповідної частини ОСОБА_3 .

Власником іншої частини будинку є відповідач ОСОБА_2 .

Позивач зауважує, що, маючи намір відчужити належну йому на праві власності частину житлового будинку та здійснюючи підготовку необхідних для укладення угоди документів від державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради отримано Витяг про реєстрацію права власності від 17.09.2024 року, індексний номер №75070248.

В подальшому позивач був повідомлений про скасування державним реєстратором його рішення про вчинену реєстраційну дію та про прийняття рішеня про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11.12.2024 року.

Зі змісту рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11.12.2024 року слідує, що державним реєстратором встановлено наявні суперечності між заявленими та вже зареєтровании речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: при розгляді заяви від 11.09.2024 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся щодо реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 15.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у власність частину будинку; відповідно до інформації з Державного реєстру ревочих прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 395138368 від 17.09.2024 року встановлено, що право власності на частину будинку, щодо якої подано заяву, вже зареєстровано за іншою особою ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 990 від 01.06.2019 року.

Позивач посилається на визначені вимогами законодавства принципи непорушності права власності та, вказуючи на помилковість дій, пов`язаних із реєстраційними діями відносно об`єкту нерухомого майна, просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 01.06.2019 за № 990, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т.І.; визнати незаконними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Житомирської міської ради Русецького І.В.: про відмову в проведенні реєстраційних дій від 11.12.2024 за №76555486 та про скасування рішення від 11.12.2024 про (вчинену) реєстрацію права власності від 17.09.2024, індексний номер 75070248 на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ; відновити дію державної реєстрації права власності від 17.09.2024, індексний номер 75070248 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подані заяви про витребування доказів: від Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради - копії реєстраціної справи щодо нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 в повному обсязі з усіма розділами; у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни - копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , вказуючи на необхідність вирішення питання про зупинення провадження у справі, заперечував необхідність витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер заявлених позивачем вимог, пов`язаний із цим предмет дослідження, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) копію реєстраціної справи щодо нерухомого майна: будинку АДРЕСА_1 в повному обсязі;

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_2 ) копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов