Справа № 287/2055/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Русина М.Г

за участю

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.11.2022 року справа розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

09.11.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23 березня 2023 року № 246/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку.

Також, 17.08.2023 року представником позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.01.2025 року справа розподілена судді Русину М.Г.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 року у справі було призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 03.03.2025 року учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17.08.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Дослідивши клопотання позивача, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, при цьому експерт не має права з власної ініціативи, зокрема збирати матеріали для проведення експертизи. Тому, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експерти, суд зазначає, що це клопотання судом отримано 17.08.2023. У зв`язку значним спливом часу, суд вважає за необхідне уточнити процесуальну позицію сторін щодо розгляду зазначеного клопотання, зокрема щодо уточнення відомостей про особу експерта, місце проведення експертизи та питань, які необхідно поставити на розгляд експерту.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За перелічених вище обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для виконання вимог ст. 197 ЦПК України, у тому числі вирішення клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 198, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Продовжити підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів.

Викликати сторони у підготовче судове засідання.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. Г. Русин