ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2039/25 Номер провадження 22-ц/814/4697/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року позов ТОВ ««Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Договорами №101866164 від 02 вересня 2021 року, № 3359608 від 26 серпня 2021 року у розмірі 83812,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку подавши 10 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 07 листопада 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

02 грудня 2025 року на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року, до суду надійшли матеріали цивільної справи № 534/2039/25 за позовом ТОВ ««Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: вирішення питання про виправлення описки, що допущена у резолютивній частині рішення Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2025 року, у частині визначення позивача на чию користь задоволено позов та стягується заборгованість, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно правової позиції, що міститься в підпункті 1 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною третьою статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки в судовому рішенні, яке є предметом апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 534/2039/25 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, повернути Горішньоплавнівського районного суду Полтавської області для усунення недоліків, а саме вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків необхідно негайно повернути матеріали справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко