Ухвала

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 159/5846/23

провадження № 61-13665св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2024 року в складі судді Лесика В. О., додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року в складі судді Лесика В. О., постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І. та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним фраудаторного правочину.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Ковельського міськрайонного суду від 03 червня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року:

апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення;

рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2024 року та додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року:

заяву ОСОБА_7 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу;

ухвалено додаткове рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн.

Аргументи учасників справи

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2024 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, в якій просив:

оскаржені рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення:

визнати недійсним, з підстав фраудаторності, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, посвідчений 28 грудня 2018 року приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Лехкобит Л. В. за реєстровим № 1549;

відмовити в задоволенні заяв представника відповідача ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу в судах першої та апеляційної інстанцій;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

22 жовтня 2024 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, в якій просив:

оскаржену постанову апеляційного суду в частині залишення без змін рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2024 року скасувати;

передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14 листопада 2024 року ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд подав відзив, який підписаний представником Романюком Л. С. , на касаційну скаргу ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, в якому просив:

касаційну скаргу залишити без задоволення;

постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року залишити без змін.

16 листопада 2024 року ОСОБА_4 через підсистему Електронний суд подав відзив, який підписаний представником Романюком Л. С. , на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив:

касаційну скаргу залишити без задоволення;

рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2024 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року залишити без змін;

встановити строк на подання відзиву до 16 листопада 2024 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 рокукасаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року:

відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2024 року, додаткове рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року, постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року:

відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_6 , на постанову Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

20 листопада 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Клопотання продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу мотивоване тим, що Ухвала Касаційного цивільного суду про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_9 була винесена касаційним судом 31 жовтня 2024 року та отримана представником ОСОБА_10 адвокатом Романюк Л. через електронний кабінет 08 листопада 2024 року. По цій причині представник ОСОБА_11 просить суд касаційної інстанції встановити строк подання відзиву на касаційну скаргу по справі №159/5846/23 16 листопада 2024 року (збільшити на один день).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 159/5846/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков