Справа № 495/9622/23
№ провадження 2/495/516/2025
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання

"07" березня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є., Фоменко В.С.

особисто позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2024 року про визнання зловживання процесуальними правами стороною відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

представника відповідача - адвоката Домущі В.С.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

30.10.2024 позивач звернулася з клопотаннями про визнання зловживання процесуальними правами, просить суд застосувати до відповідача КП «Бугаз» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 30 280,00 грн в дохід державного бюджету, про що постановити відповідну ухвалу.

Свої клопотання обґрунтовує тим, що Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2024 року за її клопотанням витребувані у відповідача докази по справі, однак ухвала суду не виконана.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року, за її клопотанням витребувано у відповідача оригінали документів.

Вказаною ухвалою судом встановлено відповідачу термін її виконання до 22 вересня 2024 року.

В судовому засіданні під час проголошення змісту ухвали представник відповідача був відсутній, доказів на підтвердження поважності своєї відсутності не надав.

З оригіналів документів, які їй суд надав в судовому засіданні 11.10.2024 для огляду оригінал Колективного договору КП «Бугаз», уведеного в дію з 01.08.2022; оригінал наказу по КП «Бугаз» від 15.07.2022 за № 27/к/тр «Про затвердження штатного розпису підприємства у новій редакції».

Також суд їй надав для огляду документ з виду схожий на копію заяви, датованої 14.08.2023, за змістом якої нібито вона звертається до директора КП «Бугаз» із проханням звільнити її за угодою сторін з посади інспектора з кадрів.

Вона зауважила, що це не є оригінал документа та ухвалою суду витребувано оригінал її заяви.

Як вбачається з листа відповідача від 10.10.2024 за вих.№ 222-пн взагалі не зазначається, які саме оригінали документів, витребуваних судом від 12.09.2024 відповідач надав суду для огляду.

Звертає увагу суду, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 06.03.2024 та 12.09.2024 в частині надання оригіналу та засвідченої копії доказів запровадження КП «Бугаз» альтернативного способу створення, пересилання і зберігання наказів (розпорядження) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин про будь-якого іншого доступного способу електронної комунікації, які обрано за згодою між КП «Бугаз» та нею, докази ознайомлення її з такими способами.

Враховуючи викладене, вбачається, що станом на 29 жовтня 2024 року відповідачем не виконано у повному обсязі ухвали суду про витребування доказів, а відтак наявні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу через систематичне невиконання відповідачем процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, вона і звернулася з зазначеним клопотанням до суду.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримала та наполягала на його задоволені.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначаючи, що вони надали всі докази по справі, які в них є, позивач не може в них вимагати докази, які вона вважає повинні бути, суд надасть оцінку доказам і прийме стосовно цього рішення.

Вислухавши доводи учасників процесу та матеріали справи, суд виходить з наступного.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2024 року, клопотання позивача про витребування доказів від 07.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення було задоволено; витребувано у Комунального підприємства "Бугаз", адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1, засвідчені належним чином копії документів, а саме: колективного договору, укладеного 2023 року адміністрацією КП "БУГАЗ" разом з профспілковою організацією підприємства; посадову інструкцію юрисконсультанта, яка діяла в період трудових відносин ОСОБА_1 з КП "БУГАЗ"; заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про звільнення з посади інспектора з кадрів за угодою сторін згідно за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 15 серпня 2023 року, на яку КП "БУГАЗ" посилається у наказі від 14 серпня 2023 року № 19/к "Про звільнення Марини Арнаут"; штатний розпис КП "БУГАЗ", діючий в період січень-серпень 2023 року, наказ про затвердження вказаного штатного розпису та уведення його в дію; журнали реєстрації наказів КП "БУГАЗ" за період з січня по серпень 2023 року по категоріям (з основної діяльності, з адміністративного-господарських питань, з кадрових питань тривалого зберігання, з кадрових питань тимчасового зберігання), накази із запровадження таких журналів; інструкція з діловодства, діюча в КП "БУГАЗ" в період з січня по серпень 2023 року, наказ про її затвердження та введення в дію; докази запровадження КП "БУГАЗ" альтернативного способу створення, пересилання і зберігання наказів (розпорядження) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин про будь-якого іншого доступного способу електронної комунікації, які обрано за згодою між КП "БУГАЗ" та ОСОБА_1 , докази ознайомлення ОСОБА_1 з такими способами.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Бугаз", адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1, надати на адресу суду засвідчені належним чином копії документів, а саме: колективного договору, укладеного 2023 року адміністрацією КП "БУГАЗ" разом з профспілковою організацією підприємства; посадову інструкцію юрисконсультанта, яка діяла в період трудових відносин ОСОБА_1 з КП "БУГАЗ"; заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про звільнення з посади інспектора з кадрів за угодою сторін згідно за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 15 серпня 2023 року, на яку КП "БУГАЗ" посилається у наказі від 14 серпня 2023 року № 19/к "Про звільнення Марини Арнаут"; штатний розпис КП "БУГАЗ", діючий в період січень-серпень 2023 року, наказ про затвердження вказаного штатного розпису та уведення його в дію; журнали реєстрації наказів КП "БУГАЗ" за період з січня по серпень 2023 року по категоріям (з основної діяльності, з адміністративного-господарських питань, з кадрових питань тривалого зберігання, з кадрових питань тимчасового зберігання), накази із запровадження таких журналів; інструкція з діловодства, діюча в КП "БУГАЗ" в період з січня по серпень 2023 року, наказ про її затвердження та введення в дію; докази запровадження КП "БУГАЗ" альтернативного способу створення, пересилання і зберігання наказів (розпорядження) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин про будь-якого іншого доступного способу електронної комунікації, які обрано за згодою між КП "БУГАЗ" та ОСОБА_1 , докази ознайомлення ОСОБА_1 з такими способами.

Встановлений термін виконання даної ухвали суду до 01 квітня 2024 року.

У зазначений термін ухвала суду не виконана.

12 вересня 2024 року Ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів від 12.09.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення було задоволено; витребувано у Комунального підприємства "Бугаз", адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії документів, а саме: колективного договору, укладеного 2023 року адміністрацією КП "БУГАЗ" разом з профспілковою організацією підприємства; посадову інструкцію юрисконсультанта, яка діяла в період трудових відносин ОСОБА_1 з КП "БУГАЗ"; заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про звільнення з посади інспектора з кадрів за угодою сторін згідно за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 15 серпня 2023 року, на яку КП "БУГАЗ" посилається у наказі від 14 серпня 2023 року № 19/к "Про звільнення Марини Арнаут"; штатний розпис КП "БУГАЗ", діючий в період січень-серпень 2023 року, наказ про затвердження вказаного штатного розпису та уведення його в дію; журнали реєстрації наказів КП "БУГАЗ" за період з січня по серпень 2023 року по категоріям (з основної діяльності, з адміністративного-господарських питань, з кадрових питань тривалого зберігання, з кадрових питань тимчасового зберігання), накази із запровадження таких журналів; інструкція з діловодства, діюча в КП "БУГАЗ" в період з січня по серпень 2023 року, наказ про її затвердження та введення в дію; докази запровадження КП "БУГАЗ" альтернативного способу створення, пересилання і зберігання наказів (розпорядження) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин про будь-якого іншого доступного способу електронної комунікації, які обрано за згодою між КП "БУГАЗ" та ОСОБА_1 , докази ознайомлення ОСОБА_1 з такими способами.

Зобов`язано Комунальне підприємство "Бугаз", адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Кароліно-Бугаз, вулиця Приморська, 1, надати на адресу суду оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії документів, а саме: колективного договору, укладеного 2023 року адміністрацією КП "БУГАЗ" разом з профспілковою організацією підприємства; посадову інструкцію юрисконсультанта, яка діяла в період трудових відносин ОСОБА_1 з КП "БУГАЗ"; заяви ОСОБА_1 від 14.08.2023 року про звільнення з посади інспектора з кадрів за угодою сторін згідно за п. 1 ст. 36 КЗпП України з 15 серпня 2023 року, на яку КП "БУГАЗ" посилається у наказі від 14 серпня 2023 року № 19/к "Про звільнення Марини Арнаут"; штатний розпис КП "БУГАЗ", діючий в період січень-серпень 2023 року, наказ про затвердження вказаного штатного розпису та уведення його в дію; журнали реєстрації наказів КП "БУГАЗ" за період з січня по серпень 2023 року по категоріям (з основної діяльності, з адміністративного-господарських питань, з кадрових питань тривалого зберігання, з кадрових питань тимчасового зберігання), накази із запровадження таких журналів; інструкція з діловодства, діюча в КП "БУГАЗ" в період з січня по серпень 2023 року, наказ про її затвердження та введення в дію; докази запровадження КП "БУГАЗ" альтернативного способу створення, пересилання і зберігання наказів (розпорядження) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин про будь-якого іншого доступного способу електронної комунікації, які обрано за згодою між КП "БУГАЗ" та ОСОБА_1 , докази ознайомлення ОСОБА_1 з такими способами.

Встановлений термін виконання даної ухвали суду до 22 вересня 2024 року.

11 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду надані представником відповідача документи.

Згідно із положеннями ст. 144 ЦПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

За вимогами ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Як видно з матеріалів справи, після отримання представником відповідача ухвали суду, а саме: 03 жовтня 2024 року, про що мається підтвердження в матеріалах справи від 03.10.2024 року, ним 11 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду надані документи.

Суд прийняв до уваги зауваження позивача після огляду наданих документів відповідачем в судовому засіданні.

Оглянувши та перевіривши доводи сторони позивача з приводу зловживання процесуальними правами відповідачем, представником відповідача, судом не встановлено обставин, які б свідчили про зловживання представником відповідача процесуальними правами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у тому числі і у випадку зловживання процесуальними правами.

У випадку зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, враховуючи конкретні обставини справи, може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Вимоги позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу є похідними від основної частини клопотання, яке в даному разі / без встановлення обставин зловживання відповідачем своїми процесуальними правами/ задоволенню також не підлягають.

Що стосується стверджень позивача про невідповідність доказів, які надав представник відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінка наданим представником відповідача доказам на предмет їх достовірності, належності та допустимості буде надана судом після їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 143, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про визнання зловживання процесуальними правами стороною відповідача від 30.10.2024 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бугаз" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - відмовити.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 07.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: