Справа № 539/359/18
Провадження № 6/539/31/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря Бас В.Г.
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубни Полтавської області заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження,-
УСТАНОВИВ:
Суть заяви, що вирішується ухвалою
замінити боржника у виконавчому провадженні №72951045 з примусового виконання судового наказу №539/359/18, виданого 07 травня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості у сумі 25 631,19 грн, з боржника на спадкоємця боржника.
В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №72951045 з примусового виконання судового наказу №539/359/18, виданого 07 травня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості у сумі 25 631,19 грн.
18 травня 2024 року боржник померла, спадкоємцем майна, за яким стягується заборгованість, є ОСОБА_2 (спадкоємець боржника), якому 11 листопада 2024 року було видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру.
Керуючись вимогами статтями 55 та 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник звернувся із вказаною заявою до суду.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Відділ ДВС 05 березня 2025 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також повідомив про те, що до відділу ДВС від заявника надійшло повідомлення про сплату боргу згідно із судовим наказом. При цьому у межах виконавчого провадження №72952045 залишається несплаченим виконавчий збір у сумі 2 580,74 грн та витрати виконавчого провадження у сумі 300,00 грн
Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Законодавство, яким керувався суд, постановляючи ухвалу
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків
Відповідно до п пункту 11 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Квартира, за якою стягується заборгованість, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі квартира), та належала ОСОБА_1 (боржник).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, шо підтверджується актовим записом про смерть від 20 травня 2024 року № 568 (а.с.32).
За інформацією, отриманою відділом ДВС від Лубенської державної нотаріальної контори (а.с.33), 11 грудня 2024 року ОСОБА_2 (спадкоємець боржника) було видано свідоцтво про право на спадщину, а саме на квартиру.
Згідно з Довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 20 лютого 2025 року оціночна вартість квартири становить 1 095 095,63 грн (а.с.35-36).
Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 як спадкоємець боржника ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину, а саме на квартиру, заборгованість за якою стягується заявником у примусовому порядку через відділ ДВС, документів, які б свідчили про те, що виконавче провадження закінчене, суду не надано, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу.
Керуючись статтями 55, 258, 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, статею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому провадженні №72951045 з примусового виконання судового наказу №539/359/18, виданого 07 травня 2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості у сумі 25 631 (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 19 (дев`ятнадцять) копійок з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва