Справа № 766/3334/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Присяжні Гайдай М.А.

Христофорова Т.В.

Секретар судового засідання Арутюнова К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні у порядку окремого провадження цивільну справу за

заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє адвокат Ковальова Ірина Василівна;

виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова(нині Незалежності), 47)

предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне та,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та зацікавлених осіб:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за поданням органу опіки та піклування призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява мотивована тим, що заявниця є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на стійке психічне захворювання. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства безстроково та страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності на межі з імбецильністю, розладами поведінки.

Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим заявниця постійно здійснює догляд та надає допомогу.

Вказані обставини обумовили звернення заявниці до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його майнових та немайнових інтересів.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Адвокат Ковальова І.В. діючи в інтересах ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вимог заяви про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. У справі призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду від 04.04.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.05.2024 року на адресу суду з Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист, за змістом якого для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід надати матеріали цивільної справи №766/3909/24; провадження №2-о/766/371/24 та медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів цивільної справи встановлено, що медична документація відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в установі Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024 року відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду в цьому ж судовому засіданні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.05.2024 року у цивільній справі витребувано докази. Визначено строк для продовження проведення експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.09.2024 року Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування направив на адресу суду подання, відповідно до якого, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

23.10.2024 року на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №80 від 02.08.2024 року на 05 арк. на ім`я ОСОБА_2 , який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 24.10.2024 року передано судді Булах Є.М. У справі призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року відновлено провадження у справі. У справі призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, раніше надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник Виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, у раніше поданій заяві просив справу розглядати у його відсутність. 05.09.2024 року направлено подання, відповідно до якого, орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Адвокат Ковальова І.В. діючи в інтересах ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вимог заяви про визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , про що міським бюро РАЦС м. Херсон 10.12.1954 року зроблено відповідний запис №2810 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Батьком ОСОБА_2 вказаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , про що міським бюро РАЦС м. Херсон 03.03.1964 року зроблено відповідний актовий запис №655 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 . Батьком ОСОБА_5 вказаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 .

26.02.1983 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано шлюб, про що міським відділом РАЦС м. Херсон 26.02.1983 року складено відповідний актовий запис №142 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 .

Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_1 про що 19.06.1990 року міським відділом РАЦС м. Херсон зроблено актовий запис №190 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 . Матір`ю ОСОБА_1 вказана ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №452/3 виданої КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , 1954 р.н. є інвалідом другої групи з дитинства безстроково внаслідок психічного розладу, встановленої у 1986 році, потребує постійного догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №80 від 02.08.2024 року складеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 з дитинства страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені виражені дебільності на межі з імбецильністю, розладами поведінки. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фактично ОСОБА_2 за станом свого здоров`я може з`явитися в судове засідання, однак особисто дати пояснення по суті справи не зможе.

Відповідно до Подання, що надійшло на адресу суду 05.09.2024 року від виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка Суду.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б перешкоджали заявнику ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

З зазначених та встановлених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає з дитинства хронічним, стійким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності на межі з імбецильністю, розладами поведінки. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 його опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Ковальова Ірина Василівна; виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр-т Ушакова(нині Незалежності), буд.47) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку м. Херсон, громадянку України, (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп.. Ушакова(нині Незалежності), буд. 47).

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ковальова Ірина Василівна.

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: 73003, м. Херсон, пр-т Ушакова(нині Незалежності), 47.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2025 року.

Суддя Є.М. Булах

Присяжні М.А.Гайдай

Т.В. Христофорова