ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/982/25 Номер провадження 22-ц/814/4671/25Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Диканської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корід» про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Диканської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корід» про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Полтавській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 19 379,20 грн. згідно платіжного доручення №2343 від 17.09.2025 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Диканська окружна прокуратура Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію №2826 від 03 листопада 2025 року про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Проте вказаний судовий збір автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3 не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки сплачений на інший розрахунковий рахунок.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір за наступними реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Диканської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов