Справа № 363/6198/24
Провадження № 2/366/329/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 від Вишгородського районного суду Київської області до Іванківського районного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання шлюбу, укладеного між позивачкою та відповідачем, зареєстрованого виконавчим комітетом Оливської сільської ради Іванківського району Київської області 15.06.2018, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1 та видане свідоцтво серія НОМЕР_1 від 15.06.2018. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Позивачка зазначає, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, з`явились часті суперечки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дитини, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету.

Між позивачем і відповідачем склалися негативні стосунки, оскільки між собою вони не знаходили порозуміння, внаслідок чого не підтримуються сімейно-шлюбні відносини, кожен має окремий бюджет, не ведеться спільне господарство, практично сім`я повністю розпалася і її збереження суперечить їх інтересам, оскільки відносини між ними тільки погіршуються.

Із січня 2024 року позивачка з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Шлюбні відносини припинилися.

Оскільки спільне життя у позивача і відповідача не склалося, намірів відновити стосунки у них немає, позивачка вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер.

Від шлюбу у подружжя народилася спільна дитина ОСОБА_4 .

Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини позивачка з відповідачем займається разом. Проживає дитина з матір`ю. Спір щодо проживання та утримання дитини відсутній.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.01.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20.02.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася. 18.02.2025 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Заявою від 20.02.2025 просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 15.06.2018 між позивачкою та відповідачем у виконовчому комітеті Оливської сільської ради Іванківського району Київської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Від шлюбу, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , у них народився син ОСОБА_4 .

Спору щодо проживання та утримання дитини немає.

Між позивачем і відповідачем сімейно-шлюбні відносини не підтримуються, не ведеться спільне господарство.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, що підтверджується поданою позивачкою позовною заявою та заявою відповідача, якою він визнав позов.

Сімейні відносини остаточно розірвані та примирення неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно з ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, що підтверджується фактом звернення до суду з заявою та виявленням свого бажання щодо розірвання шлюбу.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Судом не встановлено обставин, відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Оцінивши докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги той факт, що сторони подружніх відносин не підтримують, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Понесені позивачкою судові витрати щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовом не підлягають відшкодуванню відповідачем відповідно до правил статті 141 ЦПК України, оскільки позивачка, звертаючись до суду з позовом, не просила суд про відшкодування судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 258, 263-268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.06.2018 виконавчим комітетом Оливської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

3.Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 )

Повний текст рішення складено: 25.02.2025.

Суддя Віталій МОВЧАН