Справа № 491/668/25
10 грудня 2025 року Ананьївський районнийсуд Одеської області
в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,
учасників справи: представника позивачки - адвоката Хроменкова В.С.,
представника відповідачки - адвоката Жмурко С.Л.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.30).
Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Хроменкова В.С. - витребувано у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюка Андрія Миколайовича завірену копію спадкової справи, заведеної на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.53).
30 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Гуменюка А.М., яким повідомляється, що ним не була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.63).
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання представника відповідачки адвоката Жмурко С.Л. - витребувано у Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської областізавірену копію спадкової справи, заведеної на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.76-77).
10 грудня 2025 року незадовго до початку підготовчого судового засідання представник відповідачки - адвокат Жмурко С.Л. подала через підсистему «Електронний суд» клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме:цивільної справи № 491/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу № 491/1143/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги стосуються одних і тих же відповідачів та позивачів по справі, а також, враховуючи однорідність позовних вимог - прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження (а.с.146).
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Жмурко С.Л. підтримала клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, зазначивши підстави, аналогічні викладеним у ньому.
Представник позивачки - адвокат Хроменков В.С. клопотання представника відповідачки підтримав.
Заслухавши думку представників сторін по справі, розглянувши клопотання представника відповідачки про об`єднання справ в одне провадження, суд вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Порядок обєднання і розєднання позовів регулюється статтею 188 ЦПК України.
Так, відповідно до частин другої, третьої статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 04 серпня 2025 року по справі вже було призначено проведення підготовчого судового засідання та розпочато підготовчі дії, а саме вирішення клопотань учасників справи, що свідчить про початок підготовчого засідання.
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 року у справі № 916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.
Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах статті 188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.
Правом на подання зустрічного позову відповідно до приписів статті 193 ЦПК України сторона відповідачки не скористалася.
Отже, незважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_2 у даному провадженні має статус відповідачки, а по справі № 491/1143/25 (суддя Надєр Л.М.) є позивачкою, що суперечить вимогам частини другої статті 188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальних підстав для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Жмурко С.Л. про об`єднання справ слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 188, 189 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 491/668/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та цивільну справу № 491/1143/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 в одне провадження відмовити.
Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 10 грудня 2025 року .

Суддя О. О. Желясков