УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/869/23

провадження № 22-ц/4809/746/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гарант» до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року позовні вимоги СФГ «Гарант» до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди землі - задоволено частково.

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0474, площею 5,613 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради - Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49402899 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0475, площею 5,613 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради - Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49403341 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0534, площею 5,3659 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49405766 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0610, площею 5,6238 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49404215 від 24.02.2023).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь СФГ «Гарант» судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СФГ «Гарант» судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», яка була чинною на момент подання позову, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції, яким було задоволено чотири вимоги юридичної особи немайнового характеру.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити 16 104 (2 684*4*150%) грн судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог закону відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 43 ЦПК України шляхом надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 ;

- сплатити судовий збір в сумі 16 104 грн на рахунок:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0011567
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко