УХВАЛА

про заміну сторони стягувача

27.11.2025

Справа № 522/23261/21

Провадження № 6/522/636/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., розглянув в судовому засіданні без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони стягувача правонаступником, за участі: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 ТОВ «Сіті Фактор» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у судовій справі №522/23261/21 за позовом ТОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

11.11.2025 заява прийнята до розгляду.

Судом встановлено такі обставини справи.

18.04.2021 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ЛЛ-01171012 за умовами якого останній отримав кредитні кошти у сумі 2 500 грн. з оплатою процентів.

03.12.2021 ТОВ «Лайм Кепітел» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 у справі № 522/23261/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021 в розмірі 8 300 гривень та судовий збір 2 270 грн. Рішення набрало законної сили.

19.05.2022 між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» укладено Договір факторингу №ДФ-19/05/22-СФ, за умовами якого ТОВ «Сіті Фактор» отримало право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021 (виписка з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 19.05.2022 № ДФ-19/05/22-СФ).

Висновки суду.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки підтверджується факт передачі/прийняття прав вимоги за кредитним договором № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021 щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Лайм Кепітел» до ТОВ «Сіті Фактор», то ТОВ «Сіті Фактор» має право замінити сторону ТОВ «Лайм Кепітел», як стягувача у виконавчому листі за рішенням суду у справі № 522/23261/21, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» стягнуто сума боргу за кредитним договором № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021.

Здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому (оскільки договір може охоплювати багато зобов`язань), а у розрізі конкретного (их) зобов`язання (нь).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 04.06.020 р. у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Сам же обсяг і зміст прав, що передаються, визначається первісним кредитором та новим кредитором за їх згодою. При цьому, первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору. За умови подільності зобов`язання, може мати місце часткова заміна кредитора.

Рішенням суду у справі № 522/23261/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітал» заборгованість 8 300 грн. за кредитним договором № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021.

Однак, з наданої суду виписки з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до Договору факторингу від 19.05.2022 № ДФ-19/05/22-СФ вбачається, що ТОВ «Сіті Фактор» лише прийняло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01171012 від 18.04.2021, але ромір відступлених ТОВ «Лайм Кепітел» вимог не вказаний.

Суду не надано доказів того, що право вимоги, яке передано ТОВ «Сіті Фактор» за Договором факторингу №ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 є не меншим від встановленої судом суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Лайм Кепітел». Відсутні докази того, що заміна сторони стягувача у виконавчому листі на ТОВ «Сіті Фактор» не призведе до фактичного отримання останнім права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі більшому, аніж передбачено договором факторингу, що є порушенням вимог ст. 514 ЦК України, фактичною зміною умов матеріального правонаступництва, а тому у заміні сторони стягувача у виконавчому листі має бути відмовлено. Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 522/23261/21 його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 08.12.2025.

Суддя Ярема Х.С.