Справа № 585/4753/24
Номер провадження 2/585/100/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 березня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євлах О.О.
секретаря судового засідання Безручко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ,
відповідача ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 18 листопада 2024 року ТОВ « Юніт Капітал», через представника Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.
5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року (а.с.81) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.
9. 21.11.2021 року АТ «Манівео швидка фінансова» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 844400292. Згідно п.1.3. Договору, Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 6400 грн. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 21.12.2021 року. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання Кредиту, а саме до 21.12.2021 року. Даний договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 (а.с.14-18).
10. До матеріалів справи додані правила надання грошових коштів, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», які не підписані позивачем (а.с.18-25).
11. Також до матеріалів справи додані довідка та порядок дій щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.25-35).
12. Відповідно до платіжного доручення № 3b30b89b-625а-45bdе23bd30h від 21.11.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на рахунок ОСОБА_1 перерахувало 6400,00 грн. Призначення платежу переказ коштів згідно договору № 844400292 від 21.11.2021 р., для зарахування на платіжну карту № НОМЕР_1 (а.с.35 зворот). Вказане також підтверджується додатком до листа АТ «Таскомбанк» (а.с.36-37).
13. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ « Таліон Плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівно Швидка Фінансова допомога» (Клієнт), останній зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором ( а.с. 37-40).
14. 28 листопада 2019 року, 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Додаткові угоди № 19, № 26, № 27, 31 та № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року відповідно, якими було продовжено строк дії договору, востаннє до 31 грудня 2024 року (а.с.43-49).
16. Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ « Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт), останній зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором ( а.с. 51 зворот- 54).
17. Згідно додаткової угоди № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від 03.08.2021 року сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 року (а.с.56).
18. Відповідно до додаткової угоди № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, від 30 грудня 2022 року, сторони домовились продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 року (а.с.56 зворот).
19. Відповідно до договору факторингу № 3009/24 від 30 вересня 2024 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) та « Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.59-62).
21. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3009/24 від 30 вересня 2024 року від 30 вересня 2024 року, клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників в кількості 1664, після чого, з урахуванням п.1.2. Договору факторингу № 3009/24 від 30 вересня 2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованості. Загальна сума заборгованості 55947679,30 грн. (а.с.65 зворот).
25. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Юніт Капітал» зареєстровано як юридичну особу. Види економічної діяльності: інші види грошового посередництва ( основний), фінансовий лізин, інші види кредитування, надання інших фінансових послуг, посередництво за договором по цінних паперах або товарах; інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (а.с.10-11).
26. Згідно повідомлення АТ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_1 ,05.09.1983 року в банку відкриті рахунки до яких випущено/емітовані картки або можуть бути випущені/емітовані картки: НОМЕР_2 валюта UAH, НОМЕР_3 валюта EUR, НОМЕР_4 валюта USD. (а.с.104)

27. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях…….
Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору
Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Оцінка Суду.
28. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що між ОСОБА_2 та АТ «Таскомбанк», а також між ОСОБА_2 та ТОВ «Авентус Україна» укладено кредитні договори. Дані договори були підписані ОСОБА_2 електронним підписом.
В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав кредитні кошти від ТОВ`Манівео швидка фінансова допомога» .
Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ « Таліон Плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівно Швидка Фінансова допомога» (Клієнт), Фактор відступив право вимоги Клієнту відповідно до Рєстру прав вимоги.
28 листопада 2019 року, 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено Додаткові угоди № 19, № 26, № 27, 31 та № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року відповідно, якими було продовжено строк дії договору, востаннє до 31 грудня 2024 року.
Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ « Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт), останній відступило Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором ( а.с. 51 зворот- 54).
Згідно додаткової угоди № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від 03.08.2021 року сторони домовилися продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 року (а.с.56).
Відповідно до додаткової угоди № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, від 30 грудня 2022 року, сторони домовились продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 року (а.с.56 зворот).
Відповідно до договору факторингу № 3009/24 від 30 вересня 2024 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» (Фактор) та « Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (Клієнт), фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступив Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.59-62).
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
29. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 7420 від 04 листопада 2024 року (а.с.75) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору.
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
30. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.
Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження заявлених вимог про оплату витрат на професійну правничу допомогу позивач надав. Договір про надання правничої допомоги №0110/24 від 01.10.2024 року ( а.с.69-70), протоколш погодження вартості послуг до Договору №0110 від 01.10.2024 року ( а.с.70), Додаткову Угоду №15 до Договору про надання правничої допомоги №0110/24 від 01 жовтня 2024 року ( а.с.71-72) Акт прийому передачі наданих послуг з вартістю наданих послуг 6000,00 гривень. (а.с.73)
Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної роботи, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співрозмірними, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ