УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2025 рокуСправа №451/1686/25
Провадження № 2/451/645/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

з участю представника позивача Шатової Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1686/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

7 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Шатова Ю. В. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (а.с.1-5).

10 листопада від представника відповідача поступило клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 , який відповідно до долученої копії договору позики мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що до позовної заяви позивачем долучено копію договору позики грошових коштів (безпроцентної) від 11.05.2022, укладений нібито між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який є батьком позивача. Крім того, позивач в прохальній частині позову просить здійснити поділ боргового зобов`язання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цим Договором в рівних частинах. Звертає увагу Суду, що про наявність вказаного договору відповідач ОСОБА_3 дізналась лише під час розгляду цієї справи, згоди на його укладення не надавала. Вважає вказаний договір недійсним, підписаний зазначеними особами задля створення умов для уникнення справедливого поділу спільного майна подружжя, а також залишення будь-яким чином належних відповідачу грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку, в родині позивача. ОСОБА_4 , який є батьком позивача, не міг не знати про те, що грошові кошти, які лежать на депозитному рахунку належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також не міг не знати, що на укладення будь-яких договорів, які виходять за межі дрібних побутових, його син ОСОБА_2 повинен отримати згоду на це другого з подружжя (а.с.170).

Крім того адвокат Шоніна О. В. в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву (а.с.172-173).

Також, 11 листопада 2025 року через підсистему «Електронний Суд» суду адвокат Шоніна О. В. в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала заяву про визнання позову (а.с.190), та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с.193-195).

Представник позивача ОСОБА_5 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову та залучення третьої особи ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом, свій відзив, заяву про часткове визнання позовних вимог та клопотання про залучення до участі третьої особи ОСОБА_4 підтримала у судовому засіданні.

Щодо зустрічного позову

Відповідно до ч. 1 - 3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та щодо одного предмета спору, і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, а також, надання можливості стороні позивача скористатись правом подачі відзиву на зустрічний позов та відповідно відповіді на відзив.

Щодо залучення третьої особи

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, з метою правильного вирішення справи, суд робить висновки про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , який відповідно до долученої копії договору позики мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом статті 198 ЦПК України є підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 175, 177, 187, 193, 194, 198, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з цивільною справою №451/1686/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , який відповідно до долученої копії договору позики мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд цивільної справи № 451/1686/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з участю третьої особи ОСОБА_4 , проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 23 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_5 надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_1 надіслати копію зустрічної позовної заяви з додатками на адресу третьої особи ОСОБА_4 .

Установити ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити ОСОБА_3 строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Установити ОСОБА_2 строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Установити третій особі ОСОБА_4 строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.