Провадження №2/336/5283/2025
УХВАЛА

про повернення позову через не усунення недоліків

10 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Алієва Нурай, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024, звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, заборгованість за договором позики № 78431951 від 17.03.2023 у розмірі 36 727,00 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9 500,00 гривень, 27 227 гривень заборгованість за відсотками, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою суду від 02.12.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвалу направлено на електронну адресу позивача, зазначену в позові.

Представником позивача на адресу суду з метою усунення недоліків скерована заява в обґрунтування якої зазначено, що позивач звернувся до належного суду з означеним позовом за останнім відомим місцем проживання відповідача у відповідності до кредитного договору, адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Інших документів підтверджуючих місце проживання відповідачки, місця знаходження її майна, чи місця роботи в Шевченківському районі м. Запоріжжя суду не надано.

Підставою залишення позову без руху було те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не містить належних відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, знаходження його майна, будь-яких інших даних підтверджуючих факт проживання (реєстрації) на території Шевченківського району.

Посилання відповідача на адресу зазначену у договорі є безпідставними, оскільки зазначена адреса останнього відомого місця проживання відповідача є недійсною, у відповідності до даних офіційного сайту «Укрпошта» будинку а по АДРЕСА_1 не існує.

Згідно отриманої відповіді відповідач взагалі не має зареєстрованого місця проживання в м. Запоріжжі.

Положеннями ч.9,10 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

На підтвердження місця перебування відповідачки представник позивача посилався на копію її ID-паспорта, яка не містить посилання на адресу відповідача. Посилання представника позивача на те, що відповідачка підтвердила свою адресу перебування, підписавши заяву-анкету електронним підписом, що свідчить про її останнє відоме місце перебування, суд не бере до уваги, оскільки остання могла назвати будь-яку адресу свого перебування, навіть неіснуючу, данні представником позивача ніяким чином не перевірялись. Як вже було наголошено судом, реєстрація відповідачки в м. Запоріжжі взагалі відсутня.

Враховуючи, що докази, які підтверджують зареєстроване місце проживання/перебування відповідача розташоване у Шевченківському районі м. Запоріжжя, та/або те, що відповідачеві належить майно (або більша його частина), яке розташоване/знаходиться у Шевченківському районі м. Запоріжжя, або місце роботи представником позивача суду надано не було.

Позивачем зазначено останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , однак документально зазначений факт не підтверджено, в документах доданих до позовної заяви відсутні будь-які належні та допустимі докази, підтверджуючі, що відповідач проживав саме за цією адресою.

В статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.05.2025 позивачем не усунуто, що унеможливлює визначитись з підсудністю розгляду справи.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова