overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/2094/24
Номер провадження 2/954/507/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

За відповіддю з ЄДДР №1178757 від 07.03.2025 зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддядійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність даної справи належить Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 №566/0/15-23 запропоновано змінити територіальну підсудність судових справ судів Херсонської області, а саме: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області шляхом передачі судових справ Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Спори між судами про підсудність, згідно з ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що місце проживання відповідача у відповіді з ЄДДР значиться АДРЕСА_1 , справа не підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає передачі за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №954/2094/24 (провадження №2/954/507/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74100, Херсонська область, с-ще Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 635/7581/17
Провадження № 6/635/221/2025
У Х В А Л А

10 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа №635/7851/17 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 635/7581/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, а також визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 635/7581/17 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вищевказана заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу передачі судової справи.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа №635/7851/17 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 692/297/25
Провадження № 2/692/263/25
У Х В А Л А
24 березня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справи, виходячи з ціни позову дана справа відносяться до малозначних справи і розглядається у спрощеному провадженні. Підготовче судове засідання у спрощеному провадженні справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 30 квітня 2025 року.
Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачці разом з копією позовної заяви та доданими документами.
Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідачка в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачці - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Номер провадження 2/754/1739/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників по справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09.12.2024 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Відповідач по справі повідомлявся судом про розгляд даного провадження належним чином шляхом направлення кореспонденції суду за адресою зазначеною в позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «Повертається. неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що було направлено кореспонденцію суду за адресою, що не відповідає адресі зареєстрованого місця проживання відповідача, що призвело до помилки у сповіщенні відповідача, а відтак суд дійшов висновку щодо повторного належного сповіщення відповідача у справі щодо розгляду справи судом.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи до 09.04.2025 та повторного направлення пакету документів відповідачу у справі та визначення додаткового строку для надання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Подовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 09 квітня 2025 року .

2. Направити копію ухвали на адресу сторін у справі.

3. Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.

4. Згідно із вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України слід задоволити клопотання заявника ОСОБА_1 та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суд Київської області від 27.01.2025 року у справі №368/1776/24 який пропущений з поважних причин, так як така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі ст. 286 ЦПК України прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.03. 2025 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суд Київської області від 27.01.2025 року у справі №368/1776/24.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 20.03. 2025 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 444/600/25
Провадження № 2-о/444/124/2025
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт: серія НОМЕР_1 від 25.04.2005 року, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській облвсті, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_3 , ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересована особа: ЖОВКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЛВІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Воїнів УПА, м. Жовква, Львівський р-н, Львівська обл., 80300, , тел.: (03252)2-12-39 e-mail: )

про встановлення юридичних фактів,

ВСТАНОВИВ:

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла дана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19,83,293-294,295-297,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ЖОВКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЛВІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, - про встановлення юридичних фактів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:15 год. 19 березня 2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 «а», Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в Жовківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 536/2068/24
Провадження № 2-во/524/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

21.11.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі за за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку при зазначенні первісного стягувача, а саме вказано: ТОВ «Вердикт Капітал» замість правильного ТОВ «ФК «Женева».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень та задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 21.11.2024 по справі № 536/2068/24 за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача зазначити ТОВ «ФК «Женева» замість ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер справи 183/1895/25
Провадження № 2/183/2695/25

У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2017 у розмірі 40 839,50 грн., а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року визначено головуючого суддю у цивільній справі Майну Г. Є. та 28 лютого 2025 року указану цивільну справу передано головуючому судді.

Разом з тим, у провадження судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майної Г. Є. надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2017 у розмірі 40 839,50 грн., а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат (цивільна справа № 183/426/25).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 28 лютого 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та повернення судового збору

04.03.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

03.03.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), що сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № 41 від 24.02.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя