ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2025 року

м. Харків

справа № 643/6587/24

провадження № 22-ц/818/2022/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Крициної Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року в складі судді Сугачової О.О., по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Іжука Богдана Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заявлене ОСОБА_3 клопотання про клопотання про витребування доказів у державного виконавця Салтівського ВДВС розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з 23.12.2023 по ВП № 714333447 за весь час перебування виконавчого провадження на примусовому виконанні підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2024 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іжука Б.В. про витребування доказів. Витребувано у державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 . Проте зазначена ухвала не виконана.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки судом апеляційної інстанції справи до апеляційного розгляду, суддя-доповідач, окрім іншого, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; за клопотанням сторін вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі (ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антосіка Олега Андрійовича розрахунок заборгованості (помісячно) зі сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23 грудня 2020 року по виконавчому провадженню № 714333447 за весь час перербування викоанвчого провадження на примусовому виконанні.

Призначити справу за апеляційною скаргою Крициної Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2024 року в складі судді Сугачової О.О., по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Іжука Богдана Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук