Номер провадження 2/243/660/2025
Номер справи 243/1308/25
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(Заочне)

« 10» березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 745 014,50 грн. на термін до 13 січня 2025 року, уклавши кредитний договір №KTК1GA від 13 серпня 2019 року.

Згідно з вказаним договором ОСОБА_3 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит в розмірі 745 014,50 грн.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконала, не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором порядку та строки.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 січня 2025 року має заборгованість 907 692,66 грн., яка складається з наступного:

- 532 957,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 374 735,23 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов`язання за договором №KTК1GA від 13 серпня 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KTК1GA від 13 серпня 2019 року у розмірі 907 692,66 грн., а також судові витрати по справі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», Смирнов А.І., який діє на підставі довіреності №10129-К-О від 03 листопада 2023 року, до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Керанчук В.Б., який діє на підставі Ордеру серії ДН №094792 від 27 лютого 2025 року, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

13 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_3 уклала з АТ КБ «ПриватБанк» договір про іпотечний кредит за № KTК1GA та отримала грошові кошти в сумі 734 000,00 грн. у формі строкового кредиту на ціль споживчий кредит під заставу нерухомості та 11 014,50 грн. у формі відновлювальної кредитної лінії на ціль сплата страхових платежів. Позичальник зобов`язується повернути кредит, платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, у тому числі відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором у наступному розмірі: 22,9 % річних розмір річної відсоткової ставки за користування кредитом, що встановлений кредитором з дня підписання договору та діє протягом усього часу кредиту, окрім випадків, встановлених цим договором; 28,58 % річних розмір реальної річної ставки за користування кредитом. Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 13 серпня 2024 року.

06 серпня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду №1 до договору про іпотечний кредит № KTК1GA від 13 серпня 2019 року, відповідно до якої у період з 01.03.2020 року по 31.07.2020 року погашення кредиту, процентів та комісій не здійснюється. Сторони узгодили, що строк кредиту збільшується на 5 календарних місяців, а термін повернення кредиту становить 13 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та у зв`язку з чим відповідач станом на 15 січня 2025 року має заборгованість 907 692,66 грн., яка складається з наступного:

- 532 957,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 374 735,23 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

Відповідно до чинного цивільного законодавства кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов /ч.1 ст. 638 ЦК України/ та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна /розмір процентів/.

Відповідно до дійсного змісту норм цивільного права, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (стаття 1055 ЦК).

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Факт видачі кредитних коштів та нарахування заборгованості підтверджено виписками банківського рахунку за період з 13.08.2019 року по 15.01.2025 року.

Відповідачкою не надано суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», не доведено відсутність заборгованості.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (частина перша статті 546 ЦК України).

13 серпня 2019 року ОСОБА_4 уклав з АТ КБ «ПриватБанк» договір поруки за № KTК1GA/2, за яким ОСОБА_4 зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_3 усіх її зобов`язань за договором про іпотечний кредит № KTК1GA від 13 серпня 2019 року.

06 серпня 2020 року ОСОБА_4 уклав з АТ КБ «ПриватБанк» додаткову угоду №1 до договору поруки № KTК1GA/2 від 13 серпня 2019 року, за якою сторони узгодили, що строк кредиту, в забезпечення виконання якого укладено договір, збільшується на 5 календарних місяців згідно з умовами додаткової угоди №1 від 06 серпня 2020 року та становить 13 січня 2025 року.

На виконання ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» 08 липня 2022 року позивачем направлено на адресу відповідачів лист-вимогу щодо усунення порушень договору та протягом 60 днів відповідачами не було вжито заходів щодо усунення порушень умов договору.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості за договором про іпотечний кредит в розмірі 907 692,66 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги.

Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою суду від 18.02.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування арешту квартири та заборони вчиняти певні дії стосовно спірної квартири, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положень ст.158 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 13 615 грн. 39 коп.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в повному обсязі.

Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 13 615,39 грн., по 6 807,70 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,128,131,133,141,259,264,265,268,280-283 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1048,1049,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, ), заборгованість за кредитним договором № KTК1GA від 13 серпня 2019 року, яка станом на 15 січня 2025 року становить 907 692,66 грн. (дев`ятсот сім тисяч шістсот дев`яносто дві грн. 66 коп.) та складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 532 957,43 грн. (п`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 43 коп.), заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 374 735,23 грн. (триста сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять п`ять грн. 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, ) судовий збір у сумі 6 807,70 грн. ( шість тисяч вісімсот сім грн. 70 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р № НОМЕР_3 , МФО №305299, ) судовий збір у сумі 6 807,70 грн. ( шість тисяч вісімсот сім грн. 70 коп.).

Вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова