Справа №403/417/25 провадження № 6/403/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку вирішення питання, повязаного з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») в порядку ст.442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №67168397 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №18852, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (далі - ТОВ «ФК «Дінеро») заборгованості за кредитним договором №AG0698017 від 19 червня 2019 року (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L0313462), а саме: зі стягувача ТОВ «ФК «Дінеро», який вибув, на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обгрунтовується тим, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Дінеро» (первісним кредитором) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (новим кредитором) був укладений договір факторингу №571-ФК-25, за яким відбулося відступлення останньому права грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором, внаслідок чого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 ..

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ч.ч.5, 7 ст.14 ЦПК України (а.с.30, 34). Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» про заміну сторони виконавчого провадження не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.38-39). Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подала.

Представник ТОВ «ФК «Дінеро» (первісний стягувач), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви (а.с.32, 36), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Приватний виконавець Золотарьова Т.В. в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ч.ч.5, 7 ст.14 ЦПК України (а.с.33, 37). Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подала.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження проведений судом без участі заявника та учасників справи.

Вирішуючи заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»»» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім інших, виконавець та сторони (стягувач і боржник). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні за змістом норми щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником містяться також і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №18852, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG0698017 від 19 червня 2019 року (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L0313462) в сумі 10199,00 грн. та плати за вчинення цього виконавчого напису в сумі 650,00 грн., а всього в загальному розмірі 10849,00 грн. (а.с.12).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. від 18 жовтня 2021 року відкрите виконавче провадження №67168397 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису №18852. Сторонами даного виконавчого провадження зазначені: стягувач: ТОВ «ФК «Дінеро», боржник: « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Судом також встановлено, що станом на 09 грудня 2025 року виконавче провадження №67168397 з підстав, передбачених ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і внаслідок фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, закінчене не було (а.с.40-41).

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва, зокрема, факту вибуття сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - її правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 03 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Дінеро» (первісний кредитор, клієнт) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (новий кредитор, фактор) був укладений договір факторингу №571/ФК-25, за яким відбулася передача (шляхом відступу) новому кредитору права вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором № AG0698017 від 19 червня 2019 року в сумі 10199,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимог та відповідним витягом із Додатку (реєстру прав вимог) до договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року (а.с.5-6, 7 зворот, 9).

Під час судового розгляду заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №67168397 судом не встановлено, а боржником не надано доказів оспорювання або визнання недійсними у судовому порядку договору факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, а тому при вирішенні питання про наявність підстав для заміни ТОВ «ФК «Дінеро», як учасника виконавчого провадження, його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», суд виходить з принципу правомірності цього правочину, що відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №5023/5604/11.

Відповідно до правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16 та від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) згідно з вимогами чинного законодавства є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку із заміною у зобов`язальних відносинах кредитора ТОВ «ФК «Дінеро» на іншого - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та набуттям останнім в порядку п.1 ч.1 ст.512 ЦК України статусу нового кредитора у спірних матеріальних правовідносинах, відбулось вибуття первісного кредитора ТОВ «ФК «Дія-Актив» з виконавчого провадження №67168397 та припинення його статусу стягувача, як сторони виконавчого провадження.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок про те, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а тому заміна сторони є можливою лише у тому виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким відкрито.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Дінеро», до суду із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження після відкриття не було закінчене у зв`язку із виконанням боржником в повному обсязі рішення на підставі виконавчого документа, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67168397 по стягненню із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 43, 55, 258, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні №67168397 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №18852, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG0698017 від 19 червня 2019 року (номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L0313462) та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 10849 грн. 00 коп. (десять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень 00 копійок), замінити стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (місцезнаходження: вул.Сурикова, буд.№3 м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41350844) на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, буд.№17Б, офіс 503 м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41153878).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова