Справа № 587/1720/23
У Х В А Л А
10 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., присяжних Хижняк В.І., Пономаренка Г.І., секретаря судових засідань Бузової Т.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - Рижова С.Є., представника заінтересованої особи Толстікової Т.В., представника заінтересованої особи - адвоката Вакули В.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Служенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бездрицька сільська рада Сумського району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки,

Представник заявника адвокат Рижов С.Є. заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, поставивши на вирішення експертизи наступні питання: чи дозволяє психічний стан ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними і нести відповідальність за них, чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по справі.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Рижова С.Є., які підтримали клопотання, з`ясувавши думку інших учасників справи, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/426/15 від 24.03.2015 ОСОБА_3 вже було визнано недієздатним і встановлено над ним опіку та призначено опікуном батька ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 03.04.2015 і було ухвалено за нормами ЦПК України, діючого до 15.12.2017 року.
Після визнання ОСОБА_3 недієздатним, рішення з приводу поновлення його дієздатності з часу прийняття судового рішення у 2015 році не приймалось.
За рішенням Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 опікуном ОСОБА_3 було призначено мати ОСОБА_2 у зв`язку із смертю батька ОСОБА_4 , якого за життя рішенням суду від 3 квітня 2015 року було призначено опікуном.
Предметом судового розгляду є визнання недієздатним ОСОБА_3 , 1994 року народження, якого вже визнано недієздатним за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2015 року. Дане рішення ухвалене за нормами Цивільного процесуального кодексу в редакції 2010 року із змінами та доповненнями, де приписами статті 241 «Рішення суду» цього Кодексу визначено, що суд ухвалював рішення про визнання фізичної особи недієздатною і поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Поновлення дієздатності особи здійснювалося за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її членів сім`ї або органу опіки і піклування.
Відповідно до приписів частин 6,7,9 ст. 300 цього Кодексу, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті; суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Зазначені положення закону застосовуються до рішень суду, ухвалених вже за правилами ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року.
Тобто, ОСОБА_3 визнано у встановленому процесуальним законом порядку недієздатною особою і, оскільки поновлення його дієздатності за минулий час з березня 2015 року не відбувалось, відсутні підстави для визнання його знову недієздатним в судовому порядку, відтак , немає необхідності і у призначенні судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до редакції ст. 241 ЦПК України, яка встановлювала вимоги до судового рішення по даній категорії справ окремого провадження, станом на день ухвалення Сумським районним судом Сумської області рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, дія такого рішення суду не обмежувалась в часі.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У ч. 1 ст. 58 Конституції України закріплений один із загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
З огляду на викладене, станом на день звернення заявника із заявою про визнання фізичної особи недієздатною вже є судове рішення, яким її визнано недієздатною, відтак, необхідності у призначенні судово-психіатричної експертизи немає, а тому підстав для задоволення клопотання про призначення такої експертизи суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 ЦПК України, ст. 241 ЦПК України ( що діяв до 2017 року), ч. 3 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 за необґрунтованістю клопотання.
Головуючий Степаненко О.А.
Присяжні Хижняк В.І.

Пономаренко Г.І.