Справа № 939/551/25
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 рокусаелище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту перебування дітей на його утриманні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16 липня 2016 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася дочка ОСОБА_3 . Крім того, на його (заявника) утриманні перебувають неповнолітні діти його дружини від попереднього шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки їхній батько самоусунувся від виконання своїх обов`язків та взагалі не утримує своїх дітей і не надає матеріальної допомоги. На даний час вони всі разом проживають у АДРЕСА_1 , орендну плату за квартиру та комунальні послуги сплачує саме він. Також, він повністю виконує обов`язки батька дітей, слідкує за їхнім навчанням, дозвіллям, розвитком, сплачує кошти на навчання, оренду, їжу, повністю утримує сім`ю. Вказав, що встановлення даного факту необхідно йому для можливості реалізувати його право в правовідносинах з військовою частиною, шляхом звільнення з військової служби. З огляду на вказані обставини, просив встановити факт перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його утриманні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішення будь-якого спору про право.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звертаючись до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 обґрунтовував заявлені вимоги тим, що встановлення факту перебування на його утриманні неповнолітніх дітей, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно йому для можливості реалізувати його право в правовідносинах з військовою частиною, шляхом звільнення з військової служби.

За встановлених у даній заяві конкретних обставин, факт перебування дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні заявника не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, зокрема щодо участі батька в утриманні дітей, і цей факт не може бути встановлений за правилами окремого провадження.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 201/5972/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Оскільки з поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту перебування дітей на його утриманні вбачається спір про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, то заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим у відкритті провадження з цих підстав необхідно відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко