Справа №751/3543/24
Провадження №2/751/430/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О., Усік Ю.О.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну спpаву за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 299114,10 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та на даний час отримує пенсію по ІІІ групі інвалідності (загальне захворювання) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058).

Пенсія відповідачу була призначена по інвалідності другої групи відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 09.07.2018 (довідка МСЕК серії 12 ААБ №498045). Згідно з матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 працює на прокурорській посаді з 27.06.2012 по теперішній час.

Відповідно до пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.10.2017 пенсії призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (зокрема, крім осіб з інвалідністю 1 та 2 груп) на умовах, зокрема Закону України «Про прокуратуру», у період роботи на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України «Про прокуратуру», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» поновлюється.

При відпрацюванні пенсійної справи позивачем було встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серії 12ААВ №372563 відповідачу з 01.08.2021 по 31.08.2022 встановлено III групу інвалідності (загальне захворювання), а згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААГ №149771 III групу інвалідності (загальне захворювання) продовжено довічно. У зв`язку з встановленням нижчої групи інвалідності, яка не дає права на отримання пенсії по інвалідності обчисленої згідно із Законом України «Про прокуратуру», на виконання вимог пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.08.2021 відповідача було переведено на пенсію по інвалідності, що обраховується відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В результаті проведення перерахунку за період з 01.08.2021 по 28.02.2023 виникла переплата пенсії в розмірі 299114,10 грн, що підлягає поверненню.

20.05.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31).

05.06.2024 на адресу Новозаводського районного суду надійшло клопотання заступника начальника ГУ ПФУ в Чернігівській області про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у суду матеріалами (а.с.34).

22.10.2024 до Новозаводського районного суду м.Чернігова представником відповідача адвокатом Прокоф`євим Б.І. подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України. Зазначає, що позивачем не доведено факту наявності рахункової помилки, оскільки до позовної заяви не долучено доказів (наприклад, висновку ревізії, акту перевірок чи службового розслідування тощо), по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, а не помилкою, пов`язаною, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії. Позовна заява взагалі не містить належного розрахунку суми, яку просить стягнути позивач, у зв`язку з чим неможливо навіть встановити його природу, причину, періоди, відповідні суми, в тому числі з помісячним розрахунком, що позбавляє відповідача навіть зробити контрозрахунок чи навести якісь обґрунтовані заперечення щодо стягуваної суми. Натомість позовна заява містить лише суму. Водночас, позивачем не надано до суду будь яких належних допустимих, достатніх та достовірних доказів зловживань з боку відповідача, які б доводили його недобросовісність під час нарахування розміру пенсії та безпідставність отриманих грошових коштів, за період з 01.08.2021 по 28.02.2023. Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив про витребування доказів по справі (а.с.51-55).

02.12.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію про те, коли Фондом було отримано інформацію з Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІІ групи інвалідності з 01.08.2021 року. Витребувано з Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 інформацію про те, коли направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримано ним інформацію про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІІ групи інвалідності з 01.08.2021 року (а.с.65-66).

16.01.2025 на адресу Новозаводського районного суду м.Чернігова від позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, згідно якого на виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.12.2024 просять долучити копію листа від 01.09.2021 №06-21/318 (а.с.73,74).

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні позовних вимог просять відмовити у полвному обсязі (а.с. 76, 77).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України).

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, закріплено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

У п.86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19) вказано, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Первинно пенсія відповідачу була призначена по інвалідності другої групи відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 09.08.2018, згідно Розпорядження № 474747 від 17.08.2018 (а.с.5).

ОСОБА_1 працює на прокурорській посаді по теперішній час (а.с.21-24).

Відповідно до Виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12ААБ №498045 ОСОБА_1 при повторному огляді 18.07.2019 було встановлено другу групу інвалідності (загальне захворювання) строком до 01.08.2021 (а.с. 18).

Згідно Виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААВ №372563 ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності з 01.08.2021 по 01.09.2022 (а.с. 19).

Згідно Виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12ААГ №149771 ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності з 01.09.2022 безстроково (а.с. 20).

Згідно відомостей з пенсійної справи ОСОБА_1 , долучених позивачем до позовної заяви, слідує, що згідно рішень Чернігівського об`єднаного управління ПФУ ОСОБА_1 було здійснено перерахунки пенсії по інвалідності:

- Рішенням № 18 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (друга група інвалідності), дата перерахунку 18.06.2021 р., період призначення 01.07.2021 31.07.2021 (розмір пенсії 18540 грн) (а.с.6),

- Рішенням № 18 від 13.07.2021 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (друга група інвалідності), дата перерахунку 01.08.2021 р., період призначення 01.08.2021 31.08.2021 (розмір пенсії 18540 грн) (а.с.7),

- Рішенням № 18 від 07.09.2021 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (третя група інвалідності), дата перерахунку 06.09.2021 р., період призначення 01.08.2021 30.11.2021 (розмір пенсії 18540 грн); період призначення 01.12.2021 31.08.2022 (розмір пенсії 19340 грн) (а.с. 8),

- Рішенням № 18 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (третя група інвалідності), дата перерахунку 05.11.2021 р., період призначення 01.12.2021 31.08.2022 (розмір пенсії 19340 грн) (а.с. 9),

- Рішенням № 18 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (третя група інвалідності), дата перерахунку 17.06.2022 р., період призначення 01.07.2022 31.08.2022 (розмір пенсії 20270 грн); період призначення 01.09.2022 30.09.2022 (розмір пенсії 20270 грн); період призначення 01.10.2022 30.11.2022 (розмір пенсії 20270 грн); період призначення 01.12.2022 довічно (розмір пенсії 20270 грн) (а.с. 10);

- Рішенням № 18 від 25.08.2022 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (третя група інвалідності), дата перерахунку 01.09.2022 р., період призначення 01.09.2022 30.09.2022 (розмір пенсії 20270 грн); період призначення 01.10.2022 30.11.2022 (розмір пенсії 20270 грн); період призначення 01.12.2022 31.12.2022 (розмір пенсії 20930 грн) (а.с. 11),

- Рішенням № 18 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (третя група інвалідності), дата перерахунку 07.11.2022 р., період призначення 01.12.2022 31.12.2022 (розмір пенсії 20930 грн) (а.с. 12),

- Рішенням № 18 від 30.12.2022 умови призначення ЗУ «Про прокуратуру» (третя група інвалідності), дата перерахунку 26.12.2022 р., період призначення 01.01.2023 30.04.2023 (розмір пенсії 20930 грн) (а.с. 13),

- Рішенням № 18 умови призначення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (третя група інвалідності), дата перерахунку 01.08.2021 р., період призначення 01.08.2021 30.11.2021 (розмір пенсії 3512,50 грн); період призначення 01.12.2021 30.06.2022 (розмір пенсії 3512,50 грн); період призначення 01.07.2022 31.08.2022 (розмір пенсії 3512,50 грн) (а.с. 14);

- Рішенням № 18 умови призначення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (третя група інвалідності), дата перерахунку 14.02.2023 р., період призначення 01.03.2022 30.06.2022 (розмір пенсії 3998,15 грн); період призначення 01.07.2022 31.08.2022 (розмір пенсії 3998,15 грн) (а.с. 15);

- Рішенням № 18 умови призначення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (третя група інвалідності), дата перерахунку 01.04.2022 р., період призначення 01.04.2022 30.06.2022 (розмір пенсії 4152,75 грн); період призначення 01.07.2022 31.08.2022 (розмір пенсії 4152,75 грн) (а.с. 16);

- Рішенням № 18 від 16.02.2023 умови призначення ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (третя група інвалідності), дата перерахунку 15.02.2023 р., період призначення 01.09.2022 30.09.2022 (розмір пенсії 4152,75 грн); період призначення 01.10.2022 30.11.2022 (розмір пенсії 4152,75 грн); період призначення 01.12.2022 довічно (розмір пенсії 4152,75 грн) (а.с. 17).

Відповідно до пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.10.2017 пенсії призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.

Отже, виходячи з правил наведеної норми, Рішеннями Чернігівського об`єднаного управління ПФУ було помилково проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 01.08.2021, тобто з моменту встановлення відповідачу третьої групи інвалідності відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ №372563. В подальшому позивачем 14.02.2023 року при наступному продовженні виплати пенсії відповідачу проведено перерахунок пенсії по третій групі інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з початком перерахунку 01.08.2021, та виявлено невідповідність цьому Закону нарахованих сум пенсій в матеріалах пенсійної справи відповідача (а.с.14-17).

В результаті приведення пенсійної справи у відповідність та проведення перерахунків виникла переплата пенсії відповідачу в сумі 299114,10 грн за період з 01.08.2021 по 28.02.2023 (а.с. 7-17).

Відповідно до положень ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст.1 вказаного Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно зі ст. 34 Закону пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності визначені ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (ч.3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Отже, законодавець покладає обов`язок саме на органи медико-соціальної експертизи повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб.

На виконання ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.12.2024 позивачем надано копію листа Комунального медичного закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради №06-21/318 від 01.09.2021, яким позивачу надіслані витяги з актів огляду інвалідів в м.Чернігів вкількості 18 довідок, серед інших ОСОБА_1 Витяг з акту огляду МСЕК № 372563.

Вказаний лист одержаний Головним управлінням ПФУ в Чернігівській області 01.09.2021 за вх. № 1270/15 (а.с.74).

Згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 за № 6-4 (далі Порядок).

Відповідно до п. 3, п. 4 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

У разі припинення виплати пенсії відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

За приписами ч. 1, ч. 4 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Положеннями статей 1212, 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вищевказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15, у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Указаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним, а отже можливості для прийняття рішення про стягнення сум переплати у випадку неправильного обчислення розміру пенсії працівником пенсійного органу чи у зв`язку з технічною помилкою чи помилкою програмного забезпечення, законодавством не передбачено.

При цьому, обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у частині першій статті 1215 ЦК України, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області не надало суду жодних доказів на підтвердження обставин зловживання чи недобросовісності з боку відповідача. Крім того, не надано суду результатів службової перевірки щодо помилки працівників при розрахунку пенсійного забезпечення чи доказів про збій програмного забезпечення, що спричинило технічні помилки та надлишкові виплати.

Жодних інших доводів або обставин щодо недобросовісності набувача пенсії позивач не навів.

Отже, за встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є недоведеними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 07.02.2025.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14003, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Головуючий - суддя І. В. Яременко