Провадження № 2/686/1777/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 лютого 2025року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Сірій Д.І.,

за участі: позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року ОСОБА_1 , як законний представник: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказали наступне.

28.04.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, в якому народилися діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2018 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 28 квітня 2001 року, було розірвано.

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з батьком - ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_8 добровільно участь в утриманні дітей не брала, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2018 року стягнено з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення кожною дитиною повноліття з дня пред`явлення позову - 06 червня 2018 року.

Вказане рішення було пред`явлене до примусового виконання у Перший відділ ВДВС у м. Хмельницькому. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сума боргу зі сплати аліментів становить 190 609,00 грн., сума штрафу за 3 роки становить 95 304, 50 грн. - разом становить 285 913, 50 грн.

Відповідач ОСОБА_8 з часу пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання жодного разу не сплатила аліментів, тобто з 01.06.2018р. по сьогоднішній день. Вказані дії можна розцінювати як умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків, оскільки Відповідачу відомо про те, що її діти проживають з батьком і в силу ст.180 СК України на ній лежить обов`язок у здійснення утримання дітей до досягнення ними повноліття - хоча б у формі сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_8 окрім того що не бере участі в матеріальному утриманні своїх синів, також не бере участі у їх вихованні. Всі ці обов`язки виконує лише ОСОБА_1 ОСОБА_8 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо своїх синів. Матеріально не утримує, не цікавиться навчанням, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітьми, не телефонує, не підтримує з дітьми родинних стосунків. Такі обставини досить негативно впливають на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вказані обставини і свідчать про свідоме ухилення Відповідача від виховання та утримання синів.

На підставі наведеного позивачі просять: позбавити батьківських прав ОСОБА_8 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 також пояснив, що проживає з батьком, мати проживає окремо, їх не забезпечує, не займається їх вихованням, не цікавиться їх життям. При цьому пояснив, що мати телефонує, але він не бажає з нею спілкуватися, оскільки в них немає спільної мови.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подали до суду висновок органу опіки та піклування, та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2012 шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 28 квітня 2001 року, було розірвано.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2018 року стягнено з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення кожною дитиною повноліття з дня пред`явлення позову - 06 червня 2018 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за виконавчим листом №686/12744/18 державного виконавця Першого відділу ДВС від 21.05.2024р. заборгованість ОСОБА_5 зі сплати аліментів становить 190 609,00 грн., сума штрафу за 3 роки становить 95 304, 50 грн. - разом становить 285 913, 50 грн. за період з 01.06.2018р. по квітень 2024р.

Згідно довідки УМК "Південно-Західна" №365 сусіди ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтвердили, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїми синами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , але за вказаною адресою не зареєстровані.

Згідно характеристики від 10.07.2024 року, ОСОБА_1 працює слюсарем в ФОП ОСОБА_14 з січня 2018 року, зарекомендував себе, як дисциплінований і відповідальний працівник. В колективі до нього ставляться з повагою, він завжди допомогає в виконанні робочих завдань.

Відповідно до характеристики КЗ ЗСО «Ліцей №17 Хмельницької міської ради» від 09.07.2024р. ОСОБА_15 навчається в Ліцеї №17 з першого класу, зарекомендував себе як дисциплінований учень, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, користується повагою серед однокласників. Батько приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує збори.

Згідно характеристики ВСП "ХТЕФК ДТЕУ" від 08.07.2024р. ОСОБА_16 навчається у Відокремленому структурному підрозділі "Хмельницький торговельно-економічний фаховий коледж Державного торговельно-економічного університету" за денною формою з 01.09.2022р. по даний час. Він комунікабельний, спокійний, наполегливий, ввічливий, доброзичливий, дружелюбний, толерантний, цілеспрямований із високою самооцінкою, швидко адаптується в незнайомому середовищі. До викладачів і студентів ставиться з повагою, користується авторитетом серед викладачів та одногрупників.

Вказані обставини підтверджуються: довідкою УМК "Південно-Західна" №365 від 19.06.2024р.; свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ; рішеннями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2012 року, від 01.10.2018р.; розрахунком заборгованості за виконавчим листом №686/12744/18 державного виконавця Першого відділу ДВС від 21.05.2024р.; характеристикою від 10.07.2024 року ФОП ОСОБА_14 ; характеристикою КЗ ЗСО «Ліцей №17 Хмельницької міської ради» від 09.07.2024р.; характеристикою ВСП "ХТЕФК ДТЕУ" від 08.07.2024р.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що після розлучення батьків вони проживали з батьком, на даний час він проживає окремо. Їх вихованням займався батько, мати з ними не проживала, не займалась їх вихованням, не допомогала, не цікавилася їх навчанням та життям. Інколи, дуже рідко, телефонує питає як справи, але він її не бачив декілька років.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_13 суду пояснили, що після розлучення діти живуть з батьком ОСОБА_1 , який їх забезпечує, матері вони не бачать, вона не приймає участі у їх вихованні.

Органом опіки та піклування виконавчим комітетом Хмельницької міської ради надано висновок від 29.11.2024 року №3028/01-31 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 стосовно непонолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, ухилення від виконання своїх обов`язків із виховання дитини повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки, змінити її в кращу сторону не бажає, нехтуючи при цьому найкращими інтересами дитини, внаслідок чого її фізичний, психічний і моральний розвиток піддаються небезпеці.

З вищевикладених та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_5 своїх обов`язків по вихованню дітей належним чином не виконувала, оскільки документально підтверджено, що вона з 2018 року не сплачує аліментів на утримання дітей, які проживають з батьком.

Разом з тим, також з пояснень позивачів та свідків встановлено, що після розірвання шлюбу діти проживають з батьком, проте відповідач бажає спілкуватись із дітьми, телефонує до них, цікавиться їх життям.

Так, з пояснень позивача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 вбачається, що до розірвання шлюбу вони проживали всі разом, потім дома почались сварки і батьки розлучилися. Після розлучення батьків вони стали проживати з батьком, мати інколи телефонує, цікавиться їх справами, при цьому нічим не допомагає.

Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.11.2024 року №3028/01-31 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 не містить мотивованих висновків необхідності позбавлення її батьківських прав, умови проживання матері не обстежувалися,він є недостатньо обґрунтованим та має рекомендаційний характер, , тому не надає достатньо підстав для застосування такого крайнього заходу.

Матеріали справи не містять негативних характеристик, доказів винної поведінки відповідача та умисного ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Сам факт проживання матері окремо від дітей після розлучення, невідвідування матір`ю навчальних закладів - не є достатньою підставою для висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом для впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

При цьому у матеріалах справи також відсутні докази того, що відповідач зловживає алкоголем чи вживає наркотичні засоби, притягувалась до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дітей, вчиняла насильство по відношенню до них.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, захист інтересів дітей щодо їх права на батьківське піклування, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє як законний представник: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, слід відмовити.Також слідпопередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , про необхідність змінити ставлення до дітей, та покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,150,164,165 СК України, ст.ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280-289 ЦПК України, п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,Законом України «Про охорону дитинства», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє як законний представник: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_8 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , про необхідність змінити ставлення до дітей, та покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), який діє як законний представник: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (адреса: м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 3).

Дата складання повного тексту рішення суду - 07.03.2025 року.

Суддя: