07.03.2025 Справа № 756/2166/25
Унікальний номер справи 756/2166/25
Номер провадження 2-с/756/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/2166/25 (2-н/756/61/25) від 26 лютого 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 26 лютого 2025 року по справі № 756/2166/25 (2-н/756/61/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 42444,00 грн., а також судовий збір в сумі 242,24 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що вона заперечує та не визнає вимоги ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» щодо стягнення заборгованості, оскільки система автоматично зчитування АСКОЕ працює некоректно. Зазначає, що 30 листопада 2024 року система автоматично зчитування АСКОЕ зафіксувала їй показники лічильника - 13869 кВ./год. Тому 11 грудня 2024 року вона зробила фотофіксацію показників - 4499 кВ./год. та 17 грудня 2024 року надіслала фотографію на електронну пошту ДТЕК. Однак, показники не були скориговані. 22 січня 2025 року відключили електроенергію в її квартирі та викликаний працівник ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» зафіксував показники лічильника - 4503 кВ./год. Ця інформація є в електронному кабінеті, проте показники в системі не враховані. Зазначає, що останні фактичні показники 4503 кВ./год. також зафіксовані ОСББ «Б15», де вона проживає. Отже, заборгованість, яку стягувач заявив в суді, не є безспірною. З цих підстав просить суд скасувати судовий наказ, через спір щодо показників лічильника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

26 лютого 2025 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 42444,00 грн. та судові витрати в розмірі 242,24 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що боржник заперечує обсяг заборгованості, наявність між сторонами спору щодо актуальних показників лічильника, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26 лютого 2025 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/2166/25 (2-н/756/61/25) від 26 лютого 2025 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Оболонським районним судом міста Києва 26 лютого 2025 року по справі № 756/2166/25 (2-н/756/61/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 42444,00 грн. та судових витрат в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик