Справа № 509/7080/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Анастасії Вадимівни про забезпечення позову по цивільній справі № 509/7080/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 р. представник ОСОБА_1 адвокат Бойко А.В. звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Так, заявник просить суд забезпечити позов шляхом:

1. Накладення арешту на:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42 кв.м., житлова 18,2 кв.м. право власності зареєстровано за ОСОБА_1

- 27/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: житлового будинку, житловою площею 208,3 кв. м., загальною площею 104,8 кв. м. літ. «А», сараїв літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», гаражу літ. «Є», споруд №2,4-12, 14-20, на земельній ділянці, площею 0,0801 га, кадастровий номер: :01:001:0624 право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- 2/6 часток земельної ділянки площею 0,0801 га, розташовану в АДРЕСА_2 . право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- автомобіль марки ВАЗ модель 21102, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 від 14.11.2018 р.

- автомобілем марки BMW модель 330D, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2000 року випуску. право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_6 від 04.07.2020 р.

2. Заборони ОСОБА_2 та будь-яким особам вчиняти будь-які дії з перешкоджання доступу та здійсненню користування:

- квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42 кв.м., житлова 18,2 кв.м. право власності зареєстровано за ОСОБА_1

- 27/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: житлового будинку, житловою площею 208,3 кв. м., загальною площею 104,8 кв. м. літ. «А», сараїв літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», гаражу літ. «Є», споруд №2,4-12, 14-20, на земельній ділянці, площею 0,0801 га, кадастровий номер: :01:001:0624 право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- 2/6 часток земельної ділянки площею 0,0801 га, розташовану в АДРЕСА_2 . право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- автомобілем марки ВАЗ модель 21102, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 від 14.11.2018 р.

- автомобілем марки BMW модель 330D, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2000 року випуску. право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_6 від 04.07.2020 р.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову. Так, позов забезпечується шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна,що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя зауважує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч.1ст.151ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позовних вимог є проділ майна подружжя після розірвання шлюбу. Шлюб було розірвано 16.11.2023 р. на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/11146/23.

За час перебування у шлюбі Позивачем та Відповідачем було придбано наступне майно:

- квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42 кв.м., житлова 18,2 кв.м. право власності зареєстровано за ОСОБА_1

- 27/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: житлового будинку, житловою площею 208,3 кв. м., загальною площею 104,8 кв. м. літ. «А», сараїв літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», гаражу літ. «Є», споруд №2,4-12, 14-20, на земельній ділянці, площею 0,0801 га, кадастровий номер: :01:001:0624 право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- 2/6 часток земельної ділянки площею 0,0801 га, розташовану в АДРЕСА_2 . право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- автомобіль марки ВАЗ модель 21102, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 від 14.11.2018 р.

- автомобіль марки BMW модель 330D, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2000 року випуску. право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_6 від 04.07.2020 р.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 зроблено висновок, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову, містить всі відомості, які викладені в ст. 151 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з врахуванням розумної співмірності вимог забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суддя вважає за можливе частково задовольнити заяву про забезпечення позову та забезпечити позов шляхом накладення арешту на спільне сумісне майно, в іншій частини в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись статтями149,150,151,153, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойко Анастасії Вадимівни про забезпечення позову по цивільній справі № 509/7080/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42 кв.м., житлова 18,2 кв.м. право власності зареєстровано за ОСОБА_1

- 27/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається в цілому з: житлового будинку, житловою площею 208,3 кв. м., загальною площею 104,8 кв. м. літ. «А», сараїв літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», гаражу літ. «Є», споруд №2,4-12, 14-20, на земельній ділянці, площею 0,0801 га, кадастровий номер: :01:001:0624 право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- 2/6 часток земельної ділянки площею 0,0801 га, розташовану в АДРЕСА_2 . право власності зареєстровано за ОСОБА_2

- автомобіль марки ВАЗ модель 21102, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_3 від 14.11.2018 р.

- автомобілем марки BMW модель 330D, VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2000 року випуску. право власності зареєстровано за ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію права власності серії НОМЕР_6 від 04.07.2020 р.

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачам, у відповідний відділ державної виконавчої служби, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимогст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.М. Панасенко