Справа №613/1859/25 Провадження № 2/613/938/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1859/25, пров. № 2/613/938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101050693 від 27.05.2021 у розмірі 20 015,00 грн., понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2021 між ТОВ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101050693.

У Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов, у тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

У свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, у зв`язку чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

21.10.2025 до суду надійшли письмові пояснення відповідача, у яких вона зазначила, що вона на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua подала заявку № 101050693 на отримання кредиту у сумі 5 000,00 грн. Зобов`язання за договором виконані не були у зв`язку з нарахуванням великих відсотків за позикою. У серпні 2021 року відповідач розлучилась з чоловіком, самостійно виховує неповнолітню доньку, 2019 року народження. Крім того, рішенням Богодухівського районного суду по справі № 613/275/23 з відповідачки стягнуто заборгованість за кредитом в сумі у сумі 102168 грн., по справі 613/691/24 заборгованість у сумі 26850,00 грн., судовий збір 1450,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 3592,00 грн. Відповідач зазначила, що вона згодна сплатити заборгованість за тілом кредиту, однак заперечувала проти стягнення з неї зазначеного у позові розміру відсотків.

Також відповідач просила надати їй можливість погашати заборгованість на протязі 6-ти місяців з можливим достроковим погашенням, оскільки вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

07.11.2025 до суду надійшли додаткові пояснення позивача, у яких представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також зазначив, що 27.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» Сагайдак О.М. подала Заявку на отримання кредиту № 101050693. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 101050693 від 27.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС. Крім того, представник позивача зазначила, що, підписавши Договір про споживчий кредит № 101050693, Позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. При цьому, умови та особливості застосовування типу процентної ставки умовами Договору визначались окремо у п. п. 2.2., 2.3. Станом на 27.05.2021 було досягнуто в належній формі згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі й щодо предмету договору (валюти договору, строку кредитування, повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, надання кредиту для особистих потреб позичальника, черговості погашення заборгованості, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, тощо), умов забезпечення кредиту, прав та обов`язків ТОВ «МІЛОАН» та Позичальника тощо. Відповідач порушила умови Договору про споживчий кредит № 101050693 від 27.05.2021, кредит вчасно не повернула, а тому за умовами п.2.3.1.2. Кредитного договору, відбулася автопролонгація, яка не може перевищувати 60 днів. Отже, заборгованість Позичальника за Договором про споживчий кредит № 101050693 від 27.05.2021 нарахована за період користування кредитом (з урахуванням пролонгації) складає 20 015,00 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту становить 5 000,00 грн., заборгованість за відсотками становить 15 015,00 грн. Враховуючи викладене, наведений позивачем розрахунок заборгованості за процентами відповідає умовам, погодженим між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН».

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у письмових поясненнях просила розглянути справу без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит № 101050693 /а.с.14/.

Згідно з умовами договору позичальнику надається кредит з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника у розмірі 5000,00 грн., строком на 30 днів з 27.05.2021, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26.06.2021.

Відповідно до п.п. 1.5 кредитного договору, загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 15,00 грн. в грошовому виразі та 4,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 5015,00 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 договору. позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.

27.05.2021 ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало у повному обсязі шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 у сумі 5000,00 грн. згідно з Договором № 101050693, що підтверджується копією платіжного доручення № 28046062 /а.с. 31/.

Згідно з рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26.08.2021 про розірвання шлюбу, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_3 /а.с.48-49/.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

14.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 08Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 101050693 від 27.05.2021 /а.с.14-17/, що також підтверджується копією витягу з Додатку до Договору факторингу № 08Т від 14.09.2021, копією акту приймання-передачіреєстру прав вимог від 14.09.2021 до Договору факторингу № 08Т від 14.09.2021, копіями платіжних інструкцій № 2, 3, 4, 8, 1938, 2597, /а.с.11, 26, 32-34/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 101050693 від 27.05.2021.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 20 015,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 15 015,00 грн.

Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.12/.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідач визнала факт укладення з ТОВ "Мілоан" кредитного договору № від 27.05.2021, а також той факт, що вона не виконала зобов`язання щодо повернення тіла кредиту, беручи до уваги той факт, що матеріалами справи підтверджено факт передачі відповідачці кредитних коштів, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.

Щодо стягнення відсотків, суд зазначає про таке.

Так, відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини 2 статті 1054ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини 2 статті 1057 цього Кодексу.

Згідно з умовами Договору про споживчий кредит № 101050693 від 27.05.2021, строк кредитування становить 30 днів, проценти за користування кредитом - 15,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 1.7 кредитного договору тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього договору.

Пунктом 2.3.1.1.кредитного договору встановлено, що позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства tengo.com.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору.

Відповідно до пункту 2.3.1.2 кредитного договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Отже, у даному випадку встановлено, що строк кредитування становить до 26.06.2021, доказів пролонгації строку кредитування матеріали справи не містять, що в свою чергу свідчить про те, що проценти за користування кредитом нараховувались поза межами строку дії договору.

У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом, відповідно після 26.06.2021 (закінчення строку кредитування) кредитор не мав права нараховувати відповідачу проценти за користування кредитними коштами, тому нарахування процентів за користування кредитом у сумі 15000,00 є безпідставним та не породжує у відповідача обов`язку сплачувати ці кошти.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками підлягає частковому задоволенню, у розмірі 15,00 грн., в межах строку кредитування.

Посилання відповідача щодо неможливості сплати боргу через своє скрутне матеріальне становище суд до уваги не бере, оскільки відповідно до положень ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду регулюються розділом VI ЦПК України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу наведених норм слідує, що питання про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду вирішується після ухвалення судового рішення по справі за заявою сторони.

Крім того, під час подання відповідної заяви, боржник повинен обґрунтувати належним чином необхідність розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду та подати відповідні докази.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача про розстрочення судового рішення, оскільки дане клопотання подано передчасно.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено на 25 % (5015 х 100% / 20015), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1250,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ») заборгованість за кредитним договором № 101050693 від 27.05.2021 у розмірі 5015 (п`ять тисяч п`ятнадцять гривень) 00 копійок, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень) 00 копійок, а всього 6 870 (шість тисяч вісімсот сімдесят гривень) 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 09.12.2025.

Суддя Ю.В. Уварова