Справа № 646/6626/25
№ провадження 2/646/3575/2025
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

09.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 (в особі її законного представника ОСОБА_4 ), неповнолітнього ОСОБА_6 (в особі його законного представника ОСОБА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просить поділити спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

До спадкового майна, частину якого позивач просить виділити йому, входить рухоме та наступне нерухоме майно:

-трикімнатна квартира загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_4 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер :13:010:0007, площею 0,1 га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_4 ;

-житловий будинок, загальною площею 293,5 кв.м, житловою площею 107 кв.м, літ. Є-2, з надвірними будівлями : огорожа № 6, ворота № 7, зл.яма АДРЕСА_3 , який належить на праві спільної сумісної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та його дружині ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача вважав за доцільне передати справу на розгляд до Київського районного суду міста Харкова, оскільки основна частина спірного майна, тобто спірний житловий будинок, знаходиться у Київському районі міста Харкова, з урахуванням того, що його вартість є вищою за вартість спірної квартири.

Представник відповідачки у судовому засіданні посилався на те, що вартість спірного будинку на цей час є значно нижчою, ніж зазначена у договорі, оскільки при його укладанні між відповідачкою та продавцем існували боргові зобов`язання, в рахунок яких була обчислена вартість будинку. Крім того, будинок був пошкоджений внаслідок обстрілу військами РФ і наразі непридатний для проживання. Тому, на думку представника позивача, справа може розглядатися Основ`янським районним судом міста Харкова.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі справи до Київського районного суду міста Харкова.

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Після відкриття провадження у справі суду було надано копію договору купівлі-продажу №4879, який посвідчено 14.11.2017 приватним нотаріусом ХМНО Лавіндою Н.О., за умовами якого ринкова вартість житлового будинку загальною площею 293,5 кв.м та земельної ділянки з кадастровим номером :13:010:0007, площею 0,1 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 становить 3'000'000 грн.

Вартість спірної квартири загальною площею 69,5 кв.м, житловою площею 38,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визначена у позовній заяві у розмірі 2'034238 грн.

Таким чином, найвищою є вартість житлового будинку та земельної ділянки , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

З огляду на вищевикладене, враховуючи що на час звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі спір повинен був розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто житлового житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку про те, що дана справа належить до територіальної підсудності Київського районного суду міста Харкова.

Що стосується доводів представника відповідачки, то на їх підтвердження суду не надано жодних доказів.

З огляду на викладене справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Передати за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова цивільну справу №646/6626/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 (в особі її законного представника ОСОБА_4 ), неповнолітнього ОСОБА_6 (в особі його законного представника ОСОБА_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025

Суддя І.С. Блага