Справа № 134/1748/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:
головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 жовтня 2025 року адвокат Лукавський І.А., який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 04 лютого 2007 року, актовий запис № 5.
В обґрунтування позову вказав, що позивачка із відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 04 лютого 2007 року, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося через сварки по сімейно-побутовим причинам, які унеможливлюють їхнє подальше нормальне спільне сімейне життя. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, що виключає можливість існування між ними шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини між ними припиненні та позивачка разом з дитиною проживає окремо від відповідача. Неодноразово вони намагались відновити свої сімейні стосунки, але це не дало ніяких результатів. На даний час позивачка проживає однією сім`єю із іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами не можливе. Тому звернулася до суду із вказаним позовом та просить залишити прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_5 ».
Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року розгляд справи був відкладений у зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання 10 грудня 2025 року сторони не з`явилися.
В позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутності позивачки, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду. В судове засідання повторно не з`явився. Повістки в судові засідання не вручені, підстава - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням особи, відзиву на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідач повідомлявся на адресу, яка вказана у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивачки, ухвалою від 10 грудня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 04 лютого 2007 року, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 03.10.2018 року, та яке знаходиться в матеріалах справи.
Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 08 вересня 2009 року).
Спільне життя між сторонами не склалося, через сварки по сімейно-побутовим причинам, що унеможливлюють їхнє подальше нормальне сімейне життя. Неодноразові намагання відновити сімейні стосунки результату не дали. На даний час позивачка разом з дитиною проживає окремо від відповідача та проживає спільно однією сім`єю з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб.
Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо та припинення шлюбних відносин та те, що позивачка проживає однією сім`єю із іншим чоловіком, із яким має намір укласти шлюб. Суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,247,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04 лютого 2007 року Крижопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 5, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя