Справа № 146/345/25
Провадження № 22-з/801/159/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
10 грудня 2025 рокуСправа № 146/345/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоревича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року, -
Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Синьківка, Куп`янського району Харківської області являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Синьківка, Куп`янського району Харківської області являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоревича задоволено.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду.

08 грудня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення, обґрунтована тим, що апеляційна скарга була задоволена, проте судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови не вирішено питання щодо повернення судового збору апелянту.

На підставі викладеного, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 908,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Однак, керуючись положеннями наведених норм процесуального права, за змістом частини першої статті 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи (частина третя статті 42 ЦПК України).

ЦПК України передбачає, що справи про встановлення факту батьківства розглядаються судом за правилами окремого провадження.

Порядок розгляду справ окремого провадження визначений статтею 294 ЦПК України, відповідно до частини сьомої якої при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, у справах окремого провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.06.2021 у справі №299/3692/19 (провадження № 61-7181св20), яка враховується судом при вирішенні даної заяви у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

З огляду на викладене відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, можливе у справах позовного провадження, так як у справах окремого провадження, з урахуванням особливостей розгляду цих справ, судові витрати не відшкодовуються.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук