Провадження № 6/761/593/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?ОТП Факторинг Україна?, ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердкт Капітал?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Фінанс? про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства ?ОТП Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? (надалі - заявник/ТОВ ?Дебт Форс?) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просило суд замінити вибулого стягувача ТОВ ?ОТП Факторинг Україна? на правонаступника ТОВ ?Дебт Форс? у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №2-1710/07 по цивільній справі за позовом ЗАТ ?ОТП Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром №CL-009/007/2006 від 10 січня 2006 року (надалі по тексту - кредитний договір).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні в Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №48882174, з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-1710/07.

17 вересня 2018 року між ТОВ ?ОТП Факторинг Україна? та ТОВ ?Вердикт Капітал? укладено договір №3-09/18 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ?ОТП Факторинг Україна? відступило ТОВ ?Вердикт Капітал?, а ТОВ ?Вердикт Капітал? набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором.

В подальшому, 26 січня 2023 року між ТОВ ?Вердикт Капітал? та ТОВ ?Кампсіс Фінанс? укладено договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ?Вердикт Капітал? відступило ТОВ ?Кампсіс Фінанс?, а ТОВ ?Кампсіс Фінанс? набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором.

19 травня 2023 року між ТОВ ?Кампсіс Фінанс? та ТОВ ?Дебт Форс? укладено договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ?Кампсіс Фінанс? відступило ТОВ ?Дебт Форс? а ТОВ ?Дебт Форс? набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором.

27 червня 2023 року між ТОВ ?Кампсіс Фінанс? та ТОВ ?Дебт Форс? укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 травня 2023 року №19-05/23, згідно якого, у зв?язку із виявленою технічною помилкою (опискою) сторони вирішили внести зміни до договорів та виклали п.2.1. в новій редакції.

Згідно умов даних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ ?Дебт Форс?набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Оскільки, до заявника перейшло право вимоги, а тому, відповідно до положень ст.442 ЦПК України, має бути замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; своїх представників не направили.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2007 року позовні вимоги ЗАТ ?ОТП Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ ?ОТП Банк? 27 092, 36 дол. США (еквівалент 136 816, 41 грн.) та 19 092, 06 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 270, 92 дол. США (еквівалент 1 3680, 14 грн. та 190, 92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вищезазначеного рішення суду, 03 вересня 2007 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

30 квітня 2010 року між ПАТ ?ОТП Банк? (надалі по тексту - клієнт) та ТОВ ?ОТП Факторинг Україна? (надалі по тексту - фактор) було укладено Договір про відступлення права вимоги.

Згідно п.1.1.1 договору, у зв?язку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфеля №б/н від 29 квітня 2010 року між фактором та клієнтом, за яким клієнт передав фактору права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 доданого договору, укладеними між клієнтом та позичальниками клієнта, перелік яких міститься в додатку №1 доданого договору, що забезпечений іпотекою/заставою за договорами іпотеки/договорами застави, перелік яких міститься в додатку №1 до даного договору, укладеними між клієнтом та боржниками/третіми особами.

17 вересня 2018 року між ТОВ ?ОТП Факторинг Україна? та ТОВ ?Вердикт Капітал? укладено договір №3-09/18 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ?ОТП Факторинг Україна? відступило ТОВ ?Вердикт Капітал?, а ТОВ ?Вердикт Капітал? набуло право вимоги за договорами кредиту.

В подальшому, 26 січня 2023 року між ТОВ ?Вердикт Капітал? та ТОВ ?Кампсіс Фінанс? укладено договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ?Вердикт Капітал? відступило ТОВ ?Кампсіс Фінанс?, а ТОВ ?Кампсіс Фінанс? набуло право вимоги за договорами кредиту.

19 травня 2023 року між ТОВ ?Кампсіс Фінанс? та ТОВ ?Дебт Форс? укладено договір №19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ?Кампсіс Фінанс? відступило ТОВ ?Дебт Форс? а ТОВ ?Дебт Форс? набуло право вимоги за договорами кредиту.

27 червня 2023 року між ТОВ ?Кампсіс Фінанс? та ТОВ ?Дебт Форс? укладено додаткову угоду №1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 травня 2023 року №19-05/23, згідно якого, у зв?язку із виявленою технічною помилкою (опискою) сторони вирішили внести зміни до договорів та виклали п.2.1. в новій редакції.

Згідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником ( ч. 1 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України ?Про виконавче провадження?, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов?язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, вони не містять Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 30 квітня 2010 року, укладеного між ПАТ ?ОТП Банк? та ТОВ ?ОТП Факторинг Україна?, в якому мала б бути зазначена інформація щодо боржників, права вимоги до яких було відступлено, як передбачено п.1.1 даного Договору.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов?язок із доказування, оскільки, ст.81 ЦПК України, закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено, як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у збиранні доказового матеріалу.

З урахуванням вищезазначеного, суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ ?Дебт Форс?, оскільки, заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, не надано Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 30 квітня 2010 року, укладеного між ПАТ ?ОТП Банк? та ТОВ ?ОТП Факторинг Україна?, в якому, мала б бути зазначена інформація, щодо боржників, права вимоги до яких було відступлено, як передбачено п.1.1 даного Договору, що свідчить, про ненадання заявником доказів переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від ПАТ ?ОТП Банк? до ТОВ ?ОТП Факторинг Україна?.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України ?Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Дебт Форс? заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?ОТП Факторинг Україна?, ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердкт Капітал?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Кампсіс Фінанс? про заміну сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства ?ОТП Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: