overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3609/24
Номер провадження 2/559/137/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,

представника органу опіки та піклування Вербської сільської ради Мельничук С.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути ОСОБА_3 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Позивач: Орган опіки та піклування Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області, адреса вул. Львівська,88, с. Верба, Дубенського району Рівненської області, . Представник Мельничук Сергій Юрійович.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1705/25
Провадження № 2/552/1322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цього ж дня, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Київського районного суду м.Полтави, Турченко Т.В.

На даний час перешкоди для відкритті провадження по справі відсутні, а тому, приходжу до висновку, про відкриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по справі приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 529/50/25
Провадження № 2/529/151/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Сухорукової О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й спростування недостовірної інформації.

Представницею позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сухоруковою О.А. подано заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи електронного кабінету.

Розглянувши заяву представниці позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, як з використанням власних технічних засобів та електронного підпису так і через приміщення суду, який є наближеним до місця проживання особи.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представниці позивача - про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Сухорукової Олени Анатоліївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Сухорукової Олени Анатоліївни в усих судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 529/50/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації й спростування недостовірної інформації, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 473/92/25
"10" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в січні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 02 жовтня 2010 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони виявились різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. В зв`язку з цим позивачка наполягала на розірванні шлюбу.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки позивачка в своїй заяві проти цього не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
При цьому суд встановив, що 02 жовтня 2010 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №25. Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02 жовтня 2010 року Новокиївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, актовий запис №25, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/99/25

Провадження №2/751/645/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Тараненко Артем Ігорович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №377895004 від 16.06.2021 у розмірі 45 352,80 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 07 лютого 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибула, судова повістка повернута до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).

Ураховуючи необхідність вжиття заходів щодо сповіщення відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 березня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 283/467/25
Провадження №2/283/469/2025
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (місцезнаходження: 11101, Україна, Житомирська область, Коростенський район, с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. 39) про розірвання договорів оренди землі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 12 травня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
ЄУН № 337/6534/24 Провадження №2/337/319/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду

10.03.2025 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом про позбавлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.01.2025 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності заперечень проти призначення справи до розгляду від нього не надходило .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином , надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування не з`явилися, надали висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав, прохали розглядати справу за відсутності їх представника .

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09.30 годині 09 квітня 2025 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 145/311/24
Провадження №2/145/122/2025
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину і дружину, а також про розірвання шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч.3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину і дружину, а також про розірвання шлюбу, призначене на 11-00 год. 08 квітня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 706/835/24
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
10 березня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська обласна прокуратура, про продовження строку для відчуження земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська обласна прокуратура, про продовження строку для відчуження земельної ділянки.
До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій він просить про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у з`язку з воєнним станом та відаленністю місця проживання свідка від місця знаходження суду, та вказано, що судом, до якого свідок може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Дергачівський районний суд Харківської області.
Вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Позивач ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_2 у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції необхідно доручити Дергачівському районному суд Харківської області.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська обласна прокуратура, про продовження строку для відчуження земельної ділянки.
Доручити Дергачівському районному суд Харківської області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь свідка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, яке призначене на 08 год. 30 хв. 27.03.2025 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК