06.03.25
Справа № 635/7276/14-ц
Провадження по справі № 6/635/120/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

представника боржника адвоката Денищенко-Бостан О.Л.

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №635/7276/14-ц,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі №635/7276/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» зазначило, що згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року є правонаступником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі №635/7276/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2019 року на поштову адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» надійшов лист від 09 серпня 2019 року №9947 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 09 серпня 2019 року та виконавчим листом по справі №635/7276/14-ц.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався на підставі відповідних Указів Президента України.

З метою забезпечення схоронності оригіналів договорів (кредитних, іпотечних, поруки, тощо) та суміжної з ним документації, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі укладених правочинів про відступлення права вимоги, в березні 2022 року документація була переміщена за межі адміністративно-територіальної одиниці місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

31 березня 2022 року Наказом №3103 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» призупинило дію трудових договорів.

Згідно наказу №1912 від 19 грудня 2022 року скасовано наказ №3103 від 31 березня 2022 року «Щодо призупинення дії трудових договорів та відновлено дію всіх трудових договорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

16 січня 2023 року складено акт огляду матеріалів кредитної справи №84/П/76/2007-840, відповідно до якого в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа по справі №635/7276/14-ц, тобто він втрачений при переміщенні документації з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну.

На підставі викладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те,що відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду по справі №635/7276/14-ц та порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» як стягувача. При цьому зазначає, що строки пред`явлення виконвчого документу до виконання не сплили, з огляду на положення пункту 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних» положень Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №635/7276/14-ц призначено до розгляду у судовому засіданні.

15 жовтня 2024 року до суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денищенко-Бостан О.Л. на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Денищенко-Бостан О.Л. посилається на те, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів, 386888 гривень 53 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів, 386888 гривень 53 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікулою В.Ю. від 09 серпня 2019 року по ВП №52338958 виконавчий лист №635/7276/14-ц, виданий 31 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до зазначеної постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 08 серпня 2022 року. Жодних належних обґрунтувань поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано, а факт відсутності виконавчих листів у переданій новому стягувачу кредитній справі, сам по собі не доводить ні поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, ні їх втрату.

06 листопада 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на заперечення представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денищенко-Бостан О.Л.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначив про розгляд справи у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Денищенко-Бостан О.Л. у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №635/7276/14-ц, надавши суду пояснення аналогічні викладеним в запереченнях на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вислухавши пояснення представника боржника ОСОБА_1 адвоката Денищенко-Бостан О.Л., дослідивши надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів, 386888 гривень 53 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Рішення набрало законної сили 19 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що на підставі вказаного рішення суду 31 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчі листи №635/7276/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суми заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів, 386888 гривень 53 копійки та сплаченого судового збору у розмірі 3654 гривні.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікулою В.Ю. від 09 серпня 2019 року виконавчий лист №635/7276/14-ц, виданий 31 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів, 386888 гривень 53 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

Отже, виконавчий лист №635/7276/14-ц, виданий 31 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області, після його поверненню стягувачу 09 серпня 2019 року, міг бути пред`явлений для виконання в строк до 08 серпня 2020 року.

Водночас, згідно Указа Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався на підставі відповідних Указів Президента України.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»,який набрав чинності 26 березня 2022 року розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено, зокрема, підпунком 4 пункту 10.2 наступного змісту: тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Верховний Суд України в постанові від 15 березня 2023 року по справі №260/2595/22, роз`яснив, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Відтак, оскільки виконавчий документ № 635/7276/14-ц, виданий 31 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суми заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів та 386888 гривень 53 копійки, представником Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» пред`явлений до примусового виконання вчасно, постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 серпня 2019 року виконавчий лист №635/7276/14-ц, виданий 31 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а віддак строк пред`явлення такого документа до виконання перервався та спливав 09 серпня 2022 року, тобто вже після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року, а тому застосуванню підлягають положення пункту 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денищенко-Бостан О.Л. про те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив є безпідставними, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа перервався.

Як вбачається зі змісту акту огляду матеріалів кредитної справи №84/П/76/2007-840 від 16 січня 2024 року директора ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченка О.М., в ході огляду матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №84/П76/2007-840 від 11 грудня 2007 року, встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа №635/7276/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суми заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів та 386888 гривень 53 копійки.

Отже, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Відомості про повне або часткове виконання виконавчого листа №635/7276/14-ц, виданого 31 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суми заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів та 386888 гривень 53 копійки відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист №635/7276/14-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суми заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів та 386888 гривень 53 копійки втрачений, докази виконання рішення суду від 29 вересня 2014 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України,ст.247 ЦПК України, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №635/7276/14-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №635/7276/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (р/р НОМЕР_2 , МФО 380764, ЄДРПОУ - 20025456) суми заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) доларів США 56 центів та 386888 (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 53 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Березовська