Справа № 296/9542/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення помилки

07 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9542/24, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до суду звернулась начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допущену у рішенні суду від 14.01.2025, а саме, у написанні імені нареченої, а саме, з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2025, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступного

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2025, ухваленому у цивільній справі №296/9542/24, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд справи про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9542/24 проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9542/24 звернулася начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ.

Тоді як за приписами ст. 269 ЦПК України, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`я МОРОЗ не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно при написанні рішення, суд у рішенні суду в написанні імені позивачки допустив помилку, замість ім`я « ОСОБА_1 », у деяких випадках зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 2-4), картки платника податків № НОМЕР_2 (а.с. 5) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 08.09.2011 року, актовий запис №1602 (а.с. 12), ім`я позивача « ОСОБА_1 ».

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2025 у написанні імені позивачки, є явною та має суто технічний характер, не впливає на висновки суду, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Дар`ї МОРОЗ про виправлення описки в судовому рішенні у справі №296/9542/24 - відмовити.

З власної ініціативи Корольовського районного суду м. Житомира внести виправлення у рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.01.2025 (вступна, мотивувальна та резулятивна частини) у цивільній справі №296/9542/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши ім`я позивача - « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість вказаного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено підписано 07.03.2025

Суддя В. М. Шкиря