Номер провадження 2/754/294/25
Справа № 754/7983/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув клопотання представника позивача Македона Олександра Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. постановила ухвалу про відкриття провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09 грудня 2024 року, згідно з розпорядженням керівника апарату суду, було проведено повторний автоматизований розподіл цієї справи між суддями, справу передано на розгляд судді Деснянського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі - Суд).

12 грудня 2024 року Суд постановив ухвалу про прийняття справи до провадження у справі. Суд призначив відкрите судове засідання на 21 січня 2025 року о 10-30 год.

Представник позивача в судове засідання 21 січня 2025 року не з`явився, про причини неявки Суд не повідомляв. Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання судовими повістками - повідомленнями, які 13 грудня 2024 року були доставлені до кабінету "Електронного суду" учасників справи.

У позовній заяві позивач повідомив Суд, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). Учасник може відмовитися від свого права брати участь у судовому розгляді справи, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України). Однак це право не є абсолютним. Учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 43 ЦПК України).

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (частина перша статті 128 ЦПК України).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У судовому засіданні 21 січня 2025 року Відповідач наполягав на фізичній присутності представника Банку у судовому засіданні, висловлював заперечення щодо представництва, розрахунку боргу та підписання договору, що підлягає з урахуванням принципу змагальності підлягає дослідженню в судовому засіданні.

21 січня 2025 року постановив ухвалу, якою визнав явку представника позивача обов`язковою, здійснивши виклик судовою повісткою про виклик.

07 лютого 2025 року Македон О.А., представник Позивача, подав клопотання про участь у судовому засіданні через відеоконференцію.

17 лютого 2025 року Суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні цього клопотання, оскільки явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

18 лютого 2025 року Суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи через неявку представника позивача, явка якого була визнана обов`язковою. Суд повторно здійснив виклик представника Позивача в судове засідання. Судові повістками про виклик 19 лютого 2025 року були доставлені до кабінету "Електронного суду" Позивача та його представника.

05 березня 2025 року ОСОБА_1 , представник Позивача, знову подав клопотання про участь у судовому засіданні через відеоконференцію поза межами приміщення суду.

Якщо немає виняткових обставин, які виправдовують відмову від слухання (див. короткий виклад судової практики у рішенні ЄСПЛ у справі «Рамос Нунеш де Карвальо е Са проти Португалії» (Ramos Nunes de Carvalho e Sa v. Portugal) [ВП], 2018, § 190), право на публічний розгляд справи відповідно до пункту 1 статті 6 передбачає право на усне слухання принаймні на одному рівні юрисдикції («Фішер проти Австрії» (Fischer v. Austria), 1995, § 44; «Саломонссон проти Швеції» (Salomonsson v. Sweden), 2002, § 36).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року в справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria SandersS.A. v. Spain) (Applicationno. 11681/85)).

Банк є позивачем у справі, для забезпечення справедливого правосуддя та рівності змагальних можливостей сторін важливо, аби його представник був присутнім у судовому засіданні, про що Суд постановив відповідну ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, учасник справи або його представник має право брати участь у судовому засіданні дистанційно (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Умовами реалізацією цього права:

1.наявність в суді відповідної технічної можливості;

2.зазначення судом про наявність технічної можливості в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, таке право не може бути реалізовано, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку також визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

За такого правового регулювання у разі відсутності у суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідної технічної можливості, у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції може бути відмовлено (постанова Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 826/8295/18).

У даному випадку в ухвалі Суд не зазначав наявність в суді відповідної технічної можливості. У в залі судових засідань № 18, де призначено розгляд справи, відсутні технічні можливості проведення відеоконференції (відсутнє необхідне обладнання).

Суд не знаходить підстав для задоволення повторно поданого клопотання, з огляду на те, що обов`язкова явка представника позивача в судове засідання, як це було визнано Судом та роз`яснено позивачу в ухвалі від 17 лютого 2025 року, перешкоджає реалізації права на участь у режимі відеоконференції, передбаченого частиною першою статті 212 ЦПК України. З моменту винесення цієї ухвали обставини не змінилися.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні клопотання, поданого представником позивача Македоном Олександром Андрійовичем, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

2.Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює Позивачу його процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (пункт 3 частини п`ятої статті 12 ЦПК України):

1)одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). Учасник може відмовитися від свого права брати участь у судовому розгляді справи, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України). Однак це право не є абсолютним. Учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 43 ЦПК України);

2)Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО