overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/367/546/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Нельзін Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Нельзін Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Нельзін Максим Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2025 року на 10-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Провадження № 2/643/8461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025

09 грудня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард» (01133, м. Київ, вул. Первомайського Леоніда,6, офіс 411), про повернення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 17.11.2025, підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Харченка Костянтина Сергійовича, до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», про повернення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.02.2026 о 10:00 в залі № 7 Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 738/1929/25
№ провадження 2/738/649/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Шугалій А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , сільськогосподарського кооперативу «Миколаївський» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання призначено на 05 грудня 2025 року.

До початку підготовчого засідання від представника позивача Чернілевського В.Г. до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, що позбавляє його можливості брати участь у розгляді справи.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що учасники справи в підготовче засідання не з`явились, наявність клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 223, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Чернілевського Віталія Григоровича про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , сільськогосподарського кооперативу «Миколаївський» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі на 12 січня 2026 року о 12-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення підготовчого засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченка О.О. про проведення засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/1357/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Кравченка О.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 09 грудня 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Іванченко О.О. звернувся до суду з письмовою заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положеннями ч.3 ст.212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченка О.О. про проведення засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/1357/25, - задовольнити.

Підготовче та судові засідання у цивільній справі №479/1357/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванченка О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача Корнацького А.О. на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Новакадацького районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №5467996 від 24.10.2022 в розмірі 15440 грн.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява подана представником адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльнісю №2093 від 29.09.2012) який діє на підставі Ордера серія ВС № 1381377 від 01.07.2025.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 19.11.2025 доставлена до електронних кабінетів "Електронного суду" позивача та його представника 20.11.2025, про що свідчать відповідні довідки від 20.11.2025 про доставлення електроного документа. Також відповідна ухвала була направлена на електронну пошту позивача та його представника.

У визначений строк та станом на день постановлення ухвали, будь-яких документів від заявника не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про розірвання договору про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08.12.2025.

Суддя І.М. Соловйов
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/894/25 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/894/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.

встановив:

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити беззадоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 467/1780/25
Провадження № 2/467/621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 2101862 від 8 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то справу слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: с.Кам`янка Миколаївського району Миколаївської області, цивільна справа № 467/1780/25 провадження № 2/467/621/25 підлягає передачі на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 467/1780/25 провадження № 2/467/621/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 569/5061/24

провадження № 61-3357ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,сплаченого за подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року закрито касаційне провадження у справі № 569/5061/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

28 листопада 2025 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги, у розмірі 2 422,40 грн.

Подана заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості,

що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення,

в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги, подана до Верховного Суду, проте заявником

до заяви не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання такої заяви іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету -

у паперовій формі листом з описом вкладення).

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, належить повернути заявнику

без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 297/4235/24
У Х В А Л А

про витребування справи

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Діовші Артур Аношович та апеляційною скаргою Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року у складі судді Михайлишина В.М., у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в інтересах якого діє адвокат Діовші Артур Аношович та Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна у справі № 297/4235/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Берегівського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/4235/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга