overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/331/857/2025
ЄУН 331/6067/24
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Яценко Д.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання і організацію проведення поховання спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі- суд) на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивачка в суді заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернення до адвоката за правовою допомогою та підготовкою клопотання про виклик свідків.

Відповідач та його представник в суді, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечують.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думки відповідача та його представника , вважає можливим розгляд справи відкласти, надавши можливість стороні позивача, у відповідності до вимог частини першої статті 15 ЦПК України, звернутися до адвоката за правничою допомогою.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі з 15 січня 2025 року ( а.с.34-35).

Шістдесят днів спливають 15 квітня 2025 року.

Задля виконання завдань підготовчого провадження, передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по цій справі до 15 квітня 2025 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання і організацію проведення поховання спадкодавця, відкласти на 15 квітня 2025 року 11.00 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання і організацію проведення поховання спадкодавця, до 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 302/87/25
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.25 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Белла Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки і піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2025 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача подав заяву з проханням проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, судом вживалися заходи щодо її повідомлення про розгляд справи.

Третіми особами явку представників у підготовче судове засідання не забезпечено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2025 року о 09 год 20 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3860/24 № 2/610/338/2025
м. Балаклія07 березня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

07.03.2025 від представника позивача адвоката Апазіді К.Ю. надійшла заява про повернення позовної заяви з доданими до неї документами та сплаченої суми судового збору.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно з квитанцією від 04.10.2024 № 8119-7608-6537-0504 на 1211,20 гривень.

3.Видати ОСОБА_3 з матеріалів справи оригінал квитанції від 04.10.2024 № 8119-7608-6537-0504 про сплату судового збору.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №579/288/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/552/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір не справляється в силу п. 12 ч.2 ст. 3 закону України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги долучені докази направлення її копії іншим учасникам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 24 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Виконавчому комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , службі у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області (а.с. 40).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Номер провадження 2-н/243/352/25
Номер справи 243/1846/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2025 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2023 р. по 31.01.2025 р. включно у сумі 12 516,51грн.; · заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2023р. по 31.01.2025 р. включно у сумі 463,04грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн, -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області С.Г.Пронін
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сергій Георгійович Пронін

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 369/7234/23
Провадження №2/369/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та 3% річних,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.02.2025 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

10.03.2025 року на адресу суду надійшла заява про витребування доказів від ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та 3% річних.

Судове засідання призначити на 14 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
справа №682/7/25
провадження № 2/682/255/2025
УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7 , третя особа - Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області.

В підготовчому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , який не залучений до участі у справі.

10.03.2025 р до суду надійшла заява представника позивача адвоката Маринюка С.О. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 10 березня 2025 р заява представника позивача задоволена та до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Проте в другому реченні резолютивної частини ухвали від 10.03.2025 р у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, допущена описка та вказано дату наступного підготовчого засідання 10.03.2025 р об 11.00 год замість 20.03.2025 р об 11.00 год.

Факт описки стверджується тим, що ухвала була постановлена 10.03.2025 р, а отже призначити натсупне підготовче засідання з участю співвідповідача ОСОБА_8 на 10.03.2025 р об 11.00 год не представляється можливим.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку в другому реченні резолютивної частини ухвали суду від 10.03.2025 р та вважати правильною дату наступного підгогтовчого засідання 20.03.2025 р об 11.00 год замість 10.03.2025 р об 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа № 402/1025/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

"06" березня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретар судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву в якій просять провести судове засідання у їх відсутність.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, м. Благовіщенське, вул.Героїв України 70 Кіровоградської області) на 14 квітня 2025 року 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 484/666/25
Провадження № 2/484/606/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

07 березня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о особі представника адвоката Філатова І.Л. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.03.2025 року.

Учасникам справи надіслано копії зазначеної ухвали суду; відповідачу копію позовної заяви з додатками, роз`яснено порядок і строк подання відзиву на позов разом з доказами та пояснень.

07.03.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає повністю.

У зв`язку з відпусткою судді з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне змінити дату судового розгляду наданої справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити дату розгляду наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 07 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2025 року.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7985/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Дудченко Катерини Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Дудченко Катерини Віталіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: