overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 05 лютого 2026 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).
Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/3197/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/457/25 Справа № 243/3486/21 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

справа № 243/3486/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Дяченко Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08 квітня 2025 року за № 682 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 265/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович, про визнання заповіту та спадкового договору недійсними,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 08 квітня 2025 року за № 682 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі № 265/3486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович, про визнання заповіту та спадкового договору недійсними, задовольнити.

Надати в розпорядження експертів Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 56/2015 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , наданий Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , наданий Комунальним некомерційним підприємством Слов`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Слов`янська».

Матеріали цивільної справи № 265/3486/21 повернути в розпорядження експертів Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калачик Н.М., звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області позовом до ОСОБА_2 за, про стягнення заборгованості за договором позики.

08.07.2025 на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На адресу суду 05.12.2025 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калачик Н.М.. про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1603/18
Провадження № 2-во/357/199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року по справі № 357/1603/18,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим що в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року по справі № 357/1603/18 було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення неправильно зазначено по батькові відповідача, як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, заявник просить внести відповідні зміни до рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Оглянувши, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 28.03.2018 задовольнив позов ОСОБА_4 , розірвав шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.07.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №781.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення неправильно зазначено по батькові відповідача, як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 »

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення суду від 28 березня 2018 року по цивільній справі № 357/1603/18 вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року по справі № 357/1603/18 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2018 року по справі № 357/1603/18, зазначивши правильно по батькові відповідача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа№751/9870/25
Провадження №2-н/751/2169/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2025 по 31.10.2025 у розмірі 1091 грн 95 коп (одна тисяча дев`яносто одна гривнядевяносто п`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн 80 коп (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Парубець А. О.,

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В підготовче судове засідання прибув позивач, представникі відповідачів - брали участь в режимі відеоконференції.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представників відповідачів, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг до розгляду по суті на 21 січня 2026 року о 14:10, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/4315/25
Провадження № 2-о/452/170/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника заявника адвоката Шийки І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, - про встановлення факту родинних відносин,
керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є внуком ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 3 грудня 2025 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/175/4170/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу транспотрного засобу та визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу транспотрного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу транспотрного засобу та визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 13 січня 2026 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 147/2173/25
Провадження № 2/147/814/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2025 року представник ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2023 у розмірі 28728 грн та судових витрат.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Тростянецьким районним судом Вінницької області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді №6.2-17458/6 від 09.12.2025 Державної міграційної служби України, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку про направлення справи за позовом ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Піщанського районного суду Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ч.ч.6, 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Надіслати цивільну справу №147/2173/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю до Піщанського районного суду Вінницької області (вулиця Вишнева, 5, селище Піщанка Тульчинського району, Вінницька область, 24700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
Номер справи № 243/7991/25
Номер провадження № 2/243/1870/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2026 року поза межами приміщення суду з використанням комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: відібрати пояснення у позивача, відповідача, третіх осіб, дослідити докази, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова