Справа № 216/6621/24
Провадження № 2-о/216/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року залишено заяву без руху, як таку, що подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Блізнюкова Т.І. надала суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заявник вказує, що встановлення факту догляду має для нього юридичне значення та впливає на його права та обов`язки, оскільки від цього залежить виникнення прав, визначених Законом України «Про соціальні послуги», та призначення і виплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Однак, вказане суперечить дійсності, оскільки нормами зазначеного закону не регламентовано необхідність звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення. У даному випадку відсутній спір, оскільки в матеріалах справи міститься довідка про отримання допомоги по догляду за матір`ю. Також, безпідставним є посилання заявника на Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з огляду на те, що заява про встановлення факту догляду з метою отримання відстрочки від мобілізації не підлягає судовому розгляду.

Представники заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представниця заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на теперішній час заявник не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, тобто не скористався позасудовим порядком вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).

Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18, від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц та від 20 листопада 2019 року № 591/5619/17.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, зокрема, військовозобов`язані, які зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд; які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати (частина перша статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Порядок отримання акта встановлення здійснення догляду регулюється Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57.

Зокрема у цих Правилах зазначено, що акт встановлення факту здійснення догляду за іншою особою, яка потребує постійного догляду, складається на підставі звернення особи, яка здійснює догляд, до районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради із заявою про здійснення особою такого догляду.

У заяві про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду заявник вказував, що встановлення факту здійснення постійного догляду за своє матір`ю ОСОБА_2 , необхідне йому для юридичного оформлення здійснення догляду, та від встановлення факту здійснення догляду залежить виникнення прав та обов`язків для заявника визначених Законами України «Про соціальні послуги», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги».

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18)).

Приписи «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 26 лютого 2020 року у справі № 1240/1981/18 (провадження № 11-36апп1), від 28 квітня 2020 року у справі № 607/15692/19 (провадження № 14-39цс20)).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду, не підлягає судовому розгляду, адже чинним законодавством передбачено позасудове встановлення такого факту, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 186, 255, 294, 315 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду за особою, що потребує постійного догляду - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко