Єдиний унікальний номер судової справи 462/7289/25
Номер провадження 2-с/462/89/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/7289/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (далі - ЛМКП «Львівтеплоенерго»), , електронна пошта: , місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, МФО: 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви).

ОСОБА_1 , 05.12.2025 року (вх. № 27820) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/7289/25 виданого Залізничним районним судом м. Львова 30.09.2025 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 4 187 грн. 27 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року, 63 грн. 06 коп. інфляційних втрат (з постачання теплової енергії), 14 грн. 67 коп. 3% річних (з постачання теплової енергії), 250 грн. 10 коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2024 року по 30.04.2025 року та 302 грн. 80 коп. судового збору, у якій просить суд:

- скасувати судовий наказ у справі № 462/7289/25 від 30.09.2025 року, виданий Залізничним районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги;

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. Зокрема вказано, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки згідно розпорядження № 1569 від 16.10.2006 року Залізничної районної адміністрації про затвердження висновку міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання ще 2006 року, квартира АДРЕСА_2 була відключена від мережі центрального опалення. Рахунки за опалення мешканцям квартир АДРЕСА_3 не виставляються з 2006 року по червень 2023 року.

Окремо боржник просить про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що такий було отримано 11.11.2025 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому листі. Також вказано, що заявник має встановлену інвалідність 2 групи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

ІІ. Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена із додержанням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстав, установлених ЦПК України для її повернення без розгляду у цій справі не встановлено.

При цьому, суд, зокрема враховує, що відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору, заявником надано копію довідки МСЕК серії 12 ААА № 849087 від 31.05.2019 року, згідно з якою ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання) безтерміново.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 є таким, що звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях в силу закону (п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

ІІІ. Щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/7289/25, розглянувши подану заявником письмову заяву з додатками, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/7289/25 від 30.09.2025 року:

«Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» - 4 187 грн. 27 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року, 63 грн. 06 коп. інфляційних втрат (з постачання теплової енергії), 14 грн. 67 коп. 3% річних (з постачання теплової енергії), 250 грн. 10 коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2024 року по 30.04.2025 року.

Стягнуто порівно із боржників на користь стягувача - 302 грн 80 коп. судового збору» (а.с. 14).

30.09.2025 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 15).

11.11.2025 року зазначений судовий наказ з додатками був отриманий боржниками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

ІV. Щодо скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

V. Підсумки.

Суд приймає до уваги наведені стороною заявника підстави пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу, та вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/7289/25 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ № 462/7289/25 від 30.09.2025 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 4 187 грн. 27 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року, 63 грн. 06 коп. інфляційних втрат (з постачання теплової енергії), 14 грн. 67 коп. 3% річних (з постачання теплової енергії), 250 грн. 10 коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2024 року по 30.04.2025 року та 302 грн. 80 коп. судового збору.

4. Роз`яснення суду.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко