Провадження № 2/638/2416/25
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав клопотання, де просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору № 136917 - ХВ1 - 002 21 грудня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Код , адреса 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26, офіс, 411, та Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

б) документи подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Код , адреса 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26, офіс, 411, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також просив витребувати у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. матеріали виконавчого провадження № 66649131 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача направляв відповідні запити про надання інформації приватному виконавцю та нотаріусу, однак відповідей від них не отримував. Крім того, вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи.

У зв`язку з чим, просить клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію.

Представник позивача до суду не з`явився, у клопотанні про витребування доказів просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Треті особи, до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору № 136917 - ХВ1 - 002 21 грудня 2020 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Код , адреса 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26, офіс, 411, та Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

б) документи подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Код , адреса 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26, офіс, 411, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича: копію матеріалів виконавчого провадження № 66649131.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13:00 год. 01.04.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов