Справа № 177/778/20
Провадження № 2/177/222/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 березня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

представника позивача Домбровської Є.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат,

встановив:

У липні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат.

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 року, зупинено провадження у даній цивільній справі, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правонаступником ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_2

10 серпня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в новій редакції, якою уточнив склад учасників справи, зокрема відповідачем визначив ОСОБА_2 та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 78 160,34 грн.; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 2 968,17 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь AT «Криворіжгаз» судовий збір 2 102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказав, що відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 року про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до абзацу 1 ч. 6 Розділу VII Закону України «Про ринок природного газу», введеного в дію з 01.10.2015, провадження діяльності з постачання та розподілу природного газу здійснюється на підставі чинних ліцензій, що були видані до дня введення в дію цього Закону, протягом трьох місяців після затвердження ліцензійних умов на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з положеннями цього Закону. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджені постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, які набрали чинності з 26.03.2017. З метою приведення господарської діяльності з розподілу природною газу у відповідність до вимог законів України «Про ринок природного газу», «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» подало до НКРЕКП заяву про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу. У зв`язку з вищевикладеним постановою НКРЕКП №845 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного ПАТ «Криворіжгаз». Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міст а Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ».

04.06.2019 року НКРЕКП винесено постанову №943 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 року № 345». Відповідно до вказаної постанови внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата. Так новими найменуваннями є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», а скороченим найменуванням є AT «Криворіжгаз».

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння має загальну опалювальну площу - 227,2 кв.м. та устатковано: плитою газовою 2, опалювальним приладом - 1, водонагрівач проточний газовий - 1, зареєстрована 1 особа.

14.01.2020 року за адресою відповідача представниками AT «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 141, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме сумніви щодо пломби заводу виробника, не витримав перевірку на мінімальній витраті при включенні 1-го пальника протягом 5-ти хвилин». Акт про порушення підписано ОСОБА_5 без зауважень. ОСОБА_3 було повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 06.02.2020 за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же день, 14.01.2020 року у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (elster, заводський номер 8441699) було демонтовано, про що складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та протокол № 048 щодо направлення ЗВТ на експертизу, які підписано ОСОБА_3 без зауважень. Відповідно до протоколу № 048 щодо направлення ЗВТ на експертизу, ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз», лічильник газу доставляється представником AT «Криворіжгаз» на місце проведення експертизи: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, а споживач запрошується 22.01.2020 для участі в проведенні експертизи.

22.01.2020 року, за участі відповідача та ОСОБА_3 , проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт № 35 відповідно до якого виявлено порушення: «Свинцева пломба заводу - виробника не відповідає зразкам заводу-виробника: відтиск реверсу відрізняється від заводського глибиною, округлістю та динамікою овалів логотипу (відсутня динаміка та наявні відтискиквадратної форми). Тавро на аверсі нанесено під кутом приблизно 180 град., що нехарактерно заводському виконанню. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводського черв`ячного механізму на подібний не заводського виконання, зі зміненою кількістю заходів на різьбу та відстанню між витками різьби та кутом нахилу». Висновки комісії: «дані порушення здійснені прихованими заходами є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Акт підписано відповідачем та ОСОБА_3 без зауважень.

Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДП-79/20 від 23.01.2020 року, відповідно до якої лічильник більше ніж на 60% перевищує похибки вимірювання за всіма показниками.

06.02.2020 засідання комісії з розгляду актів про порушення було перенесено за заявою споживача викладеною в акті про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 13.02.2020 року, за участі ОСОБА_3 , прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.01.2019 по 14.01.2020 (за 12 місяців згідно п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу) частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 78 160.34грн.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту та здійснення нарахування у лютому 2020 року. Відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.02.2020 року (копія додається) за період з 14.01.2019 по 14.01.2020 на суму 78 160,34 грн.

Так споживачеві було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, однак погашення боргу не здійснюється.

Згідно акту надання послуг від 22.01.2020, підписаного споживачем, вартість комплексу робіт з проведення експертизи та транспортні послуги склали 2 968,17 грн.

28.09.2022 відповідач ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення на уточнену позовну заяву, в яких просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги уточнені без урахуванням приписів ст. 1219 ЦК України, якою визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу виникла у померлого ОСОБА_3 внаслідок виявлення в будинку АДРЕСА_1 , порушення кодексу ГРС, відображеного в Акті про порушення №141 від 14.01.2020. Заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на підставі Акту про порушення №141 від 14.01.2020 здійснювалось щодо померлого ОСОБА_3 , а дочка померлого про ці події дізналася згодом, події, які є предметом справи повинні бути припинені у зв`язку із смертю боржника. Посилалася на позицію викладену Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 626/1739/17 щодо того, що належним відповідачем у справах про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу є фактичний споживач природного газу, а не власник житлового приміщення, який не мешкає в цьому приміщенні і не користується послугами з газопостачання в цьому приміщенні.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

28 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якому відповідач вказала, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , проте в ньому ніколи не мешкала, споживачем комунальних послуг, в тому числі з газопостачання не була, в будинку завжди мешкали її батьки. 27.01.2010 між побутовим споживачем ОСОБА_3 та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» було укладено Договір № 8113092 про надання послуг з газопостачання. Отже, фактичним споживачем послуг з газопостачання з 2007 року по день смерті 21.10.2-21 був її батько ОСОБА_3 . Між тим, вона з 19.09.2003 року і до цього часу мешкає і зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 . Присутньою під час складання акту про порушення №141 не була. 13.02.2020 на підставі акту про порушення позивачем було сформовано рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на ім`я ОСОБА_3 . Про складений акт про порушення вона дізналася лише під час проведення 22.01.2020 експертизи лічильника, її присутність була обумовлена тим, що її батько був на реабілітації після перенесеного інсульту. Позивачем не надано жодного доказу того, що саме вона ОСОБА_2 здійснювала втручання в газовий лічильник та що саме її дії призвели до необлікованого споживання газу

12 січня 2023 року представник позивача подав до суду письмові пояснення в якій посилався на те, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 з 09.11.2007 року, на її ім`я відкрито особовий рахунок як споживачу природного газу. Лічильник газу встановлено 16.12.2015, про складено акт приймання газового лічильника та акт на встановлення охоронної пломби, акти підписані ОСОБА_6 як споживачем газу за вказаною адресою. 14.01.2020 за адресою відповідача складено акт про порушення №141, акт про порушення підписано батьком відповідача ОСОБА_3 без зауважень. ОСОБА_3 було повідомлено про дату проведення експертизи лічильника. Під час проведення експертизи були присутніми ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в якості відповідача. 22.01.2020 за результатами проведеної експертизи встановлено непридатність лічильника до подальшої експлуатації, 13.02.2020 прийнято рішення про задоволення акту та нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 14.01.2019 по 14.01.2020 частково, а саме 50% від розрахунку в розмірі 78 160,34 грн., однак оплата проведена не була. ОСОБА_3 помер та 29.03.2022 ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини після батька, відтак є його правонаступником та власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є правонаступником всіх прав та обов`язків, які ОСОБА_3 набув за життя, в тому числі щодо сплати заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, а отже належним відповідачем у справі.

17.04.2023 представник відповідача звернулася до суду із письмовими поясненням на уточнену позовну заяву, в яких раніше надані пояснення доповнила тим, що нарахування за необлікований (донарахований) газ здійснені з порушенням вимог законодавства, зокрема зазначила, що виявлене порушення у вигляді сумнівів щодо пломби заводу-виробника, здійснене не прихованими засобами, тобто таке, яке можна виявити під час проведення контрольного зняття показань лічильника, крім того позивач провів розрахунок за 12 місяців, а не за 6, як того вимагають приписи п. 1 гл. 4 р. 11 Кодексу газорозподільних систем. Крім того, в порушення норм позивачем здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу протягом неопалювального періоду 30 % від граничного обсягу в опалювальний період. Таке нарахування можна здійснювати виключно у випадках, якщо споживаач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади, однак доказів того, що ОСОБА_3 використовував опалювальні прилади в період з 01 травня по 30 вересня суду не надані.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №177/985/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

26 червня 2024 року представник позивача звернулася до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог в зменшеному розмірі посилалася на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 у справі №177/985/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів - задоволено частково. Рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» № 11 від 13.02.2020 в частині включення до нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 78160, 34 грн, нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за неопалювальний період при невикористанні опалювального приладу (газового котла), здійснені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на підставі Акту про порушення № 141 від 13.02.2020.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_7 , справу №177/778/20 розподілено судді Лященко В.В.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року суддею Лященко В.В. прийнято цивільну справу №177/778/20 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити позовні вимоги в зменшеному розмірі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на доводи викладені в письмових поясненнях, окремо зауважила, зобов`язання повинно бути припинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Криворізьке БТІ» (т.2 а.с. 26).

Згідно довідки виконавчого комітету Лозуватської сільської ради від 14.07.2022 № 78 за адресою АДРЕСА_1 з 09.11.2007 і до 21.10.2021 був зареєстрований ОСОБА_3 (т.2 а.с.24). З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 (т.2 а.с.25).

З копії Акту ПАТ «Криворіжгаз» на встановлення охоронної пломби від 16.12.2015 за адресою АДРЕСА_5 у присутності споживача ОСОБА_8 було проведено пломбування БСГ пломби (т.1 а.с. 96)

ОСОБА_8 прийняла газовий лічильник за адресою АДРЕСА_5 , що підтверджується копією Акту приймання газового лічильника від 16.12.2015 (т.1 а.с. 97).

14.01.2020 працівниками АТ «Криворіжгаз», в присутності ОСОБА_3 , як особи яка проживала у будинку з дозволу власника будинку, споживала поставлений природний газ, мала доступ до всіх приміщень будинку та засобу обліку газу, було складено акт про порушення №141 від 14.01.2020, відповідно до змісту якого, виявлено порушення п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, а саме «підозра на несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме сумніви щодо пломби заводу виробника, не витримав перевірку на мінімальні витрати при включені 1-го пальнику протягом 5-ти хвилин». Згідно вказаного акта про порушення, який підписаний ОСОБА_3 без зауважень щодо змісту, на момент проведення огляду в будинку було наявне газове обладнання, а саме опалювальний прилад ОСОБА_9 , ВПГ (водонагрівач), 2 пічки газових - 4 Брест. В акті зафіксована дата попередньої повірки 01.01.2015, показання лічильника на дату складення акта 06443,481, а також дані про те, що порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника на експертизу, повідомлено по дату проведення експертизи лічильника газу (т.1 а.с.8).

Згідно акта про демонтаж № від 14.01.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності споживача ОСОБА_3 , демонтовано лічильник ВК G-4Т заводський номер 8441699, на якому були відсутні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (т.1 а.с.11).

В той же день 14.01.2020 складено протокол № 048 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, відповідно до якого лічильник заводський номер 8441699, з показаннями 06443,481 м3, з охоронною пломбою АТ «Криворіжгаз», що був встановлений в будинку АДРЕСА_1 не мав видимих механічних пошкоджень, мав наявну та цілісну охоронну пломбу АТ «Криворіжгаз», але мав сумніви щодо пломби заводу виробника та не витримав перевірку на мінімальні витрати. Знятий лічильник запаковано до сейф-пакету з поліетилену № UA 00066263 та направлено на експертизу. Акт підписаний ОСОБА_3 без зауважень (т.1 а.с.10). Споживачу встановлено інший лічильник газу (т.1 а.с.12).

Відповідно до акта № 35 експертизи ЗВТ та пломб від 22.01.2020, що проведена комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб АТ «Криворіжгаз», за участі споживачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , лічильник що переданий на експертизу та був вилучений зі спец-пакету UA 00066263, мав свинцеву пломбу заводу виробника, яка не відповідала зразкам заводу-виробника: відтиск реверсу відрізняється від заводського глибиною, округлістю та динамікою овалів логотипу (відсутня динаміка та наявні відтиски квадратної форми). Тавро на аверсі нанесено під кутом приблизно 180 град, що не характерно заводському виконанню. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом зміни заводського черв`ячного механізму на подібний не заводського виконання, зі зміненою кількістю заходів на різьбу та відстанню між витками різьби та кутом нахилу. Згідно висновку комісії, вказані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлутації. Акт експертизи ЗВТ № 35 від 22.01.2020 підписаний споживачами без зауважень (т.1 а.с.13).

Факт непридатності лічильника підтверджено довідкою ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 23.01.2020, відповідно до якої лічильник з заводським номером 8441699 є непридатним, оскільки дає похибку Qmax 67,60 % (при допустимій +- 3%), Qсер - 67,56 % (при допустимій +- 3%) та Qmin 68,16 % (при допустимій (-6/3)%) (т.1 а.с.14).

АТ «Криворіжгаз» здійснено розрахунок заборгованості за несанкціонований спожитий газ, з урахуванням положень додатку 19 Кодексу, за весь період несанкціонованого втручання прихованими заходами, а саме протягом 12 місяців, на суму 78 160,34 грн. (50 % від розрахунку) (т.1 а.с.19,20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 22.10.2021 (т.1 а.с. 197).

З матеріалів спадкової справи №46/2022 заведеної після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 29.03.2022 ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (т.1 а.с. 216-230).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2024 у справі № 177/985/23 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Скасовано рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» №11 від 13.02.2020 в частині включення до нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості на суму 78160, 34 грн, нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за неопалювальний період при невикористанні опалювального приладу (газового котла), здійснені Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на підставі Акту про порушення №141 від 13.02.2020 (т.2 а.с. 105-109).

АТ «Криворіжгаз» здійснено розрахунок заборгованості за несанкціонований спожитий газ, з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2024, визначено заборгованість у розмірі 64 738,60 грн. (т.2 а.с.125).

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог Ї відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктами 1, 2, 5 пункту 5.2, підпунктом 1 пункту 6.1, пунктом 6.2 Типового договору, пунктами 21-23 Правил визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника, укласти в установленому порядку договір розподілу природного газу для набуття права правомірного відбору газу, та не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а постачальник, у свою чергу, отримувати від побутового споживача плату за поставлений газ, ініціювати припинення постачання природного газу побутовому споживачеві, надавати побутовим споживачам інформацію та проводити звіряння фактично використаних обсягів природного газу.

За пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем визначається фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

У пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що побутовим споживачем є фізична особа, що придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою № 2494 від 30 вересня 2015 року, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Судом було досліджено відеозапис проведення експертизи ЗВТ та пломб 22.01.2020 року, яка проходила за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.109).

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п. 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ). Тобто, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ. Більше того, з системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що немає жодного значення хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - споживач чи треті особи.

Така позиція повністю підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 18 травня 2021 у справі №902/417/20 (п. 5.20): 3 аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу Premagas G-6, заводський №9263821, 1996 року випуску, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Таким чином, діє презумпція порушення зобов`язання зі сторони споживача, оскільки наявний факт несанкціонованого втручання в ЗВТ, що є порушенням вимог Типового договору розподілу та Кодексу ГРМ.

Абзацом 1, 2 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Разом з тим, відповідно до частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Аналіз положень статті 614 ЦК України дає підстави для висновку про те, що, установлюючи презумпцію вини особи, яка порушила зобов`язання, ЦК України покладає на неї обов`язок довести відсутність своєї вини. Відповідач ОСОБА_2 жодними доказами не довела відсутності вини у виявленому порушенні.

Посилання представника відповідача на позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 626/1739/17 не є ревалентною, так як випадок, який розглядав ВС, не є подібними до даної справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є власником оспорюваного житлового будинку і відповідно до закону зобов`язана оплачувати послуги та встановлені санкції за виявлені порушення у строки, встановлені договором або законом.

Встановивши дані обставини, виходячи з норм ч.4 ст.319 ЦК України, якою визначено, що власність зобов`язує, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , як споживач підписувала акт про збереження пломб на газовому лічильнику, з її дозволу у будинку проживав її батько ОСОБА_3 , суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з власника будинку заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що Дніпровським апеляційним судом у постанові від 26.03.2024 перевірялося рішення АТ «Криворіжгаз» №11 від 13.02.2020 в частині визначених в ньому обсягів донарахування не облікованих об`ємів природного газу та сум грошових коштів, які підлягають донарахуванню та позивачем, з урахуванням вимог зазначеної постанови, наданий розрахунок, яким визначено заборгованість у розмірі 64 738,60 грн.

Відповідно до п. 8 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в сумі 2 968, 17 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь AT «Криворіжгаз» () заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 64 738, 60 (шістдесят чотири тисячі сімсот тридцять вісім грн. шістдесят коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь AT «Криворіжгаз» заборгованість за проведення комплексу робіт з експертизи ЗВТ та транспортні витрати в розмірі 2 968, 17 (дві тисячі девятсот шістдесят вісім грн. сімнадцять коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь AT «Криворіжгаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2025 року.

Суддя В. В. Лященко