Номер провадження: 22-ц/813/4186/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(протокольна)

про витребування доказів

25.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 137 200 грн.

Позов мотивований тим, що починаючи з 2008 року ОСОБА_4 неодноразово зверталася до ОСОБА_5 з проханням надати їй в борг для особистих потреб грошові кошти. З кожним разом, сума основного боргу збільшувалась, проте кошти позикодавцю не повертались. У 2017 році ОСОБА_5 звернувся до позичальника з проханням написати розписку про отримання грошових коштів в борг. Станом на дату укладення розписки 03 квітня 2017 року, основна сума боргу склала 70 000,00 доларів США.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 уклав з ним договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за зобов`язанням, за умовами якого ОСОБА_5 відступив йому право вимоги до ОСОБА_4 за розпискою від 03 квітня 2017 року на суму 70 000,00 доларів США.

Розписка була написана ОСОБА_4 власноруч, за відсутності будь-якого фізичного, психологічного тиску або під впливом тяжкої обставини. Крім того, сам факт власноручного заповнення певних граф розписки ОСОБА_4 та отримання нею грошових коштів підтверджується підписами двох свідків.

Відповідно до цієї розписки ОСОБА_4 зобов`язалась повернути ОСОБА_5 борг до 03 серпня 2018 року, однак вказані кошти не були повернуті в повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за договором позики, ОСОБА_5 звернувся з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, в ході розгляду якого стало відомо про те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказані обставини, він як новий кредитор померлої дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі та подання нового позову до дочки ОСОБА_4 ОСОБА_3 , яка є її спадкоємцем.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Клименка Олега Вікторовича залишити без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність у витребуванні доказів по справі, у зв`язку з наступним.

Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства частиною 3 ст. 2 ЦПК України визначає, зокрема верховенство права, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

За вимогами ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналіз ч. 1 ст. 76 ЦПК України дає підстави вважати, що наявність або відсутність обставин, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги і заперечення, встановлюються судом на підставі доказів.

Відповідно ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За нормами цивільного процесуального законодавства докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (ст. 77 80 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України процесуальним правам учасників справи подавати докази, брати участь у дослідженні доказів відповідають процесуальні обов`язки подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Скасовуючи постанову Одеського апеляційного суду та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний Суд у постанові від 15 січня 2025 року, зокрема, зазначив, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка згідно частини п`ятої статті 1268 ЦК України належить їй з часу відкриття спадщини, та відсутність у ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину не позбавляє її права на цю спадщину.

Окрім того, колегія суддів Верховного Суду звернула увагу, що оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна, обов`язок доведення обсягу спадкового майна та його вартості покладається на спадкоємця, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця.

Таким чином, встановивши, що матеріали справи не містять відомостей щодо обсягу спадкового майна та його вартості на час прийняття спадщини ОСОБА_3 , після смерті її матері ОСОБА_4 , апеляційний суд доходить висновку про витребування зазначених доказів у справі.

Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування це процесуальний обов`язок суду.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, з метою встановлення дійсних обставин справи, перевірки доводів сторін та їх з`ясування, колегія суддів дійшла до висновку про витребуванняу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни: відомості зі спадкової справи № 29/2025 (попередній номер 6/2018), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо залишку коштів на рахунках померлої станом на час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2025 року ОСОБА_3 ; належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни (65058, м. Одеса, вул. Довженка, 3):

- відомості зі спадкової справи № 29/2025 (попередній номер 6/2018), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо залишку коштів на рахунках померлої станом на час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2025 року ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 . У разі якщо таке свідоцтво не видавалося, зазначити про це у відповіді окремим рядком;

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали у п`ять робочих днів з дня отримання її копії.

Відповідь можна надати на електронну адресу Одеського апеляційного суду - скріпивши її електронним цифровим підписом, або на поштову адресу суду: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова