overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/5376/24
Провадження № 2/165/287/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

встановив:

11 грудня 2024 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав. Автоматизованим розподілом судових справ цивільну справу призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

Ухвалою від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 04 березня 2025 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

04 березня 2025 року повторним автоматизованим розподілом справа передана мені для розгляду.

Відповідно до п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав і призначити підготовче засідання о 10 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року, в залі судових засідань Нововолинського міського суду №2, під моїм головуванням за участю сторін у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис А.В. Василюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4666/25 Справа № 183/2230/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року та на додаткове рішення від 10 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання іпотекодерателем

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання іпотекодерателем відмовлено.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року з позивача на користь відповідачки було стягнути витрати на правничу допомогу.

Із вказаними рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 183/2230/21підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/2230/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 , про визнання іпотекодерателем.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 713/70/25
Провадження №2/713/164/25
УХВАЛА

іменем України

07.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання адвоката Калинчук Юлії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкоду користуванні житловим шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкоду користуванні житловим шляхом виселення.

Судове засідання у даній справі призначено на 09:15 год. 10.03.2025р.

До суду надійшло клопотання адвоката Калинчук Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ зважаючи на неможливість прибути в судове засідання на 09:15 год. 10.03.2025р. та всі наступні судові засідання.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суд вважає, що клопотання адвоката Калинчук Ю.В. підлягає задоволенню та їй слід забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Калинчук Юлії Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 09:15 год. 10.03.2025р. та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/563/25
Провадження № 2/0158/342/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук
Справа № 946/8950/23
Провадження № 2/946/40/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.11.2023 року, справа №946/8950/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2024 року витребувано докази з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2024 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу на «13» годину «00» хвилин 10 квітня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Провадження № 2-о/331/68/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича, заінтересована особа - територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме факт проживання ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 539/1342/23
Провадження № 2/539/11/2025
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
представника позивача Ворони Л.О.
відповідача ОСОБА_1
та представниці відповідача адвоката Якимової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розірвання договору, повернення водних та земельних об`єктів, -
В С Т А Н О В И В :
Полтавська обласна військова адміністрація звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області із вищевказаним позовом.
У судовому засіданні представниця відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 , клопотання своєї представниці підтримав.
Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд, заслухавши учасників справи, вважає, що клопотання представниці відповідача підлягає задоволенню і по даній справі Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд
Клопотання представниці відповідача адвоката Якимової Ольги Володимирівни задовольнити.
Залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій третій особі.
Відповідно до ст. 181, ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного судового засідання по справі.
Проведення судового засідання відкласти на 09 годин 00 хвилин 03 квітня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №592/3320/25
Провадження № 2-н/592/481/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27, код ЄДРПОУ 35068151) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3497/25
Справа № 494/312/16-ц
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула Андрій Сергійович

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2125 від 21.11.2007 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гула Андрій Сергійович, на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 червня 2025 року о 10 год. 35 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1549/25 Справа № 176/1141/24 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В..,

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Зеркін А.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року. Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом. Призначено справу до апеляційного розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку ОСОБА_3 відповідно до розпорядження №314 від 28.02.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 176/1141/24 (провадження №22-ц/803/1549/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Агєєва О.В.., суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год 30 хв. 19 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: