Справа №: 671/1972/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 березня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АКСІЛІУМ-ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 116933 в сумі 19905 грн. 90 коп. В обгрунтування позову позивач зазначив, що між ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» укладено договір про споживчий кредит №116933. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.02.2024 року заборгованість за Кредитним договором складала 19905 грн. 90 коп., в тому числі: 14408 грн. 80 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4996 грн. 10 коп. заборгованість за відсотками, 501 грн. 00 коп. заборгованість за комісією. В послідуючому 16.05.2024 року між ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» укладено договір факторингу № 16/05/2024 01, відповідно до якого ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» за плату, а ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» приймає належні ТзОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. В подальшому 20.05.2024 року у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» на ТзОВ «ФК «МАРИН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № (договір факторингу додається). Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні (копія додається). 12.12.2024 року рішенням № 12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «АКСІЛІУМ - ФІНАНС». Позивач вказує, що відповідач не погасив заборгованість, тому просить стягнути з відповідачача заборгованість за кредитним договором № 116933 в загальній сумі в сумі 19905 грн. 90 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази,суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2023 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 116933 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Електронний договір про споживчий кредит № 116933, додаток до нього - Графік платежів до договору, паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписав аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 0994955b (а.с. 9-14).

Відповідно до ч. 4 п. 5.3 договору (індивідуальна частина), позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що вся інформація надана кредитодавцю, в тому числі під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною.

Відповідно до пункту 2.2.1 договору (індивідуальна частина), сума (загальний розмір) кредиту становить 22892 грн. 00 коп. надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 9754 грн. 39 коп. для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 112673 від 28.06.2023 року, укладеним з кредитодавцем; у розмірі 9245 грн. 97 коп. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 3891 грн. 64 коп. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 3891 грн. 64 коп., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту,якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Відповідно до пункту 2.6. договору (індивідуальна частина) загальний строк кредитування за цим договором складає 168 днів з 02.09.2023 року по 17.02.2024 року.

Відповідно до картки обліку виконання договору: 116933 (розрахунку заборгованості), виданого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» станом на 17.02.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала 19905 грн. 90 коп., в тому числі: борг по тілу - 14408 грн. 80 коп., борг по відсотках - 4996 грн. 10 коп., борг по комісії: - 501 грн. (а.с. 42-43).

Відповідно до договору факторингу № 16/05/2024 01 від 16.05.2024 року, укладеного між ТзОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф», клієнт відступив фактору грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (а.с. 16-23).

Згідно акту-передачі від 16.05.2024 року ТзОВ «ФК "КРЕДІПЛЮС" здійснив передачу ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» реєстру боржників від 16.05.2024 року до договору факторингу №16/05/2024 01 від 16.05.2024 року, загальна кількість боржників 536, загальна сумі заборгованості 6650360 грн. 51 коп. (а.с. 15).

ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, в тому числі право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 116933 від 02.09.2023 року.

Відповідно до договору факторингу № від 20.05.2024 року, укладеного між ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» та ТзОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС», клієнт відступив фактору грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за Кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 24-31).

Згідно акту-передачі від 20.05.2024 року ТзОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» здійснив передачу реєстру боржників від 20.05.2024 року до договору факторингу № від 20.05.2024 року, загальна кількість боржників 536, загальна сумі заборгованості 6650360 грн. 51 коп. (а.с. 32).

ТзОВ «ФК «МАРИН ФІНАНС» направив боржнику ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні (а.с. 36).

12.12.2024 року рішенням № 12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальність «ФК «АКСІЛІУМ - ФІНАНС» (а.с.41).

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Судом встановлено, що у зв`язку з порушенням умов договору про споживчий кредит № 116933 від 02.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованність в розмірі 19905 грн. 90 коп., з яких: борг по тілу - 14408 грн. 80 коп., борг по відсотках - 4996 грн. 10 коп., борг по комісії - 501 грн.

З врахуванням досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту укладення вказаного кредитного договору відповідачем, невиконання ним своїх зобов`язань щодо повернення отриманих коштів та наявність у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимоги за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 19905 грн. 90 коп. доведена та підлягає задоволенню.

Всупереч принципу змагальності цивільного судочинства, визначеного ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідач не надав свій розрахунок боргу за кредитним договором, не спростовував наведений позивачем розрахунок заборгованості, який узгоджується з дослідженими доказами, а також даними договорів факторингу щодо розміру боргу відповідача.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі в сумі 6000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги № 25/09/25 від 25.09.2025 року, що укладений позивачем із адвокатом Матулою Вікторією Юріївною (а.с. 35), актом наданих послуг від 20.10.2025 року (а.с. 33); ордером на надання правничої допомоги (а.с. 7), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 8).

Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. 00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АКСІЛІУМ-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 116933 від 02.09.2023 року, яка утворилася станом на 17.02.2024 року в розмірі 19905 грн. 90 коп., з яких: борг по тілу в розмірі 14408 грн. 80 коп., борг по відсотках в розмірі 4996 грн. 10 коп., борг по комісії в розмірі 501 грн., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору, 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АКСІЛІУМ-ФІНАНС», місце знаходження: 79026, вул. Академіка Є.Лазаренка, 4, каб. 4, м. Львів, ; відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення складено 09 грудня 2025 року.

Суддя: