Справа № 740/2184/16-ц
Провадження № 6/740/69/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

У вересні 2025 року АТ «Сенс Банк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року по справі №740/2184/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 196851,60 доларів США заборгованості за договором кредиту №935/8-182 від 30 травня 2008 року; 3311,97 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-183 від 30 травня 2008 року та 74635,49 грн судового збору, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк». 12 серпня 2022 року прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», та набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором кредиту №935/8-182 від 30 травня 2008 року, за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-183 від 30 травня 2008 року. Виконавчі провадження №53768608, №53768520, №53768706 відкриті на підставі виконавчого листа Ніжинського міськорайонного суду Чернігівської області №740/2184/16-ц від 20 жовтня 2016 року відповідно до постанов ДВС від 16 квітня 2018 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Представник заявника адвокат Валюх О.В. просить заяву задовольнити, розгляд заяви здійснювати за відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , третя особа АТ «Укрсоцбанк»,-в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви судом враховується, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 196851,60 доларів США заборгованості за договором кредиту №935/8-182 від 30 травня 2008 року; 3311,97 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-183 від 30 травня 2008 року та 74635,49 грн судового збору.

15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк». 12 серпня 2022 року прийнято рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» та 30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». АТ «Сенс Банк» є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», та набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №935/8-347 від 30 травня 2008 року, за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-183 від 30 травня 2008 року.

Докази на підтвердження виконання рішення суду від 29 серпня 2016 року матеріали справи №740/2184/16-ц та подані заявником матеріали не містять.

Із врахуванням викладеного заявник набув права вимоги по виконанню вищезазначеного заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 серпня 2016 року по справі №740/2184/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 196851,60 дарів США заборгованості за договором кредиту №935/8-182 від 30 травня 2008 року; 3311,97 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-183 від 30 травня 2008 року та 74635,49 грн судового збору, що є підставою для заміни сторони стягувача із врахуванням заявлених вимог в порядку ст.442 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Також судом враховується, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-122цс13 та, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Станом на цей час судове рішення не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

В матеріалах справи відсутні докази отримання оригіналу виконавчих документів стягувачем, зокрема згідно з довідкою №44207-56.2/2025 від 29 вересня 2025 року встановлено факт відсутності (втрати) у АТ «Сенс Банк» оригіналів трьох виконавчих листів від 20 жовтня 2016 року.

Згідно з поданою до заяви інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи відносно ОСОБА_1 в органах державної виконавчої служби або приватних виконавців відсутні.

Таким чином оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 у заявника відсутній.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст.ст.247, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року по справі №740/2184/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 196851,60 доларів США заборгованості за договором кредиту №935/8-182 від 30 травня 2008 року;-із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 23494714.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року по справі №740/2184/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3311,97 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-183 від 30 травня 2008 року;-із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 23494714.

Замінити сторону стягувача по примусовому виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2016 року по справі №740/2184/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 74635,49 грн судового збору;-із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження-03150, м.Київ, вул.Васильківська, 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України- 23494714.

Видати дублікат виконавчого листа та поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 196851,60 дарів США заборгованості за договором кредиту №935/8-182 від 30 травня 2008 року (справа №740/2184/16-ц).

Видати дублікат виконавчого листа та поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3311,97 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-183 від 30 травня 2008 року (справа №740/2184/16-ц).

Видати дублікат виконавчого листа та поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 74635,49 грн судового збору (справа №740/2184/16-ц).

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.