Номер провадження 2/754/1545/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Ружицького О.М. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника 3-особи: Чіпко В.В. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні було залучено до участі у справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та оголошено перерву для належного сповіщення залученого учасника у справі.

У підготовчому засіданні 11.03.2025 представником позивачки - адвокатом Ружицьким О.М. подано заяву про зміну предмету спору та заявлено клопотання про призначення у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка, відповідач та представник 3-особи в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення експертизи у відсутності представника Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) .

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що для вирішення питання, викладеного у позовній заяві, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилась у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (м.Київ вул.Докучаєвська,4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст..384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні оголосити перерву на 14.00 годину 20 травня 2025 року.

Дані позивачки: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2025.

Суддя: Т.А.Зотько