Справа № 740/224/25
Провадження № 2/740/614/25
УХВАЛА

03 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6593051 від 07.03.2023 у розмірі 39 275,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 03 березня 2025 року 10-00 год.

27.01.2025 представник відповідача адвокат Кірюшин А. А. подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів.

30.01.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відзиві на позовну заяву, посилаючись на ч. 4 ст. 81 ЦПК України, представник відповідача адвокат Кірюшин А. А. зазначив, що стороною відповідача до суду разом з відзивом буде подано клопотання про зобов`язання позивача надати докази вчинення відповідачем дій щодо його ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» або наявності таких подій, а саме: реєстрації ОСОБА_1 в ІТС ТОВ «Мілоан», створення ОСОБА_1 особистого кабінету в ІТС ТОВ «Мілоан», отримання ОСОБА_1 пропозиції (оферти) та ознайомлення з нею, отримання ОСОБА_1 електронного повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, введення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора в ІТС (сайті) кредитодавця, використання саме ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для підписання (укладення) кредитного договору.

Однак до відзиву на позовну заяву, крім квитанції про направлення відзиву позивачу, довідки та довіреності на справу № 740/224/25, не додано жодного клопотання, про яке йдеться у відзиві.

При цьому у відповіді на відзив представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів.

За таких обставин, сприяючи в реалізації процесуальних прав сторін, зокрема, відповідача на подання до суду клопотання про витребування доказів (у разі помилкового ненаправлення до суду), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 240 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 11 - 13, 43, 223, 240, 259 - 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі відкласти на 09 квітня 2025 року 09-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко