У Х В А Л А

06 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/21247/23

Провадження № 22-ц/4815/269/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - адвоката Хорошенко Тетяни Борисівни про розгляд у відкритому судовому засіданні із викликом сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дяк Вікторія Сергіївна, на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", діючи через свого представника Підтелейчука М.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1215-5727 від 01 червня 2023 року в розмірі 31 155 грн. 00 коп., з яких: 6 700 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 24 455 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1215-5727 від 01 червня 2023 року в розмірі 31 155 (тридцять одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дяк Вікторії Сергіївни про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дяк Вікторія Сергіївна, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

05 березня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - адвоката Хорошенко Тетяни Борисівни до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін з покликанням на необхідність повного і всебічного встановлення обставин справи, яка має для її довірителя важливе значення.

Заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, яка визначає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи; з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Покликання заявника на особливу значущість справи для її довірителя не обґрунтовані жодними доказами, а вказівка на бажання дати пояснення по справі в судовому засіданні не може слугувати підставою для задоволення заяви, оскільки ні позивач, ні його представник не позбавлені права надати усі бажані пояснення по справі у письмовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 279, 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - адвоката Хорошенко Тетяни Борисівни про розгляд у відкритому судовому засіданні із викликом сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дяк Вікторія Сергіївна, на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.