З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє Бондар Вікторія Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
09.01.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.
Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16 184,30 грн.
В обгрунтування позовних вимог, позивач вказав, що 17.01.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ( власник ОСОБА_3 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/599/22, ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. В порушення вимог Закону України « Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Спеціалістами МТСБУ на підставі Звіту №А02-20 було розраховано розмір регламентної виплати, який склав 15 302,12 грн з урахуванням ПДВ. Також МТСБУ понесло витрати на збір документів у розмірі 1430,00 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
13.01.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, в позові та окремо поданій заяві просила розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив не подавав.
10.03.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють.
Відповідно до відповіді НПУ, ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, порушив п. 2.10.є ПДР України вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, 11.3 ПДР України порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом, 12.1 ПДР України водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ, 2.10 ПДР України залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил ( а.с. 8).
ОСОБА_4 визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності ( зворот а.с. 7).
Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2022 у справі № 712/1057/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 17.01.2022 ( а.с.7).
Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України).
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до положень ч.6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 17.01.2022 установлена судовим рішенням, яке має преюдиційне значення при розгляді цієї справи.
Згідно з інформацією Централізованої бази даних МТСБУ станом на 17.01.2022 чинного договору страхування за параметрами д.н.з. НОМЕР_1 не знайдено (а.с.9). Отже, на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( в редакції на час події) ОСОБА_2 повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду.
Підпунктом «а» пункту 41.1статті 41ЗаконуУкраїни «Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортних засобів»( тут і далі на час виникнення правовідносин) визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до абзацу 2 п. 22.1ст.22 Закону України «Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз.2 ч.1ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цьогоЗакону (п. 40.3ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно із вимогами ч.1 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності ОСОБА_3 від 18.05.2022, 30.12.2022 звернувся до МТСБУ із заявою в порядку ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій просив перерахувати належне відшкодування на банківський рахунок ( а.с. 11-13).
Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)(абз.1 п. 36.1ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його (п. 36.2ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно із довідкою № 1 від 20.05.2022 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих , сума до сплати становить 14 754,30 грн.
Відповідно до наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » та платіжній інструкції № 840639 від 31.05.2022, останньому було сплачено 14 754,30 грн за заподіяну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 28-29).
За змістом п.п. 38.2.1 п. 38.2ст.38ЗаконуУкраїни«Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Нормами пункту 13.1 статті 13 наведеного Закону встановлено, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно положень частини першої статті 1191ЦКУкраїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, оскільки відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.02.2022, яка відповідно відмітки на судовому рішенні набрала законної сили, МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату потерпілій особі у ДТП особі, відомостей щодо наявності обставин , визначених п.13.1 ст.13 ЗУ «Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортних засобів» суду не повідомлено, тому МТСБУ має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Указані витрати не є страховою виплатою, разом із тим суд виходячи із положень ст. 1166 ЦК України, відповідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, вважає, що оскільки вказані витрати позивач вимушений був понести для встановлення розміру збитку, внаслідок неправомірної поведінки відповідача, такі підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Отже, за викладених обставин, враховуючи усталену практику у подібних правовідносинах Верховного Суду, відображену зокрема у постановах від 15 березня 2021 року у справі № 718/927/20-ц, від 06 квітня 2021 року у справі № 676/519/18, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору 3028,00 грн ( а.с.6)
Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, 13,16,79,81,141,247,258,259- 263,265,268,274-284,354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16 184,30 грн .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: бульвар Русанівський, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Щербак