Провадження № 2/161/1166/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом адвокатки Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

28.02.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди від 28.02.2025, укладеної між ними.

03.03.2025 на адресу суду надійшла заява представниці відповідача адвокатки Фурман Ю.В. про проведення засідання у її відсутності, щодо затвердження мирової угоди не заперечувала.

03.03.2025 на адресу суду надійшла заява представниці позивачки адвокатки Андреєвої О.В. про розгляд справи у її відсутності, просила затвердити мирову угоду та повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши наявні матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання Мирової угоди по цивільній справі за позовом адвокатки Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , згідно якої:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов?язків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме: квартири загальною площею 82,4 кв.м., яка находиться за адресою - АДРЕСА_1 .

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та Позивача - ОСОБА_1 .

3. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у цивільній справі №161/22400/24 (провадження № 2/161/1166/25) квартира загальною площею 82,4 кв.м., яка находиться за адресою - АДРЕСА_1 переходить у власність Відповідача - ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно норм до чинного законодавства.

4. Відповідач - ОСОБА_2 у зв?язку з переходом власності в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою загальною площею 82,4 кв.м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 зобов?язується компенсувати частину вартості спірного майна Позивачу - ОСОБА_1 у розмірі 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США). У разі передачі даної грошової суми коштів в гривневому еквіваленті, перерахунок здійснюється за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунків. Передача вищеозначеної суми коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1 здійснюється в день підписання мирової угоди.

5. Позивач - ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі № 161/22400/24 (провадження №2/161/1166/25) вона втрачає будь-які майнові права на квартиру загальною площею 82,4 кв.м., яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , в тому числі і право проживання за адресою квартири.

6. Сторони домовилися, що Відповідач - ОСОБА_2 , зобов?язується компенсувати Позивачу - ОСОБА_1 частину судових витрати пов?язаних із розглядом справи № 161/22400/24 (провадження №2/161/1166/25) у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень). Компенсація частини вартості судових витрат здійснюється шляхом передачі грошових коштів ОСОБА_2 ОСОБА_1 в день підписання мирової угоди.

7. Моментом виконання досягнутих домовленостей щодо компенсації частини вартості спільного майна та судових витрат (в рамках цивільної справи № 161/22400/24 (провадження №2/161/1166/25)) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 є момент отримання таких грошових коштів ОСОБА_1 та підписання даної Мирової угоди.

8. ОСОБА_1 підписанням даної Мирової угоди підтверджує факт отримання компенсації частини вартості спірного майна у розмірі 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США) та компенсації частини судових витрати пов`язаних із розглядом справи №161/22400/24 (провадження №2/161/1166/25) у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень).

9. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

10. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються

права та інтереси будь-яких третіх осіб.

11. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один для приєднання до матеріалів справи № 161/22400/24 (провадження №2/161/1166/25), яка перебуває у провадженні Луцького міськрайонний суд Волинської області та по одному для кожної сторони.

12. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

13. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України або приватного виконавця, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», у випадку невиконання даної мирової угоди відповідачем у добровільному порядку.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, сторонам відомі.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, сплаченого на підставі квитанції № 48235640 від 03.01.2025.

Провадження у цивільній справі за позовом адвокатки Андреєвої Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк