Справа № 303/4794/22
Провадження № 22-ц/4806/51/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у складі судді Полянчука Б.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадстру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

10 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у справі №303/4794/22.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано їй строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Роз`яснено апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав засобами поштового зв`язку 27.12.2024, попередньо подавши 09.12.2024 заяву про видачу копії ухвали.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За твердженням апелянта копію оскаржуваної ухвали їй вручено засобами поштового зв`язку 27 грудня 2024 року, що стверджується долученою до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копією поштового конверта.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали було раніше доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 22 листопада 2024 року о 21:00:31 хв., що стверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу від 22 листопада 2024 року (а.с.56).

Таким чином, оскільки копію оскаржуваної ухвали до електронного кабінету ОСОБА_1 доставлено 22 листопада 2024 року о 21:00:31 хв., а саме пізніше 17 години, відтак відповідно до положень абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, що його копію першочергово вручено апелянту наступного робочого дня 25 листопада 2024 року.

За таких обставин, останнім днем звернення з апеляційною скаргою, протягом якого апелянт мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч.2 ст.354 ЦПК України було 10 грудня 2024 року.

Отримання у подальшому ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку не може бути підставою для обрахунку перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції саме з моменту вручення їй ухвали у вказаний спосіб, оскільки нею раніше було отримано копію такого рішення у інший визначений цивільним процесуальним законодавством спосіб.

У зв`язку з цим, апеляційний суд не може визнати наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Колегія суддів наголошує, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадстру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: