Справа № 490/1522/25
н/п 2/490/2068/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності із визнанням права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла означена позовна заява, у якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким виділити в натурі 31/100 часток із домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок зазначений на плані літ. "Г-1", загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м. та прилягаючи до них господарські та побутові будівлі та споруди: сарай - Літ.В, сарай Літ.Д, сарай Літ. Е, сарай Літ.З, сарай Літ.И, сарай ЛітК, сарай Літ.М, сарай Літ.О, сарай Літ. С, сарай Літ.С2, сарай ОСОБА_11 , сарай Літ.Х, вбиральня Літ.Ж, душ Літ. З, АДРЕСА_2 , гараж Літ.Н-2, підвал Літ. АДРЕСА_3 ,водопровідна колонка №2, горожа №3,1, замощення №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Частиною першою 1 ст. 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким виділити в натурі частки із домоволодіння та визнати право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності, так як предметом спору у цій справі є виділення в натурі частки із домоволодіння та визначення права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно до положень ст. 30 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна (його основної частини).

Відтак, застосовуючи положення норми частини першої статті 30 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають направленню для розгляду справи до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-14, 30-32, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності із визнанням права власності передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох