Справа № 573/1718/25
Номер провадження 2-п/573/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 573/1718/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого 24 жовтня 2025 у справі № 573/1718/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява вмотивована тим, що відповідач не погоджується з винесеним рішенням, вважає, що обставини справи не встановлені у повному обсязі, а саме рішення отримала в мобільному застосунку «Дія», особисто не отримувала судову повістку, тобто не була сповіщеною про розгляд справи через переїзд в інший населений пункт.

Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_2 просить переглянути заочне рішення, ухвалене Білопільським районним судом Сумської області 24 жовтня 2025 з поважних причин, скасувати та призначити справу на новий розгляд.

У судове засідання сторони у справі - ОСОБА_2 та представник ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2025 у справі № 573/1718/25 позов задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2805633 від 20.08.2020 в сумі 45 920 гривні 40 копійок та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, судова повістка про розгляд справи направлялась за місцем реєстрації останньої (а. с. 22). Проте, як зазначає сама відповідач, судове сповіщення та рішення нею не було отримано за вказаною адресою через її відсутність за місцем проживання. Також, зазначає, що як відповідач не використала можливість право реалізувати свої процесуальні права, заперечувати проти позову, надати докази у підтвердження своїх заперечень. Про зазначене рішення вона дізналась через застосунок «Дія».

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 маьть місце, оскільки вона не була присутньою у судовому засіданні, не отримувала позову та судових викликів, що виключало можливість надання відповідачем доказів чи відзиву на позов.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 під час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, обставини, на які посилається остання мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:00 год. 13 січня 2026.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: