Єдиний унікальний номер судової справи: 490/6460/25
Номер провадження: 22-ц/812/2431/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

При цьому, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, яка обґрунтована тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 , в судовому засіданні 15 жовтня 2025 року присутній не був, а копію рішення суду отримав поштою 08 листопада 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З електронних матеріалів даної цивільної справи, що містяться в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» встановлено, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

15 жовтня 2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у даній справі.

Згідно супровідного листа суду, копію рішення суду направлено на поштову адресу ОСОБА_1 29 листопада 2025 року.

Доводи ОСОБА_1 на наявність поважних причин пропуску строку заслуговують на увагу, та електронними матеріалами справи не спростовуються.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, а матеріали цивільної справи у паперовому вигляді не надходили, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/6460/25.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова