overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У судове засідання 10.03.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа №303/1520/25
2/303/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (із врахування коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви через електронний суд), тобто 968,96 грн.).

Також позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Розглянувши зміст заяви та ознайомившись із доданими до позовної заяви додатками, суд не вбачає відстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 127/6839/25
Провадження 2-н/127/845/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 349/64/25
Провадження № 2/349/176/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

прокурора Верешка М. І.,

в режимі відеоконференції

представника міністерства Тимкович І. О.,

представника обласної ради Млиниської Л. В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця Василя Михайловича, який діє в інтересах держави в особі Міністерства культури і стратегічних комунікацій України та Івано-Франківської обласної ради, до ОСОБА_1 ,

про повернення майна,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанець Василь Михайлович, який діє в інтересах держави в особі Міністерства культури і стратегічних комунікацій України та Івано-Франківської обласної ради, пред`явив позов до ОСОБА_1 з вимогою повернути територіальній громаді Івано-Франківської області в особі Івано-Франківської обласної ради пам`ятку архітектури національного значення «Садиба та парк» XVIII ст., яка знаходиться за адресою: вул. Заводська (Учгосп), 2, с. Приозерне Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Прокурор заявив клопотання про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Івано-Франківсько-Галицької Єпархії Української Православної Церкви з тієї підстави, що пам`ятка була продана ОСОБА_1 . Управлінням, і, якщо позов буде задоволено, ОСОБА_1 отримає право на відшкодування збитків за рахунок Управління.

Представники міністерства та обласної ради висловилися за задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України суд залучає Управління Івано-Франківсько-Галицької Єпархії Української Православної Церкви до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з тим, що рішення у справі може вплинути на його обов`язок щодо відшкодування збитків ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 52, 53, 223, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Івано-Франківсько-Галицької Єпархії Української Православної Церкви.

Встановити строк для подання пояснень третьою особою десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 28 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року

справа № 369/2845/25

провадження № 22-ц/824/8654/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівка шкільна 4» - Мустафаєва Юсіфа Нурі огли на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Фінагеєвої І.О. у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівка шкільна 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівка шкільна 4» - Мустафаєва Юсіфа Нурі огли на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2025року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року у видачі судового наказу відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зКиєво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/2845/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тарасівка шкільна 4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 522/4388/25
Провадження 2-н/522/1554/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 31.01.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Справа № 464/949/25
пр № 2-н/464/381/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Львівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суддя Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________202___ року.
Суддя Чорна С.З.
Справа №295/1762/25
2-н/295/282/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
Ідентифікаційний код юридичної особи: 45204957
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 593,81 грн., що утворилася за період з 01.11.2023 року по 31.10.2024 року, 3-х відсотків річних у сумі 9,94 грн., інфляційних втрат у сумі 44,96 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 352/488/25
Провадження № 2-о/352/57/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗахідЗемПроект», місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, офіс 6

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі- Заявник) до ТОВ «Компанія «ЗахідЗемПроект» (далі-Заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Щодо підсудності справи

Відповідно до статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З метою перевірки дотримання вимог щодо територіальної підсудності судом витребувана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації заявника.

Згідно відповіді № з цього реєстру від 07 березня 2025 року Заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо форми та зміст заяви, вони відповідають вимогам 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні, в зв`язку із чим слід відкрити провадження справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЗахідЗемПроект» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на годину 00 хвилин березня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, за адресою: 76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі мають право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 303/8830/24
У Х В А Л А

про витребування справи

07 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2025 року у складі судді Монича В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) Комунальне некомерційне підприємство «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 лютого 2025 року у справі №303/8830/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/8830/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга