Справа №672/1143/25
Провадження №2/672/841/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михайлова І.С. звернулася до суду із позовною заявою до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В поданій позовній заяві позивачка зазначила, що з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 на спадкове майно, що належало йому а також на спадкове майно, що належало її брату ОСОБА_3 . Батько позивачки прийняв спадщину після смерті сина ОСОБА_3 , але не оформив своїх спадкових прав, а позивачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 .. Причинами пропуску строку зазначає те, що смерть брата та факт родинних відносин між позивачкою, її братом та батьком належним чином ОСОБА_1 змогла підтвердити в судовому порядку лише у січні та липні 2025 року, що підтверджується відповідними рішеннями суду. Просить продовжити строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 ..

В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

В частині 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 та встановлено факт смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області. Рішення набрало законної сили 11.02.2025 (а.с. 7).

Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Шаповал Л.В. від 27.03.2025 №80626740, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_3 фактично в розпорядження його майном вступив батько ОСОБА_2 , але своїх спадкових прав не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).

На час смерті за ОСОБА_2 доглядала позивачка за місцем свого проживання. Захоронений ОСОБА_2 на кладовищі в с.Пашуки Шепетівського району Хмельницької області. Дана інформація підтверджується довідкою Судилківської сільської ради №257 від 25.09.2025 (а.с.19).

27.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало ОСОБА_3 (брату позивачки), спадкоємцем якого був їх батько ОСОБА_2 ..

Приватним нотаріусом Шаповал Л.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неможливістю встановити родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також неможливо встановити родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14).

З метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 позивачка звернулась до Шепетівського міськрайонного суду. Рішенням суду від 03.07.2025 встановлено факти родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 ; ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .. Рішення набрало законної сили 08.08.2025 (а.с.16-18).

Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої приватним нотаріусом Шаповал Л.В. від 25.08.2025 №82308653 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.13).

27.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 .. Приватним нотаріусом Шаповал Л.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі даного свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що вона не проживала спільно із спадкодавцем та звернулась до нотаріуса після спливу строку для прийняття спадщини, що унеможливлює оформлення права власності на спадкове майно позивачем, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.03.2025 за вих. №88/02-31(а.с.11).

Застосовані норми права

За загальним правилом спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦПК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом враховується, що для підтвердження в судовому порядку факту родинних відносин між спадкодавцями та факту смерті брата ОСОБА_3 позивачці знадобився тривалий час, вона не допустила зволікань із вирішенням зазначених питань. Зазначені обставини створили ОСОБА_1 об`єктивні, істотні труднощі для вчасного подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Факт їх родинних відносин встановлено в судовому порядку лише 03.07.2025 (рішення набрало законної сили 08.08.2025).

Враховуючи викладене, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивачка пропустила строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_2 , ніким із спадкоємців не прийнята, спадкова справа не заведена, позивачка захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може. Враховуючи поважність причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачці додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Михайлов Ігор Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: 30405, вул. Героїв Небесної Сотні, 7, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область.

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місцезнаходження: 32000, вул. Грушевського, буд.53, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Повний текст судового рішення складено 08.12.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК