Справа №359/4848/24
Провадження №2/359/354/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача Рожкової Ж.Р.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2024 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано в кімнаті АДРЕСА_1 . Понад шість місяців відповідач не проживає у вказаному житлі, оскільки в його власності перебуває квартира АДРЕСА_2 . Тому Бориспільська міська рада просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_1 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що його довіритель ОСОБА_2 проживає в кімнаті АДРЕСА_1 , тоді як квартира АДРЕСА_2 не придатна для проживання. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні позову.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року (а.с.24) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим Бориспільською міською радою, було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2024 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільської міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року (а.с.55-56) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. На підставі ордера №106 від 8 жовтня 2014 року (а.с.9) ОСОБА_4 разом з його дружиною ОСОБА_2 вселився в кімнату АДРЕСА_1 . У такий спосіб відповідач набув право користування спірним житлом як член сім`ї наймача.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Ця обставина підтверджується копією листа начальника Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №3090/30.8-32а від 31 грудня 2023 року (а.с.10).

3.3. Рішенням Бориспільської міської ради №1792-23-VІІІ від 19 квітня 2022 року АДРЕСА_3 була перейменована на АДРЕСА_3 .

3.4. Таким чином, ОСОБА_2 належить право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

3.5. У зв`язку з тим, що відповідач вселявся в спірне житло не на підставі спеціального ордера, як це передбачено ст.129 ЖК України, спірні відносини регулюються главою 2 «Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду» розділу ІІІ «Забезпечення громадян жилими приміщен-нями. Користування жилими приміщеннями» ЖК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

4.2. Згідно з ч.1 ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

4.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

4.4. Згідно із ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

б. норми процесуального права.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є сестрою ОСОБА_2 , яка тривалий час проживає в кімнаті гуртожитку, розташованого в м. Бориспіль. Свідок ОСОБА_5 неодноразово приходила в гості до відпо-відача. Зокрема, вона була у спірному житлі в 2023 році, в жовтні та грудні 2024 року. ОСОБА_2 успадкувала квартиру по АДРЕСА_4 . Однак спадкова квартира потребує капітального ремонту та не придатна для проживання. У зв`язку з цим відповідач позбавлений можливості проживати в ній. ОСОБА_2 працює в магазині, розташованому у м. Києві. Її графік позмінної роботи становить три дні на роботі - три дні вдома. Ця обставина пояснює тимчасову відсутність відповідача у спірній кімнаті гуртожитку.

5.2. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він є товаришем відповідача. Йому відомо про те, що ОСОБА_2 проживає в кімнаті гуртожитку по АДРЕСА_3 . Принаймні в лютому 2024 року свідок ОСОБА_6 приходив до відповідача в гості. ОСОБА_2 не переселяється в успадковану нею квартиру у зв`язку з тим, що в ній не створені належні умови для цього.

5.3. Достовірність показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверд-жується копіями фотографій (а.с.42-45), з яких вбачається, що кімната АДРЕСА_1 облаштована побутовою технікою, посудом та меблями. Крім того, з копії квитанції (а.с.48) вбачається, що ОСОБА_2 оплачує житлово-комунальні послуги. Зі змісту довідки директора ТОВ «Схід» (а.с.46) вбачається, що відповідач працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_5 . Графік його позмінної роботи становить три дні на роботі - три дні вдома.

5.4. Таким чином, представник відповідача ОСОБА_1 подав достатню кількість різноманітних доказів на підтвердження того, що його довіритель ОСОБА_2 проживає в кімнаті АДРЕСА_1 . В матеріалах цивільної справи містяться копії актів обстеження житлово-побутових умов від 18 грудня 2023 року та 18 березня 2024 року (а.с.18, 19), зі змісту яких вбачається, що в спірному житлі ніхто не проживає. Достовірність цих письмових доказів спростовується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , копіями фотографій (а.с.42-45), копією квитанції (а.с.48) та копією довідки директора ТОВ «Схід» (а.с.46). У зв`язку з тим, що перелічені докази є послідовними та перебувають у тісному взаємозв`язку, саме вони покладаються в основу рішення суду.

5.5. Визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною кімнатою у гуртожитку, є втручанням держави у право відповідача на повагу до його житла. Таке втручання не є виправданим, адже воно не ґрунтується на національному житловому законодавстві України та не спрямовано на захист прав і свобод інших осіб. Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №12947612 від 18 листопада 2013 року (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 . Однак зі змісту показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що відповідач не проживає у вказаній квартирі у зв`язку з тим, що вона не придатна для проживання. Достовірність показань вказаних свідків підтверджується копіями фотографій (а.с.49-52). Ці обставини свідчать про те, що єдиним житлом для ОСОБА_2 залишається кімната АДРЕСА_1 . Тому задоволення позову призведе до порушення гарантій, перед-бачених ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

5.6. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 . Тому у задоволенні пред`явленого позову Бориспільській міській раді належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Встановлено, що Бориспільська міська рада сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №323 від 8 травня 2024 року (а.с.6).

6.3. У задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Бориспільської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відмовити.

Повний текст рішення суду складений 21 лютого 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець