overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/8615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 760/15649/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Клініка геронтології, естетичної та пластичної реконструктивної хірургії МОЛОДА -Я" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 760/15649/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Клініка геронтології, естетичної та пластичної реконструктивної хірургії МОЛОДА -Я" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 11 год. 15 хв. 11 лютого 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 2-о/333/651/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумова І.Й.., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 р. Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» звернулося до суду із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 .

За висновком комісії лікарів КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» за результатами огляду ОСОБА_2 , останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі шизофренії.

З положень ст. 293 ЦПК України, вбачається, що розгляд справи за заявою з надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник Чуманову С.О. залучений не був, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити їй, адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви

Керуючись вимогами ст.ст. 260, 261, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва її інтересів під час розгляду цієї заяви про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, для примусового лікування, в судовому засіданні, яке призначене в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 08.12.2025 року о 15-00 год.

Доручити Південно-Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного адвоката у вищевказане судове засідання.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя: І.Й.Наумова
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 09 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).
Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/7080/25
Провадження № 2-н/331/684/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповіддю № 2095843 від 05.12.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/1746/25

Провадження № 22-ц/4815/1770/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подану адвокатом Лабиком Русланом Адамовичем, на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року до розгляду на 10:00 год. 26 березня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Номер провадження 2-з/205/877/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

14.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виклик свідка, в якій просив задля всебічного розгляду справи викликати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка може підтвердити, що в його особистій власності не має квартири чи нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , а також, що їй ніколи не пропонували підписати акт здачі-прийняття виконаних послуг ТОВ «Управбуд «Західний» і вона, відповідно, ніколи не підписувала акт здачі-прийняття наданих послуг ТОВ «Управбуд «Західний» за житловим будинком із прибудинковою територією та додаткові договори (угоди) до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2018 року.

Представник позивача ТОВ «Управбуд «Західний» адвокат Гармаш І.С. в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи від неї наявна заява про проведення засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив залишити без розгляду заяву про виклик свідка у зв`язку з її неактуальністю.

Пложеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не підтримує подану ним заяву про виклик свідка у зв`язку з її неактуальністю та просить залишити таку заяву без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Провадження № 2-н/592/3243/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2025 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання,
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Ігор БИЧКОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа № 740/6661/24
Провадження № 2/740/295/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко Ніни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Судове засідання по справі призначено на 09 год 30 хв 09 грудня 2025 року.

05.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Марченко Н.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника позивача - адвоката Марченко Н.І. про участь у судовому засіданні 09 грудня 2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко Ніни Іванівни у режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год 30 хв 09 грудня 2025 року.

Відеоконференцію проводити за допомогою додатку Easycon за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади vkz.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/2842/25-ц

05 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мачульного Олександра Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» до ОСОБА_1 , про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок привести фасад житлового будинку АДРЕСА_1 до попереднього проектного стану, а саме демонтувати на балконі скляну конструкцію.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» суму судового збору в сумі 3028 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мачульний О.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мачульного Олександра Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: