У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/5205/24

провадження у справі 2/0285/541/25

06 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…..…………...Літвин О. О.,

секретаря………..........................Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Звягельської міської ради

про визнання за спадкоємцем прав та обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на:

незакінчений будівництвом житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1

та земельну ділянку для обслуговування вищевказаного будинку, розміром 0,0469 га.

Позивач до суду не прибула, свого представника не направила, причини її неявки невідомі, жодних заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Представник міської ради у заяві від 27.01.2025 просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Встановивши невідповідність поданої ОСОБА_1 позовної заяви вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, ухвалою від 20.02.2025 в підготовчому судовому засіданні вона була залишена без руху з підстав неправильної сплати судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн х 5=15140 грн). При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент пред`явлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за приписами цивільно-процесуального законодавства України такий обов`язок покладається на позивача.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Ціна позову позивачем у позовній заяві зазначена не була, натомість нею при подачі позову у жовтні 2024 року було сплачено мінімальний судовий збір в сумі 1211,20 грн, що явно не відповідає дійсній вартості спірного майна (будинку та землі) станом на момент пред`явлення даного позову до суду.

Такий спосіб визначення вартості предмета спору є некоректним та свідчить про очевидне його заниження, що має наслідком невірне визначення суми судового збору.

Враховуючи дві заявлені позовні вимоги (право власності на будинок і землю), їх характер (майновий) та обмежений максимальний розмір судового збору, встановлений законом, у даній справі судом було визначено позивачу судовий збір в сумі 7570 грн (половина максимально можливого судового збору).

Позивачу було запропоновано 14 днів для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвала суду була направлена позивачу за адресою, вказаною нею в позовній заяві. Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Станом на 06.03.2025 вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, будь-яких заяв на її виконання не надано ні через канцелярію, ні поштовим зв`язком.

Суд звертає увагу, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи. За таких обставин, він не позбавлений можливості слідкувати за рухом своєї справи та своєчасно подавати до суду відповідні заяви, зокрема щодо усунення недоліків поданої заяви.

Враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги, визначені ст.177 ЦПК України, тому відповідно до ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України її заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 177, 257-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельської міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обов`язків забудовника на об`єкт незавершеного будівництва.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.? ?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин