Справа 932/5273/25
Провадження № 2/932/2011/25
і м е н е м У к р а ї н и
5 грудня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участю секретаря Прусака А.О.,
учасники судового процесу:
представник позивача Тодавчич С.М. (відсутня),
відповідач ОСОБА_1 (відсутній),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Тодавчич Світлана Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник Тодавчич Світлана Михайлівна, звернулося з позовом про стягнення суми страхового відшкодування до ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.04.2023 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Власник пошкодженого автомобіля ПП «Авангард-Дніпро», з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача із заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/211294439 з терміном дії з 31.10.2022 до 30.10.2023.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.07.2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Тодавчич С.М., до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, залишено буз руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки 10.07.2025.
Ухвалою від 16.07.2025 у справі відкрите провадження. Судові засідання призначені на 03.09.2025, 29.09.2025, 28.10.2025 та 25.11.2025.
25.11.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення.
Представник позивача у призначене судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає та не заперечує про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Відзиву не надав.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні обставини.
16.04.2023 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою від 10.05.2023 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (справа №175/1907/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 23.05.2023.
За повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 24.10.2023 транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_2 , належний ПП «Авангард-Дніпро» має поліс ОСЦПВВНЕЗ № ЕР-211294439 виданий ПАТ «Княжа вієнна іншуранс груп». Що також підтверджено копією полісу № ЕР-211294439.
За інформацією у висновку експерта, складеного 20.12.2023 № 364С23 розмір завданих збитків заподіяних власнику автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 105 117,50 грн.
Власник пошкодженого транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу за договором страхування № ЕР/211294439.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За змістом статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, при цьому, на підставі пункту першого частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах.
Тобто належним відповідачем у цій справі є відповідач ОСОБА_1 , який 16.04.2023 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Новоолександрівка Дніпропетровської області та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 108 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі понесених МТСБУ становить 1450 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 979685 від 22.12.2023.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
На підставі статей 1166, 1187-1188 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник Тодавчич Світлана Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8;

Представник позивача Тодавчич Світлана Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 45/17;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Коваленко