Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8829/25
Номер провадження 2/711/3118/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101) між його співвласниками, в зв?язку з чим:

- визнати власністю ОСОБА_1 , як окремим об?єктом права власності, частину приміщень житлового будинку літ. «А-1», а саме: приміщення №1-5 площею 7,9 кв.м. та приміщення № 1-6 площею 10.9 к.м.; приміщення прибудови літ. «а»: приміщення №1-3 площею 5.5 кв. м., та приміщення №1-1 площею 4.2 кв.м., приміщення №1-2 площею 1,9 кв.м.; сарай літ Б; погріб літ. Е; огорожа №1; водоколонка № 3; хвіртка № 5; огорожа №6, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:064:0053;

- визнати власністю ОСОБА_2 , як окремим об?єктом права власності, частину приміщень житлового будинку літ. «А-1»: приміщення №2-5 площею 12.3 кв.м., приміщення № 2-6 площею 10.7 кв.м., приміщення № 2-7 площею 7.8 кв.м.; приміщення прибудови «а2 »: приміщення № 2-4 площею 7.0 кв.м., приміщення №2-8 площею 8.7 кв.м.; приміщення прибудови «а 3»: приміщення №?2-2 площею 3.1 кв.м., приміщення №2-3 площею 1.8 кв.м.; приміщення прибудови «а4»; приміщення № 2-1 площею 3.1 кв.м.; прибудова літ. Г; прибудова літ. Г; прибудова літ. 3; прибудова літ. Ж; огорожа №2;водоколонка №4, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з прибудовами та надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вхідний №29295, а.с.1-2).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.54-57).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.64-66).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження і на підставі позовної заяви про поділ спільного майна (уточнена) від 12 серпня 2025 року, що долучена до клопотання про усунення недоліків від 12 серпня 2025 року (вхідний №32119/25); призначено підготовче засідання о 11 год 00 хв 08 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.75-76).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 08.10.2025 відкладене підготовче засідання до 09 год 00 хв 04 листопада 2025 року в зв`язку з неприбуттям у судове засідання відповідача ОСОБА_2 (а.с.149).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2025 року закрите підготовче провадження у справі № 712/8829/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна; розгляд справи по суті призначений 08 грудня 2025 року о 09 год 00 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.160).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.12.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 08 грудня 2025 року о 09 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №13387/19614-01-10 від 02 липня 2025 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 20.03.1999 і дотепер (а.с.53).

У зв`язку з цим суд здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання, що призначене о 09 год 00 хв 08 грудня 2025 року, на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.161).

Проте судова повістка про виклик, що направлялася відповідачу ОСОБА_2 , 18.11.2025 повернулася до суду із зазначенням підстав для її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (відбиток штемпеля датований 16.11.2025): адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується матеріалами справи (а.с.162).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 16 листопада 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача ОСОБА_2 за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату (09 грудня 2025 року), час (09 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.12.2025 не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.223, ст. 260, 261, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09 грудня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко