СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/16/25
ун. № 759/3508/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участю секретаря Хвостенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Бухал Ілона Геннадіївна, Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального управління МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 на дії або бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого предстаника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить: - визнати неправомірною постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, ухвалену 22.07.2024 року державним виокнавчцем Бухал І. у ВП НОМЕР_3; - зобов`язати державного виконавця Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Бухал І.Г. скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, ухвалену 22.07.2024 року державним виконавцем Бухал І. у ВП НОМЕР_3.

Скаргу мотивував тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 03.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. У зв`язку з цим судом 08.07.2016 року був видани виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у державного виконавця Бородянського відідлу ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Бухал І.Г. Згідно відмостей з АСВП встановлено наявність у даному виконавчому провадженні постанови 22.11.2024 року про накладення на боржника трафу у розмірі 50% суми заборгованості зі слпати алмінтів, що складає 197178, 14 грн., у зв`язку з наявною заборгованістю зі слпати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки. При цьому, державний вмконавець була обізнана про те, що боржник проходить війьскову службу в лавах ЗСУ. Вважає, що військовослужбовцям в особливий період не нараховуються штрафи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задвольнити.

Інші учасники процесу в судове засіданні не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідмолялись належним чином.

Вислухавши з`вившися осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року у справі №759/3508/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментин аутримання дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 03.03.2016 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 вдісотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

20.09.2016 року постановою головного державного виконавця Святошинського районного ввіділу державної виконавчої служби мітса Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа №759/3508/16-ц від 08.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , у розмірі 1/3 частини щомісячно.

04.07.2024 року постановою державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центального міжрегіонального управління Міністерстаа юстиції (м. Київ) Бухал І.Г. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

22.07.2024 року державним виконавцем Бородянського відділу держаної виконавої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бухал І.Г. винесено постанову про накладення штрафу, якою, у зв`язку із наявною заборгованістю зі слпати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки накладено на боржника штраф на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплатеи аліментів, що складає 197178, 14 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати алміентів від 03.07.2024 року №8965, за період 03.03.2016 року по 01.07.2024 року у ОСОБА_1 станом на 01..07.2024 року наявна заборгованість у розмірі 394356, 29 грн.

Згідно копії віськового квитка та довідки в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 числиться за військовою частиною НОМЕР_2 та проходить лікування за міцем проживання, що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого №358.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Така ж можливість оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця передбачена Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, у ст.74 вказаного Закону, де зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно абз.3 ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

З наданого скаржником розрахунку встановлено, що обрахунок заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем розпочато з березня 2016 року.

Тобто, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Згідно п. 8 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року та не порушує прав та інтересів сторін виконавчого провадження Виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається сторонам виконавчого провадження. Суми штрафів стягуються виконавцем з боржника після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Якщо після закінчення виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів з підстав, передбачених пунктами 7, 9 статті 39 Закону, суми штрафів не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Таким чином положення абзацу 3 частини чотирнадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають накладення штрафу у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів у певному розмірі, який дорівнює сумі відповідних платежів за три роки. Тобто, зазначена норма права містить вказівку на суму заборгованості, за якої виникають підстави для накладення штрафу на боржника, а не на період її виникнення.

Метою вказаної норми є створення економічних передумов для подальшого вдосконалення механізму забезпечення конституційного права дітей на достатній життєвий рівень та покращення матеріального забезпечення дітей у випадках, якщо батьки не дійшли згоди щодо способу утримання дітей і такий спосіб утримання дітей вирішується судом.

За несплату аліментів законодавством передбачена цивільна, адміністративна та кримінальна відповідальність.

Суд звертає увагу, що дія воєнного стану або осблиового періоду не є фактом, який пом`якшує або звільняє від відповідальності за несплату аліментів.

Як і до ведення особливого періоду, у разі несплати аліментів із заборгованістю, що в сукупністю перевищує суму таких платежжів за 4 місяці (або 3 місяці, якщо дитини з інвалідністю чи тяжко хвора), державний виконавець може накладати на боржника й інші обмеження його прав. Зокрема, обмеження щодо виїзду за межі України, керування транспортними засобоми (з винятками), полювання тощо (ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так в період дії воєнного стану або осбливого періоду зупиняється дія дія постанов державних виконавців про накладення обмежень у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несметрольної дії (п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження»).

Суд виходить із наявності тривалої несплати позивачем аліментів на утримання своїх дітей, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, а тому суд приходить до висновку, що накладення штрафу державним виконавцем, який стягується для утримання дітей, є справедливим та таким, що відповідає міжнародним принципам захисту прав дитини.

Із наведеного слідує, що у державного виконавця були наявні усі правові підстави для накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, як це передбачено абз. 3 ч. 14 ст. ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відтак, вищевказані дії державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, а тому жодних правових підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Бухал Ілона Геннадіївна, Бородянський відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального управління МЮ (м. Київ), ОСОБА_2 на дії або бездіяльність органу примусового виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда