Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/470/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/470/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя яка передана судді Лабаю О.В.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.09.2025 року головуючим у справі Лабаєм О.В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду із підстав зловживання процесуальними права.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.11.2025 року ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30.09.2025 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 цивільну справу № 134/470/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя передано для продовження розгляду раніше визначеному судді Лабаю О.В.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26.11.2025 року суд першої надано висновок, що суд першої дійшов невірного висновку що має місце зловживання процесуальними правами, а відтак на стадії підготовчого судового засідання залишив позов без розгляду

Суддею заявляється самовідвід з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, оскільки суддя Лабай О.В. під час постановлення ухвали від 30 вересня 2025 року дійшов до висновку щодо зловживання стороною процесуальними права, а тому його думка є сформована, що є підставною для з`явлення самовідводу з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При прийняті рішення про самовідвід, головуючий як суддя дотримується рекомендацій Висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає.

Згідно з Кодексом суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Крім того, судом враховані положення ст. 3 Європейського статуту судді, яка передбачає, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

З метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо безсторонності суду під час розгляду даної заяви , дотримання прав учасників провадження та зазначена в заяві про самовідвід обставина може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, суддя підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись ст.36, 40, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Лабая О.В. у цивільній справі №134/470/25 (єдиний унікальний № 2/134/823/2025) за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - задовольнити.

Цивільну справу №134/470/25 (єдиний унікальний №2/134/823/2025) - передати до канцелярії Крижопільського районного суду Вінницької області для здійснення повторного авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя