overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5833/22

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1347/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши питання щодо виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності, стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2025 року за результатами апеляційного перегляду рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.06.2025 року у даній цивільній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.06.2025 року, у оскаржуваній частині - залишено без змін.

В подальшому, апеляційним судом було встановлено, що у вступній частині повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2025 року міститься описка у зазначенні дати складання повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2025 року.

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень до повного тексту постанови Чернігівського апеляційного суду від 01.12.2025 року у даній цивільній справі №751/5833/22, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності, стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: Судді:
Справа № 740/6028/25
Провадження № 2/740/2712/25
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження по справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року, яке в подальшому відклалося через неявку відповідача.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник третьої особи Парубець М.О. подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2026 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/3265/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржниці слід стягнути судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 202_____ року
Судовий наказ виданий 202_____року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/5529/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. в рівних частинах по 121 (сто двадцять одна) грн. 49 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 398/6920/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення позовної заяви

08.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

До відкриття провадження у справі 08.12.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що провадження у справі на даний час не відкрито і представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, заявник має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її відкликанням, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючисьст.185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, ЄДРПОУ: 38548598 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №4098 від 16.10.2025, який сплачений на рахунок отримувача: UA0011561, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код отримувача: 37918230.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.І. Гайдар
Справа № 243/8419/24
Провадження № 2/243/398/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

Керуючись ст.ст. 3, 24, 56, 60, 61, 63, 66-70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5-8, 12-19 , 23, 89, 128, 131, 133, 137, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошову компенсацію вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобілю PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску: 2011, об`єм двигуна: 1598 см. куб., колір: білий, VIN: НОМЕР_4 в сумі 142196 (сто сорок дві тисячі сто дев`яносто шість) гривень 29 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2024 року, а саме арешт на транспортний засіб (легковий автомобіль) марки PEUGEOT 308, номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску: 2011, об`єм двигуна: 1598 см. куб., колір: білий, VIN: НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Драгнєвіч Лариса Юріївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 08.12.2025 року о 13:45 годині та всіх подальших судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Драгнєвіч Лариса Юріївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стадник Інна Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника позивача Саєнко Катерини Михайлівни в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-н/750/3100/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 134/1922/24
Провадження № 22-ц/801/2456/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 рокуСправа № 134/1922/24м. Вінниця

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2025 року Справа № 134/1922/24 м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.

при секретарі Ходаковій М.Г.

учасники справи:

позивач:Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля"

відповідач: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2025 року, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство Левково" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання відсутнім права оренди,-

Керуючись ст.ст.374,376, 382-384 , -

Постановив

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково" задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 вересня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути на користь ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» з ОСОБА_1 та ТОВ «Господарство «Левково» по 3 000 грн правничої допомоги .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В.В.Оніщук

В. П. Рибчинський