_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/442/25
УХВАЛА

про встановлення порядку виконання рішення суду

09.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Петрової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі №947/29412/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець» та ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року через систему «Електронний суд» звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович із заявою, в якій просив встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №947/29412/20 від 08.11.2022 року шляхом зобов`язання усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу об`єктів, що належать на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за його рахунок, а саме: огорожі з дротяної сітки земельної ділянки №Г-2, яка примикає до проїзду ДБК «Внешторговець» (відповідно п. 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року) з метою забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного проходу та проїзду до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича перебуває виконавче провадження №79122289 з примусового виконання виконання виконавчого листа №947/29412/20 виданого 26.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси, в якому зазначено: усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу об`єктів,що належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за його рахунок, а саме: огорожі з дротяної сітки земельної ділянки №Г-2, яка примикає до проїзду ДБК «Внешторговець» (відповідно п. 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року) з метою забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного проходу та проїзду до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5 не передбачено такий захід примусового виконання рішення як «усунути перешкоди», проте чітко зазначений порядок та алгоритм дій щодо «зобов`язати усунути перешкоди», що в свою чергу унеможливлює примусове виконання судового рішення.

Указані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 09.12.2025 року, сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши подані документи суд вбачає достатні підстав для задоволення заяви про встановлення порядку виконання рішення суду, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2022 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОМР, про усунення перешкод в користуванні майном, задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 : шляхом демонтажу за рахунок Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець металевих воріт (огорожі), які встановлені на в`їзді в кооператив за адресою: АДРЕСА_2 ; шляхом перенесення за рахунок Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець» дев`яти металевих стовпів газових опор та електрошафи, які схематично позначені на сторінці 17 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року, з метою забезпечення проїзду шириною 3,5 метрів до житлового будинку ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та до земельної ділянки кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно п.п. 3, 6, 9, 10, 13 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року); шляхом перенесення огорожі з дротяної сітки земельної ділянки №Г-2, яка примикає до проходу (проїзду) ДБК «Внешторговець» з метою забезпечення проїзду шириною 3,5 м між земельною ділянкою АДРЕСА_3 (кадастровий номер :34:001:0230) за рахунок Обслуговуючого кооперативу «Дачно- будівельний кооператив «Внешторговець» для забезпечення проїзду шириною 3,5 метрів до житлового будинку ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до земельної ділянки кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно п. 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року); шляхом демонтажу частини стіни будівлі, яка примикає до земельної ділянки кадастровий номер :34:001:0266, що знаходяться з правої сторони, примикає до проходу (проїзду ДБК «Внешторговець» та на 0,08 м ~ 0,10 м виходить за межі кадастрового номеру :34:001:0266 (відповідно п. 11 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011 /2021від 10.08.2021 року); шляхом демонтажу частини фундаменту огорожі, яка примикає до земельної ділянки, кадастровий номер :34:001:02.66, яка знаходиться з правої сторони і примикає до проходу (проїзду) ДБК «Внешторговець», на 0,10м ~ 0,34 м виходить за межі кадастрового номеру :34:001:0266 (відповідно п. 11 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року); шляхом демонтажу клумби, розташованої вздовж фактичної огорожі земельної ділянки, кадастровий номер :34:001:0266, яка розташована з правої сторони та примикає до проходу (проїзду) ДБК «Внешторговець» (відповідно п. 11 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року). Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу об`єктів, що належать на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за його рахунок, а саме: огорожі з дротяної сітки земельної ділянки №Г-2, яка примикає до проїзду ДБК «Внешторговець» (відповідно п. 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року) з метою забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного проходу та проїзду до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 840 грн. у рівних частках, 420 грн. з кожного. Стягнуто з обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму оплати судової експертизи в розмірі 17000 грн., 8500 грн. з кожного.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича перебуває виконавче провадження №79122289 з примусового виконання виконавчого листа №947/29412/20, виданого 26.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси, в якому зазначено: усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу об`єктів, що належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за його рахунок, а саме: огорожі з дротяної сітки земельної ділянки №Г-2, яка примикає до проїзду ДБК «Внешторговець» (відповідно п. 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року) з метою забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного проходу та проїзду до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2025 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №79122289, яку надіслано сторонам виконавчого провадження.

16.09.2025 року приватним виконавцем направлено рекомендованою кореспонденцією постанову про відкриття ВП №79122289 за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_4 .

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходи примусового виконання рішень, а саме: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) не передбачено такий захід примусового виконання рішення як «усунути перешкоди», проте зазначений порядок та алгоритм дій щодо «зобов`язати усунути перешкоди», що в свою чергу унеможливлює примусове виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність та зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду у справі, приватний виконавець довів необхідність встановлення порядку його виконання наданими доказами невиконання боржником рішення суду. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 81, 431, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі №947/29412/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Внешторговець» та ОСОБА_2 , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №947/29412/20 від 08.11.2022 року шляхом зобов`язання усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою кадастровий номер :34:001:0213, площею 0,0734 га, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу об`єктів, що належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за його рахунок, а саме: огорожі з дротяної сітки земельної ділянки №Г-2, яка примикає до проїзду ДБК «Внешторговець» (відповідно п. 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи за №011/2021 від 10.08.2021 року) з метою забезпечення ОСОБА_1 безперешкодного проходу та проїзду до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко