ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/199/25 Справа № 216/6803/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, у справі № 216/6803/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року задоволено скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 .

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року скасоване та ухвалено нове судове рішення про відмову у позові.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 зазначає, що в мотивувальній частині Постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року допущена описка, яка суттєво впливає на суть ухваленого судового рішення, а саме: в абзацах 7-9 третьої сторінки постанови зазначено: «Проведеною ФОП ОСОБА_6 технічною інвентаризацією та відповідно до технічного паспорта, станом на 04.04.2023, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено наступне нерухоме майно та споруди: Житловий будинок «З», загальною площею 105,2 кв.м., житловою 66,2 кв.м, погріб «Г», сауна «Е», сарай «Ж», альтанка «И», вбиральня-душ «К», гараж «Л», огорожа № 1, 3, ворота № 2, 4, замощення «ІІ». Примітка: житловий будинок «А-1», сарай «Б», вбиральня «Д», водоколонка «І», брама, хвіртка «ІІІ-VІ», огорожа №1-2 перелітеровано на огорожа № 1, 3. Збудовано без дозвільних документів: житловий будинок «З», сауна «Е», сарай «Ж», альтанка «И», вбиральня-душ «К», гараж «Л».»

При цьому, в абзаці 8, пропущено слово «демонтовано, після кожної групи слів: «житловий будинок «А-1», сарай «Б», вбиральня «Д», водоколонка «І», брама, хвіртка «ІІІ-VІ»».

Таким чином на думку заявника, абзац 8 постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року має бути викладений в наступній редакції: «житловий будинок «А-1» - демонтовано, сарай «Б» - демонтовано, вбиральня «Д» - демонтовано, водоколонка «І» - демонтовано, брама, хвіртка «ІІІ-VІ» - демонтовано, огорожа №1-2 перелітеровано на огорожа № 1, 3».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід призначити до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, у справі № 216/6803/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду без повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: