05.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4067/24
Провадження номер 2/205/701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши в порядку загального провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , шляхом направлення через відділення поштового зв`язку, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 205/4067/24 та передано на розгляд судді Бізяєвій Н.О.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на призначено судове засідання по суті.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року у даній цивільній справі здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на розгляд в порядку загального позовного провадження. Відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог ст. 189 ЦПК України перейдено до стадії підготовчого судового засідання.

Представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» був поданий до суду відзив на позовну заяву, зареєстрований в канцелярії 29.05.2024.

Позивачкою ОСОБА_1 , була подана до суду, зареєстрована в канцелярії 30.08.2024 відповідь на відзив.

Також, позивачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, зареєстроване в канцелярії 30.08.2024 за номером провадження 2-з/205/559/24, за наслідками розгляду якого 07 жовтня 2024 року було постановлено ухвалу якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 205/4067/24 відмовлено.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 була подана до суду, зареєстрована в канцелярії 30.08.2025, заява про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог).

Представником відповідача АТ КБ «ПриватБанк» були подані додаткові заперечення до відзову, з урахуванням зави позивача про уточнення позовних вимог, зареєстровані в канцелярії 04.12.2024.

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийнято до розгляду та подальший розгляд справи єдиний унікальний номер 205/4067/24 визначено здійснювати з її урахуванням, підготовче судове засідання у справі відкладено.

Позивачкою ОСОБА_1 була подана до суду, зареєстрована в канцелярії 07.01.2025, відповідь на відзив, з урахуванням додаткових заперечень до відзову.

Позивачкою ОСОБА_1 14.01.2025 була подана заява, зареєстрована в канцелярії, в якій просить розглянути справу без її участі.

В дане підготовче судове засідання 05.03.2025 від сторін у справі не надійшло заяв або клопотань про його відкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, дослідивши матеріали справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), суд дійшов наступного.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення без розгляду вимог позову (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/4067/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Перше судове засідання по суті справи призначити на 08 квітня 2025 рік о 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва