БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/6314/25
Провадження № 6/730/25/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересована особа 1 (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа 2 (боржник 1) ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець) Палігін Олександр Петрович, заінтересована особа 4 (яка не заявляє самостійних вимог) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (далі заявник, ТОВ «Дебт форс») через свого представника директора Костюченко Марію Ігорівну через систему «Електронний суд» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 74443, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Згідно ухвали від 07.11.2025 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив справу передати за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Так, у відповідності до вимог ст. 442 ЦПК заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні засади діловодства свідчать про те, що будь-яка заява має бути підписана ініціатором звернення (аналогічні вимоги зазначені, наприклад, у ч. 2 ст. 175 ЦПК України: позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи).

За змістом положень ст. 14, ч. 5, 6, ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, вказаними нормами ЦПК України визначено дві форми подачі до суду процесуальних документів: письмова паперова й електронна (через ЄСІТС).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п. 24 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду (далі - Інструкція), підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п.26 Положення про ЄСІТС та п. 12 Інструкції).

Відповідно до п. 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Відтак слід виснувати, що подача процесуальних документів (позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, заяви (клопотання) з процесуальних питань і таке інше) у системі «Електронний суд», як додаток у PDF-форматі суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їх справжність оригіналу. Тобто, процесуальний документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається непідписаним, а тому не може бути прийнятим до уваги при розгляді справи.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 25.03.2025 у справі № 380/25348/23 (п. 9 - п. 9.3) й у силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню судами.

Як убачається з матеріалів заяви ТОВ «Дебт форс», вона від імені товариства представником - директором Костюченко М.І. в системі «Електронний суд» подана лише в якості додатка в PDF-форматі до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що суперечить вищевказаним приписам ст.ст. 14, 43, 175 ЦПК України, п. 26 Положення про ЄСІТС, п. 12 Інструкції. Відтак, дана заява ТОВ «Дебт форс» фактично не підписана його представником.

За змістом положень п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У цій справі суд уважає за можливе застосувати аналогію закону в частині наслідків не підписання заяви.

Також, суд виходить з того, що у постанові ВП ВС від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23 зазначено, що, фактично, суд має керуватися процесуальною нормою, яка прямо передбачена ЦПК. За відсутності певної норми, суд позбавлений можливості вчиняти дії, як такі, що не передбачені ЦПК. Однак, у випадку, коли після відкриття провадження або, у даному випадку, прийняття заяви, що були наявні підстави для повернення заяви, суд може визнати це зловживанням процесуальними правами на підставі ч. 2 ст. 44 ЦПК України з відповідними наслідками.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана заява ТОВ «Дебт форс» не підписана представником товариства, в зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересована особа 1 (первісний стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересована особа 2 (боржник 1) ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець) Палігін Олександр Петрович, заінтересована особа 4 (яка не заявляє самостійних вимог) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику (його представнику), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ріхтер В.В.