Справа № 203/6525/25
Провадження № 2/0203/2712/2025
26.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 22.03.2023 року між товариством та відповідачкою було укладено договір №14893474 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони щодо об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору вартість послуг складала 350 грн. на місяць Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати послуг не виконувала, позивач просив стягнути з відповідачка заборгованість за договором в сумі 6300 грн., що включає в себе заборгованість за послуги в сумі 5950 грн. та штраф в сумі 350 грн.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15.09..2025 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра 30.09.2025 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В призначені судові засідання сторони не з`явились.
Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи..
Відповідачка за судовими повістками-повідомленнями до суду повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала та будь-яких заяв та клопотань по справі не заявляла.
В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних матеріалів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст.903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст.978 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з долучених до позову доказів та не спростовано відповідачкою, 22.03.2023 року між сторонами було укладено договір №14893474 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони щодо об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно додатку №1 до договору вартість послуг була погоджена в розмірі 350 грн. на місяць, що згідно положень п.2.3 договору здійснюється щомісячно на умовах передплати протягом перших п`яти днів місяця в якому надаються послуги.
Також згідно не спростованих доводів позовної заяви та розрахунку вбачається, що відповідачка належним чином свої зобов`язання за договором не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги за період з лютого 2024 року по червень 2025 року в сумі 5950 грн.
За порушення умов договору щодо своєчасної оплати за надані послуги у відповідності до п.5.1.1 договору нараховано штраф в розмірі 350 грн.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, умови укладеного між сторонами договору та наведені вище положення ЦК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №14893474 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 22.03.2023 року в сумі 6300 грн., з яких: заборгованість за надані послуги в сумі 5950 грн., штраф в сумі 350 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.509,526,530,610-612,903,978 ЦК України, ст.ст.2,4,5, 10-13,76-81,141,211,223,247, 258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення складено 26 листопада 2025 року.
Суддя С.Ю.Казак