Справа № 632/384/25
провадження № 2/632/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка, посилаючись на той факт, що раніше Первомайський міськрайонний суд Харківської області в іншому складі суду ухвалою від 14.02.2025 року, яка набрала законної сили, відмовив у відкритті провадження за відповідною заявою у порядку окремого провадження, просила суд встановити у позовному провадженні факт проживання позивачки та відповідача ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки у період з грудня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення вказаного факту пов`язано із отримання від другого відповідача військової частини НОМЕР_1 соціальних виплат у вигляді грошового утримання відповідача ОСОБА_2 , який зник безвісті 12.12.2024 року на території Волноваського району Донецької області як військовослужбовець за мобілізацією через те, що він не залишив відповідного розпорядження як на випадок своєї смерті, так і на випадок зникнення без вісті, з урахуванням того, що сповіщення про зникнення безвісті було направлено третьому відповідачу ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_2 .

Разом із позовною заявою позивачка заявила клопотання про виклик свідків.

При зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Дослідивши надану позовну заяву, вважаю, що, по-перше, позивачка вірно визначила суб`єктний склад учасників справи, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 до моменту постановлення відповідного судового рішення, яке набере законної сили, у цивільному обороті вважається таким, що має усі права та обов`язки, передбачені ЦПК України, як дієздатна фізична особа. Судовий збір сплачений у визначеному спеціальним законом розмірі.

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, оскільки у судді відсутні можливості встановити факт проживання відповідачки ОСОБА_3 за вказаною у позовній заяві адресою, що кореспондується з вимогами з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки для підтвердження факту її проживання за вказаною адресою суддя повинен попередньо підтвердити її місце проживання через Єдиний державний демографічний реєстр у порядку ч.8 ст.187 України або через орган введення реєстру територіальної громади за місцем проживання вказаної відповідачки. Для цього суд повинен мати або РНОКПП вказаної відповідачки або її дату народження, оскільки без отримання вказаної інформації суддя не може здійснити відповідний запит. При цьому суд за наявною у нього доступу до реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби не може отримати РНОКПП вказаної відповідачки самостійно, оскільки для цього потрібна дата народження відповідної особи.

Обов`язок подання РНОКПП відповідача процесуальний закон покладає на позивача відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а в даній справі для можливості направлення відповідних запитів самостійно, судді буде достатньо і дати народження відповідачки. До перевірки місця проживання відповідачки підстав для відкриття провадження не має, оскільки надана суду відповідь першого відділу Лозівського РЦКтаСп не є належним доказом місця проживання відповідачки ОСОБА_3 . Для усунення вказаного недоліку судді достатньо буде надання заяви із вказівкою або дати народження відповідачки ОСОБА_4 , або РНОКПП вказаної відповідачки без надання копій відповідних заяв для інших учасників справи та без подання нової редакції позовної заяви із вказівкою вказаних даних.

Направити копії вказаної ухвали представнику позивача адвокату Книш А.Л. суддя позбавлений можливості, оскільки судді не були надані жодні документи на підтвердження повноважень вказаного представника у порядку ч.4 ст.62 ЦПК України, а тому копію ухвали слід направити засобами поштового зв`язку безпосередньо позивачці.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -