Справа № 736/1729/25
Номер провадження 2-о/736/69/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 24.12.1992 реєстраційний № 12, виданий Гомельським кооперативним інститутом на ім`я ОСОБА_2 (мовою документа) належить - ОСОБА_2 , 1970 року народження, уродженці смт. Сосциця Чернігівської області. Встановлення цього факту заявниці потрібно для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії.

Ухвалою суду від 15.07.2025 у справі відкрито окреме провадження та справу призначено до слухання на 09.10.2025.

В судове засідання заявник не з`явилась, в заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Сосниця, Чернігівської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданому 16 січня 2014 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 6-11).

З 1985 року по 1988 рік заявник навчалась в Чернігівському середньому кооперативному профтехучилищі за спеціальністю: продавець продовольчих товарів з вмінням торгувати непродовольчими, заявниці присвоєна кваліфікація: продавець продовольчих товарів з вмінням торгувати непродовольчими, що підтверджується виданим, Чернігівським середнім кооперативним профтехучилищем, дипломом № НОМЕР_3 від 01 червня 1988 року (а.с. 19).

З 1988 року по 1992 рік заявник навчалась в Гомельському кооперативному інституті за спеціальністю: економіка і управління в торгівлі та громадському харчуванні, заявниці присвоєна кваліфікація: економіст - організатор, що підтверджується виданим, Гомельським кооперативним інститутом, дипломом НОМЕР_1 від 15 грудня 1992 року (а.с. 30).

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підтверджується розпискою - повідомленням № 4790 від 10.06.2025.

Відповідно рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 53 від 17.06.2025 заявнику відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з невідповідністю імені у дипломі та паспорті заявника.

Свідоцтвом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 6/ІЦ-Н-4139/1992.12 від 23.11.2012 про визнання в Україні іноземного документу про освіту диплом НОМЕР_1 від 24.12.1992 реєстраційний № 12 на ім`я ОСОБА_2 , виданий Гомельським кооперативним інститутом за спеціальністю Економіка та управління у торгівлі і громадському харчуванні/економіст організатор, визнано еквівалентним освітньому/освітньо кваліфікаційному рівню системи освіти України повна вища освіта/кваліфікація спеціаліст, зазначений документ дає право на території України на працевлаштування за фахом та продовження навчання.

Судом встановлено, що в дипломі НОМЕР_1 реєстраційний № 12 від 24.12.1992 виданий Гомельським кооперативним інститутом вказано « ОСОБА_4 » (мовою диплома), що не відповідає даним паспорта та диплома № НОМЕР_3 від 01.07.1988 виданого Чернігівським середнім кооперативним профтехучилищем на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник звернулась до Установи освіти «Білоруський торгово економічний університет споживчої кооперації» за видачею дубліката диплома де їй відмовили у видачі дубліката диплома у зв`язку із тим, що необхідно звернутись особисто або відповідно із дорученням оформленої в Республіці Білорусь.

Згідно довідки БТЕУ щодо підтвердження факту навчання заявника в Гомельському кооперативному інституті та отримання диплому серії НОМЕР_1 від 24.12.1992 реєстраційний № 12 на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується архівною довідкою від 08.07.2025 № 124. А також довідкою від 09.07.2025 № 419 про неможливість видачі дублікату диплому, у зв`язку з тим, що така процедура передбачає особисту присутність в республіці Білорусь .

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що факт належності саме заявнику, виданого Гомельським кооперативним інститутом диплому НОМЕР_1 від 15 грудня 1992 року, підтверджується документально, адже як в дипломі НОМЕР_1 від 15 грудня 1992 року, так і у паспорті громадянина України НОМЕР_2 , виданого 16 січня 2014 року Корюківським РСУДМС України в Чернігівській області збігаються майже всі дані про особу ОСОБА_1 та про особу володільця диплома. І в паспорті і в дипломі майже ідентичні на російській мові імена - « ОСОБА_5 », що не виключає помилки та однакові по батькові « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз до статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, говорить про те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи те, що наявні у дипломі заявниці невідповідності не можливо усунути позасудовим шляхом, встановлення факту належності їй диплома необхідне для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії, тобто даний факт має юридичне значення для заявника, а тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, понесені заявником не відшкодовуються.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268, 293, 294 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Сосниця, Чернігівської області диплому НОМЕР_1 від 24 грудня 1992 року виданого Гомельським кооперативним інститутом на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, ).

Повне судове рішення складено 09.12.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук