overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/591/24
Номер провадження 2/950/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

07 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Лєсній Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.01.2022 у розмірі 87459.34 грн. та понесені судові витрати.

Особи, які беріть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав заву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з погашенням боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним дану заяву залишити без розгляду.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. 257 ЦПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
№ 207/967/25
№ 2/207/800/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/967/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою ,

В С Т А Н О В И В

13 лютого 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат , пов`язаних з регламентною виплатою , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 8 квітня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8815/25
Провадження № 2-н/947/2233/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3305,39 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3305,39 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.03.2025 року свідчить про те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3305,39 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа №: 671/576/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кошонько Н.С., позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, виділення частини квартири у власність в натурі та припинення права спільної часткової власності на частину квартири,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності частиною квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передання ключів від квартири ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. судових витрат із сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Суддя О.М.Бабій
Справа № 459/230/25
Провадження № 2/459/67/2025
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Шептицький відділ виконавчої служби у Шептицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

в с т а н о в и в :

20.01.2025 позивач звернулася в суд з позовом про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 23.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 10.03.2025, з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Пащук А.І. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання.

Позивачка просила розгляд справи відкласти, у зв`язку із поданим клопотанням представника відповідача.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавав.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 15:00 год 01 квітня 2025 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 509/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 березня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт , що має юридичне значення в тому, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 002.03.2000 року на підставі Рішення Роксоланівської сільської ради від 26.01.2000 року за №5, зареєстроване Овідіопольським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №263 і записано в реєстрову книгу №3, дісно належать - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи 01.04.2025 року на 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 473/6685/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Гоженко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту державної реєстрації шлюбу,

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту державної реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 28 жовтня 1989 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Доманівський район, село Бобрик, громадянкою України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: російська федерація, місто Москва, громадянином російської федерації, який був зареєстрований Медведківським відділом ЗАГС м. Москви.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 519/1943/24
2/519/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.17 грудня 2024 Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №02305-01/2023 від 11.01.2023 у розмірі 17 007,17 грн. та судового збору.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

9.Розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (місце реєстрації 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа № 523/2941/24
Провадження №2/523/1407/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю помічника судді, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/2941/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та стягнення грошових коштів, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним майном подружжя та стягнення грошових коштів - відмовити.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/969/24

провадження № 22-ц/818/2521/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року у складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 28 лютого 2025 року АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Київського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 953/969/24 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 953/969/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 698/486/22
Провадження № 6/698/2/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.01.2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до вказаного судового рішення опікуном призначено заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.02.2025 року вказане клопотання залишено без руху та надано заявниці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ній недоліків терміном десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно відемостей "Укрпошти" заявниця ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 25.02.2025 року. Однак, станом на 10.03.2025 року від заявниці ОСОБА_1 до суду не надходило заяви про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, таким чином заявницею не були усунуті недоліки клопотання у визначний судом строк.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заявницею ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду від 10.02.2025 року щодо надання суду висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена нормами цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим клопотаня вважається не поданим та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Єрківська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявниці.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Суддя В.В. Лазаренко