Березівський районний суд Одеської області
09.12.2025
Справа № 494/2361/25
Провадження № 2/494/1222/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Станілевич А.В,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Березівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук М.М. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 10.07.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі - кредитний договір № 1419-9704 на суму 16500,00 грн.

Позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 16500,00 грн., але відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання щодо сплати заборгованості у встановлений договором строк, станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість становить 82500,00 грн., з яких 16500, 00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 66000,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

При цьому, позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 82500,00 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, що вбачається з відстеження рекомендованого повідомлення на сайті Украпошта.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. 09.12.2025 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засідання по справі про розірвання шлюбу. Разом з тим, суд вважає що участь представника в іншому судовому процесі (зокрема у справі про розлучення) не є поважною причиною для відкладення розгляду даної справи, а відтак відмовляє представнику у відкладенні такої.

Також представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне.

Умова договору про застосування ставки 1,5% на день (яка у два рази перевищує законодавчо встановлений максимум) є несправедливою та нікчемною. Представник стверджує, що у випадку застосування 1,5% на день, це створює надмірний фінансовий тягар на споживача, не відповідає принципу добросовісності та розумності, дозволяє кредитодавцю отримувати неекономічно обгрунтований та невиправдано завищений дохід, прямо суперечить соціальній функції законодавства про захист прав споживачів.

Загальна сума нарахованих процентів (66 000 грн. 00 коп.) у чотири рази перевищує суму основного боргу (16500 грн). Таке співвідношення, на думку представника, є яскравим свідченням нерозумності та несправедливості договірних умов відповідно до статей 3 та 627 Цивільного кодексу України (ЦК України), так як цивільні правовідносини повинні грунтуватися на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Нарахування фінансових санкцій, яке багаторазово перебільшує первинне зобов`язання, очевидно порушує баланс інтересів сторін.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Висунуті вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" щодо сплати відповідачем комісії за користування кредитом є нікчемними і не підлягають задоволенню, що водночас є підставою для перегляду наданих позивачем розрахунків.

Таким чином відповідач визнає лише заборгованість за тілом кредиту, просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що дорівнює сумі недоплаченого основного боргу у розмірі 16500 грн. 00 коп., в решті позовних вимогах - відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.07.2024 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1419-9704, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 16500,00 грн., строком 365 днів зі сплатою відсотків.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 16500,00 грн. підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 19.09.2025, загальна заборгованість становить: 98719,50 грн. та складається з: 16500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 80569,50 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1650,00 грн. прострочена заборгованість по комісії.

Поряд з цим, позивачем (кредитодавцем) було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача (позичальника) програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у сумі 16219,50 грн., за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 82500,00 грн., з яких 16500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 66000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://credos.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1% (Статтю 8 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом №3498-IX від 22.11.2023).

Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Розділу IV Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Тобто встановлено максимальний розмір денної процентної ставки, який не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням викладеного й відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вбачається, що за кредитним договором відсотки у розмірі 80569,50 грн були нараховані за період з 10 липня 2024 року по 09 липня 2025 року, тобто у межах строку кредитування передбаченого кредитним договором; також вбачається, що відсотки у розмірі 16500 * 1,5 * 42 = 10395,00 грн були нараховані з 10.07.2024 по 20.08.2024 з дотриманням вимог Закону України «Про споживче кредитування» та Прикінцевих та перехідних положень даного закону, однак нарахування відсотків з 21.08.2024 по 09.07.2025 здійснені з порушення вимог діючого законодавства.

Таким чином, заборгованість відповідача по несплачених відсотках за кредитним договором, за період з 10.07.2024 по 20.08.2024 становить 10395,00 грн, за період з 21.08.2024 до 09.07.2025 - 53295,00 грн (16500,00 грн х 1,0 % х 323 дні), що в сукупності складає 63690,00 грн.

Отже, загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 80190,00 грн (основна сума боргу 16500,00 грн + заборгованість за відсотками 63690,00 грн).

Доводи представника відповідача в частині стягнення з відповідача комісії за оформлення кредиту не заслуговують на увагу, так як в кінцевому варіанті позовних вимог позивач не просить стягнути комісію.

На час розгляду справи судом відповідачем та його представником не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості у повному обсязі та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 12 ЦПК України, ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за договорами зобов`язань відповідач не надав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, із врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2354,57 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки 26, оф. 407) заборгованість за кредитним договором №1419-9704 від 10.07.2024 року в розмірі 80190 (вісімдесят тисяч сто дев`яносто) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 2354 гривні 57 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Панчишин А.Ю.