Справа № 367/4779/22
Провадження №2/367/729/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

10 березня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 367/4779/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

10 березня 2025 року представник відповідача за первісним позовом надала суду клопотання про призначення судової експертизи, для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що за час спільного проживання подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було придбано вище вказану квартиру, яка зареєстрована на ОСОБА_1 . Враховуючи, що справа перебуває в суді досить тривалий час, вартість спільного майна подружжя суттєво збільшилася, а тому представником ОСОБА_4 було замовлено проведення судової оціночно будівельної експертизи щодо визначення вартості спірної квартири. ОСОБА_1 чинить перешкоди у самостійному проведенні стороною позивача за зустрічним позовом судової оціночно будівельної експертизи у даній цивільній справі, а визначення дійсної вартості спільного майна є необхідним у даній категорії справ, а тому звертається до суду з клопотанням про призначення в справі оціночно будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ « Центр судових експертиз «Норма», оскільки ОСОБА_4 вже було здійснено оплату проведення вказаної експертизи, однак від незалежних від нього обставин, експертиза проведена не була.

Представник позивача за первісним позовом, адвокат Герасимовська Н.М. заперечувала проти клопотання про призначення експертизи. ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом клопотання підтримала, просила про його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Змістом позовних вимог є поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Норма». Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, судову оціночно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка ринкова вартість квартири

АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Норма» (м. Київ, вул. Предславинська, 28 офіс 302).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 367/4779/23.

Витрати по оплаті проведення судової оціночно - будівельної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі № 367/4779/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Одарюк