ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Київ

справа № 343/131/17

провадження № 61-4519св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року в складі судді Керніцького І. І. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Василишин Л. В., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2017 року Акціонерне товариство «Банк «Фінанси і Кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси і Кредит»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 990 571,08 грн.

На обґрунтування позову зазначало, що 14 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси і Кредит» (далі - ТОВ «Банк «Фінанси і Кредит»), правонаступником за всіма права та обов`язками якого є ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 45 500 доларів США зі сплатою 14,5 % річних.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором, до 14 квітня 2023 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Позичальник зобов`язується щомісячно в термін до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у розмірі, встановленому графіком погашення кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року позов ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олком-Лізинг» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2008 року у розмірі 1 990 571,08 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом кредиту - 30 104,52 доларів США (гривневий еквівалент за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 07 грудня 2016 року становить 785 649,22 грн); сума строкової заборгованості за відсотками - 495,05 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 07 грудня 2016 року становить 12 919,51 грн); сума простроченої заборгованості за відсотками - 7 559,81 доларів США (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 07 грудня 2016 року становить 197 291,26 грн); пеня - 994 711,09 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 неналежно виконувала свої зобов`язання по кредитному договору від 14 квітня 2008 року, внаслідок чого станом на 07 грудня 2016 року утворилась заборгованість в загальній сумі 1 990 571,08 грн. Відповідач не повернула кредитні кошти у строк, передбачений умовами цього договору та додатковими угодами до нього.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Олком-Лізинг» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2008 року у розмірі 1 781 509,21 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом кредиту - 785 649,22 грн; сума строкової заборгованості за відсотками - 12 919,51 грн; сума простроченої заборгованості за відсотками - 197 291,26 грн; пеня - 785 649,22 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційний суду погодився з висновком місцевого суду щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по основному боргу кредиту та суми строкової і простроченої заборгованості по відсотках, пені.

Разом з тим, з урахуванням положення частини третьої статті 551 ЦК України, а також обставин справи, суд зменшив розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з 994 711,09 грн до 785 649,22 грн, що дорівнює сумі заборгованості по основному боргу кредиту та відповідає принципам добросовісності, справедливості й пропорційності.

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції повинен був встановити фактичні обставини справи, надати належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам та розглянути заяву відповідача про застосування позовної давності.

Апеляційний суд повинен був перевірити рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Натомість апеляційний суд обмежився висновком про те, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності та не з`ясував належним чином коли розпочався перебіг позовної давності у спірних правовідносинах.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року рішення Долинського районного суду від 04 березня 2021 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Розрахунок заборгованості, здійснений позивачем, відповідає умовам кредитного договору. Видача кредитних коштів у сумі 44 500 доларів США підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2023 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування касаційної скарги зазначала про застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, від 14 грудня 2022 року у справі № 185/3014/20, від 07 лютого 2023 року у справі № 757/4220/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 548/2606/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також оскаржила судові рішення з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Івано-Франківський апеляційний суд безпідставно та в порушення норм ЦПК України розглянув справу 14 лютого 2023 року за відсутності її представника, який не зміг взяти участь в судовому засіданні, оскільки апеляційний суд втретє не вийшов на зв'язок із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Внаслідок безпідставного та незаконного розгляду справи за відсутності її представника апеляційний суд не розглянув та не вирішив 4 письмові клопотання: про зупинення провадження у справі, про витребування оригіналів письмових документів та про призначення повторної судово-економічної експертизи.

Вона та її представник повністю не погоджуються з розміром заборгованості за кредитним договором, оскільки її розрахунок не відповідає умовам кредитного договору.

Станом на 07 грудня 2016 року у неї відсутня як строкова, так і прострочена заборгованість по відсоткам.

Апеляційний суд у порушення частини першої статті 417 ЦПК України не виконав обов'язкові вказівки, що містяться в постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року та не спростував доводи її апеляційної скарги, що станом на 10 жовтня 2010 року існувала заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом більше трьох місяців, що є підставою для припинення дії договору.

Вона є споживачем за договором про надання споживчого кредиту, тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційний суд не застосував позовну давність та безпідставно задовольнив позов, не зменшив розмір неустойки, який значно перевищив розмір боргу за кредитним договором.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Долинського районного суду Івано-Франківської області.

04 липня 2023року справа № 343/131/17 надійшла до Верховного Суду.

ТОВ «Олком-Лізинг» направило відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Отже, суд має надати оцінку усім відомим йому обставинам і причинам неявки учасників справи та вирішити питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи з дотриманням балансу розумності строків розгляду справи та забезпечення прав особи на судовий захист і участь у справі, змагальності сторін, рівності всіх учасників перед законом і судом.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частини шоста, восьма, дев`ята статті 212 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Б. Б. про розгляд справи в режимі відеоконференції. Доручено Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення 29 листопада 2022 року судового засідання та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника ОСОБА_1 - адвоката Сизька Б. Б.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався та судове засідання у справі в режимі відеоконференції було призначене на 14 лютого 2023 року об 11:00 год.

14 лютого 2023 року Івано-Франківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року без участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Зі змісту описової частини постанови апеляційного суду вбачається, що у призначене судове засідання 14 лютого 2023 року адвокат Сизько Б. Б. не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується його клопотанням від 13 лютого 2023 року. Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані обставини відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджають розгляду справи у його відсутність.

Разом з тим, відповідно до довідки Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 1.8/32 від 23 березня 2023 року, доданої до касаційної скарги, 14 лютого 2023 року ОСОБА_3 прибув до суду. Відповідальна особа ОСОБА_4 об 11:00 год авторизувався в системі ВКЗ під логіном «Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області». Івано-Франківський апеляційний суд на зв`язок не вийшов. Зал судових засідань був попередньо заброньований в системі бронювання ВКЗ.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі, в тому числі в суді апеляційної інстанції. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, призначене на 14 лютого 2023 року, однак взяти в ньому участь не зміг з незалежних від нього технічних причин. Вказані обставини свідчать про неналежне виконання апеляційним судом обов`язків із забезпечення всебічності, повноти і справедливості судового розгляду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає передчасним висновок апеляційного суду про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржену постанову апеляційного суду скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов