Справа № 172/823/24
Номер провадження № 2/194/286/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Руденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Руденко Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року цивільну справу № 172/823/24 за позовом представника позивача адвоката Руденко Г.В. в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Тернівського міського суду від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Тернівського міського суду від 23 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено до розгляду на 13-00 год. 10 березня 2025 року.

Представник позивача заявила клопотання про залучення третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради для надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Позивач у судовому засідання підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області зазначено, що не можливо з`ясувати думку батька дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа взятий на облік за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради для надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , оскільки цей доказ має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, задовольнити.

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області для надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом представника позивача адвоката Руденко Ганни Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 15-00 годину 15 квітня 2025 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Визначити третій особі Органу опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали та позову для подання письмових пояснень третьої особи щодо позову. У зазначений строк вона має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати їх іншим учасникам справи. У разі ненадання ним письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до позову документи третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін