Провадження №2-з/463/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

08 грудня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання Станько Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

позивач в інтересах якої діє адвокат Гнідець О.М., звернулася в суд позовом до відповідача про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема: машино-місце № НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5 кв.м.; квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення №LXXXLX, XC(54) загальною площею 118,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; на машино-місце № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання права власності за ОСОБА_2 на автомобіль марки «Volsvagen Arteon» н.з. НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 086404, 43 (один мільйон вісімдесят шість тисяч чотириста чотири гривні 43 копійки) компенсації вартості часток.

Позовна заява поступила до суду 03.12.2025 року.

Разом із позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення №LXXXLX, XC(54), загальною площею 118,8 кв.м., місцерозташування якого є АДРЕСА_5 ; машинно-місце № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volsvagen Arteon» н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mersedes-Benz S500L» н.з. НОМЕР_3 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідець О.М. про забезпечення позову - повернуто заявнику.

05.12.2025 року адвокат Гнідець О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 повторно скерувала через систему "Електронний Суд" заяву про забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що позивачем до суду подано позовну заяву до відповідача про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та стягнення компенсації вартості часток. Зазначає, що попередньо відповідачем було здійснено відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та квартири за адресою: АДРЕСА_3 , які беї її згоди були подаровані батькові відповідача. Разом з тим, зазначає, що існують підстави вважати, що вищезазначене майно також може бути відчужено без її згоди на користь третіх осіб, саме тому у неї й виникла необхідність звернення до суду із даною заявою.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно свідоцтва про шлюб (виданого повторно) Серії НОМЕР_4 від 12.06.2025 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) уклали шлюб 12 лютого 2022 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 166.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №432548392 від 23.06.2025 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 , площею 45,4 кв.м., з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №060, на праві власності належить ОСОБА_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №432548392 від 23.06.2025 року вбачається, що нежитлове приміщення №LXXXIX,XC(54), загальною площею 118,8 кв.м., з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №060, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , на праві власності належить ОСОБА_2 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №432548392 від 23.06.2025 року вбачається, що машино-місце №6, загальною площею 13,5 кв.м., з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №101, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen», модель Arteon, з VIN НОМЕР_5 та автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», модель S500L, VIN НОМЕР_6 власником яких є ОСОБА_1 .

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем попередньо було здійснено відчуження спільного майна, зокрема, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору дарування від 02.07.2025 року та квартири за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору дарування від 02.07.2025 року на користь батька відповідача - ОСОБА_4 .

За змістом ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4), а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6).

Відповідно до ч.5 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Суд вважає заяву підставною та постановляє ухвалу про її задоволення.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz S500L» н.з. НОМЕР_3 , то в цій частині забезпечення слід відмовити, оскільки відповідно до позовних вимог, даний автомобіль не являється предметом позову.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнідець Олеся Миколаївна про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_2 , зокрема на: квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 45,4 кв.м.; нежитлове приміщення №LXXXLX, XC(54), загальною площею 118,8 кв.м., місцерозташування якого є АДРЕСА_5 ; машино-місце № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; та на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_1 , зокрема на: автомобіль марки «Volкsvagen Arteon» н.з. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома та направити для негайного виконання в Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження)

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 .

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 .

Суддя С.Й. Яворський