Справа № 697/328/22
Провадження № 6/697/48/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Бичук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» звернулося із явою про заміну сторони її правонаступником.

Заява обгрунтована тим, що 23.05.2023 постановою Черкаського апеляційного суду було скасоване рішення Канівського міськрайонного суду від 01.03.2023 по справі № 697/328/22, та постановлено нове судове рішення про задоволення позову яким визнано недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів від 15 жовтня 2020 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "КУПАВА ГРУП" та ОСОБА_1 , щодо автомобілів марки TESLA MODEL X (2016 та 2017 років випуску), скасовано державну реєстрацію права власності на ці автомобілі за ОСОБА_1 та поновлено державну реєстрацію права власності за ТОВ "КУПАВА ГРУП", а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" 29 028,00 грн судового збору.

19 листопада 2025 року між ТОВ "КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" (первісний кредитор) та ТОВ "БЕЛТІМ ГРУП ПОЛІМЕРИ" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув усі права вимоги, що виникли на підставі вказаної постанови суду.

На підставі ст. 55 ЦПК України просило замінити у справі № 697/328/22 позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ГРУП ПОЛІМЕРИ" ().

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас, відповідно до статті 55 ЦПК України, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Отже, обов`язковою умовою для процесуального правонаступництва, під час перебування справи на розгляді в суді, є звернення із такою заявою до суду у провадженні якого перебуває справа на відповідній стадії судового розгляду.

Заявником до заяви про заміну сторони додано лише договір про відступлення права вимоги від 19.11.2025, за яким первісний кредитор (ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ») відступив, а новий кредитор (ТОВ «БЕЛТІМ ГРУП ПОЛІМЕРИ») набув усі права вимоги, що виникли на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 23.05.2023 по справі №697/328/23.

Ні в самій заяві, ні в додатках не додано доказів перебування справи у Верховному Суді та відповідно результатів розгляду. Відсутні також і рішення судів по справі, якими було задоволено вимоги позивача.

Згідно довідки Канівського міськрайонного суду від 20.11.2025 справа № 695/328/22 за позовом ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» до ТОВ «КУПАВАГРУП», ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації права власності на транспортні засоби, 22.08.2023 була направлена до Верховного Суду і станом на 20.11.2025 до Канівського міськрайонного суду не повернулася.

Таким чином, оскільки справа не перебуває на розгляді в Канівському міськрайонному суді Черкаської області, а перебуває на розгляді у Верховному Суді, питання про заміну сторони її правонаступником повинно вирішуватися на відповідній стадії судового процесу, якою є перегляд справи в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене у задоволенні заяви слід відмовити.

Поряд з наведеним роз`яснити заявнику про те, що він може звернутися до Верховного Суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін