Справа № 392/953/25
Провадження № 2/392/753/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 серпня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно п 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Як передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Отже довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, має бути зазначений у переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана особою, яка зазначена як представник позивача Тараненко Артем Ігорович.

В кінці позовної заяви перелік додатків наводиться двічі, перший раз у складі 22-х документів:

1. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

2. Клопотання про витребування доказів;

3. Копія Кредитного договору № 00-9594833 від 26.01.2024 (оригінал знаходиться у первинного кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ»);

4. Копія Правил надання грошових коштів у позику (оригінал перебуває у вільному доступі на сайті кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ».

5. Копія Паспорту споживчого кредиту (оригінал знаходиться у первинного кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ»);

6. Копія довідки про ідентифікацію видано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (оригінал знаходиться у первинного кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ»);

7. Копія Повідомленням з відміткою ТОВ "Платежі Онлайн" про перерахування грошових коштів (оригінал знаходиться у первинного кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ»);

8. Копія Додатку до Повідомленням про перерахування грошових коштів (оригінал знаходиться у первинного кредитора ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ»);

9. Скан копія адвокатського запиту (оригінал знаходиться у Позивача);

10. Скан виписки з особового рахунку Боржника (оригінал знаходиться у Позивача);

11. Копія Розрахунку заборгованості, підготовленого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (оригінал знаходиться у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ»);

12. Копія Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 та копія Акту приймання- передачі до Договору факторингу 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024; копія платіжної інструкції, що свідчить про сплату ціни продажу за Договором Факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 (оригінал знаходиться у Первинного кредитора та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»);

13. Скан копії витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 17122024- МК/Онлайн від 17.12.2024 (оригінал знаходиться у Первинного кредитора та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»);

14. Копія Договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025; та копія Акту приймання- передачі до Договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025; копія платіжної інструкції, що свідчить про сплату ціни продажу за Договором Факторингу № 020425-У від 02.04.2025 (оригінали знаходиться у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивача);

15. Скан-копія витягу з Реєстру Боржників до Договору № 020425-У від 02.04.2025 (оригінал знаходиться у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивача);

16. Договір про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (оригінали знаходяться у Позивача та АБ «Тараненко та партнери»);

17. Додаткова угода N2 12 від 07.04.2025 до Договору про надання правничої допомоги N2 07/04/25-02 від 07.04.2025 (оригінали знаходяться у Позивача та АБ «Тараненко та партнери»);

18. Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги N2 07/04/25-02 від 07.04.2025 (оригінали знаходяться у Позивача та АБ «Тараненко та партнери»);

19. Скан-копія Свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю (оригінал знаходиться в АБ «Тараненко та партнери»);

20. Скан-копія Довіреність адвоката (оригінал знаходиться в АБ «Тараненко та партнери»);

21. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (оригінал знаходиться у Позивача);

22. Докази відправки копії позовної заяви стороні (оригінал знаходиться у Позивача).

Другий раз у складі 24-х файлів/документів, з подвійною нумерацією, зміст частини з яких ідентифікувати неможливо, оскільки замість назв деяких документів наведені машинні назви файлів:

1. Довіреність на ОСОБА_2 .pdf.

2. Виписка з ЄДР.pdf.

3. 4. Правила надання грошових коштів у позику-.pdf.

4. 5. Паспорт кредиту.pdf.

5. 6. Довідка про ідентифікацію. pdf.

6. 7. Повідомлення з відміткою про перерахування коштів pdf.

7. 8. Додаток до повідомлення від платіжної системи.pdf.

8. 9. Адвокатський запит.рdf.

9. 10. Виписка з особового рахунку.рdf.

10. 11. Розрахунок заборгованості від Макс Кредит.pdf.

11. 12. Договір факторингу МК-ОФ.рdf.

12. 13. Витяг про переуступку МК-ОФ.рdf.

13. 14. Договір факторингу ОФ-ЮК.рdf.

14. 15. Витяг про переуступку ОФ-ЮК.рdf.

15. 16. Договір щодо надання правничої допомоги.рdf/

16. 17. Додаткова угода до договору щодо надання правничої допомоги.рdf.

17. 18. Акт прийому передачі адвоката.рdf.

18. 19. Свідоцтво адвоката.рdf.

19. 20. Довіреність адвоката.рdf.

20. 21. Витяг з ЄДР.рdf.

21. 22. Докази відправки.рdf.

22. 1.Платіжка про сплату судового збору.рdf.

23. 2. Клопотання.рdf.

24. 3. Кредитний договір.рdf.

Тобто до позовної заяви всього мало бути додано 46 файлів/документів. Однак, як вбачається з матеріалів справи, через систему "Електронний суд", до суду надійшли наступні документи/файли:

Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором

Довіреність на ОСОБА_2 .pdf

Виписка з ЄДР.pdf

4. Правила надання грошових коштів у позику-.pdf.

5. Паспорт кредиту.pdf.

6. Довідка про ідентифікацію. pdf.

7. Повідомлення з відміткою про перерахування коштів pdf.

8. Додаток до повідомлення від платіжної системи.pdf.

9. Адвокатський запит.рdf.

10. Виписка з особового рахунку.рdf.

11. Розрахунок заборгованості від Макс Кредит.pdf.

12. Договір факторингу МК-ОФ.рdf.

13. Витяг про переуступку МК-ОФ.рdf.

14. Договір факторингу ОФ-ЮК.рdf.

15. Витяг про переуступку ОФ-ЮК.рdf.

16. Договір щодо надання правничої допомоги.рdf/

17. Додаткова угода до договору щодо надання правничої допомоги.рdf.

18. Акт прийому передачі адвоката.рdf.

19. Свідоцтво адвоката.рdf.

20. Довіреність адвоката.рdf.

21. Витяг з ЄДР.рdf.

22. Докази відправки.рdf.

1.Платіжка про сплату судового збору.рdf.

2. Клопотання.рdf.

3. Кредитний договір.рdf.

З переліку випливає, що до позовної заяви додано 24 файлів/документів (не враховуючи позовної заяви), а не 46, як зазначено у позові.

Файли/документи не вказано таким чином, щоб можна було звірити почергово їх фактичну наявність (порівняти з переліком, наведеним у позовній заяві). Вся ця плутанина не дає можливості суду з`ясувати, чи додані до позовної заяви документи, які вказані у переліку в ній насправді, які саме документи додані та чи додані власне необхідні документи для розгляду справи по суті, у тому числі докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, сплати судового збору, що підтверджують повноваження представника позивача та ін.

Тобто, судом встановлено, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Згідно з імперативними вимогами пункту 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують статус представника позивача, його повноваження щодо представництва позивача у суді, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 21 червня 2018 року у справі № 812/481/18, від 19 вересня 2018 року у справі № 826/25365/15 та від 15 січня 2019 року у справі № 826/17702/17.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 15, 60 ЦПК України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Суд додатково вказує, що у позовної заяви наявні і інші недоліки, які у випадку їх неусунення при повторному поданні призведуть до залишення позовної заяви без руху. Так адреси всіх учасників наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09. На 34-му році Незалежності, 16-му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 11-му році російської агресії та 4-му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й етичним недоліком.

У платіжній інструкції № 13367 від 14.05.2025, яка долучена позивачем до позову, у реквізиті «Призначення платежу» зазначено: «101 Судовий збір, за позовом ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ,Маловисківський районний суд Кіровоградської області». При цьому, прізвище відповідача, до якого позивач звертається з позовними вимогами, у цій платіжній інструкції не вказане. Отже інформація, яка б надавала можливість ідентифікувати, що саме за подачу позову до відповідача ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір, відсутня.

Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення позовної заяви, оскільки вона підписана особою, яка не має на це право, що не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 62, 175, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО