Провадження №2-о/523/387/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

представника заявників Тищенка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявники, в інтересах яких діє адвокат Тищенко С.Ю., звернулися до суду із даною заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їх рідною тіткою заявників.

Заява мотивована тим, що звернутись до суду заявників змусила ситуація, яка склалося у зв?язку неможливістю отримати спадщину, як членами сім`ї третього ступеня споріднення після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявники юридично не є родичами, хоча зазначене не відповідає дійсності, а тому отримання спадщини не можливо. Вирішити у позасудовому порядку не вбачається можливості, письмово нотаріус рекомендував звернутись до суду.

Заявники в судове засідання не з`явилися, їх представник ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за відсутності заявників.

Представник заявників підтримав заявлені його клієнтами вимоги та просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

19.08.2025 року Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_4 про витребування доказів та витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Н.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як визначено частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно частини сьомої статті 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони просять суд встановити факт їх родинних відносин з тіткою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересованими особами зазначають: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіну Н.О. та Відділ ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, судом встановлено, що кожен із заявників звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Машкіної Н.О. з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . При цьому, лише ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадкових прав після померлої (лист нотаріуса № 192/02-14 від 13.06.2025 року) через наявність розбіжностей, що не дають можливості встановити належність до осіб, визначених у ст. 1261-1265 ЦК України, а ОСОБА_3 взагалі відмовилася від належної їй частки у спадщині на користь ОСОБА_1 .

Отже, з заяви та матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту родинних зв`язків заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_3 з ОСОБА_5 має значення для охорони їх прав та інтересів або створення умов здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, як зазначено заявниками, встановлення факту родинних відносин необхідно їм для вирішення питання про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Суд бере до уваги, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право (постанова Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20)).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить - виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Тож справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки зробив Верховний Суд у постановах від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19 (провадження № 61-14968св20), від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20 (провадження № 61-5204св21).

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника (Постанова Верховного Суду від 22 квітня 2020 року по справі № 200/14136/14, провадження (№ 61-15965св19).

Водночас, вирішуючи питання, чи підлягає розгляду така заява в порядку окремого провадження, суд встановлює між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявників на прийняття спадщини.

Згідно матеріалів спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вбачається, що за життя вона залишила заповіт від 08.09.2008 року на ім`я ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відмовилася від належної їй частки у спадщині на користь ОСОБА_1 а ОСОБА_10 відмовився від належної йому частки на користь ОСОБА_9 .

Таким чином, рішення суду в даній справі стосується прав та інтересів всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , а не лише тих, які звернулися до суду із вказаною заявою.

Разом з тим заявники взагалі не вказують в своїй заяві як заінтересованих осіб інших спадкоємців після померлої: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також наявності заповіту на ім`я ОСОБА_11 в такому випадку не можна стверджувати про відсутність оспорюваних прав.

Згідно правової позиції Верховного Суду, сформованій у постанові від 28 квітня 2021 року по справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року по справі № 591/134/22 (провадження № 61-1663св23).

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин заявників з ОСОБА_5 стосується в тому числі прав та законних інтересів ОСОБА_8 , на користь якого померлою складено заповіт, ОСОБА_9 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки та ОСОБА_10 , який відмовився від належної йому частки майна померлої на користь ОСОБА_9 , між спадкоємцями існує спір про справо на спадщину, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно вимог ст. 294 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Статтею 315 ч.4 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку окремого провадження, то вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що вони не позбавлені права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважають порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Судові витрати по справі, суд покладає на заявників, відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 5, 13, 15, 199, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя О.М. Боков