Справа № 349/1360/23
Провадження № 2-о/349/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 лютого 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г., присяжних Стиславської Н. М., Мельника Я. К.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника заявника, адвоката Шевчук-Філімон Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_2 .

Обґрунтував заяву тим, що ОСОБА_2 має психічний розлад, потребує стороннього догляду, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він є єдиним з числа родичів ОСОБА_2 , хто може здійснювати догляд за ним, оскільки ОСОБА_2 сім`ї не має, а матір ОСОБА_2 (баба заявника) є пенсіонером та хворіє.

Ухвалою від 27 жовтня 2023 року суд призначив у справі судовопсихіатричну експертизу та зупинив провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 17 квітня 2024 року суд поновив провадження в справі.

У судовому засіданні 09.05.2024 ОСОБА_1 пояснив, що його дядько, ОСОБА_2 , через хворобу потребує постійного догляду, особливо після того як в нього трапився інсульт. В дядька залишились тільки він та його матір дядькова рідна сестра, а матір ОСОБА_2 (баба заявника) вже після подання заяви померла. Матір не справляється із доглядом за дядьком.

Зазначив, що проживає разом з дядьком після погіршення його стану здоров`я по АДРЕСА_1 приблизно один рік, а матір в сусідньому будинку по АДРЕСА_2 , та в будинку дядька час від часу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.10.2024 в режимі відеоконференції обґрунтованої думки не висловив.

Представник виконавчого Рогатинської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та про відсутність заперечень щодо заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов про задоволення заяви частково.

Копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 03 лютого 1997 року; ОСОБА_2 , серія НОМЕР_2 від 22 липня 1967 року; ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 від 19 грудня 2000 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 від 28.10.1987, підтверджується, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .

Згідно з копією висновку районної ЛКК КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 10.04.2023, копією довідки до акта огляду МСЕК від 12.09.2011, консультативною довідкою лікаря КНП Рогатинський ЦПМСД» ОСОБА_5 від 31.03.2023 в ОСОБА_2 діагностовано ДЦП. Нижній спастичний парапарез з відсутністю самообслуговування. Він потребує постійного стороннього догляду і допомоги, має інвалідність з дитинства, перша група А.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_2 є пенсіонером. Пенсія призначена у зв`язку з інвалідністю першої групи з дитинства.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком експерта за наслідками проведення судово-психіатричної експертизи № 47/2024 від 08.02.2024 ОСОБА_2 страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі помірної розумової відсталості, згідно МКХ-10 F71. В силу свого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зважаючи на те, що в ОСОБА_2 є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про визнання його недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України:

1. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

2. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

3. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

4. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

5. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з поданням від 07.01.2025 орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_2 .

Як обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_6 проживав з дядьком, інших осіб, які виявили бажання бути опікуном, не виявлено.

Обставину проживання ОСОБА_6 із ОСОБА_2 в поданні встановлено на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.03.2023.

В акті обстеження матеріально-побутових умов № 86 від 03.04.2024, складеному комісією в складі: старости Верхньолипицького старостинського округу ОСОБА_7 , адміністратора ОСОБА_8 , соціального працівника ОСОБА_9 , зазначено, що ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з мамою, ОСОБА_10 , яка є пенсіонером та часто хворіє. За цією адресою також проживає племінник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , без реєстрації.

В судовому засіданні суд допитав як свідка ОСОБА_8 , яка надала показання, що висновок про спільне проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 зробила на підставі того, що під час обстеження побачила ОСОБА_1 в житловому будинку та одяг, який ідентифікувала як одяг ОСОБА_1 .

Згідно з копією військового квитка ОСОБА_6 з 03.03.2022 до 08.04.2024 він перебував на військовій службі.

У висновку експерта зазначено, що ОСОБА_2 перебував під наглядом іопікою батьків. Після смерті батька проживав з мамою, а після її смерті в липні 2023 року проживає під опікою сусідів.

Отже, встановлена в акті обстеження матеріально-побутових умов обставина проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 станом на 03.03.2023 є недостовірною.

Подання органу опіки та піклування ґрунтується на недостовірних відомостях про місце проживання ОСОБА_6 , тому суд не бере його до уваги як необґрунтоване і відмовляє в призначенні ОСОБА_6 опікуном ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 не призначено опікуна, відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 264, 265, 293, 299, 300 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Визнати недієздатним ОСОБА_2 .

Відмовити в призначенні ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Особа, стосовно якої розглядалася справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради, місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, код ЄДРОПОУ 04054323.

Повне судове рішення складено 07.03.2025.

Суддя М. Г. Рибій

Присяжні Н. М. Стиславська

Я. К. Мельник