Номер провадження: 22-з/813/457/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя доповідач), Назарової М.В., Коновалової В.А.,

розглянувши заяву адвоката Тарасенко Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Македона Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2024 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором з 37 000 гривень, та суму судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги 5518,52 грн..

30 жовтня 2025 року адвокат Тарасенко О.Ю. звернулась до Одеського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2025 заяву адвоката Тарасенко Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року - залишено без руху та надано заявнику десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вказаних недоліків представником заявника надано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Тарасенко Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

В.А. Коновалова