Справа № 458/152/25
УХВАЛА

07.03.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Терлецький Ю.М. через канцелярію Турківського районного суду Львівської області подав заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над недієздатною фізичною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 02.05.2025 року, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І.

Предметом заяви є визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Як встановлено з матеріалів заяви, заявником не надано не надав суду документів, що підтверджують наявність зареєстрованого Електронного кабінету представника заявника адвоката Терлецького Ю.М. в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишено без руху. Надано заявнику строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи виконання вимог ухвали і усунення недоліків.

Ухвала суду від 10.02.2025 року вручена заявнику та його представнику адвокату Терлецькому Ю.М. засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 14.02.2025 року та 20.02.2025 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №932 та №076 відповідно.

Із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків заявник та його представник в суд не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї додатки, суддя вважає, що вимоги ухвали суду не виконано, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і повертається з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» (Kraska v. Switzerland) визначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Вимогами ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду а також з врахуванням інших особливостей розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суддя вважає, що заявником та його представником, в обов`язки якого покладено добросовісне здійснення процесуальних прав, не виконані вимоги ухвали суду від 10.02.2025 року, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З цього приводу прецедентними є також рішення ЄСПЛ у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі". У вказаних рішеннях також зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (§ 57 рішення у справі "Ashingdane v. the United Kingdom" від 28.05.1985 року, § 96 рішення у справі "Krombach v. France" від 13.02.2001 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що недоліки не були усунуті, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,175,185,294,258-260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області в особі Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна вважати неподаною і повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 07.03.2025 року.

Суддя Р.І.Ференц