ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3622/25 Справа № 207/5144/24 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олександровича на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №207/5144/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу по вищевказаній цивільній справі (а.с. 209-210).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ПВ ВО Дніпропетровської області Біловол В.О., 20.01.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 21.01.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 227-232), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2025 року витребувано з Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №207/5144/24 (а.с. 251).

Матеріали цивільної справи №207/5144/24 надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду 24.02.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 256).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 257).

06 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 26.02.2025 року ПВ ВО Дніпропетровської області Біловол В.О., через підсистему Електронний суд сформував заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, яка 07.03.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали надійшов на його електронну адресу лише 03.01.2025 року на підтвердження чого надає відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 11.12.2024 року без участі в судовому засіданні апелянта, відомості про дату складання повного тексту ухвали відсутні, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 26.12.2024 року. Разом з тим, як видно з матеріалів справи, апелянт отримав повний текст оскарженої ухвали на свою електронну пошту лише 03.01.2025 року на підтвердження чого надав відповідні докази. Таким чином апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання оскарженої ухвали та враховуючи те, що 18-19.01.2025 року є вихідними днями.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 484,48 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Громова Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ПВ ВО Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ДП «Сетам», АТ КБ «Приватбанк» наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолу Віталію Олександровичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олександровича на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №207/5144/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна