Справа № 180/318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення вимог по заяві окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення вимог по заяві окремого провадження, у якій просить забезпечити заяву шляхом заборони нотаріусу Єрьоменко Є.Г. оформлення та видачу свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 на час розгляду у суді її ОСОБА_1 заяви окремого провадження про встановлення факту батьківства.

Заяву про забезпечення вимог обґрунтовано тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження запис про батька був зроблений у відповідності до ст. 135 СК України зі слів матері. Вона подала заяву про прийняття спадщини після батька ОСОБА_3 , але їй було відмовлено, оскільки у її свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_4 .. Також, заяву про прийняття спадщини подав її брат по батьку ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя доходить такого.

У статті 151 ЦПК України зазначені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1, п. 7 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У пункті 23Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Однак, із поданої заявником заяви та доданих до неї копій документів не вбачається того, що між сторонами дійсно виник спір та існує необхідність забезпечення позову.

Заявник не зазначає, якими доказами підтверджується те, що йому відмовлено нотаріусом в оформленні права на спадщину, також не надав відповідної постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також заявник не зазначив адресу, за якою був зареєстрований та проживав померлий ОСОБА_3 на момент смерті, не зазначив, яка відкрилась спадщина після смерті померлого, також на підтвердження вказаних обставин не надав доказів.

Заявник, заявлячи вимогу про забезпечення вимог шляхом заборони нотаріусу Єрьоменко Є.Г. оформлення та видачу свідоцтва про спадщину ОСОБА_2 на час розгляду у суді її ОСОБА_1 заяви окремого провадження про встановлення факту батьківства, не обґрунтував необхідність заборони саме нотаріусом Єрьоменко Є.Г. здійснювати певні дії. До заяви не додано доказів про наявність спадкової справи, заведеною нотаріальною конторою.

Отже, заява про забезпечення вимог подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення вимог подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення вимог підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 258-260 ЦПК України, ст.7Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення вимог по заяві окремого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко