Справа № 454/3240/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою

ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

Заявник звернувся до суду з даною заявою, яка мотивована тим, що після смерті матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Він успадкував після смерті матері 1/2 належного їй житлового будинку. Однак успадкувати земельні ділянки або продовжити процедуру приватизації цих земельних ділянок він позбавлений змоги з огляду на те, що в ухвалі міської ради про приватизацію його мати вказана як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув.

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник заявника адвокат Семенюк А.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Інші процесуальні дії

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З свідоцтва про смерть, свідоцтва про право на спадщину, довідки №5557 від 12.10.2020р. встановлено, що матір`ю заявника є « ОСОБА_2 ».

В ухвалі Сокальської міської ради від 14.04.1994р. та списку до ухвали, якою передано матері заявника безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 1000кв.м і земельну ділянку для ведення особистих підсобних господарств площею 200кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1 . Прізвище, ім`я та по батькові останньої в ухвалі зазначено « ОСОБА_2 ».

З довідки №555/02-32 від 10.08.2020р. встановлено, що вулицю Ігнатенка в м.Сокаль перейменовано на вулицю Українська.

Оцінка суду

Позивачем ставиться питання про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа рішення (ухвали) органу місцевого самоврядування про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд переконується в тому, що в рішенні (ухвали) міської ради некоректно зазначено ім`я та по батькові матері заявника але це рішення (ухвала) дійсно видано на її ім`я

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності матері заявника вказаного рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ухвала Сокальської міської ради Львівської області ХІV сесії XXI скликання від 14.04.1994 року про приватизацію земельних ділянок в м.Сокаль та пункт 70 додатку №1 до ухвали Сокальської міської ради Львівської області ХІV сесії XXI скликання від 14.04.1994 року про приватизацію земельних ділянок в м.Сокаль, відповідно до яких розташовані по АДРЕСА_1 земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель площею 1000кв.м і земельна ділянку для ведення особистих підсобних господарств площею 200кв.м, передані безоплатно у приватну власні « ОСОБА_2 » - належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості зазначені в даному рішенні та пункті 70 додатку до цього рішення, стосуються її.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович