Справа № 513/1444/24
Провадження № 2/513/378/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
20 листопада 2024 року представник ТОВ "Кардсервіс" Павленко С.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовою заяву до відповідачки ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості за Кредитним договором №211223-004 від 23.12.2021 року за період з 23.12.2021 року по 14.03.2024 року у розмірі 9027,75 гривень, а також стяшгти судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 7000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.12.2021 року між ТОВ "Кардсервіс" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 211223-004. Згідно з умовами кредитного договору позичальник отримав від позивача кредит у рамках кредитної лінії у розмірі 5207,00 грн та зобов`язався повернути кредит та зробити оплату за користування кредитом на умовах, що передбачені договором. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором станом на 14.03.2024 року у розмірі 9027,75 грн.
Ухвалою Саратського районного суду від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу розглядати у спрощеному позовному провадженні (а.с.55).
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом (а.с.61-62).
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дати судових засідань, до суду повторно не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзиву, позивач у заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що 23 грудня 2021 року між ТОВ "Кардсервіс" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 211223-004, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5207,00 гривень на оплату товарів/послуг, що купуються позичальником за рахунок кредитної лінії у продавця ТОВ "Скайфол" (а.с. 14-20).
Відповідачка підтвердила свою згоду на умови договору, ознайомлена з графіком платежів за договором № 190913-013, про що свідчить власноручний підпис відповідача.
Відповідно до п.п. 2.1 строк дії договору становить з 23 грудня 2021 року по 23 червня 2022 року.
Відповідно до рахунку на оплату № АЦК-2312/2 від 23.12.2021 року, ОСОБА_1 за рахунок кредитних коштів придбала 3 товари: Мобільний телефон НОМЕР_1 4/64 FANCY BLUE OPPO, захисне скло 6D UA для Oppo A53, чохол Book для Oppo A32/А53 Blek, у продавця ТОВ "Скайфол" (а.с.24).
Відповідно до п.п. 4.1 та 4.2. за користування кредитом Позичальник виплачує кредитодавцю проценти, зазначені в Графіку платежів. Щомісячна плата за користування кредитом нараховується щомісячно у вигляді процентів за кожен місяць користування кредитом, реальна річна процентна ставка становить 37 відсотків річних.
Відповідно до п.п. 4.11 Кредитного договору, у разі, якщо протягом 7 календарних днів з кінцевої дати повного погашення кредиту, що визначається виходячи із терміну кредитування, кредит не був повністю погашений, щомісячна плата за користування кредитом нараховується кожен повний та неповний місяць до моменту його повного остаточного погашення Позичальником кредиту у розмірі 0% в місяць від вартості товару.
Відповідно до п.п. 6.2.2.4 Кредитного договору, у випадку прострочення плати заборгованості за вказаним договором в повному обсязі, позичальник зобов`язаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом та штрафи.
Згідно п.п. 7.2 Кредитного договору, у разі порушення виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за договором, позичальник зобов`язується сплатити на користь кредитодавця штраф. У разі несвоєчасної оплати кожного місячного платежу (понад 7 календарних днів) позичальник оплачує штрафи у розмірі 10 % від загальної суми простроченої заборгованості.
Після укладення кредитного договору відповідач своїх зобов`язань за вказаними договором не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з неналежним виконанням договору у відповідачки утворилась заборгованість за вказаним договором.
Згідно виписки з особового разунку за кредитним договором № 211223-004 від 14.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Кардсервіс" становить 9027,75 гривень, що складається з: 4339,17 гривень - прострочене тіло, 4506,33 гривні - прострочена заборгованість за процентами, 182,25 гривень - строкова заборгованість за процентами (а.с.25).
18 квітня 2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості, з метою врегулювання питання погашення заборгованості в добровільному порядку, але на момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості (а.с.27-28).
Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту.
За положеннями ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно з частинами 1, 3 ст.1067 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Частиною 2 ст.639 ЦК України встановлено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що відповідач, який був належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не надав, зазначені у позовній заяві обставини не спростував та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, суд на підставі доказів, що є в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач порушив договірні зобов`язання, а тому з нього належить стягнути заборгованість за кредитним договором.
Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом установлено, що 21 червня 2023 року між позивачем ТОВ "Кардсервіс" та Адвокатським об`єднанням "Правовий діалог" було укладено Договір про надання правової допомоги № 21-06/2023 (а.с.29-31). Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що за надання правової допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт оплачує Об`єднанню винагороду у розмірі 7000,00 грн. за підготовку та направлення/подачу однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги до суду згідно акту приймання-передачі справ на надання правової допомоги. Відповідно до п.п. 4.7 Договору сторони погодили, що факт надання об`єднанням правової допомоги, згідно умов цього Договору засвідчується Актом приймання-передачі наданої правової допомоги, згідно форми, узгодженої сторонами.
Відповідно до акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 05 грудня 2023 року вартість послуг наданих АО "Правовий діалог" ТОВ "Кардсервіс" по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 7000 гривень (а.с.35). Враховуючи наведене, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2422,40 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258 - 259, 263 - 265, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
У Х В А Л И В:
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардсервіс" заборгованість за кредитним договором № 211223-004 від 23 грудня 2021 року станом на 14 березня 2024 року у загальному розмірі 9027 (дев`ять тисяч двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, у тому числі: 4339 (чотири тисячі триста тридцять дев`ять) гривень 17 (сімнадцять) копійок - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4506 (чотири тисячі п`ятсот шість) гривень 33 (тридцять три) копійки прострочена заборгованість за процентами, 182 (сто вісімдесят дві) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок строкова заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардсервіс" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача: Павленко Сергій Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000531, видане Радою адвокатів Чернігівської області 30 листопада 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 29 травня 2015 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя А. І. Бучацька