У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мохонька О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської дирекції ДП «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Черкаської дирекції ДП «Укрпошта», в якому просить стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

14 листопада 2025 року до суду представником відповідача за довіреністю Мохоньком О.А. подано клопотання про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а також в зв`язку з тим, що між сторонами жодних договорів щодо надання послуг не укладалось, позивач не був відправником поштового листа, а тому він не є споживачем таких послуг.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи, що справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

Вирішуючи клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 4 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Встановлено, що місцезнаходження (юридична адреса) перевізника пошти - Акціонерного товариства «Укрпошта», , є м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з приводу неналежного виконання відповідачем послуг з пересилання пошти, тобто спір між сторонами виник з приводу правовідносин, які регулюються Законом України «Про поштовий зв`язок» та Законом України «Про захист прав споживачів».

Судом установлено, що у цій справі має місце конкуренція правил підсудності (правила підсудності справ за вибором позивача (ч.5 ст. 28 ЦПК України) та правила виключної підсудності (ч.4 ст.30 ЦПК України)).

Надаючи оцінку виниклим у цій справі конкуренції правил підсудності, суд звертає увагу на таке.

У постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 366/3185/18 (провадження № 61-14226св19) зроблено висновок про те, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Установивши, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з приводу неналежного виконання відповідачем послуг з пересилання пошти, суд доходить висновку про те, що даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача, тобто з дотриманням правил виключної підсудності ч. 4 ст. 30 ЦПК України, а саме Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, ця цивільна справа підлягає переданню на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 03057, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

При цьому суд роз`яснює, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю задовольнити.

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу №707/4348/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської дирекції ДП «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 03057, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова