Справа № 496/3510/25
Провадження № 2/496/2523/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря - Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

29.07.2025 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залучення третьої особи, в якій просить суд: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Виконавчий комітет Київської районної в місті Полтави, як орган опіки та піклування; зобов`язати Виконавчий комітет Київської районної в місті Полтави, як орган опіки та піклування та орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в порядку взаємодії надати суду спільний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та акти обстеження умов проживання дитини за адресою фактичного проживання з матір`ю та умови проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Свою заяву обґрунтовує тим, що чинним законодавством передбачена взаємодія органів опіки та піклування різних місцевосте при складанні висновку про доцільність позбавлення батьківських прав у випадках коли батьки дитини проживають у різних регіонах. Позивачка зазначає, що відповідач зареєстрований за місце проживання дитини, але там фактично не проживає.

Позивачка до підготовчого засідання не з`явися, але надала заяву про участь в засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 04.12.2025 року позивачці було відмовлено у задоволенні вказаною заяви у зв`язку з занятістю відеомайданчика в Київському районному суді м. Полтава

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідоми.

Представники третьої особи надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та раніше надавала заяву, що органу опіки та піклування виконавчого комітету Біляївської міської ради не є належною стороною по справі.

З огляду на те, що позивачка до підготовчого засідання не з`явилася та з метою економії процесуального часу, з урахуванням надмірного навантаження судді, є необхідним розглянути заяву про залучення третьої особи органу опіки та піклування за відсутністю сторін.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залучення третьої особи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В розділі «З`ясування обставин справи» узагальнення судової практики Верховного суду України від 11.12.2008 року вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов`язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з`ясування його позиції та обґрунтувань. Крім того, суд повинен з`ясувати думку дитини, якщо вона здатна її висловити. Також згідно із ч. 4 ст. 19 СК обов`язковою є участь у справі органу опіки та піклування. Суду слід витребовувати від цього органу письмовий висновок відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України.

Відповідно до постанови КМУ «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» від 24.09.2008 № 866 спірні питання між батьками щодо захисту інтересів дитини вирішується колегіально на Комісії з питань захисту прав дитини та за її рекомендацією виноситься висновок органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Позивачкою зазначено, що дитина проживає разом з нею в м. Полтава.

Таким чином, заява в частині залучення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтава ради є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 №866, після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Згідно ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Отже, заява позивачки в частині зобов`язання органу опіки та піклування надати суду висновок є обґрунтованою.

Разом з тим, відповідно до ст. 84 ЦПК України, витребування доказів судом допускається лише у разі доведеної неможливості їх самостійного отримання стороною із зазначенням причин такої неможливості та підтвердженням вжиття відповідних заходів.

Однак позивачкою не надано доказів звернення до органів опіки та піклування щодо отримання актів обстеження умов проживання дитини та відповідача, а також не подано доказів відмови у їх наданні, що свідчить про недоведеність неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин заява позивачки в частині зобов`язання органів опіки та піклування надати акти обстеження умов проживання дитини та відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо посилання в заяві про зобов`язання Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтави, як орган опіки та піклування та орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в порядку взаємодії надати суду спільний висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає що позивачкою жодною нормою законодавства не обґрунтована така вимога.

В свою чергу вищенаведеним Порядком не передбачено механізму надання «спільного висновку» двома органами опіки та піклування у порядку взаємодії, а також не встановлено їх колегіальної компетенції щодо вирішення питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі.

При цьому, інші органи опіки та піклування можуть надавати лише інформацію, акти обстеження умов проживання, довідки, однак висновок у справі має складатися виключно органом опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись чинним законодавством України, висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повинен надаватися органом опіки та піклування, до компетенції якого відноситься розгляд зазначеного питання.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, а також у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи наведені вище обставини, проведення підготовчого судового засідання у даній справі підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити частково.

Залучити Виконавчий комітет Київської районної в місті Полтави ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 1/2) - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

У зв`язку з залученням третьої особи до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання на 20.02.2026 року о 10.30 годині з урахуванням навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області. (каб. №10).

Направити залученій особі ухвалу на електрону пошту, для відома.

Зобов`язати сторону позивача направити залучені третій особі копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтави ради надати суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2025 року.

Суддя О.П. Портна