КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8070/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Болотова Є. В., Гаращенка Д.Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 16 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 367/6888/16-ц Ірпінського міського суду Київської області

за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до ОСОБА_1 ,

треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України,

Національний природний парк «Голосіївський»

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської областівід 16 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Новіцька І. Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 14 лютого 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 17 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу, що ідентична поданій через систему «Електронний суд», адвокат Новіцька І. Л., 14 лютого 2025 року направила на поштову адресу Київського апеляційного суду.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. «Надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC v. CROATIA), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , апеляційний суд виходить із того, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги. До апеляційної скарги поданої через систему «Електронний суд» не додано доказів направлення такої апеляційної скарги до представника позивача, а саме першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України.Водночас копії апеляційної скарги для інших учасників провадження додані до апеляційної скарги, що направлена засобами поштового зв`язку та зареєстрована як друга. Уникаючи надмірний формалізм, що передбачав повернення саме апеляційної скарги, яка надіслана засобами поштового зв`язку, з одночасним залишення без руху, апеляційної скарги, що подана через систему «Електронний кабінет», апеляційний суд вважає за можливе розглядати обидві подані скарги, як одну апеляційну скаргу адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Новіцької Іванни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Є. В. Болотов

Д. Р. Гаращенко