ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року у цивільній справі №219/10652/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа №219/10652/16-ц.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 вересня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У зв`язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді: Агєєв О.В., Бондар Я.М.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

До Дніпровського апеляційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі по тексту ТОВ «Порше Мобіліті») надано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що відповідно частини 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення складено 13 вересня 2021 року. 13 жовтня 2021 року, тобто за п`ять місяців до повномасштабного вторгнення, відповідачем вперше подано апеляційну скаргу, а через три роки вдруге та в третє. Тому, у відкритті апеляційного провадження слід було відмовити з вищезазначеної підстави. Зазначає, що поновлюючи строк на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен був дослідити зібрані у справі докази, надати їм належну правову оцінку та за результатами наданої оцінки вирішити питання про наявність підстав для поновлення такого строку. Водночас суд має врахувати, що доводи заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Зазначене заявником в сукупності свідчить, що правові підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження відсутні.

Вирішуючи вказане клопотання ТОВ «Порше Мобіліті» апеляційний суд виходить з наступного.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року подана до Дніпровського апеляційного суду 05 вересня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись, що він з 15 червня 2020 року по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, дислокується на території Запорізької області, тобто у зоні проведення бойових дій. 13 жовтня 2021 року адвокатом Деменковою Є.С., яка діяла в його інтересах, подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду. 10 січня 2022 року Донецьким апеляційним судом була постановлена ухвала по залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу було повернуто. Електронної пошти або електронного кабінету ЄСІТС він не мав і вказані ухвали суду не отримував. Крім того, оскільки у період, у тому числі з 14 вересня 2021 року по 13 липня 2022 року, він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Донецькій області, він втратив зв`язок зі своїм адвокатом Деменковою Є.С. та жодної інформації щодо розгляду справи з 2022 року не отримував. 29 липня 2024 року під час відпустки він дізнався з офіційного сайту Судової влади України про повернення апеляційної скарги. 31 липня 2024 року апеляційна скарга була відправлена до Дніпровського апеляційного суду, але була повернута у зв`язку з тим, що не була підписана. Зазначає, що весь час з початку військової агресії російської федерації проти України (а також раніше в 2020-2021 роках) він перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій на території Донецької, Запорізької областей. Враховуючи той факт, що жодних рішень Донецького апеляційного суду у цивільній справі № 219/10652/16-ц після початку дії воєнного стану в 2022 році він не отримував, про повернення апеляційної скарги його колишній адвокат не повідомила, вважає, що наявні об`єктивні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції через наявність обставин непереборної сили.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року у справі №219/10652/16-ц.

Відкриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

З огляду на вказане, підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року відсутні.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Від представника ТОВ «Порше Мобіліті» Чередніченка М.М. до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає доцільним забезпечити участь представника ТОВ «Порше Мобіліті» Чередніченко М.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №219/10652/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2021 року відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Чередніченка Максима Миколайовича про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Чередніченку Максиму Миколайовичу.

Судді: