Провадження 2-зз/127/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Люлика Романа Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Люлик Роман Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 у справі № 127/17047/23 було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, та заборони здійснювати зняття вказаного автомобіля з державної реєстрації. В подальшому ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 із позовом про поділ майна подружжя (справа № 127/19605/23). 27.11.2024 у справі було ухвалено судове рішення, за примусовим виконанням якого ОСОБА_2 звернулась до приватного виконавця, яким 25.02.2025 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Отже підстави забезпечення позову відпали.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду заявника із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 по справі № 127/17047/23.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, від адвокатів сторін по справі надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд постановив провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

Із заяви адвоката Шевченка Віталія Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , вбачається, що при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову він покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/19605/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2023 у справі № 127/17047/23 було забезпечено вищевказаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до його пред`явлення шляхом накладення арешту на автомобіль AUDI, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, та заборони ОСОБА_1 та третім особам здійснювати зняття вказаного автомобіля з державної реєстрації.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 у цивільній справі № 127/19605/23, яке набрало законної сили 08.02.2024, як те вбачається з матеріалів справи та відомостей з ЄДРСР, первісний і зустрічний позови було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частки транспортного засобу автомобіля AUDI, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, а саме 370 535, 55 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість частки транспортного засобу автомобіля FORD FIESTA, 2018 року випуску, кузов НОМЕР_2 , а саме 139 435, 29 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю на оплату судових витрат в розмірі 8 724, 34 гривень.

Судом враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову.

Тобто заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 7 і ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 25.02.2025 вбачається закінчення виконавчого провадження № 77010037 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості частки транспортного засобу автомобіля AUDI, VIN: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, а саме 370 535, 55 гривень, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) і застосування у відповідності до ст. 40 цього Закону наслідків закінчення виконавчого провадження.

Вищевказане підтверджується інформацією наявною в автоматизованій системі виконавчого провадження, доступ до якої є публічним на офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua.

Таким чином, враховуючи виконання відповідачем по первісному позову судового рішення та положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Люлика Романа Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/17047/23 від 13.06.2023.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - для відома та органу, який повинен був та (або) виконував ухвалу про забезпечення позову - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 07.03.2025.

Суддя