Провадження № 2/635/4847/2025
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Карачевцев В.Є. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання в розмірі 29342,63 грн. за період з 01.10.2019 по 01.05.2023.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив призначити судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.3. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити фактичний обсяг теплової енергії, яку було передано від теплоносія у нежитлових приміщеннях № І,ІІ, ІІІ площею 53.9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 у період з 01.19.2019р. по 01.05.2023р.

2. Визначити максимально-можливий обсяг віддачі теплової енергії від теплоносія у

нежитлових приміщеннях № І,ІІ, ІІІ площею 53.9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

3. Визначити теплове навантаження нежитлових приміщень № І,ІІ, ІІІ площею 53.9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки відповідач не погоджується з нарахованими позивачем обсягами теплової енергії та фактом споживання ним теплової енергії, в даній справі необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення вартості безпідставно збереженої теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку, що для вирішення справи по суті необхідно провести інженерно-технічну експертизу, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105 107, 252, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судово інженерно-технічну експертизу по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Залучити до проведення судової інженерно-технічної експертизи експертну установу - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити фактичний обсяг теплової енергії, яку було передано від теплоносія у нежитлових приміщеннях № І,ІІ, ІІІ площею 53.9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 у період з 01.19.2019р. по 01.05.2023р.

2. Визначити максимально-можливий обсяг віддачі теплової енергії від теплоносія у нежитлових приміщеннях № І,ІІ, ІІІ площею 53.9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

3. Визначити теплове навантаження нежитлових приміщень № І,ІІ, ІІІ площею 53.9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Савченко