ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1809/24
Провадження №6/477/90/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 477/1809/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 477/1809/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, строком на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 3 310,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що виплатити одноразово всю суму боргу за рішенням суду вона не в змозі, через скрутне матеріальне становище, оскільки на її утриманні перебувають двоє дітей, а дохід заявниці є нестабільним та мінливим.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - адвоката Ткаченко М.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, інших клопотань або заперечень не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року по справі № 477/1809/24 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволені повністю.

Постановлено стягнути з відповідача ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №3804765 у загальному розмірі 27701,01 грн (двадцять сім тисяч сімсот одну гривню одну копійку) з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8398,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 19147, 26 грн; інфляційні втрати 134,36 грн; 3% річних 21,39 грн., витрати на правничу професійну допомогу в сумі 9 000, 00 грн, та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили 03 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

З аналізу наведених законодавчих приписів слідує, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення.

Заяву про розстрочення виконання рішення суду у цій справі боржниця обґрунтовує її скрутним матеріальним становищем та перебуванні на її утриманні двох дітей та взяття на облік як внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується довідками від 24.07.2024 року.

Такі її доводи суд вважає обґрунтованими і доведеними, оскільки надані нею докази у своїй сукупності дійсно та об`єктивно підтверджують її фінансову неспроможність сплатити присуджену кредитну заборгованість одним платежем.

Отже, зазначене свідчать про об`єктивну неможливість виконання ОСОБА_1 рішення суду через існування обставини, яка істотно ускладнює її виконання, і такою обставиною є її скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду строком на 12 місяців шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 3 310,76 грн.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 477/1809/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року у справі № 477/1809/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №3804765 у загальному розмірі 27 701,01 грн (двадцять сім тисяч сімсот одну гривню одну копійку) з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8398,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 19147, 26 грн; інфляційні втрати 134,36 грн; 3% річних 21,39 грн., витрат на правничу професійну допомогу в сумі 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, та по сплаті судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, строком на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 3 310,76 грн., починаючи з 05 січня 2026 року по 05 січня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місце знаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя А. А. Саукова