Провадження №2/367/1845/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу № 367/10110/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2025 року визначено, що позовні вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, з у рахуванням конкретних обставин цієї справи, не повинні розглядатися в одному провадженні, оскільки вирішення питання про стягнення аліментів на утримання дитини є однім із способів, якнайкращого захисту інтересів дитини (статті 3 Конвенції ОНН про права дитини0, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, отже є пріоритетним та невідкладним. Тому позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини мала бути роз`єднана з позовною заявою про визначення місця проживання дитини. А розгляд інших позовних вимог затягує розгляд справи, тим більше, якщо є підстави для зупинення провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка заявила дві позовні вимоги: визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів, не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами, а у справі щодо стягнення аліментів пріоритетним є її швидке вирішення.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Крім того, суд враховує і положення Конвенції про цивільно - правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року, зважаючи на що вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини мають бути виділені в окреме провадження для недопущення зволікання з їх подальшим розглядом.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством, виділити з даної справи позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини. А в даній справі розглянути позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 188, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - роз`єднати, та виділити у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Бучанської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини - до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк