Справа № 708/1120/24
Провадження № 2/708/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради, про стягнення аліментів на утримання дітей про стягнення аліментів на утримання дітей та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справа прийнята суддею до свого провадження та призначена до судового розгляду з повідомленням сторін у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд даної цивільної справи розпочато повторно.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався, у тому числі за заявами позивача.

06.03.2025 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, ураховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, що обґрунтовується таким.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач скористався своїми процесуальними правами та однозначно висловився щодо подальшого руху справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України регламентовано, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 33, 175, 177, 187, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ