Справа 688/945/25
№ 2/688/548/25
Ухвала

Іменем України

07 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Громової Катерини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 березня 2025 року адвокат Громова К.Д. звернулась до суду в системі «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.03.2025 року представником позивача адвокатом Громовою К.Д. недоліки було усунуто.

Дослідивши матеріали справи, вважаю даний позов слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 на території м. Шепетівка відсутня, що підтверджується даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1166074 від 04.03.2025 року.

Позивач, обґрунтування необхідності розгляду позовної заяви саме Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області як то через перебування на його утриманні неповнолтніх дітей, стан здоров`я чи інші поважні причини, які перешкоджають виїхати до місця проживання відповідача чи домовленість подружжя не зазначає.

З положень ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України вбачається, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З позовної заяви, поданої після усунення недоліків, слідує, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено м. Старокостянтинів.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

З огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 26, 29, 30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за правилами підсудності, передбаченими ч.ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України, позов не підсудний Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться в м.Старокостянтинів, на яке розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку вказану цивільну справу передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом адвоката Громової Катерини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області у зв`язку з непідсудністю даної справи Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК