overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6271/25
Провадження № 2/686/3253/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/6271/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6271/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 07 квітня 2025 року 15 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10.03.2025

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

представника позивача Крижанівської О. М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2024 провадження у справі відкрито та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово у порядку загального позовного провадження.

15.01.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 02.05.2024, а саме: замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_1 », яку було виправлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025.

У підготовче засідання представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні не заперечувала.

Інших клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонідівни, про визнання недійсними договорів, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.03.2025.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головко Ю. Г.
Провадження по справі № 2/367/2275/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені цивільну справу № 367/13222/24 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання позивач двічі поспіль не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання доказів по справі, які необхідно з`ясувати, так як мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи та розгляд справи необхідно відкласти.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України суд вважає за необхідне викликати позивача для особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації, в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди відкласти до 10 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи їхніх обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 172/1578/24
Провадження № 2/172/685/24
У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

10.03.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши заяву представника позивача Наваренко В.Г. про усунення недоліків позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вказаної ухвали представник позивача надав заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Продовжити судовий розгляд цивільної справи № 172/1578/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд справи на 11:40 годину 09 квітня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), про що повідомити учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 639/947/25
Провадження № 2/639/806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/947/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача Суржан Р.Д., який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Провадження № 2/686/184/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк» (49074 м. Дніпро вул.. Батумська, 11, , сплачений судовий збір на загальну суму 3028 гривні (платіжне доручення №260 від 18.04.2024 року на суму 3028 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №504/369/24
Провадження №2/504/821/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 15, 16, 203, 215, 235, 627, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 78,81, 83, 141, ч. 9 ст.158, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28186/23

Провадження № 22-з/820/55/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Верещака Валерія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков І.В. (далі приватний нотаріус Новченков І.В.), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ квартири та визнання договору дарування квартири недійсним.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 4 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2024 року залишено без змін.

ОСОБА_2 подав апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Розгляд цієї заяви призначено на 17 березня 2025 року о 9 годині.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Верещак В.М., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Верещака В.М., у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2025 року о 9 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/28186/23, провести за участю представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Верещака Валерія Миколайовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити адвокату Верещаку Валерію Миколайовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/742/285/25
Єдиний унікальний № 742/6424/24
УХВАЛА

10 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бездідька В.М.,

за участю секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:0488, розташованої на території Ладанської селищної ради.

Заявник обґрунтовує позов тим, що земельна ділянка вибула з державної власності внаслідок незаконного повторного використання права на безоплатну приватизацію ОСОБА_1 , яка вже скористалася своїм правом на безоплатне отримання земельної ділянки у 2005 році.

Суд вважає, що подані матеріали відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України і справа підлягає призначенню до судового розгляду. Суд виправляє описку в ухвалі про призначення справи до судового розгляду 10.03.25 в частині дати призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд справи за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ладанської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки на 16 квітня 2025 року о 10:00 годині.

2.Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

3.Повідомити сторони про призначення справи до розгляду та роз`яснити їх право подавати докази, заявляти клопотання, висловлювати свою позицію щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бездідько В.М.
Справа № 573/426/25
Номер провадження 2/573/170/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

07 березня 2025 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2025 до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю із Сумського районного суду Сумської області надійшов зазначений позов.

07 березня 2025 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 11:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя