Справа №716/1576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сьора О.М.,

представника відповідача адвоката Павчука С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сьора Оксана Миколаївна до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа орган опіки та піклування Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в якій просить постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини, не приймає участь в її вихованні та утриманні, а тому є необхідність позбавити його батьківських прав з метою захисту прав та законних інтересів дитини. На даний час склалися обставини, які спонукають позивача звернутися до суду для вирішення вказаного спору.

Представник позивача адвокат Сьора О.М. в судовому засіданні подала клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою. Мотивує його необхідністю з`ясування у останнього обставин, які є необхідними для належного розгляду справи та розв`язання виниклого спору між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенін клопотання мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання представлений уповноваженим представником та необхідності визнавати явку останнього в судове засідання обов`язковою не є доречним.

Заслухавши думку позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 58 ч. 1 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ордера на надання правничої допомоги від 22.09.2025 інтереси відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні представляє адвокат Павчук С.І., який зокрема в межах судового розгляду подав відзив на позовну заяву та приймає особисто участь в судових засіданнях. Останній виступав з вступним словом та надавав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог, надавав відповіді на питання поставлені стороною позивача. Тобто, інтереси відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні представлені належним чином. Останній самостійно прийняв рішення участі в судовому засіданні опосередковано через свого представника, таким чином реалізував своє право на представництво. На думку суду, дані обставини свідчать про те, що участь відповідача в судовому засіданні для надання особистих пояснень не є обов`язковою в даному випадку. У зв`язку із чим підстав для визнання його явки до суду обов`язковою не має, що свідчить про безпідставність заявленого стороною позивача клопотання.

Керуючись ст. 42, 43, 128, 223, 260, 261, 294, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сьора О.М. про визнання явки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ