overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/648/25 Справа № 200/9431/19 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року по справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів виконаними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів виконаними - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ «АВТО ПРОСТО» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку, відповідно до розпорядження №283 від 28.02.2025 проведено повторний автоматичний розподіл справи №200/9431/19 (провадження №22-ц/803/648/25) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року по справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів виконаними.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год. 21 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Єдиний унікальний номер справи 333/6299/24
Номер провадження 2/333/375/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 березня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Піха Ю.Р., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, третя особа Дніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року позивач звернувся до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою про про оспорювання батьківства.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року провадження по справі зупинено, призначено по цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

06 березня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, оскільки станом на 26.02.2025 року вказані у клопотання особи до експертної установи одночасно не з`явились, біологічні зразки отримані не були.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізький обласний будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, третя особа Дніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11) на 21 квітня 2025 року об 11 год 30 хв.

Копію ухвали направити всім учасникам цивільного процесу для відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2514/24
Провадження № 2/497/237/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 28.10.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 06.02.2025р. та на 03.03.2025р. повідомленням сторін та витребуванням доказів з Одеського державного нотаріального архіву, але вонидо суду не надійшли

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з повідомленням сторін та повторним витребуванням витягу зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 15:00 годину 26.03.2025 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Повторно зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ) надати суду у строк до судового засідання - до 25.03.2025 року включно - докази: витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1834/24
Провадження № 2/382/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , подану та підписану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -

Керуючись ст. 1-19, 76-82, 95, 133-141, 258, 259, 263-265, 273, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_3 по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1 211,20 грн. покласти на нього.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Савчак
Провадження №: 2/336/1921/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 10 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позиви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншомусуду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача) Вільнянському районному суду Запорізької області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2025 року

справа № 753/16467/24

провадження № 22-ц/824/8691/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Комарцева Л.В.у справіза позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання спадщини відумерлою та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зДарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/16467/24 за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання спадщини відумерлою та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2025 року

м. Харків

справа № 2-2539/07

провадження № 22-ц/818/1350/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року в складі судді Бобко Т.В., по справі за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2539/07 від 21.06.2007 року, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року в задоволені заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Подана 14 грудня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2024 року в складі судді Бобко Т.В., по справі за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2539/07 від 21.06.2007 року, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 577/1152/25
Провадження № 2/577/595/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2025 року о 08:30 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 694/1953/24
Номер провадження 2/699/106/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

07.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач згідний на заочний розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільнійсправі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.