overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1911/24
Номер провадження 2-о/350/75/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 березня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожнятівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12, 13, 18, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ІФ №0099177 від 17 квітня 1996 року №6, який виданий на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 127/4509/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

10 березня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/4509/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2025 об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2068/25 Справа № 204/6763/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 204/6763/16 за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та виконання на території України рішення (ухвали) Ленінського районного суду м. Єкатеринбурга від 15 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року та справу призначено до розгляду.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, відповідно до розпорядження №362 від 28.02.2025 проведено повторний автоматичний розподіл справи №204/6763/16 (провадження №22-ц/803/2068/25) та справу передано до провадження колегії суддів у складі головуючого Красвітної Т.П., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 23 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

"10" березня 2025 р.

м. Київ

справа № 753/1004/25

провадження № 2/755/3996/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 21 лютого 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 438/242/25
Номер провадження № 2-о/438/42/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка О.А., про участь представника заявника у судових засіданнях у режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , треті особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

3 березня 2025 року представник заявника - адвокат Макаренко О.А. направив клопотання про участь представника заявника у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до частин 3, 4 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи у вказаній цивільній справі, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Макаренка О.А.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка О.А. задовольнити.

Надати можливість представнику заявника - адвокату Макаренку Олександру Анатолійовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , треті особи Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Провадження №2/523/1667/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місцезнаходження: просп. Берестейський, буд. 65, м.Київ, 03117) суму коштів в розмірі 34523 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять три ) гривні 50 коп. та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього стягнути суму у розмірі 37551 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 489/1356/25
Номер провадження 2-н/489/406/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 4378/25-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржник 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 .
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційни номер облікової картки платника податків - особа з такими даними в ДРФО не знайдено.
- борг за спожиті послуги теплопостачання та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 в сумі 14 106,12 грн. ;
- за період з 01.12.2021 по 31.10.2022 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 9,58 грн., три відсотки річних 1,82 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2053/25
Провадження № 2-н/644/610/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

07 березня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М. С. Зайцева
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя М. С. Зайцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/466/757/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Васинчик М.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ» Скарбниця « про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - відмовити за безпідставністю

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ; проживає : АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ПрАТ» Скарбниця « , м. Львів вул. Саксаганського, 5 , .

Повний текст рішення буде виготовлено до 22 березня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 551/220/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали клопотання Виконавчого комітету Шишацької селищної ради (орган опіки та піклування) (адреса розташування: сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, вул. Соборності, 2), заінтересована особа ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 20 березня 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ознайомившись із заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 297-300 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Ухвалою № 551/214/25 Шишацького районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року в порядку забезпечення доказів було призначено судово-психіатричну експертизу щодо стану здоров`я ОСОБА_3 .

У клопотанні заявник просив зупинити провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Згідно ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним здійснити автоматизоване визначення двох присяжних для розгляду даної справи та залучення адвоката для особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною після поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням виконавчого комітету Шишацької селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання заявника про зупинення провадження у справі до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи та отримання її висновку - задовольнити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Сиволап