Номер провадження: 22-ц/813/4046/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицкого В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 рокупозовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631701380 від 25.06.2021 у розмірі 77323,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 21 січня 2025 року засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарженняпосилаючись на те, що копію заочного рішення представник скаржника отримав через електронний кабінет в системі «Електронний суд» - 23 грудня 2024 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року про відмову у скасуванні заочного рішення не отримував.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 та апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а самедля подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом, зокрема про перешкоди чи труднощі, які унеможливили або суттєво ускладнили можливістьсвоєчасно оскаржити рішення та за наявності відповідні докази.

18 лютого 2025 року від ОСОБА_1 в особі свого представника Хархан О.В. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на те, що матеріали справи не були скановані та не містилися у підсистемі «Електронний суд», доказом є доповідна записка від 23.12.2024. Документи почали надходити - 26.12.2024 у підсистемі «Електронний суд» та на електронну пошту представника, підтвердженням надається скриншоти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина перша вказаної норми).

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 26 червня 2024 року.

Ухвалапро відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлена 23 жовтня 2024 року. Копію ухвали представник ОСОБА_2 отримала у підсистемі «Електронний суд» - 26 грудня 2024 року, що підтверджується скриншотом з Електронного суду.Апеляційна скарга подана 21 січня 2025 року.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький