Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1938/25
Провадження № 2-о/542/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/281 від 28 жовтня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 17).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 28 жовтня 2025 року № 01-13/281 допущені неточності, зокрема: у довідці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Тельмана, колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське» Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1998 року наявні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ОСОБА_1 .

Отже, у вказаній довідці не зазначено ім`я та по батькові заявника, в той час як правильно ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй ОСОБА_1 - відповідної довідки.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.

17 листопада 2025 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі, вказавши, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 19-20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 15 липня 1997 року (а.с. 9-10), карткою платника податків (а.с. 11), трудовою книжкою НОМЕР_2 (а.с. 2), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру Новосанжарської територіальної громади, номер витягу: 2025/010853860 щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 (а.с. 12).

З наявних у матеріалах справи копії свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 2025 року (а.с. 5) та свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 08 лютого 1997 року (а.с. 6) вбачається, що попереднє дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_5 .

З дослідженої трудової книжки НОМЕР_2 встановлено, що заявниця змінювала прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 08 лютого 1997 року.

З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/281 від 28 жовтня 2025 року, в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Тельмана, колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське» Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1998 року є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 / ОСОБА_2 / ОСОБА_1 (а.с. 4).

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявниці уколгоспі імені Тельмана, колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське» Новосанжарського району Полтавської областіпідтверджуються відповідними записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 2), оригінал якої був досліджений під час судового розгляду.

У зазначеній трудовій книжці НОМЕР_2 вказано, що заявник 04 жовтня 1993 року була прийнята в колгосп імені Тельмана Новосанжарського району Полтавської області кухаром у їдальню та 06 березня 2000 року звільнена з роботи по переводу у приватну агрофірму «Промінь», відповідно до п.5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 2-зі звороту).

Також, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 вказано відпрацювання заявником вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у архівній довідці від 28 жовтня 2025 року № 01-13/281 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1993 році 225, у 1994 році 349, у 1995 році 305, у 1996 році 275, у 1997 році 233,5, у 1998 році 193 (а.с. 2).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є односельчанкою ОСОБА_1 і колишньою колегою заявниці, оскільки працювала разом із нею у колгоспі ім. Тельмана (КСП «Попівське») з 1993 року по 1998 рік. Зокрема вказала, що працювала із заявницею у їдальні, а з 1991 року по 2000 рік свідок працювала касиром, а заявниця продовжувала працювати у їдальні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що заявниця є її племінницею, з якою вона також разом працювала у колгоспі ім. Тельмана (КСП «Попівське») з 1993 по 1998 роки. Свідок, зокрема, зазначила, що вона працювала на фермі обліковцем з 1982 року по 2000 рік, в той час як заявниця у період з 1993 року по 1998 рік працювала у їдальні кухаром.

Свідки пояснили, що у колгоспі імені Тельмана, колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське» Новосанжарського району Полтавської областііншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_7 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_8 », по батькові « ОСОБА_9 », яка проживає в селищі Нові Санжари Полтавського району Полтавської області та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 28 жовтня 2025 року № 01-13/281, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код , вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/281 від 28 жовтня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.

Повний текст рішення складений 08 грудня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва