Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6192/23
Провадження № 2/362/225/25
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707 на підставі договору купівлі-продажу від 26.ю04.2021 року.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі (т. 1 а.с.72).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; належним чином засвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23 ( т. 1 а.с.182-185).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю.О. про повторне витребування доказів, задоволено. Повторно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,051 га, кадастровий номер :02:007:1707, посвідчений 26.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. за номером в реєстрі 610,; належним чином засвідчену копію рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької О.В., індексний номер: 57866889 від 26.04.2021 року 16:51:23.

У підготовчому судовому засіданні від представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити їх позов без розгляду , яку просила задовольнити.

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, щодо заяви нічого не зазначала.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, матеріали позовної заяви, заслухавши думки сторін, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Ю.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду (т. 2 а.с. 32).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко Ю.О. просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про визнання договору купівлі-продажу недійсним, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимченко Юлії Олександрівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 08.12.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко