overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/740/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Житомир

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву, подану представником заявника - адвокатом Омельчуком Ігорем Миколайовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 11:00 год 10.04.2025.

На адресу суду надійшло клопотання від представниказаявника - адвоката Омельчука І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що адвокат Омельчук І.М. звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що є його процесуальним правом, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича задоволити.

Судові засідання в цій цивільній справі за участі представника позивача - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 824/32/24

провадження № 61-708ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Маштакової Т. Ф.,

учасники справи:

заявник (стягувач) -WK Energo GmbH (Німеччина),

представник заявника - Хомин Оксана Мирославівна,

заінтересована особа (боржник) - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

представник боржника - Найденко Іван Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року у складі судді Ящук Т. І. у справі за заявою WK Energo GmbH (Німеччина), яка подана представником Хомин Оксаною Мирославівною, про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 06 грудня 2023 року у справі за позовом Wk Energo GmbH (Німеччина) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, повідомивши, що з повним текстом можна ознайомитись через 5 днів.

Керуючись статтями 24, 268, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384, 474 ЦПК України, ВерховнийСуд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

Справа № 401/1699/22 Провадження № 4-с/401/3/25

07 березня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко Олени Михайлівни протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до суду звернувся представник скаржника, адвокат Денисенко В.В. зі скаргою про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко О.М.:

- щодо зменшення нарахованого періоду заборгованості по аліментам (з липня 2022 по серпень 2023) ВП №74777277;

- щодо зменшення розміру заборгованості Сердули Д.С. по аліментам (з липня 2022 по серпень 2023) ВП №74777277;

- визнати протиправними та скасувати довідки-розрахунки №6237 від 11.02.2025 та №7208 від 17.02.2025 по ВП №74777277, видані старшим державним виконавцем Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко О.М.;

- та зобов`язати старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко О.М. видати нову довідку-розрахунок заборгованості Сердули Д.С по ВП №74777277 за період з липня 2022 по січень 2025, та здійснити розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням вказаного періоду.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі ст.ст. 187, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Охріменко Олени Михайлівни протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 487/1406/25
Провадження № 2/487/1459/25
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

"10" березня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2025 року о 09-20 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження №: 2/755/4376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року постановлено передати справи справу до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року скасовано та постановлено справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 193/1478/24
№ провадження 2/196/143/2025
УХВАЛА

10.03.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судові засідання, призначені на 11 лютого 2025 року 15.00 год. та 10 березня 2025 року 10.00 год. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 683/654/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.12.2021 року в розмірі 88500,85 грн, з яких: 68978,61 грн - кредит; 19522,24 грн - відсотки.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України - 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/988/25
Номер провадження 2-н/213/303/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв
№ 207/1248/25
№ 2/207/914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1248/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

5 березня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 8 квітня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 344/3457/25
Провадження № 2-н/344/276/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 23 790,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Прикарпатенерготрейд звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 23 790,24 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу фізичної особи - підприємця, було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації №11182543 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази того, що ОСОБА_1 отримує послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 ., відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 23 790,24 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.