КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №368/1305/22 Головуючий у суді І інстанції: Закаблук О.В.
провадження №22-ц/824/6436/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,

секретар судового засідання: Дуб С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Панасюк Христини Миколаївни , яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року у сумі 79 582 грн 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн. 48 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 8 163 грн. 44 коп. Також просив стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі - 2481 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 було укладено Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1073572, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі: 70 276,97 грн 03 коп. строком на 36 місяців, з 28.04.2021 року, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором.

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою на отримання кредиту, де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - національна валюта України, суму, бажаний строк кредитуваннята зазначив мету, тобто цільове використання кредиту (Копія заяви додається).

Позичальник підтвердив, що перед укладенням Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість Кредиту (відповідно до статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» та Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління НБУ № 49 від 08 червня 2017 р., що підтверджується ознайомленням Позичальника з паспортом споживчого кредиту та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною доступною, достовірною та своєчасною.

На підставі Договору, Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_2 , шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу (Копія Виписки по рахунку додається).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Вказував, що з укладенням Дого у позивачальинка виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за критом та відсотками.

Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 31.10.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить: 79 582 грн 92 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн 48 коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі - 8 163 грн 44 коп.

На підтвердження вищевикладених обставин додатком до позовної заяви позивачем долучено розрахунок суми заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Панасюк Х.М., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані тим, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному осязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Вказане підтверджується долученими до позовної заяви додатками, зокрема випискою по рахунку та обгрунтований розрахунок суми, яка стягується по кредиту. Згідно наданої банком виписки 28.04.2021 року було перераховано суму кредиту 70 276,97 грн.

Вважає посилання суду першої інстанції на квитанцію про отримання коштів, на думку апелянта, є недоцільним, оскільки у кредитному договорі чітко визначено два можливі шляхи видачі позичальнику коштів кредиту. Так кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у п. 1.1 Заяви-Договору, клієнт доручає банку здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштівз поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1.1 підпункту 1.2.1 пунтку 1.2 заяви-договору сумі на картковий рахунок. Або кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок з наступним відображенням операції надання кредиту на картковий рахунок через поточний рахунок в дату надання кредиту або на наступний операційний день.

Посилався на те, що із виписки порахунку, 28.04.2021 року були проведені такі банківські операції: із рахунку № НОМЕР_1 (рахунок банку, відкритий для обліку коштів кредиту ОСОБА_2 ) на його поточний рахунок IBAN № НОМЕР_2 були перераховані кошти у розмірі 70 7276,97 грн.

Вказане свідчить про відкриття і дію поточного рахунку, відкритого на ім' ОСОБА_2 , зарахування йому коштів кредиту. Встановлення факту того, яким чином позичальник буде користуватися вказаними коштами, перераховувати на інший рахунок, чи отримувати готівкою в касі Банку, на переконання апелянта, не має значення для справи і зводиться до переоцінки доказів.

24 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання та відзив на апеляційну скаргу від відповідача ОСОБА_2 , які не підписані останннім (а.с. 128-129, 130-135).

Подані вищевказане клопотання відповідача та відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відомості, які має містити відзив на апеляційну скаргу наведено в частині другій статті 360 ЦПК України.

Відповдіно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч наведеному, подані клопотання та відзив на апеляційну скаргу не підписані відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку із цим, враховуючи положення частини четвертої статті 183 ЦПК України, клопотання відповідача та відзив на апеляційну скаргу підлягає поверненню особі, яка його подала без розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що між позивачем та відповідачем не встановлено факту договірних зобов`ячзань, так як позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами той факт, що відповідач отримав від первинного позивача кошти в сумі 55 000 грн 00 коп.

Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник (відповідач) звернувся до Банку із Заявою на отримання кредиту, де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - національна валюта України, суму, бажаний строк кредитуваннята зазначив мету, тобто цільове використання кредиту (а.с. 6 том 1)

28 квітня 2021 року між первинним позивачем, - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1073572, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 70 276,97 грн 03 коп. строком на 36 місяців, з 28.04.2021 року, позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі - 39,9% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (а.с. 8 том 1).

Відповідно до п. 1.2. Договору первинний позивач, - АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_2 , шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Договору.

Відповідно до п. 2.4. Заяви-Договору, у визначений п. 2.3. Заяви-Договору строк Клієнт має забезпечити наявність коштів на Поточному рахунку для подальшого здійснення Банком Договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9. Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди. Погашення заборгованості за Кредитом, Процентів, пені здійснюється шляхом здійснення Банком Договірного списання у визначеному пунктом 9 Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди порядку. У випадку об`єктивної неможливості забезпечення Клієнтом достатньої суми на рахунках (арешт коштів, закриття рахунків тощо), з яких Банк здійснює Договірне списання коштів з метою погашення Клієнтом заборгованості за Кредитом, погашення Клієнтом заборгованості може бути здійснене будь-яким іншим шляхом, погодженим Банком.

Відповідно до п. 7. Заяви-Договору, Клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних рахунків, а також надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що відносин Сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується відомостями виписки по рахунку клієнта від 07.04.2023 року (а.с. 87-89 том 1).

Як вбачається виписки по рахунку (історія по картковому рахунку) ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , 28.04.2021 року на вказаний рахунок було зараховано кошти кредиту у розмірі 68 000 грн (а.с. 91-93 том 1).

Із виписки по рахунку (історія по картковому рахунку) також вбачається, що позичальник ОСОБА_2 активно користувався коштами кредиту, а саме отримував їх готівкою та здійснював безготівкові платежі (а.с. 91-93 том 1).

На виконання вимог укладеного кредитного договору банк надсилав відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за договором від 01.11.2022 року, яку позичальник отримав, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з офіційного Інтернет сайту ДП «Укрпошта» (а.с. 12-17 том 1).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року, ОСОБА_2 станом на 31.10.2022 року має заборгованості у розмірі 79 582 грн 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн 48 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 8163 грн 44 коп. (а.с. 5 том 1).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки у справі, що переглядається, кредитор (позивач) довів належними і допустимими доказами факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів (виписка по картковому рахунку, кредитним договором, умовами надання кредитної карти, заявою про відкриття карткового рахунку), тобто виконання належним чином своїх обов`язків, та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Заява про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1073572 є укладеним з додержанням письмової форми та підписаний відповідачем.

Отже, встановлено, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, вони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач повністю погодився з умовами кредитного договору, в якому, зокрема, чітко вказано розмір відсотків за користування кредитом, що підтверджується наявністю його особистого підпису.

Проте, всупереч вимогам Заяви про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно з умовами договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 31.10.2022 року заборгованість позичальника перед банком складає: становить 79 582 грн 92 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 71 419 грн 48 коп., заборгованості за відсотками у розмірі - 8163 грн 44 коп..

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення, на вищевикладене уваги не звернув, залишивши поза увагою погодження між сторонами суми кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом в Заяві про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року та дійшов помилкового висновку про відмову в позові.

Колегія суддів, перевіривши надані позивачем розрахунок заборгованості, а також виписку по рахунку, вважає, що до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором від 28.04.2021 року у розмірі, визначеному позивачем, а саме на загальну суму 79 582 грн 92 коп..

При вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити із положень ст.ст. 536, 1048, 1056-1 ЦК України.

Щодо судових витрат, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5458,20 грн, що складає 2481 грн - сплачений судовий збір про подачі позову (а.с. 4 том 1) та 2977,20 грн - сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги (а.с. 105 том 2).

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що полягало у невірному наданні оцінці доказів та тлумаченні закону, і підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог відповідно до ст. 376 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Панасюк Христини Миколаївни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-Договором про вікдриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1073572 від 28.04.2021 року у сумі 79 582 грн 92 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 5458 грн 20 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови складено «06» березня 2025 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

О.В. Желепа