УХВАЛА

7 березня 2025 року

м. Київ

справа № 757/7499/17-ц

провадження № 61-8339св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

особа, яка звернулася зі скаргою на рішення державного виконавця (боржник) - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни,

заінтересовані особи (стягувач) - Луміл Інвестментс ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP),

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни за касаційною скаргою Луміл Інвестментс ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), в інтересах якого діє адвокат Борух Віктор Анатолійович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 16 липня 2020 року, постановлену у складі судді Вовка С. В., та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Коцюрби О. П., Музичко С. Г., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - AT КБ «ПриватБанк») звернулося зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької А. С. (далі - державний виконавець) під час здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 8 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/17-ц.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 9 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/20-ц, яка полягає у не розгляді

заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 6 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язано державного виконавця АТ КБ «ПриватБанк» розглянути

заяву АТ КБ «ПриватБанк» від 6 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відмовлено у задоволенні іншої частини вимог скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційні скарги начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) та компанії Луміл Інвестментс ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року - без змін.

У травні 2023 року представник Луміл Інвестментс ЛЛП (LUMIL

INVESTMENTS LLP) - адвокат Борух В. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левицької Алли Сергіївни за касаційною скаргою Луміл Інвестментс ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), в інтересах якого діє адвокат Борух Віктор Анатолійович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська