печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_9,

представника відповідача: Василенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Василенка Олександра Володимировича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно та призначено підготовче засідання у справі.

05.03.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Василенка Олександра Володимировича надійшло клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків, а саме:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресом: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресом: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування клопотання представник відповідачазазначає, що з метою спростування позовних вимог, встановлення дійсних обставин справи, а саме спростування твердження позивача проживання однією сім`єю останньої з відповідачем, необхідно допитати зазначених осіб.

В підготовче засідання 05.03.2025 року з`явились представник позивача ОСОБА_9 та представник відповідача ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання про виклик свідків та просив суд задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_9 в підготовчому засіданні заперечила проти клопотання про виклик свідків та просила суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку представника відповідача та представника позивача, дослідивши клопотання про виклик свідків та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як визначено у ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 90 ЦПК України, визначає, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та відповідача у період з 01.12.2004 року по 30.05.2022 року та визнання права спільної сумісної власності на майно.

Аналізуючи викладене, оскільки заява про виклик свідків подана у строк та в порядку встановленому ЦПК України, враховуючи предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ), які можуть підтвердити обставини, на які посилається представник відповідача для спростування тверджень позивача.

Разом з цим, з урахуванням місця проживання свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), а також фактів, що можуть підтвердити останні на які посилається представник відповідача, суд вважає відсутніми підстави для виклику та допиту зазначених свідків в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-77, 90-91, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Василенка Олександра Володимировича про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.03.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко