провадження № 22-ц/824/2283/2025
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

7 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 150720217 від 15.07.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 150720217 від 15.07.2021 року у розмірі 175 188,96 грн (сто сімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 96 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 751,89 грн (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна гривня 89 копійок).

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 150720217 від 15.07.2021 року - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 20 серпня 2024 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено 18 червня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 18 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 20 серпня 2024 року. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваного рішення було направлено скаржнику лише 22 липня 2024 року. Інших доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення раніше, матеріали справи не місять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору посилаючись на те, що йому належить сплатити судовий збір у розмірі 9 795,55 грн, проте його майновий стан не дозволяє станом на день подачі апеляційної скарги сплатити суму судового збору, так як стан здоров`я його матері значно погіршився, що підтверджує виписками з лікарні, крім того сам стан здоров`я апелянта погіршився та потребує оперативного втручання.

Вказує також, що апелянт не може працевлаштуватися у зв`язку з тим, що стан здоров`я не дозволяє йому працювати.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3. ст.136 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наданих апелянтом документів, вбачається, що розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта, що відповідно до положень ст.136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» є підставою для його звільнення від сплати судового збору

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 150720217 від 15.07.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба