Справа № 367/7792/24
Провадження №2/367/1598/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі с/з Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача Гринька В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/7792/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про заміну назви відповідача Ірпінської міської ради на Виконавчий комітет Ірпінської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 направила до суду заяву про відкладення слухання справи.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо заміни назви відповідача за відсутності сторін, які не прибули в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи викладене, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та представник позивача звернувся із клопотанням про заміну неналежної сторони, тому у справі необхідно провести заміну відповідача Ірпінської міської ради на належного відповідача Виконавчий комітет Ірпінської міської ради.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Гринька В.Ф. - задовольнити.

Замінити відповідача Ірпінську міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (адреса: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2А, ).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова