Справа № 359/7498/25
Провадження № 2/359/492/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача за первісним позовом адвоката Гуревича М.Г., відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Власенко С.П.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача адвоката Власенка Сергія Павловича про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права особистої приватної власностіоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна.

29 жовтня 2025 року представником відповідача адвокатом Власенко С.П. подано клопотання про виклик свідків, яким просив суд викликати і допитати в якості свідків : ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Представник позивача за первісним позовом адвокат Гуревич М.Гне заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Власенко С.П. клопотання підтримали та просили задовольнити.

Суд, дослідивши подане представником відповідача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебуван-ня) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторони щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків :ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні наступних осіб : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 76, 90, 92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Власенка Сергія Павловича про виклик свідків у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права особистої приватної власності задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Ухвала суду є остаточною та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 грудня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.