Провадження № 2/638/9551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9 оф. 1, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, місцезнаходження: 61001, м. Харків, пров. Поштовий, буд. 5, 2 поверх.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 16362 04.06.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 14-073-850-2-18-Г від 13.02.2018 у розмірі 89844,45. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66924018 про примусове стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором. Позивач заперечує факт укладення вказаного кредитного договору та крім цього, зазначає, що було порушено прядок вчинення виконавчого напису, тому змушений звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач є особою звільненою від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів».

Справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є, згідно до п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначними та, відповідно, можуть розглядатися в спрощеному провадженні.

За таких обставин справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, в обґрунтуванні чого зазначає, що про існування виконавчого напису дізнався лише після 25.11.2025 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, до теперішнього часу будь-яких документів від відповідача та третіх осіб на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, ЦПК України не визначає процесуального строку для звернення з позовом до суду. Відповідно, такий строк не може бути поновлений. А питання щодо строку встановленого матеріальним правом (ЦК України) слід вирішувати за результатами розгляду справи.

За вказаних обставин, на даний час, підстави для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 127, 179-181, 187, 190, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами у змішаній (паперовій та електронній) формі.

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду - відмовити.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 12.01.2026, яке провести в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення - триденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Третім особам встановити для подання пояснень на заяви сторін по суті справи тридений строк з моменту отримання відповідної заяви.

Для реалізації права на подання відповіді на відзив встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Довести до відома учасників справи про наявність у Шевченківському районному суді міста Харкова технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк