Провадження №2/367/7676/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі № 367/13824/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" про скасування та визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" про скасування та визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

18 листопада 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не містить обставин поважності причин відсутності позивача ОСОБА_1 на роботі 16.09.2025 року та 17.09.2025 року і доказів. які ці обставини підтверджують, а тому в ході розгляду справи , такі обставини підлягають з`ясуванню судом, в тому числі і шляхом надання пояснень позивачем ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже судом встановлено, що предметом позову є трудові відносини, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що представник відповідача не навів належних підстав для переходу від розгляду справи у спрощеному позовному провадження і без виклику сторін, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 279, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі № 367/13824/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Ірпінь" про скасування та визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.П. Одарюк