Справа № 305/2217/25
Номер провадження 2/305/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового Верещак С.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Бліщ Оксани Богданівни поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Бліщ О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви, без розгляду, в якій представником позивачки зазначено, що станом на день подання вказаної заяви відпали обставини, які слугували підставами для подачі вищевказаного позову. Крім того у вказаній заяві представник позивачки просить, оригінали письмових доказів повернути позивачу (представнику позивача), а також справу розглянути у їх відсутності.

Сторона відповідача у судове засідання не з`явились, до початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги, який було укладено 04.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву представника позивачки адвоката Бліщ Оксани Богданівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишено без розгляду за заявою позивачки (представника позивачки), суд вважає, що в даному випадку судовий збір поверненню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Бліщ О.Б. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представника позивачки адвоката Бліщ Оксани Богданівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Після вступу даної ухвали в законну силу повернути позиваці (представнику позивачки), оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.06.2025 року, а в матеріалах справи залишити копію даного свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова