Справа № 490/352/25
н/п 2/490/1680/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 10080,00 грн., штрафні санкції у розмірі 11275,85 грн, інфляційне збільшення боргу в розмірі 4510,80 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 3.11.2020 року в м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки «SUZUKI SWIFT», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; 2) автомобіля марки MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «VAN HOOL ЗВ2010», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «SUZUKI SWIFT», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою Центрального районного суду міста Миколаїв від 12.01.2021 року. 16.07.2021 року Відповідачем було надіслано заяву згідно із якою він визнає свій борг та просить розділити суму боргу частинами. 02.09.2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №76021/2012 про порядок повернення коштів протягом 12 місяців. На виконання зазначеного договору Відповідачем було сплачено 7 188,30 грн., сума залишку становила 10080,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 21.01.2025 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху.

22.01.2025 року представник позивача на виконаня Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.01.2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 28.01.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

17.02.2025 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в позовних вимогах щодо стягнення з нього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відносно стягнення штрафних санкцій у розмірі 11275,85 грн., інфляційному збільшенні боргу у розмірі 4510,80 грн., витрат щодо сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. відмовити в повному обсязі, оскільки на його думку штрафні санкції та стягнення судового збору нараховані безпідставно. Штрафні санкції та інфляційне збільшення боргу, які нараховані за період із 26.02.2022 року по 17.01.2025 року не підлягають стягненню, оскільки нараховані у період, під час якого на ОСОБА_1 розповсюджуються положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

27.02.2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Саліженко М.В. подав до суду віповідь на відзив, в якій просив задовольнити вимоги, викладені в позовній заяві в повному обсязі, оскільки: позивач в телефонному режимі також спілкувався з відповідачем, останній відмовився від даного зобов`язання, не намагався повернути заборгованість навіть частками та надати пояснення щодо причин невиконання умов договору. Також відповідачу були надіслані повідомлення з копією договору та суми залишку заборгованості у соціальних мережах (на Viber). Тому позивач намагався вирішити питання про повернення відповідачем коштів поза межами судового розгляду даного спору. Відмова відповідача від витрат сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. є безпідставною. Відповідно до норм ЦПК, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До теперішнього часу відповідачем не перераховано навіть і частки грошових коштів на рахунок позивача відповідно до зобов`язань. Моторне (транспортне) страхове бюро України з повагою ставиться до захисника Батьківщини ОСОБА_1 , але, в зв`язку з порушенням умов Договору, неможливістю досудового врегулювання, та відповідно до законодавства Позивач був вимушений звернутися до суду про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.11.2020 року в м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 8А, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) автомобіля марки «SUZUKI SWIFT», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ; 2) автомобіля марки MAN TGX 18.440», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «VAN HOOL ЗВ2010», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «SUZUKI SWIFT», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем було виплачено страхове відшкодування Потерпілій особі в розмірі 15948,35 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1032198 від 02.07.2021 року та 1319,95 грн. оплати зовнішніх послуг, що підтверджується платіжною інструкцією №1032070 від 30.06.2021 року.

Так як цивільно-правова відповідність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до Відповідача після виплати страхового відшкодування.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

16.07.2021 року відповідачем було надіслано заяву, копія якої наявна в матеріалах справи, згідно із якою він визнає свій борг та просить розділити суму боргу частинами.

02.09.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №76021/2012 про порядок повернення коштів протягом 12 місяців.

Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору №76021/2012 вфід 02.09.2021 року відповідачем було сплачено 7188,30 грн., сума залишку становила 10080,00 грн.

З урахуванням наведеного, відповідачем були порушені умови вищевказаного Договору та не було здійснено сплату боргу в обумовлені строки. Залишок заборгованості станом на дату подання позову складає 10080,00грн.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідач перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022 у військовій частині НОМЕР_4 . Наказ про зарахуванн до списків особового складу військової частини №48 від 27.02.2022 року по теперішній час, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_4 №940/5672 від 10.02.2025.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звільнений від сплати штрафних санкцій у розмірі 11725,85 грн. нарахованих йому позивачем.

Що стосується питання стягнення з відповідача інфляційного збільшення боргу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми залишку заборгованості в розмірі 10080,00 грн., а також суму інфляційного збільшення боргу, яка становить 4510,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача (пропорційно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 1677,51 грн. судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №496048 від 20.01.2025 року

Керуючись статтями12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 14590 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 80 коп., які складаються з суми сплаченого відшкодування в розмірі 10080,00 грн. та суми інфляційного збільшення боргу, яка становить 4510,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму судового збору в розмірі 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін