У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2025 року (вх.№12570/25) представник позивача, адвокат Облетов Артем Ігорович (ордер №1566407), засобами поштового зв`язку звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 297.

Позовна заява мотивована тим, що у подружжя сімейне життя не склалось. Час перебування у шлюбі супроводжувався частими непорозуміннями та сварками на побутовому ґрунті, через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, що, зрештою, призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинено, а тому, сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, сім`я носить формальних характер, яка не має майбутнього через витрачання емоцій на врегулювання взаємовідносин подружжя, а не на дітей. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, у зв`язку із чим просить суд позовні вимоги задовольнити. При цьому, категорично заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Указана позовна заява надійшла на адресу суду 23.04.2025 та передана до провадження судді Франківського районного суду м. Львова Баран О.І.

Встановлено, що сторони у справі є громадянами України із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 25, 26).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 27-28).

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Однак, 10.06.2025 засобами електронного поштового зв`язку на офіційну електронну адресу суду, з використання електронної пошти «», надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю територіальної підсудності указаної справи Франківському районному суду м. Львова (а.с. 38-43).

За відсутності кваліфікованого електронного підпису ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.06.2025 заяву про закриття провадження у справі повернуто без розгляду (а.с. 44).

12 червня 2025 року від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви, отриманої судом з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких позивач, з день надходження позовної заяви на адресу суду повідомив відповідача про звернення із указаним позовом. Однак, відповідач, замість визнання позову, 23.04.2025 звернулась до Окружного суду Мельдорфа із таким же позовом про розірвання шлюбу (а.с. 45-53).

Надалі встановлено, що на момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (16.04.2025), сторони перебували за межами території України. Так, ОСОБА_1 виїхав за кордон 06.04.2022, а ОСОБА_2 виїхала 02.11.2024, після чого на територію України вони не повертались (а.с. 72-73).

21 липня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких Окружний суд Мельдорфа (Німеччина) 16.06.2025 відхилив заяву ОСОБА_2 про надання правової допомоги від 23.04.2025 у сімейній справі щодо розлучення №d7/1314-25, із копією рішення, переклад якого, всупереч ст. 10 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 9 ЦПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», п. 12 ч. 1 ст. 34, 79 Закону України «Про нотаріат», не засвідчений нотаріально, а лише підписом представника позивача (а.с. 74-93).

Франківський районний суд м. Львова ухвалою від 23.07.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направив до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України (а.с. 97-98).

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2025 підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визначено Франківському районному суду м. Львова (а.с. 103-104).

Матеріали цивільної справи № 465/3344/25 передані судді Франківського районного суду м. Львова Баран О.І. 11.09.2025.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2025 продовжено розгляд цивільної справи та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 30.10.2025 (а.с. 110-111).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2025 судове засідання відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України (а.с. 125).

У судове засідання, призначене на 05.12.2025, сторони не з`явились, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подали, явки своїх представників не забезпечили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача за адресою місця реєстрації.

При цьому, після надходження поштових марок, відповідачу сформовано, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, скероване на зареєстроване місце проживання відповідача (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ «Укрпошта» R52). Однак, таке з 05.11.2025 очікує приймання та не прийняте у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на час, достатній для повідомлення відповідача засобами поштового зв`язку.

Керуючись ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти до 10 год. 00 хв. 09.01.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача про те, що у випадку повторної неявки, суд може постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Додатково повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, через адресу електронної пошти -

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.