Провадження № 2/175/2493/25
УХВАЛА

"08" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб.508-2, ) через свого представника звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 23.01.2024 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» договір про споживчий кредит № 1254818, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 24.01.2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору. В подальшому, позивачем були виконані усі передбачені договором зобов`язання, при цьому відповідач належним чином у зазначений договором строк кредитні кошти не повернула. Станом на 30.08.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1254818 від 23.01.2024 р. становить: 61 729,31 грн., яка складається з 10 468,91 грн. заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту); 51 260,40 грн. нараховані проценти. 30.08.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» як клієнтом та ТОВ «ФІНФОРС» як фактор було укладено договір факторингу № , згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві було просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її місця проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель