УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 465/1328/18

провадження № 61-14353ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суд м. Львова від 22 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

1. 14 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Франківського районного суд м. Львова від 22 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі № 465/1328/18.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

5. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати за ним право власності на легковий автомобіль на седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

визнати за ним право власності на вантажний бортовий автомобіль RENAULT MIDLINER, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

припинити право власності ОСОБА_2 на легковий автомобіль на седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

припинити право власності ОСОБА_2 на вантажний бортовий автомобіль RENAULT MIDLINER, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль KIA RIO, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 ;

визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 ідеальної частки на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 86,03кв.м., житловою площею -45,94 кв.м.

6. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

8. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

9. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1% ціни позову (вартості спірної квартири та земельної ділянки) х 200%, що не може становити менше 1 409,60 грн (із розрахунку 1 762 грн х 0,4 х 200%) та більше 21 144,00 грн (із розрахунку 1 762,00 грн х 6 х 200%).

10. ОСОБА_1 додав до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 19 029,60 грн, проте обґрунтування сплати судового збору у вказаному розмірі не наведено.

11. Таким чином, ОСОБА_1 має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору, виходячи із ціни позову, та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, - доплатити судовий збір, а також надати суду докази вартості спірного майна (зокрема, позовну заяву з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна, тощо).

12. Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до вимог Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена.

13. Ціна позову також є визначальною при вирішенні питання про те, чи підлягають касаційному оскарженню судові рішення у цій справі (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

14. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

15. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

16. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суд м. Львова від 22 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 рокуу цивільній справі

№ 465/1328/18 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко