Справа № 504/839/25
Провадження №2-о/523/314/25
У Х В А Л А

"01" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ м. Одеса Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України, підтвердження особистості та належності до громадянства України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області, заінтересована особа: Суворовський відділ м. Одеса Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України, підтвердження особистості та належності до громадянства України.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, та постійно з дня народження проживав за адресою: АДРЕСА_1 з батьками. Заявник зазначає, що у віці 7 років пішов до школи № 23, та з 12 років його мати обмежила його спілкування з однолітками та перевела на домашнє навчання. Спілкування з зовнішнім світом обмежилось спілкуванням з рідними та близькими людьми. Заявник зазначає, що батько помер в 2011 році, мати в 2018 році. Після смерті батьків він з 2019 року перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради відокремленого підрозділу № 3.

Заявник зазначає, що відсутність паспорту громадянина України позбавляє його можливості отримати групу інвалідності тощо.

На підставі викладеного просить: встановити факт постійного проживання на території України, підтвердити особистість та належність до громадянства України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2025 року цивільну справу передано на розгляд за правилами територіальної підсудності до Пересипського районного суду м. Одеси.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2 ст. 32 ЦПК України).

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено слухання справи в судове засідання.

На адресу суду 05.11.2025 року (вх.№ 46460) надійшли письмові пояснення щодо заяви, відповідно до яких представник ГУ ДМС в Одеській області просить відмовити в задоволенні заяви та зазначає, що подана заява вбачає в собі спір про право та зазначений спір має вирішуватись саме в порядку позовного провадження (а.с.54-65).

Чергове судове засідання у справі призначено на 01 грудня 2025 року, сторони до суду не з`явились.

Заявник про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово (а.с.36 43-44), до суду не з`явився, з заявами про слухання справи за його відсутності не звертався.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, згідно положення ч.5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В матеріалах справи відсутня заява заявника про розгляд справи за його відсутності.

Однією з вимог заявник просив підтвердити свою особистість, однак до суду не з`явився жодного разу, що позбавляє суд можливості встановити його особу. Адміністрація закладу охорони здоров`я, яка подала заяву від імені ОСОБА_1 і де він проходить лікування, також не забезпечила його явку до суду, незважаючи на отримання судових повісток для нього.

Крім того, Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ м. Одеса Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України, підтвердження особистості та належності до громадянства України - без розгляду, оскільки заявник, належним чином повідомлявся про розгляд справи, заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому процесуальних підстав для розгляду заяви або відкладення розгляду справи не має.

При цьому, суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість сторони у розгляді справи, яка звернулась до суду заявою та особисто не цікавиться рухом справи, не перевіряє дати призначення судових засідань, що судом оцінюється як втрата інтересу до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 131, 223, 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ м. Одеса Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України, підтвердження особистості та належності до громадянства України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: