справа № 619/1215/25
провадження № 2/619/842/25
УХВАЛА

іменем України

6 березня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України про забезпечення позову керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки, -

встановив:

03.03.2025 керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки.

04.03.2025 до суду надійшла заява керівника Дергачівської окружної прокуратури про забезпечення вищевказаного позову, у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 632281000:01:000:0405, загальною площею 0,5378 га, розташованої на території Харківського району Харківської області, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , в формі заборони реєстрації прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-яких дій (в тому числі правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння, користування, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі у заставу або в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, зміни площі та інших характеристик, частки, власника, поділу, об`єднання, та інших реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна; -вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, в тому числі, які діють на її користь чи виконують по відношенню до неї інші зобов`язання, проводити будь-які роботи на земельній ділянці з кадастровим номером: 632281000:01:000:0405, площею 0,5378 га, що знаходиться на території Харківського району Харківської області, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаної земельної ділянки або роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження наявних на ній лісових насаджень.

Перевіривши подану заяву, судом встановлені підстави для повернення її заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову прокурор просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 632281000:01:000:0405, загальною площею 0,5378 га, розташованої на території Харківського району Харківської області, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

Разом з тим, додані до позовної заяви матеріали, зокрема, копія державного акту про право власності на земельну ділянку та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно свідчать про те, що відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0405.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У своїй заяві про забезпечення позову прокурор зазначає, про недоцільність зустрічного забезпечення.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову має бути зазначена пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, а саме заявник зобов`язаний вказати, відповідно до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Натомість в порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, подана заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги вказані недоліки заяви, суд дійшов висновку про повернення її заявникові.

Керуючись ст.151, 153, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова