Провадження № 2/185/1608/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Олефір А.І., представника позивача адвоката Олексієнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просила: стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики у розмірі 14 465 220,00 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 228 156, 62 грн. та судові витрати 15 140 грн.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 01.09.2021 між нею та відповідачем було укладено договір позики за яким, ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 350 000 доларів США. На підтвердження факту отримання грошей відповідач надав розписку у присутності двох свідків. Згідно договору позики позичальник зобов`язався повернути кошти позикодавцю в строк до 31.12.2021 року. Однак жодних коштів в рахунок погашення боргу позивач не отримала. Станом на день складання позову курс долара до національної валюти становить 41,3292 грн. за 1 долар США, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем у гривневому еквіваленті становить 14 465 220 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором позики позивачка просить стягнути з нього 3% річних. За період з 31.12.2021 по 29.10.2024 за 1033 дня 3% річних становлять 1 228 156,62 грн.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Зінченко А.С. від 21.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарата суду від 02.04.2025 року призначено повторний авторозподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г.

Ухвалою від 09.04.2025 року дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Юдіною С.Г. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 28.05.2025 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи підготовчим засіданням.

Ухвалою від 23.09.2025 року закрито підготовче засідання справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухав представника позивача, дослідив матеріали справи в тому числі оригінал договору позики, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, 01.09.2021 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 350 000 доларів США строком до 31.12.2021, про що надав розписку. (а.с. 7)

У вказаний у розписці термін відповідач кошти не повернув.

Згідно з частинами першою та другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно зі статтею 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою забезпечення правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Такі висновки щодо застосування статей 1046, 1047 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14 та від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17.

Як зазначає позивачка у позові та підтвердила представник позивачки у судовому засіданні, відповідач взяті на себе боргові зобов`язання не виконав та не повернув позивачці суму боргу у встановлений вищевказаною розпискою строк. Будь-яких доказів, які б свідчили про повернення боргу відповідачем суду не надано. З чого суд приходить до висновку, що відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконані. Строк повернення позики за договором позики настав.

Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

За змістом положень статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно отримав від позивачки гроші у борг 01.09.2021 року у сумі 350 000 доларів США, проте в порушення взятих на себе зобов`язань та зазначених норм закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача суми позики за договором у розмірі 350 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на день складання позову 29.10.2024 становить 14 465 220 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача 3 % річних.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року № 6-49цс12.

За договором позики від 01.09.2021 сума боргу становить в гривневому еквіваленті становить 14 465 220 грн. За період з 31.12.2021 по 29.10.2024 року 3 % річних становить:

14 465 220,00 грн. х 3 % : 365 днів х 1033 днів = 1 228 156, 62 грн.

Оскільки на день звернення до суду із позовом боргове зобов`язання не виконане з відповідача на користь позивача слід стягнути відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який перевірено судом і визнається вірним, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 1 228 156, 62 грн.

Отже з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню борг за договором позики станом на 29.10.2024 року в сумі 14 465 220 грн.3 % річних від простроченої суми в розмірі 1 228 156, 62 грн.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. А саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 15 140,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 14 465 220 (чотирнадцять мільйонів чотириста шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 1 228 156 (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна