Провадження № 2/761/1335/2025
УХВАЛА

про заміну відповідача

13 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5 , який є власником квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, як свідчать матеріали справи, відповідачем у справі №761/23286/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири є ОСОБА_4 , останнявизначена відповідачем у справі, яка не є власником зазначеної квартири.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , що підтверджує лист №062/14-10664 від 21.10.2024 Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", який міститься в матеріалах справи.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В свою чергою ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з приписів ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.

Відповідно до положень ч. ч. 2-3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, або до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже вбачається, що позов пред`явлено до неналежного відповідача - ОСОБА_4 , а отже остання не може бути Відповідачем у даній справі, в силу вимог ст. 48 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 51, 359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди внаслідок залиття квартири, на належного відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням заміненого відповідача.

Зобов`язати позивача направити (вручити) відповідачу та іншим учасникам справи копію нової редакції позовної заяви з додатками, а докази такого вручення надати суду.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач в п`ятиденний строк з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: