Справа №583/1771/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/348/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. залишено без руху через несплату 1816,80 грн судового збору.

15 січня 2025 року представником позивачки подано докази сплати судового збору з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто судовий збір сплачено у розмірі 1453,44 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 (0,8 від 1816,80 грн).

Судовий збір сплачено на належний рахунок та у повному обсязі, тобто вимоги ухвали від 10 січня 2025 року про залишення скарги без руху апеляційний суд вважає виконаними повністю.

Подана представником позивачки 15 січня 2025 року заява про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 10 січня 2025 року в частині розміру судового збору (замість 1453,44 грн помилково вказано 1816,80 грн) задоволенню не підлягає, оскільки у вказаній ухвалі суд не керувався вимогами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто понижуючий коефіцієнт 0,8 до судового збору за подання апеляційної скарги не було застосовано. Відтак, відсутні законні підстави вважати опискою визначений судом розмір судового збору 1816,80 грн.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про виправлення описки в ухвалі Сумського апеляційного суду від 10 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 78).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов