У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 по справі №308/10926/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Б.Б., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року по справі №308/10926/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.11.2024 судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №0 від 02.04.2021 року в розмірі 343 879,59 грн., в тому числі 254 358,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 89 520,60 грн. сума заборгованості за комісією, а також 4 125,55 грн. судового збору. Вказує, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримував, про час та місце розгляду справи не був повідомлений. Про існування рішення суду відповідач дізнався 04.02.2025 року через офіційний сайт «Судова влада», з судовим рішенням сторона відповідача ознайомилась в суді 12.02.2025 року.

Позовні вимоги відповідач не визнає. Вважає, що так як він не отримував повідомлення про передачу права вимоги за кредитним договором №0 від 02.04.2021 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», то має право не виконувати свій обов`язок позичальника до надання йому доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Оскільки в кредитному договорі не зазначено переліку супутніх та додаткових банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу і за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за розрахункове касове обслуговування є нікчемним відповідно до ч.1,2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».В матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, у тому числі розрахунок: а) суми основного боргу; б) нарахованих відсотків за користування кредитними коштами; в) будь-яких додаткових комісій, штрафів чи пені, які зазначені у позовній заяві. Виписка по особовим рахункам, яка додана банком до позовної заяви, не містить інформацію щодо переказу коштів, з призначенням платежу: зарахування кредитних коштів згідно за кредитним договором. Також вказана виписка не містить жодного платежу відповідача на виконання умов кредитного договору, а лише фіксує нарахування банком заборгованості за платежами в односторонньому порядку. Отже, надана виписка не є належним, достовірним та достатнім доказом на підтвердження переказу кредитних коштів та розміру заборгованості позичальника. Вважає, що в задоволенні позову суд мав відмовити.

ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» подало заперечення на заяву про перегляд про перегляд заочного рішення, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 не підтвердив свою обізнаність з існуванням судового рішення04.02.2025 через сайт Судова влада, а доводи, наведені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення є необґрунтованими. У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Позиції учасників справи.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Щодо заяви відповідача на поновлення строку на оскарження заочного рішення.

В даних правовідносинах суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 284 ЦПК заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду від 29.11.2024 було направлено судом відповідачу за адресою його місця реєстрації, втім таке повернуто на адресу суду з відміткою органу поштового заявку «за закінченням терміну зберігання». 04.02.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Бойка Б.Б. про ознайомлення з матеріалами справи. З матеріалами справи ознайомився та отримав заочне рішення суду представник відповідача 12.02.2025, про що свідчить власноручний підпис останнього на заяві від 04.02.2025.

Так як відповідно до статті 284 ЦПК поновлення пропущеного строку пов`язується з днем вручення заочного рішення, яким є 12.02.2025, суд вважає, що наведені відповідачем причини для поновлення процесуального строку є поважними, у зв`язку з чим слід поновити відповідачу процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

По суті заяви

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №0 від 02.04.2021 року в розмірі 343 879,59 грн., в тому числі 254 358,99 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 89 520,60 грн. сума заборгованості за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 4 125,55 грн. судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В свою чергу відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судові засідання відповідач не з`явився і повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті за закінченням терміну зберігання.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року по справі №308/10926/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Богдан Богданович, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року по справі №308/10926/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 року по справі №308/10926/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи на 09:10 год. 25.03.2025 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА