УХВАЛА

03 березня 2025 року

м. Київ

справа № 753/7902/24

провадження № 61-2426ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмишук Вікторії Борисівни, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, поновлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору від 01 грудня 2015 року щодо відчуження ОСОБА_2 на користь малолітнього ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, заяву позивача задоволено частково.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовлено.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дмишук В. Б., на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки: суд апеляційної інстанції розглянув справу без належного повідомлення заявника про дату, час та місце судового засідання; суд першої інстанції не навів мотивів щодо існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, справи № 753/7902/24 за заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про забезпечення зустрічного позову, за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк Алла Василівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, поновлення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян