Справа № 490/4574/24
н/п 2/490/1992/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. вивчивши матеріали справи № 490/4574/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів у розмірі 25% від його заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

За результатами апеляційного провадження, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року, змінено, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання суду на обставини, які суд вважав встановленими на підставі матеріалів справи, яка перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчих проваджень. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

За результатами касаційного провадження, постановою Верховного Суду віл 12 лютого 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бакай Лілії Анатоліївни, задовольнити частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, вказав на те, що суд першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи не з`ясували питання розміру доходу позивачки, її витрат, умов проживання та місця проживання, стану здоров`я тощо.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд з метою виконання постанови Верховного Суду від 12 лютого 2025 року та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, вважає за необхідне роз`яснити позивачу право подати до суду докази щодо розміру її доходу, її витрат, умов проживання та місця проживання, стану здоров`я тощо.

Керуючись статтями 12, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу № 490/4574/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Враховуючи надмірне навантаження судове засідання призначити на 05 травня 2025 року на 14 год. 15 хв.

У порядку частини п`ятої статті 12 ЦПК України роз`яснити позивачу право подати до суду докази щодо розміру її доходу, її витрат, умов проживання та місця проживання, стану здоров`я тощо.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох