Справа № 335/7553/24
Провадження №2-п/333/16/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, оф.521, код ЄДРПОУ: 42640371) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року по цивільній справі №333/7553/24.

Заява обґрунтована тим, що заочним заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 30.10.2020 рокув розмірі 25500,00 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Про існування заочного рішення суду їй стало відомо 20.01.2025 року, після того як вона ознайомилася із матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_2 не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, участі в судових засіданнях не приймав.

З рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 категорично не погоджується. Вона вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджують факт видачі кредитних коштів, що електронний підпис належить саме відповідачу, а також про наявність заборгованості та її розмір. Також представник відповідача зазначила, що розрахунок заборгованості є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, а не документом первинного бухгалтерського обліку.

З цих підстав представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

25.02.2025 року на адресу суду від представника позивача Сердійчука Я.Я. надійшли заперечення, в яких він зазначає, що заява не підлягає задоволенню, так як відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, навмисне ігнорування кореспонденції суду не може бути розцінене судом як неналежне повідомлення боржника про розгляд справи, винесене рішення у справі про стягнення заборгованості.

Він вважає, що викладені у заяві пояснення представника відповідача непідтверджені відповідними доказами в розумінні цивільного процесуального законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, остання подала клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача Сердійчук Я.Я. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали заяви адвоката Кошліченко Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року у цивільній справі №335/7553/24, суд дійшов до такого.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що з повним текстом заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 ознайомилася та зробила фотокопію 20.01.2025 року, звернувшись до канцелярії суду з відповідною заявою.

Розглянувши вимогу заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, дату отримання копії рішення (20.01.2025 року) і дату подачі заяви про перегляд заочного рішення (05.02.2025 року), суд дійшов до висновку про задоволення клопотання щодо визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою відповідачів, судом ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»заборгованості за кредитним договором від 30.10.2020 рокув розмірі 25500,00 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

У судові засідання, призначені на 11.09.2024 року, 14.10.2024 року, 26.11.2024 року та 06.01.2024 року, виклик відповідача здійснювався шляхом надсилання судових повісток на адресу: АДРЕСА_2 , конверти поверталися до суду без вручення адресату з причин його відсутності за вказаною адресою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості бути присутнім в судових засіданнях та надавати свої заперечення та докази.

Крім того, докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не з`явився в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року по цивільній справі №335/7553/24.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кошліченко Н.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, оф.521, код ЄДРПОУ: 42640371) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року у цивільній справі №335/7553/24 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі №335/7553/24 на 03.04.2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачам, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №335/7553/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Направити на адресу відповідачів копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 10.03.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод