Справа № 362/2020/24
Провадження № 2/362/363/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання - М.С. Шмагун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що в шлюбі між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . На утримання дитини позивач використовує значні кошти, в середньому 10000 грн. Відповідач працездатний, отримує стабільний дохід, тому він може сплачувати аліменти в сумі 5000 грн.

За таких обставин просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередні 6 місяців загальною сумою 30000 грн.

27.11.2024 р. до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому він просив стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 грн. щомісяця. Так як відзив не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст. 178 ЦПК України, суд не бере його до уваги.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 22.11.2023 р. (справа №362/5407/23).

Син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обстеження умов проживання виявлено, що станом на 24.10.2023 р. дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з мамою - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови, мати добросовісно виконує всі батьківські обов`язки. Зі слів матері дитини, батько ОСОБА_2 участі у вихованні сина не приймає.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 2-Б класу Путрівського академічного ліцею зарекомендував себе як дисциплінований учень. Мати дитини приділяє належну увагу вихованню, дитина доглянута, забезпечена всім необхідни для навчання, мати підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори.

Відповідач не зареєстрований, але проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Характеризується позитивно, підтримує добрі стосунки з сусідами, скарг на його ім`я не надходило.

На підтвердження витрат на утримання дитини позивач надала платіжну інструкцію за лютий 2024 р. на суму 416 грн. за навчання у Путрівському ліцеї, фіскальні чеки на суму 937,19 грн., 577,00 грн., 363,00 грн., 1242,00 грн., 544,00 грн., 648,08 грн. за період з січня по березень 2024 р.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Зазначене узгоджується із позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 17.06.2021 р. у справі № 159/5562/18.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що доказів про майновий стан відповідача, стан здоров`я, наявність на утриманні інших осіб матеріали справи не містять.

Виходячи з принципу розумності та справедливості, відсутності доказів про матеріальне становище відповідача та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в розмірі 3000 грн. заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

При визначенні розміру аліментів, крім вищевикладеного, суд враховує, що позивач не довела, що син потребує допомоги саме в розмірі 10000 грн. відповідача.

Щодо стягнення аліментів за попередні 6 місяців загальною сумою 30000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України вбачається аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Отже, із врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт офіційного звернення позивачки до відповідача або до будь-яких державних органів за отриманням аліментів у період з 27.10.2023 р. до 27.03.2024 р. (дата подачі позову), а відповідач ухилявся від сплати аліментів, суд вважає, що вказана позовна вимога задоволенню не підлягає з підстави недоведеності.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

З відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись, ст.180-184, 199-200 СК України, ст.141, 264-268, 280, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій формі, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий, аліменти в твердій грошовій в розмірі по 3000 грн. щомісячно, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 27.03.2024 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко