Справа № 204/7742/24
Провадження № 2-др/204/17/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 березня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
ВСТАНОВИВ:
В провадженніКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровськазнаходилась цивільнасправа запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025частково задоволено позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №9050237 від 07.12.2022 у розмірі 6500,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 1500,00 грн., а також стягнуто судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі1211,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
До суду від представника позивача адвоката Усенко М.І.18.02.2025 надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал`судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2025було частково задоволено позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №9050237 від 07.12.2022 у розмірі 6500,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 1500,00 грн., а також стягнуто судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі1211,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
01.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал`та адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правової допомоги № 0103 (а.с.57).
Відповідно до витягу із замовлення № 5 до договору про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024, вбачається що адвокатським об`єднанням «Апологет» була надана правнича допомога та відповідно до детального опису робіт від 01.03.2024 встановлена фіксована сума за надані послуги, а саме: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції у справі, складання позовної заяви, подання заяви до суду від імені клієнта.Загальна вартість виконаних юридичних послуг складає 5000,00 грн. (а.с. 58-58)
За вимогами статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи і витраченого адвокатом часу.
З урахуванням конкретних обставин справи, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Суд враховує, що з огляду на реально надані послуги у цій справі, доказове наповнення матеріалів справи та їх об`єм, враховуючи категорію складності справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, реальності адвокатських витрат, обґрунтованими та справедливими є витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. На думку суду, такі витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідають критеріям дійсності, необхідності та розумності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127,137, 270 ЦПК України, суд,
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.В.Чудопалова