Справа № 646/2229/21
Провадження № 6/639/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рубіжний С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кравцової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою про поворот виконання рішення суду представника відповідача Акціонерного товарситва «Сенс Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального окургу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача Акціонерного товарситва «Сенс Банк» про поворот виконання рішення суду.

В обгрунтування заяви зазначив в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала справа № 646/2229/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «АльфаБанк» (після зміни назви - «АТ СЕНС БАНК»), Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський, Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2022 року відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (про що був складений відповідний Протокол №2/2022 від 18.08.2022 року) якими було прийняте рішення щодо зміни назви з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочена назва - АТ «СЕНС БАНК»)

Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «СЕНС БАНК», затвердженого Національним и Банком України 12.09.2022 року, АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

25.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено рішення № 646/229/21, яким визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 19032 від 12.09.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-041 від 05.08.2008 з ОСОБА_2 на користь АТ«СЕНС БАНК» таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 646/2229/21 від 25.11.2021 року приватним виконавцем В. М. Хабловим 25.01.2022 року було відкрито виконавче провадження № 646/2229/21 та з АТ «СЕНС БАНК» стягнуто витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., що підтверджується меморіальними ордерами № 883312634, 883312832, 883305859, 883308611, 883312193, 883312496 від 25.01.2022 року.

30 серпня 2023 року Полтавським апеляційним судом винесено постанову, якою рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року №646/2229/21 в частині стягнутих з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката змінено, зменшивши їх розмір з 45000 грн. до 15000 грн.

Оскільки при скасуванні рішення та ухваленні нового, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України, в порядку повороту виконання рішення боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші) у повному обсязі.

Таким чином, просить допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року у цивільній справі № 646/2229/21, а саме повернення коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 року для розгляду даної заяви, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжного С.О.

Відповідно до супровідного листа Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2023 №08-12/736 цивільна справа №646/2229/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено на адресу Верховного Суду на виконання ухвали Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.11.2023 №646/2229/21 провадження №61-14193 ск23 (вх. №ЕП-8304 від 21.11.2023).

Відповідно до супровідного листа, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 09.12.2024.

10 грудня 2024 року справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року заяву про поворот виконання рішення суду представника відповідача Акціонерного товарситва «Сенс Банк» прийнято та призначено до розгляду в судове засідання.

25 грудня 2024 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадженн у справі, відповідно до якого, просив зупинити провадження у справі до припинення його перебування у Збройних Силах України, що переведені на воєний стан.

25 грудня 2024 року позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви відповідача без розгляду.

31.12.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника позивача Новакова А.І., відповідно до якої він просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Новакова Антона Івановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі № 646/2229/21 задоволено.

Забезпечено проведення судового засідання призначеного на 04.02.2025 року на 13:30 годин та всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача Новакову Антону Івановичу під час розгляду цивільної справи № 646/2229/21 за допомогою додатку Easycon.

В судовому засіданні 28 лютого 2025 року за участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката Рибак Я.В., розглянуті клопотання ОСОБА_2 , судом без оформлення окремого документу, постановлено ухвали, про відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження по справі та про відмову у задоволені клопотання про повернення заяви без розгляду.

Обґрунтованих заперечень позивачем ОСОБА_2 та його представниками надано не було.

В судове засідання 10 березня 2025 року учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача Кравцова С.М. подала заяву про розгляд справи без участі представника заявника. Заяву про поворот виконання підтримала в повному обсязі та просила її задовльнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Рибак Я.В. направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представників позивача ОСОБА_2 ..

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Новаков А.І. на видеоконференц зв`язок не долучився.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне..

Як вбачається з матеріалів справи,25 листопада 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №19032 від 12.09.2017 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №811-3/27/3/7/8-041 від 05.08.2008 з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника ПАТ «УкрсоцБанк»).

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. (точ. №1 а.с. 149-167).

24 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Новаковим А.І. отримані виконавчі листи (том №1 а.с. 172).

25 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. винесена постанови про закінчення виконавчого провадження у звязку із повним виконанням рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 45000,00 грн, повернуті виконавчі листи до Жовтневого районного суду м. Харкова (том №1 ас. 176-179).

Відповідно до Витягу зі Статуту АТ «СЕНС БАНК», затвердженого Національним и Банком України 12.09.2022 року, АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» (том №1 а.с. 209).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року в частині стягнення з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката змінено, зменшено їх розмір з 45000 грн. до 15000 грн. (том №1 а.с. 243 246).

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Новакова Антона Івановича залишено без задоволення. Постанову Полтавського апеляційного суду від 30 серпня 2023 залишено без змін.(том №2 а.с. 145 -152).

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Між тим, згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до меморіального ордеру №883312496 від 25.01.2022 з АТ «Альфа-Банк» на рахунок Приватного виконавця Хаблова В.М. стягнено 45000,00 грн., платіж - за ВП №68356602 (відшкодування правничої допомоги) на користь ОСОБА_2 (том №2 а.с. 163).

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів боржнику шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, стягнутих на підставі виконавчого листа від 25.01.2022 року №646/2229/21.

Керуючись ст.ст. 183, 444, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товарситва «Сенс Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального окургу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року у цивільній справі № 646/2229/21 шляхом повернення стягнутих на підставі виконавчого листа №646/2229/21 від 25.01.2022 року надмірно сплачених грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товарситва «Сенс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714 грошові кошти в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, стягнутих на підставі виконавчого листа від 25 січня 2022 року № 646/2229/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.О. Рубіжний