Справа № 390/2034/24
Номер провадження 2/404/3300/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 802095587 від 08.05.2021 року в загальній сумі 32374,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 15100,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 17274,40 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 20 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.52).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_2 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 390/2034/24, номер провадження 2/404/3300/24 (розпорядження № 593 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 390/2034/25, номер провадження 2/404/3300/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 05 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (а.с.61).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 вересня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 2354 від 22.01.2025 року) про зупинення провадження у справі, відмовлено. Судове засідання відкладено (а.с. 72).

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 40715 від 09.10.2025 року) про закриття провадження у справі та повернення судового збору. В обгрунтування поданої заяви зазначено про відсутність на даний момент предмету спору між сторонами, а відтак позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову (а.с.81-82).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся (а.с. 77), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши заяву представника позивача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, судом встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суми судового збору підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.09.2024 року на суму 2422,40 грн.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» сплачену суму судового збору в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять гривень 40 копійок), згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 17.09.2024 року, отримувач - ГУК у Кіров.обл/Фортеч.р-н/22030101, коротка назва отримувача: ГУДКСУ у К?ровограддськ?й област?, рахунок отримувача UA0011194, МФО банку отримувача 899998, призначенням платежу: 3, Судовий зб?р, за позовом ТОВ ЮН?Т КАП?ТАЛ, К?іровоградський районний суд К?ровоградської област?.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка