Справа № 404/2064/24
Номер провадження 2/404/3323/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кро пивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» у березні 2024 року подано позов про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 26048,26 грн, з яких: основний борг в сумі 21393,20 грн за період з 01.08.2015 року по 31.01.2024 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 917,42 грн. за період з 11.08.2015 року по 10.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3737,84 грн за період з серпня 20155 року по січень 2022 року. Позов мотивовано тим, що починаючи з 01 квітня 2012 року позивач надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством. Однак, відповідачі не виконують належним чином зобов`язання з оплати отриманих послуг, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 21393,20 грн за період з 01.08.2015 року по 31.01.2024 року (включно).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 03 квітня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.19).

В свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 17206 від 19.04.2024 року), в якому останній заперечує проти позову, вказує, що належних доказів того, що позивачем надавалися йому, як споживачу, послуги з водопостачання та водовідведення в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 09.02.2016 року по 24.04.2024 року, та фактичне користування послугами не надано, що підтверджується актом № 1 складеного головою ОСББ «Варшавський» Старіченко Мариною Віталіївною та підписаний двома свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з 2015 року по теперішній час.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.10.2024 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» борг за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 21393,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір у розмірі по 1514,00 грн з кожного.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2024 року по справі № 404/2064/24 скасовано і призначено справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання (а.с. 58-59).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_5 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/2064/24, номер провадження 2/404/3323/24 (розпорядження № 625 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/2064/24, номер провадження 2/404/3323/24 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

В свою чергу, представником позивача подано до суду додаткові пояснення (вх. № 18725 від 08.05.2025 року), в яких просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 64-67). Вказав, що відповідачем до відзиву на позовну заяву доданий Акт від 14.04.2024 року про фактичне не проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний акт не є належним, допустимим, достовірним, достатнім доказом не проживання відповідача та не є доказом фактичної кількості осіб, які проживають та користуються комунальними послугами за адресою АДРЕСА_1 . Зазначив, що саме ОСОБА_1 є стороною та підписантом договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 18.08.2015 року і цей договір наразі є чинний, в нього не вносились зміни, пропозицій про його розірвання не надходило. Тобто цей договір є обов`язковим для виконання його сторонами в тому числі обов`язковим для ОСОБА_1 в частині оплати послуг водопостачання та водовідведення. У разі коли кількість осіб у житловому приміщенні багатоквартирного будинку, які фактично користуються послугами, не відповідає кількості осіб, що зареєстровані у цьому приміщенні, виконавець або визначена власником (співвласниками) будівлі інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, можуть прийняти рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань. Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору. Протягом дії договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 18.08.2015 року ОСОБА_1 не повідомляв позивача про те, що він як сторона договору не користується послугами водопостачання та водовідведення та не пропонував у зв`язку з цим розірвати договір або внести в нього відповідні зміни в частині фактичної кількості осіб, які проживають у квартирі або заміни сторони договору (споживача), у зв`язку з чим позивачем заявлено позов саме до ОСОБА_1 та правомірно залучено вказану особу як співвідповідача у справі.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 02 липня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання (а.с. 68).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 50870 від 09.12.2025 року) про розгляд справи за його відсутності, та підтримання позовних вимог. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 75, 76), про причини неявки суд не повідомили, клопотань, заяв, відзиву на позов не подавали.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачам направлялись повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві та є адресою їх місця проживання, зареєстровані у встановленому законом порядку що підтверджується довідками № 005697/1, 005698/1 про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 17, 18). А також відповідачів про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград, відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством. Їм було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 21393,20 грн за період з 01.08.2015 року по 31.01.2024 року (включно) (а.с. 3-4).

У відповідності до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Дії сторін, а також укладений договір свідчать про те, що між ними виникли зобов`язання з надання послуг, в силу яких одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів складає 21393,20 грн за період з 01.08.2015 року по 31.01.2024 року (включно) (а.с. 3-4).

Відповідно до вимог статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Частиною першою статті 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, пунктом l статті 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630 зобов`язано споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, окрім цього пунктом 1 частини другої стаття 22 Закону України Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Окрім цього пунктом 1 частини другої стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Позивач в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 , відзиві на позовну заяву посилався на те, що він послугами з водопостачання та водовідведення не користується, оскільки у вказаній квартирі не проживає.

Суд зазначає, що згідно частини 6 статті 29 Цивільного кодексу України фізична особа може мати кілька місць проживання, тобто буди споживачем комунальних послуг за декількома адресами.

Згідно пункту 11-1 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення споживач зобов`язаний інформувати виконавця про тимчасову відсутність в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів (за відсутності приладів обліку); якщо період відсутності споживача та інших осіб перевищує шість місяців, споживач для реалізації права на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду зобов`язаний надавати виконавцю оновлену заяву з відповідними підтверджуючими документами в електронній або паперовій формі.

Таким чином, відповідачі не реалізовували у передбаченому діючим законодавством порядку своє право на неоплату вартості послуг, а відтак за відсутності у них приладів обліку позивачем було правомірно нараховано кількість спожитих послуг за діючими нормами споживання.

Крім того, саме ОСОБА_1 є стороною та підписантом договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 18.08.2015 року і цей договір наразі є чинний, в нього не вносились зміни, пропозицій про його розірвання не надходило (а.с. 6-7). Тобто цей договір є обов`язковим для виконання його сторонами в тому числі обов`язковим для ОСОБА_1 в частині оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно пункту 28 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення розподіл обсягу спожитої у будівлі холодної води, витраченої на загальнобудинкові потреби, здійснює виконавець або визначена власником (співвласниками) будівлі інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, відповідно до обраної моделі договірних відносин. Споживач надає виконавцю інформацію про кількість осіб, які фактично користуються послугами у приміщенні (квартирі) споживача, або інші вихідні дані, необхідні для застосування обраного способу розподілу обсягів послуг, відповідно до Методики розподілу.

У разі коли кількість осіб у житловому приміщенні багатоквартирного будинку, які фактично користуються послугами, не відповідає кількості осіб, що зареєстровані у цьому приміщенні, виконавець або визначена власником (співвласниками) будівлі інша особа, яка здійснює розподіл обсягів послуг, можуть прийняти рішення щодо встановлення фактичної кількості осіб (споживачів) та проведення відповідних нарахувань.

Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору.

Згідно частини 11 пункту 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати протягом місяця виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 , як сторона договору не користується послугами водопостачання та водовідведення, не пропонував у зв`язку з цим розірвати договір або внести в нього відповідні зміни в частині фактичної кількості осіб, які проживають у квартирі або заміни сторони договору (споживача), у зв`язку з чим позивачем правомірно заявлено позов саме до ОСОБА_1 та правомірно залучено вказану особу як співвідповідача у справі.

З урахуванням викладеного та з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачами вартості отриманих послуг в розмірі 21393,20 грн за період з 01.08.2015 року по 31.01.2024 року (включно), позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 917,42 грн. за період з 11.08.2015 року по 10.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3737,84 грн за період з серпня 20155 року по січень 2022 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись Законом України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про питну воду та питне водопостачання, статтею 162 Житлового кодексу України, статтями 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтями 4, 10, 11, 58-60, 263-265, 272 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 26048,26 грн, з яких: основний борг в сумі 21393,20 грн за період з 01.08.2015 року по 31.01.2024 року (включно), 3 % річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 917,42 грн за період з 11.08.2015 року по 10.02.2022 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 3737,84 грн за період з серпня 2015 року по січень 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», ; місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, будинок № 19а;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 09.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка