УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Махоніної Марії Романівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ 86486,78 грн.; судові витрати, які були сплачені позивачем при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 37).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 39).

06.11.2025 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому просив врахувати при розгляді справи представлену ним інформацію та скасувати рішення Комісії Київського РРЕ щодо нарахування штрафу за буцім-то необліковане електроспоживання; врахувати сімейні фінансові можливості (загальна сума пенсії 12 тис. грн.) (а.с. 41-44).

26.11.2025 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому просив врахувати при розгляді справи представлену ним інформацію та скасувати рішення Комісії Київського РРЕ щодо нарахування штрафу за буцім-то необліковане електроспоживання; врахувати сімейні фінансові можливості (загальна сума пенсії 12 тис. грн.) (а.с. 69-73).

03.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника АТ «Харківобленерго» Махоніної М.Р. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просить розглядати цивільну справу №953/10739/25 за цивільним позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору (а.с. 80).

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що оскільки розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження перешкоджає стороною справи реалізувати свої права в повному обсязі, а саме через те, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження підготовче засідання не проводиться. З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, врахуванням предмету спору, характеру та обсягу доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, необхідність виклику та допиту свідків, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження у порядку спрощеного провадження.

03.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Харківобленерго» Махоніної М.Р. про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, зокрема, що у поданій АТ Харківобленерго позовній заяві до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 09.10.2025 була допущена технічна помилка: аркуш 3 абз. 3 містить речення, яке не стосується даної справи, та не підтверджено жодним доданим доказом, а саме: працівниками Центрального РРЕ зроблено замір безоблікового споживання електричної енергії, струм споживання складав 10,7 А. Аркуш 3 абз. 3 має містити наступне: в ході складання акту про порушення 07.02.2025, споживачу було продемонстровано порушення, а саме самовільне підключення до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. ОСОБА_2 в акті власноруч внесено мовою оригінала: Зауважень до складеного акту не маю. Самовільне підключення зроблено самостійно, електрична енергія на обігрів використовувалась при (-) температурі. Акт підписано ОСОБА_2 Копія акту №234368 від 07.02.2025 вручена ОСОБА_2 , що підтверджено підписом відповідача. Просила врахувати уточнення та долучити уточнену позовну заяву до матеріалів справи (а.с. 80-81).

03.12.2025 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь представника АТ «Харківобленерго» Махоніної М.Р. на позовну заяву, в якій вона просить (а.с. 82-84).

В судове засідання представник позивача АТ «Харківобленерго» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 04.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що проти клопотання про розгляд справи у загальному судовому провадженні не заперечує, просить розглянути клопотання за його відсутності (а.с. 87).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 39).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оскільки представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, тому з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження судом доказів та обставин справи, є необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 189, 196, 200, 260-261, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Махоніної Марії Романівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розглядати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити спрощене судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2025 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.