У Х В А Л А

6 березня 2025 року місто Київ

справа № 756/699/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/8349/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали відмовлено.

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Оболонського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

24 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 369/4783/23.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі, що прирівнюється до подання через електронний кабінет, однак ним не додано докази надсилання її копії іншому учаснику справ.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Отже, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 605 грн 60 коп.

Разом із тим скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір: за 3 та 4 квартал 2024 року ним отримано дохід в сумі 329 грн 13 коп.; соціальних виплат не отримує.

Відповідно до статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При цьому статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору за умови, зокрема, що його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Тобто підставою для зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас, до апеляційної скарги заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність у нього достатніх коштів для сплати судового збору. Зокрема, у матеріалах справи наявні лише відомості про дохід скаржника за 3 та 4 квартали 2024 року, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", який передбачає подання інформації про дохід за весь попередній календарний рік.

Крім того, не може залишатися поза увагою, що скаржник, стверджуючи про відсутність у нього доходів упродовж пів року, надав довідку про те, що не отримує жодних видів соціальної допомоги, водночас доказів щодо перебування на пенсійному забезпеченні не подано. Відсутність таких доказів свідчить про те, що скаржник є особою працездатного віку. При цьому жодних об`єктивних даних, які б свідчили про існування перешкод для отримання ним доходу від трудової діяльності чи інших джерел, скаржником не надано.

За таких обставин суд має підстави для обґрунтованого сумніву щодо повної відсутності у скаржника будь-яких доходів, оскільки для особи працездатного віку саме дохід від трудової діяльності або іншої легальної зайнятості є основним джерелом засобів до існування.

З огляду на викладене, для вирішення питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору скаржнику необхідно надати належні та достатні докази, які б підтверджували його скрутний майновий стан. Зокрема, це можуть бути довідка про доходи

за попередній рік, банківські документи про відсутність коштів на рахунках, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов