КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/84/25
Провадження № 2/391/121/25
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

08.12.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Качинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 задоволено позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.11.2025 вказану цивільну справу повернуто до Компаніївського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, однак при ухваленні рішення, задовольняючи позовні вимоги, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, в якій також вказано, що позивач не поніс судових витрат, оскільки відповідно до закону звільнений від сплати судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2025 позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Компаніївської селищної ради в інтересах дітей задоволено в повному обсязі.

Позивач при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір». В матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи що позивачем не понесено жодних судових витрат, а позов задоволено в повному обсязі, судом не встановлено підстав для стягнення з другої сторони судових витрат на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому виходячи з положень ч.6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

З огляду на викладене судом не встановлено підстав для розподілу фактично відсутніх судових витрат.

Крім того, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, однак судом не встановлено підстав для розподілу судових витрат, а учасники справи з заявою про ухвалення додаткового рішення не зверталися.

Враховуючи відсутність підстав розподілу судових витрат та відсутність заяв учасників справи, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати відсутніми правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Ревякіна