Провадження №: 2/336/1849/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л,, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Одночасно з зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів. Заяву обґрунтовано тим, що 13.11.2024 позивач звернувся до Шевченківського районного суду з тих самих підстав, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.01.2025 позивачу відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що судом було встановлено, що на момент звернення до суду відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть №267 від 16.02.1998 р., зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позивач не має оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , не є її спадкоємцем, не має з нею родинних зв`язків, отже, витребувати інформацію зі Спадкового реєстру щодо померлої у позивача немає можливості. З огляду на викладене, з метою здійснення ефективного захисту, поновлення інтересів позивача, правильного визначення та залучення у справі належного відповідача, позивач вважає за необхідне забезпечити докази шляхом витребування з П`ятої державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 для з`ясування кола спадкоємців, як можливих відповідачів по справі.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст.116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, за змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Крім того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, позивач посилається на те, що забезпечення доказів шляхом витребування інформації з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори з метою правильного визначення та залучення у справі належного відповідача.

Разом з цим, неможливість самостійного отримання вищевказаної інформації позивачем не може бути підставою для наявності підстав вважати, що докази, які просить забезпечити заявник, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім цього, у даній справі позивач фактично ставить питання не про забезпечення, а про витребування доказів.

Водночас суд звертає увагу, що сторона позивача не позбавлена можливості в ході розгляду справи вимагати витребування доказів які неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що стороною позивача не достатньо обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, та що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмова у задоволенні заяви про забезпечення доказів не позбавляє позивача права звернутись у підготовчому судовому засіданні до суду із клопотанням про витребування доказів.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява подана з

додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суддя приходить до висновку, що вказана справа повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 116, 117, 118, 175, 177, 187, 189, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити сторони.

Відповідно до приписів ст.190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/.

У задоволенні заяви про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, окрім як в частині розгляду заяви про забезпечення доказів, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя