Справа № 390/1486/25
Провадження № 2/390/774/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Стенякіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Кредит- капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором у розмірі 36560,18 грн. Обґрунтовуючи позов зазначив, що 26.02.2013 між ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 104430171, відповідно до умов якого відповідачу було випущено на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість на вказану суму. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №104430171 від 26.02.2013.

Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем на обґрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача заборгованості за кредитним договором. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови кредитного договору порушені відповідачем. Також до позовної заяви не додано розрахунок заборгованості, який в свою чергу, може бути доказом меншої заборгованості, ніж на стягненні якої наполягає позивач. Наявна сума заборгованості за тілом кредиту менша, ніж кредит, який отримала ОСОБА_1 при укладенні договору, що може вказувати на те, що останньою здійснювались часткові оплати на погашення заборгованості. Представник відповідача вважає, що заборгованість по відсотках у розмірі 4052,63 грн за кредитним договором нарахована з порушенням вимог закону, оскільки, відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Також зазначає, що наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги не може вважатися не належним доказом на підтвердження наявності заборгованості. Також подала до суду клопотання: про застосування строків позовної давності; клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн.

Представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якому вказує, що до позовної заяви була додана виписка по особовим рахункам угоди №104430171 від 26.02.2013 за період з 29.02.2012 по 10.06.2023, в якій наявна вся інформація про часткові погашення заборгованості відповідачки, зокрема, як вбачається з виписки, перше погашення заборгованості по кредиту №104430171 від 26.02.2013 було здійснено 23.05.2013 у сумі 500 грн. Також вказує, що розрахунок заборгованості містить усі необхідні відомості для того, аби ідентифікувати його як такий, що підтверджує суму боргу саме по цьому кредитному договору, адже містить відомості про позичальника та номер і дату кредитного договору. До того ж, представник відповідача не був позбавлений права зробити самостійні розрахунки. Також Представником у відзиві не було вказано, з якими конкретно нарахуваннями він не згоден. Крім того, зазначає, що відповідач, підписавши кредитний договір, погодилася з його умовами, тому, на думку представника позивача немає підстав вважати, що умови такого договору про порядок застосування процентних ставок, визначення строку кредитування, його пролонгації не були відомі їй. Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось кредитором на підставі частини 1 статті 1048 ЦК України та у порядку, визначеному умовами Договору.

Щодо твердження представника про стягнення комісії за кредитним договором представник позивача зазначила, що відповідно до п.3.5 Заяви №108060660 відповідачка своїм підписом зазначила, що розуміє і погоджується з тим, що з моменту укладення договору про картку буде зобов`язана в порядку та терміни, обумовлені умовами по карткам, сплачувати банку комісійну винагороду та інші платежі відповідно діючим в банку тарифам по карткам. отже, до кредитного договору може бути включена умова щодо сплати комісії.

Щодо заяви про застосування строків позовної давності представник вказує, що з урахуванням введення на території України карантину та надалі воєнного стану позивачем не пропущено строк для звернення з вказаним позовом до суду.

Щодо клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката зазначає, що позивачем надано суду документальне підтвердження надання правової допомоги, тому вважає, що сума витрат на правову допомогу є обґрунтованою, співмірною з фактичним обсягом наданих послуг, а також доцільною в межах цієї справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, від його представника до суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АТ «БАНК ФОРВАРД», є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт», що підтверджується статутом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», затвердженого рішенням № 4 єдиного акціонера АТ «БАНК ФОРВАРД» від 18.09.2018, погодженого НБУ 18.09.2018.

26.02.2013 ОСОБА_1 звернулась із заявою № 104430171 до ПАТ «Банк Русский Стандарт», на укладення договору про надання та використання платіжної картки. У заяві зазначено: серія та номер паспорта відповідачки, дата його видачі, адреса місця проживання, РНОКПП, рахунок картки: НОМЕР_1 , ставка по кредитному ліміту, яка складає 49% річних, найменування продукту (картки) - MasterCard Unebossed 49. Заява власноручно підписана відповідачкою.

Крім того, в заяві вказано, що клієнт - ОСОБА_1 , пропонує ПАТ «Банк Руский Стандарт» на умовах, викладених в цій заяві, умовах надання та обслуговування платіжних карток банку та тарифах по карткам банку укласти договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого: випустити на її ім`я платіжну картку, найменування якої вказане в графі «Тип картки» Розділу «Інформація про Картку» Інформаційного блоку; відкрити поточний рахунок, що буде використовуватись в рамках договору про картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням картки; для здійснення операцій за рахунком картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку картки, встановити ліміт, в межах якого вона має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту (надалі ліміт) під операції з карткою та здійснювати у відповідності до статті 1069 Цивільного кодексу України кредитування рахунку картки.

Відповідач погодилась, що: акцептом її оферти про укладення договору про картку будуть дії банку по відкриттю їй рахунку картки; розмір ліміту буде встановлений банком самостійно на підставі відомостей, повідомлених нею банку.

Також відповідач вказала, що вона розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною договору про картку будуть являтися умови по картках та тарифи по картках, з якими вона ознайомлена, повністю згодна, їх зміст розуміє, та положень яких зобов`язується неухильно дотримуватись; інформація про номер відкритого рахунку картки та розмір встановленого ліміту буде доведена до неї в порядку, визначеному умовами по картках, при цьому, розмір ліміту по картці буде визначений банком самостійно, на підставі відомостей, повідомлених нею банку; строк дії ліміту під операції з карткою буде відповідати строку дії договору про картку (якщо інше не буде обумовлено в умовах по картках), активація та використання нею картки буде здійснюватися у відповідності з цією заявою, а також умовами по картках та тарифами по картках, що будуть діяти в банку на момент активації; з моменту укладення договору про картку буде зобов`язана в порядку та терміни, обумовлені умовами по картках, сплачувати банку комісійну винагороду та інші платежі відповідно до діючих в банку тарифів по картках, а у випадку отримання кредиту в рамках договору про картку зобов`язується погасити такий кредит відповідно до умов по картках, а також сплатити банку відсотки за користування таким кредитом та інші платежі, передбачені діючими в банку тарифами по картках.

Також відповідач власноручним підписом підписала: Анкету до заяви, у якій зазначено: особисті дані, дані паспорта, РНОКПП, адресу реєстрації та фактичну адресу місця проживання, сімейний стан, дані про освіту, доходи, майно; Опитувальник-анкету фізичної особи; заяву на відкриття поточного рахунку, у якій містяться відомості про поточний рахунок, який буде відкрито на ім`я відповідача; Довідку про умови кредитування ПАТ «Банк Руский Стандарт», у якому зазначено загальні умови надання кредитної картки в рамках продукту «Кредитна картка «РСУ» MasterCard»: мета кредиту на споживчі потреби, строк кредиту - від 0 до 60 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації); форма кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії; орієнтовна сукупна вартість кредиту «РСУ MasterCard Unebossed 49». Також довідка містить інформацію про сукупну вартість кредиту, відповідно до якої: комісія за зняття готівки 4,9% мін. 15 грн, процентна ставка за кредитом 49%, абонентська плата за надання виписки по рахунку клієнта у вигляді текстових повідомлень за допомогою «SMS - сервісу» щомісячно 12 грн, орієнтовна сукупна вартість кредиту (в процентному виразі) 73,76%, орієнтовна сукупна вартість кредиту в грошовому виразі 22488,00 грн.

Кредитну картку РСУ MasterCard Unebossed 49 № НОМЕР_2 відповідач отримала 12.03.2013, що підтверджується розпискою про отримання картки з особистим підписом відповідача.

ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами, що підтверджується виписками по рахунку за період із 29.02.2012 по 10.06.2023, відповідно до яких відповідач здійснювала зняття кредитних коштів та їх повернення.

Отже, судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руский Стандарт» було укладено кредитний договір, внаслідок якого відповідачу було відкрито кредитну лінію та видано кредитну картку для користування кредитними коштами. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Відповідачка своєчасно кредитні кошти не повернула та проценти за них не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 цього ж Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістюсторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №104430171 від 26.02.2013, відповідно до якого загальний розмір заборгованості складає: 36560,18 грн, із яких заборгованість за тілом кредиту 19740,15 грн, за відсотками 4052,36 грн, заборгованість за комісією 12767,40 грн.

Щодо доводів представника відповідача про те, що нарахування відсотків здійснено поза межами строку дії кредитної картки та кредитного договору, суд вказує, що відповідно до п. 3 заяви № 104430171 від 26.02.2013 строк дії ліміту під операції з карткою буде відповідати строку дії договору про картку (якщо інше не буде обумовлено в Умовах по карткам).

Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідач протягом періоду з 29.02.2013 по 10.06.2023 користувалася карткою, кредитним лімітом, здійснюючи платіжні операції, у тому числі частково повертаючи отримані кошти та сплачуючи передбачені договором платежі.

Тобто вказані дані свідчать про те, що сторони договору продовжили виконувати взаємні права та обов`язки, що ним передбачені, і після закінчення зазначеного в розписці про отримання картки терміну її дії - 28.02.2018. Так, відповідач продовжувала користуватись кредитними коштами та здійснювати видаткові операції по платіжній картці, а банк продовжував нараховувати проценти та інші платежі за договором. Такі обставини свідчать про пролонгацію договору.

При цьому, будь-яких доводів щодо неправильності наведеного у позовній заяві розрахунку боргу у заявах представника відповідача по суті справи не наведено, контррозрахунку, в тому числі і заборгованості по відсотках стороною відповідача суду не надано.

Щодо стягнення заборгованості по комісії слід зазначити таке.

Банк чи фінансова установа не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17.

Кредитний договір № 104430171 від 26.02.2013 не містить деталізованого опису послуг чи робіт, в оплату яких стягується комісія. Не містить такого обґрунтування ні позовна заява ні відповідь на відзив.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення комісії задоволенню не підлягають.

Щодо правонаступництва.

25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону № GFD001-UA-652 від 03.07.2024.

Згідно з Договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД». Сторонами договору підписано витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, який є додатком 1 до вказаного договору, до якого внесено ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , кредитний договір № 104430171 від 26.02.2013.

23.07.2024 ТОВ «ФК Кредит Капітал» здійснено оплату за лот № GL1N426202/1 АТ «БАНК ФОРВАРД»

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, на підставі договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, укладеного між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 25.07.2024, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 104430171 від 26.02.2013

Щодо позовної давності.

Як вбачається з виписки по особових рахунках договір № 104430171 від 26.02.2013 був пролонгований до квітня 2023 року.

Загальна позовна давність тривалістю у три роки встановлюється саме ст. 257 ЦК України.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.06.2025, тобто в межах строку позовної давності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 за кредитним договором №104430171 від 26.02.2013 слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 23792,78 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19740,15 грн, заборгованість за відсотками 4052,63 грн.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає таке.

Згідно частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1576,46 грн (23792,78 грн х 2 422,40 грн/36560,18 грн).

Вирішуючи питання щодо судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені позивачем належними доказами, а саме договором про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025, актом №436 наданих послуг від 09.06.2025 як додатком до договору про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025, детальним описом наданих послуг до акту №443 від 09.06.2025, з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Разом з цим, суд погоджується з клопотанням представника відповідача щодо не співмірності розміру правничої допомоги і вважає завищеною оплату наданих послуг, тому враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором №104430171 від 26.02.2013 на загальну суму 23792,78 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 19740,15 грн, заборгованість за відсотками 4052,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» понесені витрати у сумі 4576,46 грн з яких: 1576,46 грн - судовий збір; 3000,00 грн - витрати на правову допомогу.

У задовленні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І.А. Бойко