overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3525/25
Справа № 754/3242/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. постановив ухвалу про відкриття провадження.

Втім, при перевірці було виявлено описку, що стосувалася дати прийняття ухвали.

Оскільки, відповідно до статті 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи виправляти описки в ухвалі без повідомлення учасників справи, Суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали про відриття провадження у справі № 754/3242/25, вказавши правильно дату її постановлення - 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 361/6081/24
Провадження № 2-во/361/23/25
У Х В А Л А
10 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
27 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 12 листопада 2024 року.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/698/25 Справа № 185/3390/24 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В..,

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок отриманих професійних захворювань,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок отриманих професійних захворювань задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилося ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» таподало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року. Розпочато підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року закінчено дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом. Призначено справу до апеляційного розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку ОСОБА_2 відповідно до розпорядження №286 від 28.02.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл справи № 185/3390/24 (провадження №22-ц/803/698/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Агєєва О.В.., суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок отриманих професійних захворювань.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год 20 хв. 19 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 343/326/21
Провадження №: 2-во/343/9/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

10 березня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 березня 2021 року у справі № 343/326/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Долинський районний суд Івано-Франківської області 15 березня 2021 року ухвалив рішення, яким вищевказаний позов задовольнив, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 лютого 2017 року у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за №27 - розірвав, малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишив проживати з мамою - відповідачкою по справі - ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу позивачу прізвище " ОСОБА_4 " змінив на дошлюбне " ОСОБА_5 ", стягнув з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривні, повернув ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривні, сплаченого 24 лютого 2021 року згідно з квитанції №0.0..2.

Відповідачка ОСОБА_6 26.02.2025 скерувала на електронну адресу суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 15.03.2021, оскільки у мотивувальній частині рішення вказано прізвище сторін ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення допущеної описки не змінює суті ухваленого судом рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення та вважати правильними прізвища сторін: " ОСОБА_4 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2021 року у справі № 343/326/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині рішення на 1 сторінці прізвище сторін ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 521/20/25
Провадження № 2/946/2136/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Морару Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 676/695/25
Номер провадження 2/676/1200/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Представник позивача подав клопотання, в якому не заперечує проти розгляду справи у їх відсутності та винесенні заочного рішення, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1704/25
У Х В А Л А

10.03.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 05.03.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

В своїй заяві просить продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2018 в справі № 552/5185/18 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даній справі для забезпечення проведення експертизи необхідно витребувати медичну документацію.

Керуючись ст. ст. 82-84, 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Високо-Тополянський психоневрологічний інтернату, адреса, Полтавська область, Лубенський район, с. Оріхівка , вул. 1 Травня, 1А.медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 683/591/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук