Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9029/24
Провадження № 2/711/269/25
У Х В А Л А

26.02.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційну складову боргу та три відсотки річних, відповідно до ст.625ЦК України. Крім того, просив стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати. Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. 03.02.2025 та 25.02.2025 представник позивача за довіреністю Поліщук А.Б. подав до суду письмові заяви з проханням розгляд даної справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Також представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 26.02.2025 подана до суду заява про уточнення суми заборгованості, а саме, просив вірною суму заборгованості вважати 19769грн. 44коп., замість помилково вказаної у позовній заяві 19747грн. 75коп., враховуючи долучений до позову розрахунок заборгованості. Також, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча судом повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи думку представників позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що провадження у справі за даним позовом в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає закриттю за таких підстав:

встановлено, що позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» просить суд: солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційну складову боргу та три відсотки річних, відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати (судовий збір).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказана заборгованість виникла за надані позивачем та спожиті відповідачами комунальні послуги за адресою їх зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за період часу з травня 2018 по травень 2024 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно відомостей Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 21.11.2024, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і дійсно, з 05.10.2017 вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, із зазначеного вище вбачається, що протягом усього спірного періоду, а саме, - з травня 2018 року по травень 2024 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були неповнолітніми особами.

Відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Статтею 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Аналіз положень ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЦК України свідчить, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа) має право часткової цивільної дієздатності на вчинення виключно дрібних побутових правочинів. Тобто має право вчиняти правочини, які задовольняють її побутові потреби, які відповідають її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість. Також малолітня особа має право здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Системний аналіз вказаних вище норм права, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у такій категорії справ (в даному випадку стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги) має бути повнолітнім. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1 - 8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Таким чином, провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повинно було відкриватись, оскільки позивач звернувся до суду з позовом до неповнолітніх осіб. А, оскільки дані обставини встановлені судом під час розгляду справи, то суд повинен закрити таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 255, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 04.03.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька