Справа № 525/964/25
Провадження №2/525/522/2025 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, згідно якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 8463,85 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3073,36 грн.; заборгованість по відсотках 513,62 грн.; заборгованість по комісії 4876,87 грн.
08.09.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання було призначено на 08.10.2025. У подальшому розгляд справи було відкладено на 24.10.2025, 01.12.2025, з поважних підстав. Ухвалою суду від 24.10.2025 витребувано додаткові докази у справі (а.с. 68). 25.11.2025 на адресу суду надійшли витребувані судом докази.
Сторони в судове засідання 01.12.2025 повторно не з`явилися, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.
Ураховуючи, що усі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 19.03.2019 по 20.08.2021 (а.с. 81-94, 101-114).
20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №20/08/21, згідно якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача (а.с. 14-17). Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8463,85 грн. (а.с. 11).
Позивачем направлялася відповідачу вимога про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 530, 512, 516 ЦК України (а.с. 23).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Оскільки в кредитному договорі Банк не зазначив та під час розгляду справи позивач не надав суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону.
Із матеріалів справи установлено, що відповідачем вносилися кошти в рахунок погашення заборгованості за договором, частина цих коштів банком була зарахована на погашення нарахованої комісії.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що підлягають зарахуванню в рахунок погашення існуючої заборгованості за договором кошти, які зараховані Банком, як погашення заборгованості за комісією.
з 20.03.2019 по 22.04.2019 34 дні, розмір заборгованості становив 5900 грн., розмір відсотків 54,96 грн. (5900 х 10% / 365 х 34 = 54,96грн.). Відповідачем 22.04.2019 було сплачено 499,80 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 444,84 грн.;
з 23.04.2019 по 20.05.2019 28 днів, розмір заборгованості становив 5455,16 грн., розмір відсотків 41,85 грн. (5455,16 х 10% / 365 х 28 = 41,85 грн.). Відповідачем 20.05.2019 було сплачено 980 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 938,15 грн.;
з 21.05.2019 по 27.06.2019 38 днів, розмір заборгованості становив 4517,07 грн., розмір відсотків 47,03 грн. (4517,07 х 10% / 365 х 38 = 47,032 грн.). Відповідачем 27.06.2019 було сплачено 555,28 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 508,25 грн;
з 28.06.2019 по 19.07.2019 22 дні, розмір заборгованості становив 4008,76 грн., розмір відсотків 24,16 грн. (4008,76 х 10% / 365 х 22 = 24,16 грн.). Відповідачем 19.07.2019 було сплачено 424,72 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 400,56 грн.;
з 20.07.2019 по 19.08.2019 31 день, розмір заборгованості становив 3608,20 грн., розмір відсотків 30,64 грн. (3608,20 х 10% / 365 х 31 = 30,64 грн.). Відповідачем 19.08.2019 було сплачено 686 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 655,36 грн.;
з 20.08.2019 по 19.09.2019 31 день, розмір заборгованості становив 2952,84 грн., розмір відсотків 25,08 грн. (2952,84 х 10% / 365 х 31 = 25,08 грн.). Відповідачем 19.09.2019 було сплачено 1195,60 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 1170,52 грн.;
з 20.09.2019 по 25.10.2019 36 днів, розмір заборгованості становив 1782,32 грн., розмір відсотків 17,60 грн. (1782,32 х 10% / 365 х 36 = 17,60 грн.). Відповідачем 25.10.2025 було сплачено 364,11 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 346,51 грн.;
з 26.10.2019 по 19.11.2019 25 днів, розмір заборгованості становив 1435,81 грн., розмір відсотків 9,83 грн. (1435,81 х 10% / 365 х 25 = 9,83 грн.). Відповідачем 19.11.2019 було сплачено 27,89 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 18,06 грн.;
з 20.11.2019 по 29.11.2019 10 днів, розмір заборгованості становив 1417,75 грн., розмір відсотків 3,88 грн. (1417,75 х 10% / 365 х 10 = 3,88 грн.). Відповідачем 29.11.2019 було сплачено 336,31 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 332,43 грн.;.
з 30.11.2019 по 19.12.2019 20 днів, розмір заборгованості становив 1085,32 грн., розмір відсотків 5,95 грн. (1085,32 х 10% / 365 х 20 = 5,95 грн.). Відповідачем 19.12.2019 було сплачено 202,69 грн., тобто повністю сплачені відсотки та частково тіло кредиту у розмірі 196,74 грн.;
з 20.12.2019 по 20.08.2021 610 днів, розмір заборгованості становив 888,58 грн., розмір відсотків 148,50 грн. (888,58 х 10% / 365 х 610 = 148,50 грн.).
У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 8463,85 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 1037,08 грн. (12,25%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 296,74 грн. ( 2422,40 х 12,25 % = 296,74 грн.).
Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При визначенні розміру витрат позивача на правничу допомогу суд вважає недоведеним надання послуги по формуванню додатків до позовної заяви тривалістю 0,5 години вартістю 500 грн., оскільки жодних доказів понесення відповідних витрат до матеріалів справи не додано.
Таким чином, виходячи з конкретних обставин справи, ураховуючи, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню, розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 673,75 грн. (5500 х 12,25% = 673,75 грн.).
У іншій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 74 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 75 копійок.
У іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання судом не установлено, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складено 08.12.2025.
Суддя Я.В. Прасол