Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/101/25
Провадження № 2/499/179/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович; Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем надано суду клопотання про витребування доказів від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомляли, заяв та клопотань не надавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 87 Закону України від 02.09.1993 за № 3425-ХІІ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом з тим, за змістом статті 14 Закону «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Статтями 29-1, 29-2, 30, 30-1 Закону «Про нотаріат» визначені підстави та порядок припинення або зупинення діяльності приватного нотаріуса.

Згідно зі ст. 29-2 Закону «Про нотаріат» при зупиненні нотаріальної діяльності приватного нотаріуса він має право, а якщо строк зупинення більше одного місяця, - зобов`язаний, укласти договір про його заміщення з іншим приватним нотаріусом за виключенням підстави, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 29-1. Приватний нотаріус, діяльність якого зупинена, за відсутності заміщення його іншим приватним нотаріусом, має право: видавати з депозиту гроші та цінні папери, документи, прийняті на зберігання, дублікати та копії документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса, а також видавати довідки про вчинені нотаріальні дії.

Статтею 30-1 Закону «Про нотаріат» визначено, що особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

З метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, беручи до уваги, що відповідач не має можливості самостійно отримати витребувані докази, зважаючи, що такі документи можуть безпосередньо вплинути на предмет доказування у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

При цьому, зважаючи, що діяльність Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександровича припинена, відтак документи, нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса мають передаватися до Київського обласного державного нотаріального архіву.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вбачає необхідним витребувати з Київського державного нотаріального архіву належно оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним витребувати документи з Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку наявності необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович; Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 10 годину 03 квітня 2025 року.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г; ел. пошта: ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальних справ щодо видачі виконавчих написів про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Ел. Ен. Груп» заборгованості, включаючи документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, та копію самого виконавчого напису.

Витребувати від приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича (вул. Гоголя, буд. 19, м. Одеса; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копії заяв стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про відкриття виконавчих проваджень по ВП № НОМЕР_1 від 13.12.2021 року, № 67025807 від 04.10.2021 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Зазначені докази надати у строк не пізніше 03 квітня 2025 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На вимогу абз.3 ч.11 ст. 84 ЦПК України попередню оплату витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, покласти на заявників, відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ